В чем секрет Лапенко? Разбор типа. Соционика видео. Психология отношений. Типирование он-лайн СПб.
Вставка
- Опубліковано 7 тра 2020
- Полная версия ролика: video404871817_456239755 (без сокращений по авторским правам))
В чем секрет Лапенко? Почему он стал известен? Разбор типа. Соционика видео. Психология отношений. Типирование он-лайн СПб.
Наполеон и Бальзак обсуждают Тип личности Антона Лапенко.
Ведущие: Ия Тамарова (ИЛИ-Бальзак) - руководитель "Центра соционики СПб", основатель ю-туб канала канала "Соционика СПб": / @iya_tamarova_insight
и Дмитрий Анашкин (СЭЭ-Наполеон) - автор ю-туб канала
"Соционика LIVE" .
Центр соционики Ии Тамаровой, СПб, Типирование лично и по скайпу. Корпоративное типирование, консультации организаций, обучение очно и он-лайн.
Группа ВКонтакте: socionica_club_spb
Обучающий сайт: www.центр-соционики.рф
+79219340813 Ия Вячеславовна Тамарова
Центр соционики СПб существует с 2011 года. Его руководитель - Ия Тамарова - автор и основатель культового Ю-туб канала Соционика СПб, на котором публикуются обучающие видеоролики по соционике.
Годом позже был открыт Санкт-Петербургский Клуб Соционики - место, где в формате живых встреч проводятся тренинги и семинары по соционике, встречи ТИМ групп, открытые мастер-классы по типированию. На каждой встрече Клуба у нас типируется от двух до семи человек. Все желающие могут задавать вопросы типируемому, в конце подводится итог и резюмируются полученные ответы. Типирование проводится по авторской методологии, разработанной на основе Модели А.
Чуть позже, нами был так же основан Ю-туб канал Соционика СПб LIVE. На нем мы начали публиковать "живые" записи клубных встреч. Таким образом была реализована идея - дать возможность присоединится к нашим проектам соционикам из других регионов России и за рубежом.
Как же я люблю Лапенко, его юмор мне прямо в сердце попал. Более приятного человека я представить не могу🙀
А вы кто по типу? Мне тоже он кажется прям ангельским :)
@@ogroogrom3933 Примерно Джек🙃Интуит экстраверт точно
Не знаю... Кажется, вы преувеличиваете. Мне часто такие попадаются.
Надоели((
Как же я люблю смотреть ваши анализы :) отличная работа!
© лаборант)
@@sergeybork4349 Хахах! Почти :)
@@sergeybork4349 :))
Меня вроде бы всегда типировали в Жуковы, т.е., получается, конфликтеры Достов, но как же мне заходит этот сериал! Нахожу его очень смешным, трогательным, теплым и интересным. И сам Антон вызывает дикую симпатию, он просто очаровательный.
Может быть потому что он Есенин?
В этом видео его смело типировали в Есенина: ua-cam.com/video/uO1k7tNqHJo/v-deo.html.
А какое типирование более верное, я не знаю - не поднаторела я ещё в соционике.
Образ Инженера это 100% Есенин, советский Пьерo, трагикомический и душевный персонаж
Это потому что он Есенин :) БИ + ЧЭ
у него же вся этическая семантика в интервью Дудю - это не про отношения (интровертная БЭ), а про поведение (экстравертная ЧЭ). Дост просто говорил бы другими словами.
Ваши разборы прекрасны и интересны.
Вы показываете всё на простых вещах и это невероятно. Спасибо вам за ваш качественный труд.
Очень неожиданно. Мне понравилось. Жду новых выпусков !
Отличный разбор! Большое спасибо! Вы, как всегда, отлично по косточкам все разобрали. Даже вопросов не осталось :) Супер.
Очень хороший анализ, приятно смотреть) Понравилось, как вы досконально всё просмотрели, очень здорово!
Ооох как мне нравятся ваши разборы! Особенно про современных знаменитых людей, это прям лучшее! У вас очень интересные, правильные и вдумчивые разборы. Приятно смотреть, когда все по полочкам
Очень интересно вас слушать, этот анализ
Прошу, сделайте видео подобного формата про Драйзера! 🤤
Ваши разборы прекрасны, спасибо.
офигенный ролик, мне, как гескли, интересно очень было узнать о таком редко встречающемся в моем окружении типе
Спасибо за разбор, очень познавательно.
Потрясающе) не думала,что это может быть так интересно)
Здорово, спасибо вам за разбор, очень наглядно и неожиданно)
Лапенкл без грима очень понравился, добрый глубокий взгляд.
Хотя его творчество - не моё.
Круто он про "Брата" сказал).
И ещё интересно, что ЧС в разных аспектах ещё и про свободу, очень созвучно)
Подскажите, а как раскрывается перестановка базовой и творческой у зеркальщиков ? Например, Дост БЭ/ЧИ и Гек ЧИ/БЭ. Связка одна и таже, но проявляется же по-разному. Если рассуждать, то понятно, что БЭ в связке с ЧИ дает умелый подход к людям. НО: у Доста это одно, а у Гексли другое. А как если рассуждать самостоятельно, понять КАКИМ образом именно эта перестановка функций в жизни проявляется ?
Гексли экстравертный иррационал. Его активирует деловая логика.
А Дост интроверт и активируется сенсорикой ощущений.
Спасибо. Шикарный разбор. Вопросов нет. На данный момент вы лучшие типировщики на ютубе. Я лично не успела протипировать Лапенко. Поняла только, что мегаэтик. Была мысль за Гамлета. Но ЧС не видно в ценностях, ни БИ тем более! Кстати, персонажа инженера я протипировала в Доста.
Отличный разбор. Можете сделать такой же разбор на мангаку Дзюндзи Ито?)
Я Есенин и просто обожаю Лапенко! Спасибо вам большое, что раскрыли глубже этого невероятного человека 😍
@@vitaliyviktorovich960 ТО, ЧТО ВЫ ПИШЕТЕ КАПСЛОКОМ НЕ ДЕЛАЕТ ВАШИ ВЫВОДЫ УМНЕЕ) МЕЖДУ КВАЗИТОЖДИКАМИ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО "СЕРЬЕЗНОЕ НЕДОПОНИМАНИЕ"
@@vitaliyviktorovich960 по ссылке - неверное толкование взаимоотношений квазитождества
@@vitaliyviktorovich960 в этом "исследовании" говорится, что до определенной черты квазитождик понятен и легок в общении, а несовпадение квадровых ценностей выявляется при сближении. Девушка Есенин пишет, что Лапенко ей симпатичен. На уровне "смотреть на человека в ролике на экране" это возможно. Основные несостыковки могут возникнуть (а могут и нет), когда общение личное и продолжительное.
Делать выводы о том, что Лапенко Есенин, потому что он симпатичен Есенину - это соционический аут))
Его в Есенина типируют другие соционики
@@user-pi7wn4ji5d это не удивительно, ведь у каждого свой подход
не ожидала от вас его разбора) 😄 мы с мужем смотрим Лапенко, хорошо заходит) 😁
Спасибо, за видео! Согласна с вашими выводами)))
Спасибо большое за разбор)
"а термос?" 😆🤣
Да, очень согласен с вашими выводами о сравнеии ИЭИ и ЭИИ, так как сам Есенин и да, мне тяжело играть роли на грани абсурда. Я когда-то давно ходил в театральную студию, и на уроках актерского мастерства мне было трудно придумаывать на столько треш как "разговаривающий труп", "пиво" или прочее. Это точно не мое) Я такое даже не понимаю.
Класс! Спасибо вам, очень интересно
Какой замечательный анализ))))
Потрясающий подробный разбор!) Благодаря вашим роликам я учусь грамотно типировать. Я поначалу думала, что Гексли. Такой болтливый и с фантазией) До этого видео я и не знала о существовании такого человека, как Лапенко. Он просто гениален! Столько узнаваемых жестов, образов. Удивительно!
Полудуал - сценарист? А почему ему Джек не помогает с рекламой? Непонятно. Джеки всегда вроде о прибыли думают. Интересно, тогда какой бы тандем вышел из Баля с Жуковым)
Добрый день. Скажите, пожалуйста, а шеф-повар Ивлев - СЭЭ или СЛЭ?
Добрый! СЛЭ
Меня "диагностировали" в Джека, мне юмор Лапенко не заходит, а вот как человека обожаю, смотрю интервью с большим наслаждением.
Мне кстати очень понравился ответ про Данилу Багрова, как будто меня озвучил, но я бы так никогда не смогла сказать.
Здравствуйте, если я не могу понять Бальзак ли я, или Габен, то какие есть явные признаки, чтобы определиться?
если речь о квазитождиках, то об этом есть в видео: по ценностям и активационной)
o Fogo это деловые
Это очень просто: Габен - это программный белый сенсорик. Главное его отличие от Бальзака - он ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. Черная (деловая) логика обслуживает физиологические (в первую очередь) нужды: удобно сидеть, удобно лежать, вкусно есть, НЕ НАПРЯГАТЬСЯ, беречь себя ( в прямом смысле слова). Габен никогда не упустит тот факт, что его продувает на сквозняке, а следовательно он может заболеть. Бальзак - это программный белый интуит, он пребывает в потоке интуитивного течения в режиме нон-стоп. Самый верный признак программной БИ (как у Бальзака) - это постоянное внутреннее отслеживание: СВОЕВРЕМЕННО, НЕ СВОЕВРЕМЕННО, даже если целесообразность подсказывает, что необходимы какие-то действия. Точно также, как Габен чувствует сквозняк, Бальзак постоянно отслеживает по интуитивному каналу неочевидное, несказанное, недостоверное, сомнительное и не стесняется в "лоб" задать вопрос, чтобы утвердиться в своем подозрении. Также Бальзак непрерывно перемещается во времени, преимущественно в прошлое, отыскивая там МОМЕНТ, в который что-то было упущено, или момент, когда что-то началось. АНАЛИЗ прошлого, произошедшего. Конек Бальзака - видеть суть вещей с точки зрения историко-философской точки зрения. Если есть желание, я могу абсолютно бесплатно протипировать Вас по скайпу. Осознание своего ТИМа - очень важно, все вещи становятся на свои места
@@user-mb7pq7wz6q
А можно видеть суть вещей с историко-философской точки зрения и одновременно не упустить ни одного сквозняка?
Ведь можно удобно лежать на диване и непрерывно перемещаться во времени, даже преимущественно в прошлое. По-моему, лёжа, это как раз наиболее удобно делать.
@@user-qe6lp1rm1c Я Вам больше скажу, Бальзаки обожают вздремнуть, при чем не важно, в метро, в кинотеатре, в очереди супермаркета ( преувеличение, конечно). ЧС - одноименная, витальных сил мало. Поэтому соглашусь, лежа так даже продуктивнее. А Вы знаете свой социотип? Если нужна помощь в типировании, я могу помочь (бесплатно!)
Весьма качественно
Дуал получается. Понятно теперь почему так приятно на него смотреть😊
Очень интересно
Если кто-то попробует кинуть Антона, мы своими собственными руками задавим и фамилию не спросим, нас 5миллионов.
Вот почему Дудь как зачарованный
@Сергей Васильева как же вопросы сексуального характера?
@Сергей Васильев Поразительно, как вы читаете людей! Мир теряет такого знатока душ в вашем лице. Научите?
@Сергей Васильев члчка шарит 👌🏼
@Сергей Васильев вы лишили меня последней надежды, сударь :D увы-увы.
@Сергей Васильев черная логика
Огромное спасибо за новое видео! А как ещё можно невооружённым взглядом отличить Гексли от Доста? Кроме ЧС, какие ещё признаки есть?
По активационной функции. У Гексли чл, у доста бс
Мне вот тоже интересно про зеркальщиков. В целом. Вроде по мерностям и болевым можно разделить, но то просто названия, в жизни не всегда видно чёткие различия... По-крайней мере для тех, кто не соционик со стажем)) Тем более, что ценности одинаковы, а мерности различаются всего на одну. Хочется каких-нибудь хаков/приёмов
@@ananaskazak Спасибо за ответ! Меня всю жизнь типируют то туда, то туда. Но активируюсь по БС-ке, инфа 100% )))
@@MrTonkov Хмм, и правда, рано или поздно что-нибудь да выдаст настоящий тип)
Гек может трындюлей вломить и закосить под крутого по ЧС. Дост даст трындюлей только если сорвется или не в тему это сделает, и то вряд ли. и под крутого никогда не косит.
Побольше бы "современных" героев
ТАК И ЗНАЛА ЧТО ДОСТ АААА))
Как я рада, что получилось его типировать верно)
Он не Достоевский. Слишком много чс для болевой. Плюс как раз у Лапенко чл болевая и он это не раз в интервью озвучивает
@@user-uf3wi7dy7z можно пример проявляения чс?
@@user-uf3wi7dy7z и болевая, и суггестивная одномерные. А про ЧС смешно. Надо за ним наблюдать и слушать, а не только на творчество глядеть. Суть и глубина у него вообще не в эту сторону.
Как вы думаете, Долгополов тоже Дост?
посмотрела три минуты... там какой-то не БЭ треш
роб
Благодарю за разбор! Крайне интересно! Как ни странно, как человек Лапенко очень заходит, а юмор нет. Сама Достоевский. Очень понятен ответ про героя Бодрова в "Брат". Мне с трудом дается поиск себя, и так приятно видеть пример успешно реализовавшегося тождика!
Спасибо! Спасибо! Спасибо! Спасибо!
люблю ваш канал, но выглядит как попытка поймать Архетип (думаю вы поймёте) на неправильности. вижу уже второй ролик как «ответочку». это так? надеюсь, что просто совпадения) было бы интересно увидеть ваши другие обзоры!
мы не следим за Архетипом) Этот канал не кажется нам интересным. И если что-то совпадает и мы выбрали для разбора одного и того же героя, значит этот человек на слуху и многим интересен по каким-то причинам. Еще бывает, что кто-то из друзей или зрителей предлагает нам личности для разбора, мы смотрим, и если кажется, что ролик выйдет интересным - делаем разбор)
Ия Тамарова отлично! спасибо за разборы, с нетерпением жду ещё)
Хоть то, что инженер - Дост, я верно определила))
Одномерную ЧС заметила сразу (тут ведь купаться в деньгах можно, чего тянуть!), вот с этикой сложнее. Думала, все образы - это творческая ЧЭ, но с ЧИ убедили. Это как мем: подержи мое пиво... А, стоп, я же и сам пиво.
Тогда непонятно, чем он меня цепляет, если он Дост. Я такое тепло чувствую, когда его смотрю, аж плакать хочется. Не говоря уже про то, что реально смешно. Может я и не Бальзак? (вроде 500 раз уже прогоняла все варианты, а в итоге все будто только ярлыки) Ну, или это уже не имеет отношения к соционике.
Если вы протипированный бальзак, то ваша активационная ликует. БЭ Доста не давит, дается порционно и очень ненавязчиво. ps Тоже тепло чувствую, даже нежность)
@@user-ye8ck5ql9w Самотипированный, так что реальных гарантий - никаких, но другие версии подходят еще меньше. Про БЭ я тоже думала, но ведь Баль-Дост - это соц.заказ, то есть не особо приятно? Или в интернете можно и порционно оценивать аспекты друг друга? У меня такое ощущение иногда, что чем внимательнее я копаюсь в себе, тем больше не могу отделить, где мое, а где присвоенное. А про нежность согласна))
@@user-xq1tg1zs2q вы же с Лапенко лично не знакомы, не взаимодействуете никак) так о каком соцзаказе речь? Вообще, авторы ролика правильно сказали: он безобиден и добр, вне всякой социтники, кому такой человек не понравится?
@@user-xq1tg1zs2q если не уверены в ТИМе, то вам наверняка поможет типирование у Ии Тамаровой :D
@@user-ye8ck5ql9w Да, я про то же, нет взаимодействия - нет связи. Пусть так, не буду углубляться и запутывать себя еще больше. Главное - человек светлый, так и есть)
Реклама Ии засчитана, ахах. Так и знала, что кто-нибудь да скажет. Когда буду готова - обязательно))
Спасибо за разбор! Ия, а почему Есям так заходит Лапенко, если ЧИ тоже ограничительная, как у Вас? (я не только о себе, как раз узнала о нем от знакомой-тождика) И в принципе абсурдный юмор, я тоже очень люблю британцев Монти Пайтон, как Лапенко, как услышала в интервью, подумала - родная душа))
ну я тоже умиляюсь) Креативно и живенько. Лапенко удается балансировать на том уровне ЧИ, когда ограничительная еще не очень накаляется) И там много БЭ, для меня очень приятной. Но сама такое "творить" точно не буду. Да и не смогу, наверное...) Ия
У Еся и Доста отношения квазитождества. Конфликта особенного в них нет, просто разные ценности, но один вполне понимает другого, мерности одинаковые. Бальзаку нравятся БЭ у Доста, он от нее кайфует. Плюс не забываем, что артист талантливый)
Соционика Санкт-Петербург Понятно, спасибо! Просто иногда думаю, что мне чересчур нравится ЧИ)) Мужа выбрала Дона, в среду Тоню слушала с открытым ртом) может, это в сочетании с логикой.. но вот с Лапенко для меня была загадка, обычно Досты - понятные, но не близкие по ощущению люди)
@@marialamaga Дэвид Линч нравится? Среднего не дано, и мощней ЧИ не представить.
Как по мне, лапенко критик(ИЛИ) гармонизирующий, но образ Инженера это 100% Есенин
Независимо определил его в Досты.
А какого типа все его персонажи? Своей квадры?
Инженер - думаю, что Роб
в видео же было : инженер - шаблонный достоевский. а вот ОПГ - явно кто-то из агрессоров гаммы))
Это психологи?
Этот персонаж в берете и очках по мимике и некоторым фразам похож на буктьюбера Николая Боголюбова с канала "На волнах классики", особенно, это поджимание губ и выражение глаз, тоже все думаю на него, что он Дост.
Для меня Лапенко довольно типичный Есенин
а кто типичный Дост? Вы их много видели чтобы отличить от Есенина?
тогда вам нудно открывать курсы своей довольно типичной соционики в которой дост называется есениным и так далее по списку)
Дмитрий Анашкин на ютубе уже есть такая школа, которая утверждает что Лапенко - Есенин. вот кому тут верить, пока не поняла 😂
@@reginadi8765 когда поймете, обращайтесь)
@@reginadi8765 а верить лучше всего себе)
Иррациональность Лапенко - самая заметная его черта, и после всего этого вы типируете его в Доста?
Ненадёжный критерий
А в чем проявляется его иррациональность?
@@lilykim21 "поток смешного бреда",на чем построенно "внутри Лапенко", на самом деле, функция интуиции времени, очень иррациональная функция. Скорее всего, она у него базовая. Рациональным сенсором такая тема вообще не заходит. Тоже в шоке что его в доста протипировали.
@@Tetiana_Holub так «поток смешанного бреда» это не ЧИ, а иррациональность? Просто авторы канала как раз утверждают, что это ЧИ, которая у Есениных ограничительная, что означает стремление крайне редко задействовать эту функцию, но из Лапенко просто потоком это льется, из чего делают вывод, что функция у него какая-какая, но точно не ограничительная, следовательно точно не Есенин. Вопрос, кто прав. А можно ссылку на источник, где вы брали объяснение соционической иррациональности и определение БИ?
@@lilykim21 да, сны фантазия, бред, галлюцинации это все интуиция времени) . ЧИ это больше инновации, озарение, внезапные идеи
Белая этика это же как раз про деление на чёрное и белое, своих и чужих т.д. Я всегда такое мнение слышала, может я ошибаюсь
как раз наоборот. Белая этика хорошо чувствует психологические оттенки человеческих отношений, учитывает личностные особенности, ситуацию, индивидуальные условия и т.д. Когда "белое и черное" - это как раз не этик. А "свои-чужие" - это аристократия.
О да, упустил факт, он же интроверт
13:17 - это классические рекомендации Михаила Чехова (в противовес школе Станиславского, тут надо немножко знать о принципах актерского мастерства, о разнице двух школ), Дудь перед этим как раз задал вопрос насчет Чехова и получил соответствующий ответ. Как из учебника.
Приверженцу системы Чехова важно наблюдать за окружением, "снимать" с людей жесты, походку, мимику, артикуляцию, чтобы обогатить персонаж на сцене.
Спасибо за видео! У меня его юмор не заходит, хотя какие то моменты исключительные понравились. Мне интереснее смотреть его интервью. Меня типировали Дюмой, может это специфика восприятия.
Меня тоже дюмой типировали, но мне очень нравится то, что делает Лапенко. Прям то, что мне нужно, восхищает как много персонажей он со своей командой смог придумать и воплотить в жизнь. Так что это не только от социотипа зависит, но и от вкусов)
Есть INTJ кто хочет познакомиться?
Да вы что!!!!!
Лапенко расслабляет всех, кто оказывается рядом, втягивает в свой ритм.
Чувствуется лёгкость, улыбка, а Достоевские напряжённые!!!!
С каким интересом и уважением он играет главаря банды, то есть Жукова.
Я Есенин, я их всегда чувствую, легко отличаю от Достоевских, Лапенко яркий Есенин, вы что!!!
Есенины как раз очень странные, обожают странных людей. А Достоевские-самые сильные моралисты и законники-общественники. Для них любые отклонения от нормы вообще ненормальны.
А насчёт того, что он такие неперспективные роли играет, Есенины часто могут говорить специально что-то, провоцировать, мол а вот если я это скажу, а вот как ты это воспримешь, а приемлемо ли это для тебя? И он даже когда на Дудя смотрел, говорил это и с интересом реакцию изучал. Это как провокация виктима, но сразу видно, что вы не виктимы Беты, поэтому и типировали его неверно, так как многого не понять.
Не перестаю удивляться обилию стереотипов про Достоевских
Так вышло, что лет 10 дружим с Достом. Действительно дружим, судя по пережитому и времени.
Досты всегда спокойные, кроме всплесков "когда им это нужно" (немножко манипуляций) и обстоятельств. Со мной всегда, всю дорогу спокоен, учтив, умеет дружить, поддержать по БЭ и вообще посмеяться. ЛИЭ.
Вот не согласна. Досты напряжены, если гложет какая-то внутренняя проблема. Если он ее решает, он всегда расслабляется и расслабляет всех вокруг. В моём обществе люди замедляются, нередко начинают зевать). Как-то пробовала себя риэлтором (конечно, ошибка была), так когда я приходила, коллектив из 5-6 женщин «переставал работать»), все замедлялись, начинали разговоры водить задушевные, начальница начинала раздражаться на это, но зато уходило вечное недовольство, что «ничего не продается». Я Дост, который регулярно посещает психотерапию. Люблю наблюдать за людьми, легко читаю состояние человека. Провоцировать умею тоже легко, если знаю, что это может помочь человеку в развитии. Я - 💯 законник, стремящийся понять/оправдать человека (опять же, если нет внутреннего напряжения и усталости от этого)
Каждую СРЕДУ! Присоединяйтесь к интернет типированию - тренинг Ии Тамаровой - ОН-ЛАЙН ТИПИРОВАНИЕ! Вы сможете слушать и участвовать в групповом он-лайн типировании, которое будет вести Ия. Вы подчерпнете бесценный ОПЫТ живого типирования. Каждую среду в 19.00. Запись на участие в ВК: vk.com/topic-112053424_40505452
в чем секрет? - талант с большой буквы.
Он Есенин, говорит же, ИНТУИТИВНО находит
Дост тоже интуит
@@iya_tamarova_insight да, но тут главное то, что он этический интуит
Этико-интуитивный интроверт рационал, Дост
Очень ограниченно смотрите.
1. Если человек что-то интересное придумал, это не значит, что он придумал это по ЧИ. Это называется фантазия, которая может быть у любого типа. Опять же, вы не можете на 100% сказать, т.к. были соавторы, которых вы тоже как-то странно типировали. Если человек что-то играет что-то странное, если что-то нравится странное - это не про ЧИ.
2. Если он не может монетизировать успех, то это говорит не только о слабой ЧЛ, но и о том , что в окружении нет ЧЛ, и, скорее всего это потому, что она болевая. И жил он бедно и просто именно поэтому. Дост, если не сам, то найдёт источник ЧЛ и начал бы заниматься всем этим. и еще: работа без контрактов - это про доверие, про дружбу!!! и про ненужность ЧЛ!
Да, он, конечно ЧС не озвучивает, но стал бы Дост снимать ролики про бандитов, про разборки и подобное?
3. Наверное, стоит детальнее разобраться, чем отличается активационная от ролевой. про активационную человек НЕ разговаривает. НЕ применяет это. Она работает как самооценка. Наличие бс, но отсутсвие бл тоже должно же о чём-то сказать???
4. И в догонку : странные фантазии, странное поведение, отсуствие "бумажных" отношений, и всё, про что говорит этот товарищ - это иррациональность.
Я заметил, что когда вы хотите чтобы человек был каким-то типом, вы стараетесь свои рассуждения под него подогнать. Почему бы не попробовать разделять соционический тип и пс тип?
У меня очень странное отношение к юмору Лапенко. Мне вообще не заходит, когда шутит он, а если его шутки пересказывают друзья, мб как-то под ситуацию, то это смешно выходит..
Чи наше все
Тут ещё и ЧС в ценностях, как мне видится. Но маломерная.
То есть Лапенко - не Дост ?
100%. Лапенко скорее Критик(ИЛИ) или Лирик(ИЭИ) чем Гуманист. Но вот образ инженера 100% Лирик
в этой квартире родилась мама .....и папа))))
…вроде
Обращаем внимание на ЧС в семантике 8:45
обращаем внимание не на вырванные из контекста слова, а на общий смысл
@@iya_tamarova_insight Именно тут в связке с этикой звучит. Но можно ещё найти, звучит ясно и отчётливо, но на высокую мерность не наберётся, слишком мало. Данный фрагмент ставит под сомнение болевую ЧС, не более
@@user-db5lr4ko3l Антон говорит о позиции героя фильма Брат-2, а не о своей личной. Или последователи Архетипа каждому отдельно сказанному слову раздают соционические оценки? Мда
@@user-ye8ck5ql9w Связка ЧС + БИ у него неоднократно звучит в разных источниках. А сама формулировка моего ответа подразумевает, что я ссылаюсь не на одну конкретную фразу. К тому-же без разницы чью позицию он озвучивает, семантика от этого не меняется
@@user-db5lr4ko3l по моему у Поцкого все аргументы сводятся к какой-то неведомой фигне под названием «семантика». Что это? Как это? Шестое чувство, подсказывающее изнутри, что вот этот человек - Есенин, а не Дост? Я готова принять вашу точку зрения (грубо вашу, а не Тимура) если вы укажите на конкретный момент в интервью, где именно от самого Антона исходит БИ + ЧЭ. Не отвлеченная светская беседа, не рассуждения о чужих поступках, а именно его личные оценки. Если вас не затруднит, конечно
Да, не Есенин, Достоевский, Гесли, Черная Интуиция - зачем это всё в жизни... польза мягко говоря не очевидно.
Лапенко оказался в нужное время в нужном месте
обесценивание. Он много что к этому времени и месту сделал.
@@Primoro4ka привет
@@Primoro4ka каждый идёт по своему пути, и в каком промежутке настанет этот - секрет - никто не знает
ааа,кто это лучше всего делает?))
@@PeroYara привет!
У меня чи тоже ограничительная,как и у Ии. Очень тяжело воспринимаю такой юмор. Не страдаю, конечно ,но появляется какое-то раздражение, хочется уйти.. Хочется убежать 🤣 хотя я понимаю, что у всех разные вкусы, ничего против не имею ))
Просто сама предпочитаю криминальные комедии типа "карты деньги два ствола", особенно в озвучке Гоблина))
Есенин
Мне кажется чувство юмора не зависит от ТИМа/квадры. Мне тоже нравится юмор в "карты, деньги, 2 ствола" и юмор Гая Ричи вообще. Из последнего его "Джентльмены" на котором я просто уссывалась) Но при этом нравятся Лапенко, Квн, Камеди, фильм "ДМБ", Мойти Пайтон и недавно просмотренный сериал Вайтити "Что мы делаем в тени" давно так не угарала) но не над всем смеюсь, конечно, выборочно.
Тоже самое. Бальзак
Так воооот почему я никогда его не понимала и не смеялась… Тоже ограничительная ЧИ. Хотя как человек Лапенко милый и приятный, на интервью совершенно не вызывает негатива 🤷🏼♀️
Спасибо за обзор) Очень интересно и метко подмечаете все проявления разных функций.
Одна просьба. Не разговаривайте, пожалуйста, одновременно в кадре. Голоса накладываются друг на друга, приходится прислушиваться, напрягаться, просто больно от этого. Вы оба очень интересные и хотелось бы чисто слышать обоих. Не торопитесь, не перебивайте, не нужно шум дополнительный создавать, это же не просто разговор... Пожалуйста
Большое спасибо, какой же классный разбор )!
Теперь можно протипировать и похитителя ароматов...
Героев вроде придумывает не сам Лапенко, а сценарист Алексей не помню фамилию. Лапенко только играет.
героев и их характеры придумывает Лапенко, а за сценарии отвечает Смирнов. Об этом было в ролике
👍. в саму суть. Я ЭИИ, и мое мироощущение очень схожее. разберите, пожалуйста, психотип мультяшного героя ежика в тумане.
уже есть) ua-cam.com/video/dSl7v3j90zc/v-deo.html
21:00 челюсть широкая. Штир. Да и не стал бы Лапенко признаваться в любви какому-то Джеку. Он достаточно сознателен, чтобы отличать своё от чужого. И кстати именно В ЭТОМ и есть его секрет, а не в чём либо другом. Дуализация.
Вы по челюсти типируете? А по форме носа? А то я бы записалась. 😂
Какому-то Джеку🤣 Ага, продолжайте
Вообще то все известные каналы с ютюба по соционике уже протипировали его в Есенина
этот известный канал для тех, кто умеет думать своей головой)
Ну это само собой - сколько людей столько и мнений
Наш канал не дает мнение - он дает понимание того, как работает соционика. Объясняет и показывает как работают мерности, аспекты и Модель А. Если есть возражения по существу, об этом можно поговорить. А не о том, у кого какие мнения и сколько их бывает)
@@iya_tamarova_insight мои познания в соционике слишком ничтожны для дискуссий
при том что он гюго)
16:43 Почему не Есенин (Вот жеж жаль - пятерка сорвалась, я думал что Есенин)))
Есть ещё интервью его с Собчак, если что
Правда? Где это?
@@user-vz8vw9tm2g У неё на канале
@@user-ug9sr6ch8o я не нашла. Вы не перепутили?
@@nowaytostop Ой, наверное, перепутала с Ильичом
Гексли, как и Джим Керри
Лапенко - Дон, оценка по этике не конструктивна в связи с тем, что в качестве примеров этики, представлены примеры эмпатии, за которую отвечает ЧИ, а не БЭ. Так же, ЧИ - способна отождествлять живое с не живым и проявлять эмпатию даже по отношению к материальным объектам вплоть до абсурда. Так же, прошу заметить что Лапенко знаком с нормами ЧС, не ценностная фоновая ЧЛ не противоречит отсутствию тяги к прибыли.
Непонятен пример с многомерной бэ про Багрова. Как дон со слабой бэ, я все равно всегда говорю, что нет отднозначно плохих или хороших людей/персонажей и тд. Меня бы в этики что ли записали?
по одному ответу не типируют
комбинаторика для создания уникальной идеи это не ЧИ, а ЧИ + БЛ. ну и почему он не Дон? он с нежностью относится к героям не с точки зрения этики, а с точки зрения того, что они - его творения. а показывает он их "как есть", потому многим и заходит - мол, "я таких встречал, и они именно вот такие и есть". насчёт того, что он этик, ибо ему тепло и круто от того, что кому-то от его видео легче - он не этик, ибо не ДЛЯ этого он свои видео делает. как Амели. Лапенко делает видео, ибо его базовая ЧИ просто фонтанирует. и он нашёл русло. кстати, потому ему и приятно - из-за болевой, он никогда бы не мог напрямую так заставить кого-то почувствовать, а через творчество может. это сработало бы и с ним самим. туда же и ЧЭ - ценностная, поэтому если кому-то радостно из-за него, то и наоборот. и это активирует - побуждает дальше творить в том же направлении. хах - положительный ли Данила в Брате, ему сложно из-за болевой, а не многомерной) так вздыхает - его прям в тупик поставили этим) старается ответить через обстоятельства (БЛ), а не этику. мужчина с часами на рынке - в этом ваша самая большая ошибка) вы воспринимаете то, что он разбирается в этике, видит это, понимает, как ценность. а ему наоборот с болевой пофиг - он просто взял всё купил и ушёл. при том понимая, что мужчина теперь "голенький". вот Амели точно Дост - она разве так бы поступила?) нет, Амели бы, скорее, набрала группу людей, которые бы по одному у него раз в день что-то покупали. так бы этому мужчине было ради чего каждый день просыпаться и идти на рынок. нет?) а Лапенко наоборот безжалостно забрал у него "жизнь". насчёт монетизации - просто не ради этого он всё делает. Гамме Альфу не понять)) реализация идей и "они как пробки стоят и в голове крутятся, а если воплощаешь, можно нарыть интересное" - не Дон вещает?)) где там этика?)) исследование самого себя, на что способен - Дон) других - этики типа Доста и Гека) Дону не до других) хахах - "Внутри Лапенко = интроверт" это гениально))) "подогнать задачу под ответ" в чистом виде)) касаемо БС, как "персонаж проработанный этически", если тут же цитируете "я не понимаю, как получается"? он из суггестивной БС идёт прямиком к ЧИ, где там этическая составляющая? герои возникают "интуитивно и само по себе" - как всё у Дона)) но да, Лапенко - замечательный лёгкий инфантил, и у него прекрасная ЧИшка.
в общем, в итоге - у базового БЭ Доста, этика стоит во главе. всё ради неё, и из-за неё. как у Никулина - смешит ПОТОМУ что это делает приятно, делает счастливыми людей. из этого рождается всё. в этом его мотивация. а ЧИ творческая - способ. как у Амели. а у Дона базовая ЧИ - творит, потому что в нём это есть. надо только найти русло, способ выражения. а какого-то желания/стремления помочь людям, как-то на них повлиять, нет. всего лишь использует себя, человека, для творчества - через образы. но какого-то отношения к героям нет - только правду показать. какие они есть.
для Дона у него не слышно БЛ в речи. Документы не в порядке, их просто нет. И ЧЛ провальная, совсем
ну мне кажется, наблюдение за людьми и потом использование этого в образах и есть БЛ. она не в речи, она на деле. документы - а зачем альфийскому инфантилу документы? он не Нап. и в чём провальность ЧЛ?
Люблю смотреть ваши разборы типов. Ваши коллеги из Архетипа протипировали Лапенко в Есенина. Но я все же думаю что он больше похож на Доста хотя и Еся правдоподобная веосия.
Ага, протипировали по принципу "потому что лопата". При КЦС хотя бы не ленились и все более наглядно преподносили, сейчас же сплошная вода, а если хотите посмотреть что-то внятное - переходим по ссылочке и платим деньги лол
На канале "Императивная соционика" его тоже в Есенина протипировали:
ua-cam.com/video/uO1k7tNqHJo/v-deo.html.
Очень подробное типирование этого же интервью.
И на канале "Соционика стихий" его тоже в Есенина протипировали
А мне, как Драйзеру не больно это смотреть вовсе. Спасибо моей подруге Донке и другу Гексли. С самого детства долбили мне по ЧИ, сейчас я такой абсурд нормально воспринимаю, даже нравится и очень смешно.
Вот кстати такая же проблема у меня в определении Флоренс Уэлч - она то ли еся то ли гек. И БИ и ЧИ более, чем много в ее клипах и песнях. Песни виктимские, про превозмогание, но поданы через ЧИ образы.
Ну какой из Дона конфликте р!? Сплошное недоразумение
у соционического родственника ЧИ не так ранит, потому что творческая, "полегче", чем базовая
У Драйзера и Доста родственные отношения. Ничего плохого в них нет)
Так кто прав, Архетип или Вы?
решайте сами, факты налицо
Как явного иррационала люди, вроде бы знающие соционику, могут типировать в Достоевского - загадка дыры!
а как ваша дыра видит иррациональность Лапенко?
@@iya_tamarova_insight ))) я тут не при чём, иррационала в Лапенко всякий может видеть по движениям каждого из его многочисленных персонажей. Если сранивать, рационалы - это кристаллическая решётка, а иррационалы - это электронный газ заполняющий эту решётку.
@@maxwells-devil а, ну понятно "всякий может видеть, "решетка и газ", "загадки дыры" и прочие дикие пчелы
@@iya_tamarova_insight а что тут непонятного? Кристаллическая решетка (рационал) - это то, на что можно опереться, а электронный газ (иррационал) очень подвижный и откликается на внешнее поле. Это обстоятельство отражается в движениях, например, пьяная походка Джека Воробья - признак иррациональности Джонни Деппа, у Лапенко нет ни одного персонажа с основательностью движений - дунешь на них - улетят.
@@maxwells-devil дада, Жуковы например. Такие иррациональные - дунешь улетят
Скажу так. С большиииим трудом посмотрела это видео (чего не сделаешь ради самообразования:)), так как я однозначно из тех людей, кто вообще не выкупает "юмора" этого товарища. А здесь увидев еще и врезки с интервью у Дудя, в голове транслировалась только одна мысль: "Ребята, что за чушь?". И ведь не то, чтобы я как-то плохо относилась непосредственно к личности Антона Лапенко (привет всем ценностным БЭ)) А просто настолько НЕ мой человек, что при просмотре начинает ломить тело как при гриппе и становится физически больно. Увы, героя ролика не спасают ни образ святой простоты, ни взгляд побитой собаки, ни снегирёчек на футболочке 🤷🏼♀️
В любом случае, каналу большое спасибо за работу! Всегда жду с радостью ваши видео. Не теряйтесь! И раз уж разобрались с секретом Лапенко, то вот темы на будущее «Почему торкает Ира Горбачева?», «Гудок - что за явление», «В чем успех Насти Ивлеевой?», «Юра Дудь: фрукт или овощ?» и т.д.
А какой у вас тим?)
Присоединяюсь у вопросу. Я как брата его воспринимаю, настолько понятен и приятен человек. Странно что у других он может вызывать грубые ассоциации вплоть до "побитой собаки" за то же самое, уравниловка такая, вам нравятся только похожие на вас, или обладающие ценностными вам функциями, а в "нетаком" видите неполноценность, а я индивидуальность и букет интересностей.
@@Primoro4ka насильно мил не будешь в любом случае) у человека просто такая манера, с юмором (как мне показалось, бетанским, но девушка говорит, что бэ-ценностная, стало интересно)
@@user-xq1tg1zs2q Я Жуков. А привет ценностным БЭ в моем комменте - просто упреждающий удар. Я ведь знаю, что с вероятностью 99% всегда найдётся уникум, который воспримет мои слова как личное оскорбление / хамство / желание выпендриться / показушничество / белопольтовость (нужное подчеркнуть). Но как ни крути, всегда одно и то же) Скукота.
@@Primoro4ka За Лапенко и двор стреляю в упор? Ахаха, забавно) Ну а если серьезно. Раз уж Ия и Дмитрий раскрыли секрет Лапенко, я открою другой секрет: мы на соционическом канале (УАУ! неожиданно). И сама по себе соционика создана для того, чтобы 1) пояснить всем насколько все люди разные и как по-разному мы думаем / реагируем на ситуации / выбираем друзей / смотрим на мир и т.д. 2) наглядно показать и доступно объяснить систему взаимоотношений между такими разными нами - почему одни отношения работают, а другие - нет.
Так вот. Для вас «взгляд побитой собаки» - грубо, а для меня просто факт. Ну, похоже потому что) Вы можете воспринимать как брата (как сестру, как лучшего друга, как кровного врага) левых людей с интернетов, для меня же либо человек мой, либо не мой - ничего личного. Для вас мой коммент - уравнивалка и попытка вы**нуться, для меня - констатация факта и безоценочное восприятие. Я сужу обезличенно и рассказываю свои впечатления дабы еще раз подтвердить, что соционическая система работает, а люди, как вы, решают, что имеют право додумывать мои мотивы. Зачем? Не делайте так. Мы с вами в разных системах ценностей) Смиритесь.
Дост
Была уверенность что он есь
Куда я попал? Шо за ЧЭ ЧИ Есенины и Достоевский? Что происходит??
это соционика - почитайте на нашем сайте - "центр-соционики.рф"
супер дуализированный Бальзак
самооценночная бэ....само это выражение "внутри лапенко"
Ну какой он дост) в интервью с Дудем сплошная интуиция времени и этика эмоций
Может БИ и много, но она не ценностная
18:43
22:29 - очень по-виктимному, ОГА 🤠
@@lilykim21 по вашему виктим это размазня?) особенно когда это бетанец. Так что ни разу не аргумент
@@lilykim21 ну как она может быть не ценностная, если он закручивает временные спирали через ЧЭ
@@tekresh вот я и хочу сказать, что виктим это не размазня и проявление ЧС на виктимов не давит (как на Лапенко), а наоборот активирует, мотивирует. Вот некоторые цитаты бетанца Максима Горького:
"Человек ценен по сопротивлению своему силе жизни, - ежели не она его, а он ее на свой лад крутит - мое ему почтение!" (ЧС в чистом виде)
"Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!"
"Свобода от всего-это наказание."
Лапенко бы тоже уже давно загнулся с таким активатором)0)
Вы думаете вот это вот "на меня нельзя давить, иначе у меня пропадет всякое желание творить 🥺" - это квадра бетанцев, революционеров, ценностных ЧС??
@@tekresh например?
пример с часами это вполне в духе дуал.бальзака,особенно интерес к часам, много чл и би семантики,многомерная Чл, увидел как он дальше будет..
то есть циферблат на рынке способен купить только бальзак?
@@iya_tamarova_insight ну нет,но столько и еще рассказывать
ЧЛ у Лапенко нет. Есть явная ЧИ.
он Дон и точка
нет там многомерной бэ
это чи и чэ в самооценке
очень неприятный этот Лапенко ни он, ни шутки его(
Вы - Жуков?
Очень интересно! Я раньше думала, что Досты - эта такие моралисты и правинисты по своей базовой, шутить могут разве что на детские темы, уж никак не про старость или смерть, такие обходительные, все с уважением, чтобы никого Боже упаси не высмеять, не напугать и не обидеть. Думала, при базовой Э- юмор будет скучноватый, не то что у нас у Джеков :-) Но, оказалось, юмор у них прекрасный, и смелый очень даже, и разнообразный! Вячеслав Мясников из Пельменей, думаю, тоже Дост (вы согласны?) - тоже пишет ужасно смешные сценки, часто тоже абсурд, от смеха лопнуть можно. ЧИ, значит, не дает провалиться в скучное морализаторство :-)
Потому что Лапенко Критик(ИЛИ), а не дост) поэтому юмор и заходит) Досты тоже бывают разные. Бывают морализаторы с "кирпичным" лицом, а бывают и очень креативные ребята
@@Tetiana_Holub А чья это версия, что Лапенко - Баль?
ua-cam.com/video/LKstfFH-e1g/v-deo.html
ua-cam.com/video/VfGb17zJrEI/v-deo.html
Коллеги, ответьте, пожалуйста, на вопрос, на ваш взгляд, что заставляет не ценностного (а тем более болевого!) ЧС-ника снимать подобные сюжеты?..
Я не очень понимаю суть вопроса. Что общего у этих роликов с ЧС? Стрельба из пальца и тыканье картонным ножом в резиновую руку? Это что, было страшное ЧС-ное кино? Дмитрий.
@@iya_tamarova_insight Нет, это не ЧС-ное кино. Это ПРО ЧС-ное кино. Не важно, что именно и каким образом, но однозначно ПРО это. Откуда столько ИНТЕРЕСА к криминалу?
@@user-bo9zd3ou8e если продолжить ваши рассуждения, Бальзак или Габен комедию посмотреть не может) потому что ну откуда такой интерес к ЧЭ? А Наполеон не сможет научно-популярный фильм смотреть, потому что откуда такой интерес к БЛ?)
Не все так просто) В сложных явлениях каждый видит и черпает свое. А черные интуиты вообще любопытны и игривы) Лапенко играет людей, а не криминал. Ну и стрельбы из пальца эпичная, конечно)) У меня вот ЧС ценностная, но ролик вообще как ЧС-ный не воспринимаю. Ия
@@iya_tamarova_insight Ия, вы подменяете аргументы. Нигде не утверждается, что Бальзак или Габен не будет СМОТРЕТЬ комедию. Возможно, Бальзаки или Габены в среднем не будут часто обращаться к комедийному жанру в своем творчестве. А если о личном - у меня тоже одномерная ценностная ЧС - и я эти ролики воспринимаю, через призму иронии над своей "детсткостью" и нарочитой "взрослостью" базовых Чс-ников в этой сфере. Поэтому, соглашусь, не все так просто))
Это стереотип, что Гамлеты должны быть в блестках и с перьями. Лапенко - Гамлет. У Достиков другая система ценностей, они умняшки, Штирлиц ждёт побед в области усидчивости и эрудиции. А у Лапенко все лайтово, собраны типажи- сыграны типажи, смейтесь.
Он не ЭИИ, у него довольно много ЧС в творчестве.
Банда та же ЧС, у журналиста ЧС много, когда инженер тот же в 5 серии пошел мстить и всех поубивал, это вообще не вяжется с болевой ЧС. Катамаранов это вообще одна ходячая ЧС.
То что он этик и интуит это 100%, у него много что этики что интуиции много, причем обоих цветов. Учитывая его полный швах в плане финансово-бизнесовых историй, предположу что он ИЭИ.
За БИ говорит то, что у него сериал это некая маленькая история. все события между собой связаны и именно история играет ключевую роль, там не придается большого значения каким-то определенным ярким моментам как было бы у черного интуита. Еще очень важную роль играет атмосфера того времени, она очень важный элемент в этом сериале, и она очень круто передана, так что даже люди, которые в то время не жили, как бы погружаются в него, это говорит за очень сильную БИ. То что он говорит например, очень круто когда у тебя нет текста, тогда надо задействовать какие-то другие приемы чтобы показать себя на сцене - это за ЧЭ.
ну и вообще его способ работы говорит за иррациональность. Все таки для рационала более органично работать по заренее проработанному сценарию, а не импровизировать. У него же все творчество завяано на импровизацию.
1. Это не ЧС а ЧИ-игра в ЧС. Стеб
2. Мерности у квазитождиков одинаковые. И у Есенина и у Доста ЧЛ и ЧС одномерные. Почему отсутствие ЧЛ и "полный швах" с бизнесом и финансами это именно болевая ЧЛ и суггестивная ЧС, а не суггестивная ЧЛ и болевая ЧС? Как вы так лихо отличаете? По шаблонам о Есях?
3. Вы думаете работать без текста на сцене можно только через ЧЭ?
4. Атмосфера есть, фоновая БИ обеспечивает. Только он же сам и говорит, то что он делает - про людей, а не про время.
Ваши рассуждения что БИ - это связанный рассказ, а ЧИ - яркие моменты... вообще не понятно. Представители ЧИ связный рассказ выстроить не могут? Серьезно?) Роб, например? И кстати, ролики просто забиты "яркими моментами".
5. Сценарист роликов - Джек. Активационная ЧС.
6. Импровизация - не про рациональность - иррациональность. Все мы неплохо импровизируем по своим сильным функциям, так как они многомерные и гибкие. У Лапенко импровизации - по ЧИ и БЭ. Импровизируя, он рождает новые образы и идеи. Работает он по сценариям, написанным рациональным Джеком, а вот фантазирует, творит по вдохновению. Рассуждения о том, что рационалу трудно импровизировать (творить) приведет вас к тому, что все творческие люди - иррационалы. А это не так. Вспомните Гамлетов, например. Или Джеков. И гибкие и изворотливые и творческие. И рационалы)
7. Ни у его персонажей ни у самого Лапенко даже следов присутствия ЧС нет. Один стеб. То, что у него есть персонажи, которые из чего то стреляют - это не ЧС. ЧС - это отъем территории, бабло, власть, продавливание своих интересов. А у Лапенко даже контракта нет! У него в инстаграмм 4 миллиона подписчиков. Это верный миллион долларов за год на рекламе. Который он просрал. Ему БОЛЬНО иметь дело с деньгами, контрактами, он не может противостоять давлению продюсера, если возьмет на себя обязательства. Он говорит, что если будет давление он не сможет работать! А как же известность, деньги, и связанная с этим отвоеванная у шоу бизнеса территория? Есенин очень гибкий, стратегически настроенный на все это персонаж. Плюс Есенин любит бумажки (ценностная БЛ), а Лапенко так не хочет контракт... Вспомните Галкина - бешеные заработки, замок с горгульями... А бегать с игрушечным пистолетиком и стрелять в человечков с шариками - это вообще к ЧС отношения не имеет.
8. Жидкий неопрятный заплетающийся дрыщ Катамаранов - ходячая ЧС?) ну это на ваш вкус)
Лапенко как артист играет ЧС в рамках ЧС своих героев. Что может делать и Дост (одномерная ЧС) и Есь (одномерная ЧС). Но это не доказательство того, что Чс ценностная.
супердуализированный баль
Смешно, как минимум потому что у меня ЧЭ очевидно не болевая.
@@iya_tamarova_insight по поводу смешного челика бегающего с пластиковым пистолетиком писали уже. Это к Чс никакого отношения не имеет.
@@PeroYara двадцать пять.
Я Есенин, очень любящая творчество писателя Достоевского. И Лапенко своей хорошестью, чуткостью очень симпатичен. Но "своего" я в нем не вижу. Так что согласна, что Лапенко не Есенин, а Достоевский.
Обалденный ЧЭшник.
Очень жаль, что вы ошиблись. Не услышать динамики в речи Лапенко, это надо было постараться.
Интересно было наблюдать как девушка - болевой Чёрный Этик, перевела ЧЭ Лапенко на свою ценностную БЭ)))
а где ЧЭ-то? Конекретно у Лапенко. В интервью? На какой минуте? Не ролики "смешные" (кстати, далеко не всем такой юмор заходит), а где сам человек по ЧЭ работает в беседе? Чтобы "перевести ЧЭ в БЭ" надо было найти БЭ в речи Лапенко, а именно уважение и интерес к человеку и его внутреннему миру, рассуждения об этом. Откуда же это взялось у ЧЭ-шника? А вот эмоционально в беседе он совсем не проявился. Ну и атмсферной базовой БИ как-то не пахнет.
вообще не понял, что Вы написали. Посмотрите ролик, так все подробно объяснено.
Всё о чем говорит Лапенко: эмоции и поведение людей; время. (ЧЭ и БИ).
определить творческую ЧИ по одной фразе: "Моё творчество это ПАРАДОКС", а БЭ по тому что он «любит своих героев, а не издевается над ними»(как сказала девушка) это надо иметь Супер-неценностные ЧЭ и ЧИ, и «высокий уровень соционического профессионализма». Из-за подобного возникает субъективизм в восприятии.
Определить что ролевая не ЧС, потому-что «ролевая ЧС презентует себя как крутой перец» вершина соционического анализа!!
Лапенко очень грамотно и тактично избегает провокационные вопросы Дудя на БЭ. Да это этик, но не белый.
П.С. прошу прощения за минутку «соционического шовинизма», соционика придумана альфой, и гамме в ней делать нечего, по крайней мере до тех пор пока она не встанет на поток.
@@araslanrus Вы кажется из альфы или бэты. А посему, извините за "соционический шовинизм" - типировать не можете. К сожалению, из за своей неценностной этики Вы ее совершенно не понимаете, а вместе с ней и человека как такового). Вместо этого Вы крутите ЧИ подключая к ней логику и, по сути, можете перевернуть все с ног на голову, что бы вам не говорили. Соционика создана для людей с белой этикой, которые видят суть человека, а затем, использую совершенно бесхитростные белологиеские приемы соционики (очень простые, на самом деле, не сложнее таблицы умножения), могут объяснить представителям альфы и бэтты, что это за человек такой и с чем его можно кушать... ВСЕ ЭТО ШУТКА КОНЕЧНО). В отличии от того что написали мне Вы, к сожалению).
@@araslanrus Я по словам не типирую. Лапенко говорит про эмоции, но он не работает с ними во время разговора. Я типирую не по слову "парадокс", а по активной работе Лапенко с этими парадоксами. Не каждый человек, снимающий юмористические ролики - ЧЭ, и не каждый человек произносящий слово "смешно" или "время" - ЧЭ и БИ. Ну не знаком Лапенко с вашими техниками типирования, и произнося слово "эмоция" вполне может подразумевать БЭ-понятие "чувство", или еще что угодно) Нужно смотреть вглубь, а не на слова. Не сам факт, что Лапенко говорит про людей рассматривается, а ТО КАК Лапенко говорит про людей. Поведение людей - это БЭ. Он не избегает разговора по БЭ, а делает очень глубокий разбор. Но вам же этого не понять, супернеценностным БЭ) да?
Разделение между Геком и Достом происходит по признаку интроверт-экстраверт и по болевой, а не по признаку "крутой перец". Все-то вам обьяснять нужно.
Ваши проблемы в том, что вы поверхностно слушаете слова, ищете формальные признаки, не анализируя, не замечая, что стоит за тем или иным словом или явлением. Ну раз делает чувак ретро-ролики, значит это точно базовая БИ! Время же! А я вам как носитель базовой БИ могу сказать, что по сути БИ вообще про другое. И ролики его - не про БИ вообще. И даже сам Лапенко отвечает вам, что дело не во времени, а в людях (БЭ) и добавляет в свои ролики тонну ЧИ, которая по сути является антагонистом БИ.
Как можно явного Экстра типировать в иНтро. Это чистейший Гамлет!
приведите признаки явного экстра, пожалуйста