Пане Андрію! Дякую за збільшення україномовного контенту! З нетерпінням чекаю на продовження. Особливо цікавить висвітлення цієї теми і можливі наслідки загострення націоналістичних тенденцій в Українському соціумі тепер... ще раз дякую!
Філософія - це здебільше про минуле, або утопія про далеке майбутнє. Чим ближче до сьогодення, тим, зазвичай, мова філософа стає складнішою, термінологічною, туманною та неоднозначною, такою, що пересічній людині розібратися майже нереально. Така собі наука для науковців) Мені не вистачає українських філософів, що осмислюють теперішній світ у темпі, з яким він змінюється, простою мовою доносять до людей свої оригінальні думки про те, як влаштований Всесвіт, варіанти, як можна змінити життя людства на краще, стосунки людини та Бога, а також нагальні етичні питання. Згодна з паном Кірюхиним, що не треба нав'язувати певні філософські концепції, як єдино можливу жорстку істину. Люди, з огляду на свій життєвий досвід, мають звіряти його з різними філософськими теоріями та вибирати, що їм ближче припадає до душі. Добре, якщо філософ своїми теоріями полегшує людям буття і спонукає на позитивне творче мислення.
все має бути десь сказано? Може й ніде не сказано. Я вважаю, якщо філософ дохідливо розповість людям про імператив Канта, наприклад, людині стане легше жити - вона нарешті подивиться у нічне зоряне небо, подумає про вічне й відпочине від дрібних повсякденних справ. @@marypoppins7027
@@ТатьянаПопова-л2е2я інша ситуація. Психотерапевт підстроюється під кожного пацієнта. З філософами навпаки - люди припадають до філософа, який їм близький за світоглядом та стають його адептами.
Дуже приємно,що в Україні нарешті почали обговорювати реально важливі питання на досить високому інтелектуальному рівні!!!!! Багато років тому працював в Польщі і слухаючи їхнє радіо,- просто захоплювався темами і рівнем дискусій,- а і Україні в цей час Ляшко жер землю на трибуні в раді, а Йуля заплетала косу під Лесю Українку!!!! Дякую Ввм величезне і за тему і за рівень її освітлення!!!!!!!
Філософське тлумачення політичних ідей - дійсно виглядає як ідеологія, але в той же час критика від незалежного філософа буде сприйматись як підтримка інших політичних ідей. Як на мене, краще завжди мати філософський неупереджений аналіз всього що відбувається, аніж бачити як всі звинувачують усіх. Дякую за цікаву бесіду!
Дякую за цікаву дискусію. Нажаль, зараз практично відсутнє щось подібне для широкого загалу і не тому, що такі дискусії на тему філософії та історії філософії нікому не цікаві, а тому, що майже немає пропозиції. Зараз смаки та погляди пересічного громадянина (докса), нажаль, формують люди з примітивним, а іноді зі збоченим мисленням, але нажаль з доступом до засобів масового поширення всього цього трешу. Як на мене, одним з покликань сучасних філософів є просвітництво та популяризація філософії, філософської думки. Без філософії будь-яка справа втрачає сенс, бо в будь-якій справі, в будь-якій дії чи то суспільства, чи то колективу людей, чи то особистості, має бути якийсь вищий сенс, ніж просто механічна дія. Лише тоді життя стає змістовним для самого себе чи то для суспільства. І цей сенс треба комусь формулювати та пропагувати. І це праця саме для філософів. Не можу погодитись з тезою про те, що історію всіх цивілізацій, які залишили сліди на території сучасної України не можна вважати частиною історії України та українців і що це "крамола". Бо є приклад етрусків, які не є романським народом, це народ який, за Геродотом та Гелланіка з Лесбоса, прийшов на територію Італії з західної Анатолії, але почитайте сучасні італійські посібники з історії, там етруски є невід"ємною частиною історії Італій та італійців, хоча так само, як і з Трипіллям та трипільцями на теренах України, етруски жили на території Італії ще задовго до того, як сформувалося поняття "нація" та "національність". Тож, моя думка, що всі цивілізації, які колись існували на території сучасної України, мають право вважатися тими, які вплинули вподальшому тим чи іним чином на утворення української нації. Бо цивілізації це передусім люди і вони не випаровувалися безслідно, а впливали культурно, генетично, залишаючи свій неповторний, оригінальний відбиток на тих, хто приходив їм на зміну, формуючи таким чином тяглість поколінь, навіть, якщо в нас зараз немає якихось матеріальних чи то інших фізичних фактів на полицях у музеї. Це суто моя думка, нажаль я не є фаховим істориком чи філософом, але цікавлюся цими темами. Буду дуже радий новим лекціям та дискусіям на Вашому каналі. Бажаю успіхів!
Дуже гарне відео, але хотів би трохи виправити стосовно Анахарсіса - його тексти є. У 2019 році у видавництві Орієнтир вишла книга - Давньоскіфська філософія. Там зібрані різні тексти Анархсіса та згадки інших іменитих авторів про нього, їх діалоги. Думаю це дуже непогане введеня у цю тему. Був би у захваті побачити якесь ваше відео на цю тему, якщо треба - книгу готовий надати)
@@Python_in_UA Наука не буває національною. Ні фізика, ні хімія, ні математика, ні, тим більше філософія, не можуть бути національними. Цей підхід - відлуння совєтщини. Національними можуть бути школи, і то… Люба наука базується на аксіоматичній єдності та законах, котрі не мають національних параметрів. Українська філософія - це ідеологічний штамп. Наука, або загальнолюдська, або це не наука.
@@blackeagle-z5t Не існує німецької філософії, як і німецької фізики, існують німецькі філософи та фізики. Наука відштовхується від аксіоматичної єдності та законів, а не від національності науковців. Можуть бути німецькі школи, або з натягом німецькі підходи в філософії, може бути німецька філософська мова. Філософія - це наука, якщо ви хочете якось її означити, то замініть філософію на іншу науку, наприклад, анатомію. Якщо комусь ок, німецька анатомія, тоді для них ок і німецька філософія. Для мене це не ок.
21.07 Слушна думка, повністю підтримую! Дякую, що відверто її висловили. Філософа, ідеолога та лоббіста треба чітко розрізнити за сферами діяльності. Наприклад, садівник, тесляр та гробовщик-всі працюють з деревом, але за метою ми їх розрізняємо))
Чи розглядається тяжіння до авторитаризму як оздоровлення суспільства з подальшим розвитком національної політики до стабільності парламентської монархії?
Так надзвичайний стан має можливість зробити максимально ефективнішими процеси у суспільстві для досягнення якісного результату (якщо усе прописано, усі знають що в прописано написано і налагоджено), як і у мирний час звичайна ліберальна економіка для збагачення населення (якщо вважати ліберальну економіку максимально ефективною для збагачення і доброботу населення)
У Баумейстера є курс "Філософська пропедевтика" - як раз вступ до філософії, а також курси античної та середньовічної філософії (як мінімум). Я думаю гарний старт, особливо якщо робити конспекти з візуалізацією.
Тому що філософ має такі ж якості і потреби як і інші люди. Хто буде платити їм, під того вони і будуть свої філософські пісні співать. Тому кормитися вони повинні з державного гаманця, але держава повинна бути правовою і сильною в правах людини
Ідеологія, інтелектуали та філософи - це різні речі. Філософія думає метафізично, тому ситуація з війною є очевидною та плоскою. Філософи в метафізичних питаннях мають мати різні погляди. Але в онтології війни все настільки очевидно, що немає різних трактувань. Онтологічно - війна такого масштабу є проявом цивілізаційного дисбалансу. Українське суспільство застрягло на переході від архаїчного феодального устрою до сучасного. Більша частина суспільства та управління державою знаходиться в архаїчному світі, тому олігархи-феодали, тому президент-цар, адміністрація-світа царя і т.д. Цар веде інтриги у своїй світі та воює з феодалами, створюючи тимчасові союзи з одними феодалами проти інших, а потім навпаки. Пануюча парадигма мислення для народу фіолетова, тому ці міфи про українство та кодифікація свій-чужий. Основна парадигма мислення феодалів та царя - це червона, тому міряються хто сильніший, звідси геройський образ царя, котрий перемагає дракона. Сучасний світ працює в помаранчево-синій парадигмі. Синя - це закон та рівність всіх перед законом, помаранчева - це ефективність: економічна, політична, соціальна. Основний механізм - командна робота. Ми можемо простежити, як поводив себе президент в березні 22, сумісне підписання заявки до ЄС і т.д., і зараз - завжди один, завжди герой, завжди цар. Філософи, якщо такі ще є, мають одностайно сказати суспільству: Є два шляхи. Феодальний веде до того, що в майбутньому ми станемо васалом росії, без варіантів (дивіться на Грузію). Цивілізаційний ріст потребує рефлексії, переосмислення, в першу чергу еліт та царя та прийняття нових цінностей, нової етики, нової естетики. А, який політичний устрій буде - це не справа філософа. Справа філософа метафізичні питання та онтологічні рішення.
Істина, з точки зору сучасного об'ємного (філософського) бачення історичних процесів, структури суспільства, мислення людини, не може бути єдиною. Тут звідусіль пахне дихотоміями, як закомірностями, що пронизують усе наше буття, які, в кінці- кінців, узагальнюються законом "єдності та боротьби протилежностей". Думаю, що саме подальший розвиток наук, що проникають у взаємозалежність біологічних та психологічних особливостей людей, дозволять просунутись і в розумінні повноти бачення, як самої людини, так усього суспільства в цілому. З повагою!
Запитаю у вельмишановної авдиторії: чому так багато уваги грекам і римлянам, і чому так мало уваги філософам Середнього Сходу? Через відсутність перекладів ми маємо дуже невелике уявлення про цілу плеяду філософів. Якщо західний підхід - пізнаємо через знання і розум, то східний - через серце (співставляючи своє розуміння істини з істиною Абсолюта).
Мені здається що питання не стільки в перекладах, східна філософська думка певним чином відрізняється від класичної европейської про що ви самі написали. Східна філософська думка заснована на modus vivendi що докорінно відрізняється від європейского. В кожному книжковому магазині є велика кількість перекладів східної філософії, але люди не стоять у черзі на прийняття буддизму чи ісламу, бо спосіб мислення це звичайно добре, але змінювати спосіб життя з європейського (я узагальнюючи) на інший, не зовсім зрозумілий не дуже логічно
@@Ренессанс-щ3ш Дякую. Постає питання: чому сучасні філософи радше звертаються до європейських класиків (які за своєю суттю базуються на політеїстичній картині світу греків та римлян)? Це тому що так зрозуміліше соціуму? В чому тоді завдання сучасної філософії: обслуговувати потреби соціуму, діючи в комфортних межах, пережовуючи і перефразовуючи давно сказане, чи шукати нових шляхів, пропонувати непопулярні ідеї, експериментувати? Але ніхто не наважиться вистрибнути з греко-римсько-християнської парадигми...
Щоб ви знали, під час хрестових походів західний світ відкривав для себе грецьких філософів від людей середнього сходу. Тому ваше запитання не коректне аж ніяк
@@serhii_zolotarenko Дякую за репліку, цікаво, може так і було. Поясню до чого веду. В ОАЕ будують храм, який об'єднує три великі релігії, (загугліть "chrislam"). І не бояться ж, зверніть увагу, експериментувати у донедавна дуже консервативному суспільстві. То коли вже наша неповортока філософська думка розширить свої кордони? Коли наша світоглядна система стане гнучкішою? Будь-яка негнучкість і передбачуваність є наразі ризиком того, що все заалгоритмізується ШІ.
Так національність це різноманіття яке мало відбутися у певний період часу. Це як грибниці які мали прорости. Зараз важливий синтез міжнаціональний. Тобно мононаціональність це вже ні про шо. Тобто мають бути елементи стилю, але вже у єднанні з усім світом і змішанні народів не для розчинення, а для збільшення різноманіття, яке вже не буде відторгнене. А взагалі я за змішання народів усіх. Богу важливо, щоб еволюціонували душі.
Війна це свято смерті, відсутність бачення зупинення війни через політичні домовленості робить філософів, а ще гірше юристів лишнім на цьому "святі". Все спростилось до не можу. І звичайно виникає питання навіщо пишеш, при відсутній довірі, розчаруванні в інституціях права. Саме філософи а не політики повинні навести порядок в розумінні де межа між демократією і її близнючкою охлократією. Від теорії до практики; Я не розумію чому житель Закарпаття, умовного Берегова який українською мовою практично не послуговується повинен вирішувати де повинен жити житель Донбасу. Економічна децентралізацієя неодмінно приведе до політичної, потрібні нові правила і вони не такі складні, більше свободи і більше відповідальності. Хочете по пунктах не проблема як і чому захід не бажає приймати участь в звільнені Криму. Ядерна загроза і Байден по вуха в корупції, це для приїжджих, є геополітичні причини.
Философы не формируют идентичность, а описывают, по политическому заказу. Идентичность формирует экономика и политика. Андрей Олегович опять занимается гуманитарным анахронизмом - меняет причину со следствием. Барон Мюнхгаузен вы, Андрей Олегович! )
Справжні істинні філософи жили ДО Платона і Арістотеля, і вони були більше схожі на містиків, магів, шаманів та жреців культів. Творення "етносу", "культуротворення", "національної ідентичності" - це справа саме корінних місцевих шаманів, жреців, магів, пророків. Саме вони і Є філософами, бо вони приносять цінності, ідеї, закони, мудрість для свого народу зі світу eidos. Саме так Піфагор, Парменід, Емпедокл, Епіменід, та багато інших істинних філософів сприяли розвитку культури для своїх народів. Всі ці сучасні ідеологи, розумісти, концептуалісти та теоретики не мають жодного відношення до філософії.
Я би ще додала, що Софія є жіночою іпостассю Юпітера, і Її доньками є Віра, Надія і Любов. Людський розум ,який любить Небесну Мудрість Софію може створити і поліс, і державу, і імперію і всепланетну спільноту по образу Неба Урану . Та колишнє сонце Сатурн приватизував Землю і став її феодалом. Йому не потрібна ні Мудрість, ні Любов, ні Віра. Цому потрібна тільки влада над планетою. Та хіба сучасні філософи мислять про Космос?
Філософ це людина макрорівня і бачить усі процеси буття і виклики. Філософи ж займалися просвітою для співіснування з низами і пізнанні буття на рівні розуміння усуваючи вузли нерозвитку і дискомфорту. Сучасні філософи це максимально розвинуті люди певного суспільства які адаптують мікрорівень або усі мікрорівні суспільства, усю палітру, до макрорівня держави і світового гіпер рівня для співіснування. Також сучасні філософи усувають вузли нерозвитку і дискомфорту які заважають розвиватись. Філософи ті що можуть побачити і чітко вказати
Є ряд питань. Чи є німецька ідентичність?Чи є баварська ідентичність? І як вони співвідномяться між собою? Чи, наприклад, менгрел, що жив у США, а потім прийняв українське громадянство - можна визначиьи його національну ідентичність?
До хвилини 1:31 - національне не другорядне. А первинне. В тому сенсі, що полтавський українець і гірські бойкі мають різні менталітети і образи. Тому так, мова і національність вторинні. Але сприйняття через звичні пейзажі степів або гір породжують ТЕРИТОРІАЛЬНІ філософії. не українські, а географічні. Звісно, якщо філософ не є кімнатною рослиною ;-)
Більше схоже на обгрунтування власної долі, (не)участі. В Китаї і Древній Греції філософи приймали участь; в минулій Росії літератори з "філософським окрасом" прийняли участь в формуванні ідентичності.
Странная тема.. Не думаю, что важная, и, наверное, актуальная для прочистки мозгов тем, кто считает себя интеллектуалом.. Кстати, есть ли украинский интеллектуал, или украинский физик, или украинский писатель?.. Мне кажется, что привязка к национальному снижает общечеловеческую ценность идей и личности..
Вибачте за настирність дилетанта. . український філософ це філософ, який виріс на теренах України і створював щось для українців. Ось наприклад ви обидва. ) Маю надію дочекатись ваших визначень. . До ечі в цьому сенсі Булгаков не дуже український письменник ) Вибачте, пане АБ, якщо це вас травмує. . Дякую за таймкоди і бажання собою доставляти насолоду українцям.
Можливо, що філософ також крім того, що бачить, високорозвинена людина, не закриває очей на буття і не байдужий. Хоча до небайдужих можна зарахувати і не філософів, але це об'єднує
Философ не небезпечний а бесполезный от слова вообще. Цитирование чужих мыслей и многозначительное закатывание глаз с попыткой скрыть собственную низкую самооценку- удел его. Единственная его забота - оправдание своей пустой деятельности. Тот кто получает плату за свою деятельность- кто угодно но не философ. И какая связь между философом и интеллектуалом?😂
Да уж… Вы правда считаете, что могли бы появиться такие люди как Гитлер и Сталин, если бы не философские течения 19 века? Что идеи, которые как Вы говорите, были рождены на осмыслении «чужих» текстов определили жизнь многих народов на долгие десятилетия и привели к слому Европы. А нации? Их придумали философы и они взорвали нашу цивилизацию и рвут ее до сих пор. Идеи поселяются в умах, сердцах и душах людей и меняют мир
@@marypoppins7027 Я и есть психолог - Вы наблюдаете типичный случай комплекса , требующего внимание к своему Я для подтверждения собственной значимости в виде демонстрации « интеллекта» Не завидую - сочувствую . Ни одной собственной мысли, решений и утверждений - внутренний страх быть смешным в чужих глазах.
Цікаво, дякую. Щодо переходу національних філософів на англійську мову. Друкувати філософські твори надто дорого, навіть у Франції чи Німеччині дуже мало людей зможуть прочитати і зрозуміти філософський трактат. А тим більше захочуть купити книжку. Напишіть українською філософський детектив чи мелодраму, не знижуючи рівня філософських роздумів, але так, щоб їх зрозуміла людина, яка закінчила школу на трійки. І тоді ваша книжка розійдеться накладом у сотні тисяч примірників. Саме тому Шевченко, Леся Українка і Франко вважаються філософами, але їх читати цікаво.
А як же Фіхте?) А Гердер? А філософи в Сх і Європі?) П. Андрій шукає собі виправдання чому він не хоче бути з Україною і дуже переживає зу "русскую" культуру)))) Ватнік)
Такі як ви руйнують будь-яку культуру. Напиши йому книги українською, запиши цикли лекцій українською, а воно все одно сидить на дивані і роздає ярлики. Де ваш внесок в українську культуру?
Предлагаю темы докладов: Уникальность онтологии украинской цивилизации. Уникальность трансцендентального субъекта украинской цивилизации. Уникальность понятий украинской истины, демократии и государства. Слава Украине! ))))))
Хто що хоче нехай те і робить, але хай врахує, що наткнеться на інших. З того, щось обов'язково буде :) не всім сподобається, але всі намагалися. Переможе баланс, щоб не "творили".
Питання управління - це питання циклу рішення. Є стадії цього циклу і кожна стадія управляє цим циклом, і кожна стадія має свого контрагента. Перше - це стадія ідеї. Вона започатковує цикл рішення, створюється ідея про щось, що потрібно вирішити. Тобто потрібно задати ціль та вектор рішення. Потім йде стадія створення рішення. Може бути конкуренція груп, котрі створюють рішення. Потім йде стадія прийняття конкретного рішення поміж множини рішень. Потім йде стадія впровадження рішення. Потім йде стадія зворотнього зв’язку, котра переходить в стадію ідеї рішення, тобто тепер корекції рішення. Ідею рішення може створювати людина-люди, котрі мають трансцендентні можливості в сфері бачення майбутнього. Створення рішень - це вже люди з креативним мисленням, прийняття рішення - це з розвинутою волею, впровадження рішення - це люди з управлінськими здібностями. Суспільство формує зворотній зв’язок і потім по циклу. Правильний вибір людей на кожен етап рішення - це інша структура. По такому принципу формується нова політика по управлінню людським капіталом. Принцип демократії є недолугим по своїй суті. Якщо, суспільство могло генерувати рішення краще ніж спеціалісти, то провідні світові корпорації проводили б референдуми. Ми рухаємося, як цивілізація, в напрямку створення розумного соціуму. Верхівкою розвитку цього етапу цивілізації буде - людство, як єдиний розумний соціальний організм. Але це не відбудеться одномоментно. Зараз є стадія формування різних розумних соціальних організмів. Правильна організація нейросітки такого організму дозволяє досягнути того, що інтелект розумного соціального організму є принципово вищим ніж сума інтелекту його членів. Коли соціальний організм отримає емерджентну властивість суперінтелект, тоді почнеться нова ера в цивілізації. Такі роботи ведуть всі провідні корпорації. Їх ціль, в дійсності, це отримання конкурентних переваг, але створивши розумний соціальний організм вони отримають зовсім інше… Розумний соціальний організм досягнувши стадії суперінтелекту просто почне включати в себе інших членів поки не поглине все людство. Багато переживає про домінування штучного інтелекту чи штучних нейросіток. Ні, цього не відбудеться. Штучний інтелект ніколи не отримає трансцендентні здібності, тому завжди програє людині. На сьогоднішньому рівні розвитку людей, створення розумного соціального організму - це питання часу. Теоретична база достатня, потрібно лише пройти шлях польових випробувань.
Интересно, зачем человеку не владеющиму украинским языком притворятся, что он говорит по украински? Самое смешное, украинцу неважно как плохо говорит человек, достаточно, что он гхэкает и использует суржик. И он уже уверен, что говорит на другом языке, а не на селюковском русском. Я слышала украинский, я вробще ничего не понимаю, даже зеленский сейчас говорит, ни его непонятно. А здесь слущаешь, все понимаешь и еще замечаешь, что слово рок автор говорит по русски. По украински то вроде рiк должен быть.😅 Вот так оно все с украиной. Горе просто какое то.
неправда, це не ідеологія, це консолідація навколого суспільно важливих проблем, не існує декількох позицій навколо питання виживання, суверінітету держави, свободи слова. сьогодні читав яскравий приклад з історії Фінляндії, яка довго була у складі Швеції, потім її завоювала росія, у них навіть була абсолютна такаж мовна проблема як у нас, тільки у більш лайтовій формі, 10-14% було шведськомовного населення але воно значно переважало в торгівлі науці і мистецтві, і в 17 році було дві партії національна і соціалістична, націоналісти боялися що комуністи хочуть повернення в росію, а соціалісти боялися, що не буде ніяких реформ але і ті і ті були за суверенну незалежні Фінляндію, теж саме і зі шведськомовним, вони не відмовлялися від своєї шведської не тому що хотіли приєднання до Швеції а тому що це культурні зв'зки і тому що це їх минуле, якби це було збереження шведської заради поглинання Фінляндії іноземною державою то це навіть не позиція. а загроза конституційному устрою, тут не існує простору для дискусії, одні хочуть вас знищити а ви хочете жити
це просто брак політичної культури, як наприклад недавінй виступ цього науковця з застереженням про кліматичну кризу, реакція притомної людини було би не звернення до лідерів, яке навіть не отримало відповіді. незважаючи на досить широкий розголос і суспільний резонанс, а участь в політичному процесі, з огляду на досвід тіх же зелених, що в Німеченні досягли значних досягнень, це було би досить реально і далі творенння міжнародних іституцій, конслідація міжнародного суспільства, за рік, особливо в контексті виборів в США, це реальна програма, але що робить, на противагу, цей науковець звертається до лідерів країн з відкритим листом і отримує дулю з маком- брак політичної культури, теж саме з філософами що дистанціюються від політики
Андрій, Вам велика вдячність за те, що робите і за те як. Це якось прекрасно та чудово.
Дуже вдячний за підтримку!
Дякую.
Отримав Інтелектуального Задоволення .😊
Дуже приємно
Пане Андрію! Дякую за збільшення україномовного контенту! З нетерпінням чекаю на продовження. Особливо цікавить висвітлення цієї теми і можливі наслідки загострення націоналістичних тенденцій в Українському соціумі тепер... ще раз дякую!
Навіть не знала, що у вас є окремо україномовний канал. Цікаво та приємно. Дякую
Я знала про канал, але досить довго не виходило нових відео, а я все чекала.😊
Дякую за можливість спілкування, гарного здоров'я!
Очікую на продовження )
Дякую! З радістю очікую на нові дискусії, особливо про українську філософію. Нам це дуже потрібно
Дякую за відео!
Дуже цікаві розмови, ще й можна почути різні погляди, продовжуйте в цьому ж дусі Андрію і Денисе.
Прослухала з великим задоволенням. Обожнюю формат дискусії.
О,нова бесіда) давно не було,не пропадайте будь ласка😊
Андрійчик Олегович рада Вас чути, Ви найкращий! 👍
Дякую, Вам пане Андрій!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Чекаю наступних лекцій.
Подяка за відео
Спасибо Андрей Олегович
Андрій Олегович, скучила за Вами!)
Філософія - це здебільше про минуле, або утопія про далеке майбутнє. Чим ближче до сьогодення, тим, зазвичай, мова філософа стає складнішою, термінологічною, туманною та неоднозначною, такою, що пересічній людині розібратися майже нереально. Така собі наука для науковців) Мені не вистачає українських філософів, що осмислюють теперішній світ у темпі, з яким він змінюється, простою мовою доносять до людей свої оригінальні думки про те, як влаштований Всесвіт, варіанти, як можна змінити життя людства на краще, стосунки людини та Бога, а також нагальні етичні питання. Згодна з паном Кірюхиним, що не треба нав'язувати певні філософські концепції, як єдино можливу жорстку істину. Люди, з огляду на свій життєвий досвід, мають звіряти його з різними філософськими теоріями та вибирати, що їм ближче припадає до душі. Добре, якщо філософ своїми теоріями полегшує людям буття і спонукає на позитивне творче мислення.
А де сказано, що філософи призвані полегшувати людям буття?😏
все має бути десь сказано? Може й ніде не сказано. Я вважаю, якщо філософ дохідливо розповість людям про імператив Канта, наприклад, людині стане легше жити - вона нарешті подивиться у нічне зоряне небо, подумає про вічне й відпочине від дрібних повсякденних справ. @@marypoppins7027
@@marypoppins7027Бо людина має приносити якусь суспільну користь. Інакше вона дарма їсть свій хліб.
Тоді філософа треба перейменувати у психолога або психотерапевта
@@ТатьянаПопова-л2е2я інша ситуація. Психотерапевт підстроюється під кожного пацієнта. З філософами навпаки - люди припадають до філософа, який їм близький за світоглядом та стають його адептами.
Чудові бесіди з паном Кірюхіним, які викривають неусвідомлені проблеми, які насправді знаходяться на поверхні. Дякую!
Дуже приємно,що в Україні нарешті почали обговорювати реально важливі питання на досить високому інтелектуальному рівні!!!!! Багато років тому працював в Польщі і слухаючи їхнє радіо,- просто захоплювався темами і рівнем дискусій,- а і Україні в цей час Ляшко жер землю на трибуні в раді, а Йуля заплетала косу під Лесю Українку!!!! Дякую Ввм величезне і за тему і за рівень її освітлення!!!!!!!
Спасибо, было интересно. (это пару слов, что бы комментари получился больше)
Філософія цікава й важлива й без політики, але тоді вона відірвана від сьогодення...
Дякую ♥️🇺🇦
Філософське тлумачення політичних ідей - дійсно виглядає як ідеологія, але в той же час критика від незалежного філософа буде сприйматись як підтримка інших політичних ідей. Як на мене, краще завжди мати філософський неупереджений аналіз всього що відбувається, аніж бачити як всі звинувачують усіх.
Дякую за цікаву бесіду!
Дякую за цікаву дискусію. Нажаль, зараз практично відсутнє щось подібне для широкого загалу і не тому, що такі дискусії на тему філософії та історії філософії нікому не цікаві, а тому, що майже немає пропозиції. Зараз смаки та погляди пересічного громадянина (докса), нажаль, формують люди з примітивним, а іноді зі збоченим мисленням, але нажаль з доступом до засобів масового поширення всього цього трешу. Як на мене, одним з покликань сучасних філософів є просвітництво та популяризація філософії, філософської думки. Без філософії будь-яка справа втрачає сенс, бо в будь-якій справі, в будь-якій дії чи то суспільства, чи то колективу людей, чи то особистості, має бути якийсь вищий сенс, ніж просто механічна дія. Лише тоді життя стає змістовним для самого себе чи то для суспільства. І цей сенс треба комусь формулювати та пропагувати. І це праця саме для філософів.
Не можу погодитись з тезою про те, що історію всіх цивілізацій, які залишили сліди на території сучасної України не можна вважати частиною історії України та українців і що це "крамола". Бо є приклад етрусків, які не є романським народом, це народ який, за Геродотом та Гелланіка з Лесбоса, прийшов на територію Італії з західної Анатолії, але почитайте сучасні італійські посібники з історії, там етруски є невід"ємною частиною історії Італій та італійців, хоча так само, як і з Трипіллям та трипільцями на теренах України, етруски жили на території Італії ще задовго до того, як сформувалося поняття "нація" та "національність". Тож, моя думка, що всі цивілізації, які колись існували на території сучасної України, мають право вважатися тими, які вплинули вподальшому тим чи іним чином на утворення української нації. Бо цивілізації це передусім люди і вони не випаровувалися безслідно, а впливали культурно, генетично, залишаючи свій неповторний, оригінальний відбиток на тих, хто приходив їм на зміну, формуючи таким чином тяглість поколінь, навіть, якщо в нас зараз немає якихось матеріальних чи то інших фізичних фактів на полицях у музеї. Це суто моя думка, нажаль я не є фаховим істориком чи філософом, але цікавлюся цими темами. Буду дуже радий новим лекціям та дискусіям на Вашому каналі. Бажаю успіхів!
Шедевр!!!!!!
Дуже гарно
Хотілося би почути в наступній бесіді обговорення найбільш характерних рис української філософії.
Спасибо🤝
Дякую за українську !
Дуже гарне відео, але хотів би трохи виправити стосовно Анахарсіса - його тексти є. У 2019 році у видавництві Орієнтир вишла книга - Давньоскіфська філософія. Там зібрані різні тексти Анархсіса та згадки інших іменитих авторів про нього, їх діалоги. Думаю це дуже непогане введеня у цю тему. Був би у захваті побачити якесь ваше відео на цю тему, якщо треба - книгу готовий надати)
На мою думку, правильніше говорити не про українську філософію (це звучить, як українська фізика), а про розвиток філософського мислення в Україні.
Виходить, що для того, щоб існувала українські філософи, вони мають не бути занадто українськими.
.
Щось типу націоналіст - космополіт )
@@Python_in_UA Наука не буває національною. Ні фізика, ні хімія, ні математика, ні, тим більше філософія, не можуть бути національними. Цей підхід - відлуння совєтщини. Національними можуть бути школи, і то… Люба наука базується на аксіоматичній єдності та законах, котрі не мають національних параметрів. Українська філософія - це ідеологічний штамп. Наука, або загальнолюдська, або це не наука.
Глобус Украини !
.... по-різному...адже існує німецька філософія...тут йдеться про період , а не різновид її...😂
@@blackeagle-z5t Не існує німецької філософії, як і німецької фізики, існують німецькі філософи та фізики. Наука відштовхується від аксіоматичної єдності та законів, а не від національності науковців. Можуть бути німецькі школи, або з натягом німецькі підходи в філософії, може бути німецька філософська мова. Філософія - це наука, якщо ви хочете якось її означити, то замініть філософію на іншу науку, наприклад, анатомію. Якщо комусь ок, німецька анатомія, тоді для них ок і німецька філософія. Для мене це не ок.
21.07 Слушна думка, повністю підтримую! Дякую, що відверто її висловили. Філософа, ідеолога та лоббіста треба чітко розрізнити за сферами діяльності. Наприклад, садівник, тесляр та гробовщик-всі працюють з деревом, але за метою ми їх розрізняємо))
Чи розглядається тяжіння до авторитаризму як оздоровлення суспільства з подальшим розвитком національної політики до стабільності парламентської монархії?
Дуже дякую за відео!
Хотілося б почути і відкрити для себе більше українських філософів, і взагалі про українську філософську індустрію
Так надзвичайний стан має можливість зробити максимально ефективнішими процеси у суспільстві для досягнення якісного результату (якщо усе прописано, усі знають що в прописано написано і налагоджено), як і у мирний час звичайна ліберальна економіка для збагачення населення (якщо вважати ліберальну економіку максимально ефективною для збагачення і доброботу населення)
я не є обізнаний в філософії, але дуже хочетьтся розуміти ази!
У Баумейстера є курс "Філософська пропедевтика" - як раз вступ до філософії, а також курси античної та середньовічної філософії (як мінімум). Я думаю гарний старт, особливо якщо робити конспекти з візуалізацією.
Тому що філософ має такі ж якості і потреби як і інші люди. Хто буде платити їм, під того вони і будуть свої філософські пісні співать. Тому кормитися вони повинні з державного гаманця, але держава повинна бути правовою і сильною в правах людини
Ідеологія, інтелектуали та філософи - це різні речі. Філософія думає метафізично, тому ситуація з війною є очевидною та плоскою. Філософи в метафізичних питаннях мають мати різні погляди. Але в онтології війни все настільки очевидно, що немає різних трактувань.
Онтологічно - війна такого масштабу є проявом цивілізаційного дисбалансу. Українське суспільство застрягло на переході від архаїчного феодального устрою до сучасного. Більша частина суспільства та управління державою знаходиться в архаїчному світі, тому олігархи-феодали, тому президент-цар, адміністрація-світа царя і т.д. Цар веде інтриги у своїй світі та воює з феодалами, створюючи тимчасові союзи з одними феодалами проти інших, а потім навпаки. Пануюча парадигма мислення для народу фіолетова, тому ці міфи про українство та кодифікація свій-чужий. Основна парадигма мислення феодалів та царя - це червона, тому міряються хто сильніший, звідси геройський образ царя, котрий перемагає дракона.
Сучасний світ працює в помаранчево-синій парадигмі. Синя - це закон та рівність всіх перед законом, помаранчева - це ефективність: економічна, політична, соціальна. Основний механізм - командна робота. Ми можемо простежити, як поводив себе президент в березні 22, сумісне підписання заявки до ЄС і т.д., і зараз - завжди один, завжди герой, завжди цар.
Філософи, якщо такі ще є, мають одностайно сказати суспільству: Є два шляхи. Феодальний веде до того, що в майбутньому ми станемо васалом росії, без варіантів (дивіться на Грузію). Цивілізаційний ріст потребує рефлексії, переосмислення, в першу чергу еліт та царя та прийняття нових цінностей, нової етики, нової естетики. А, який політичний устрій буде - це не справа філософа.
Справа філософа метафізичні питання та онтологічні рішення.
Архитектоника - важное и новое для меня понятие почерпнул. И удивился тому что ему нет места в более широком дискурсе.
🤝🇺🇦☀️
Грубо, так виходить, що філософ розвиває філософію. Український філософ розвиває філософію в Україні, за життя. Лишилося визначити що таке Україна :)
Істина, з точки зору сучасного об'ємного (філософського) бачення історичних процесів, структури суспільства, мислення людини, не може бути єдиною. Тут звідусіль пахне дихотоміями, як закомірностями, що пронизують усе наше буття, які, в кінці- кінців, узагальнюються законом "єдності та боротьби протилежностей".
Думаю, що саме подальший розвиток наук, що проникають у взаємозалежність біологічних та психологічних особливостей людей, дозволять просунутись і в розумінні повноти бачення, як самої людини, так усього суспільства в цілому. З повагою!
Запитаю у вельмишановної авдиторії: чому так багато уваги грекам і римлянам, і чому так мало уваги філософам Середнього Сходу? Через відсутність перекладів ми маємо дуже невелике уявлення про цілу плеяду філософів.
Якщо західний підхід - пізнаємо через знання і розум, то східний - через серце (співставляючи своє розуміння істини з істиною Абсолюта).
Мені здається що питання не стільки в перекладах, східна філософська думка певним чином відрізняється від класичної европейської про що ви самі написали. Східна філософська думка заснована на modus vivendi що докорінно відрізняється від європейского. В кожному книжковому магазині є велика кількість перекладів східної філософії, але люди не стоять у черзі на прийняття буддизму чи ісламу, бо спосіб мислення це звичайно добре, але змінювати спосіб життя з європейського (я узагальнюючи) на інший, не зовсім зрозумілий не дуже логічно
@@Ренессанс-щ3ш Дякую. Постає питання: чому сучасні філософи радше звертаються до європейських класиків (які за своєю суттю базуються на політеїстичній картині світу греків та римлян)? Це тому що так зрозуміліше соціуму? В чому тоді завдання сучасної філософії: обслуговувати потреби соціуму, діючи в комфортних межах, пережовуючи і перефразовуючи давно сказане, чи шукати нових шляхів, пропонувати непопулярні ідеї, експериментувати?
Але ніхто не наважиться вистрибнути з греко-римсько-християнської парадигми...
Щоб ви знали, під час хрестових походів західний світ відкривав для себе грецьких філософів від людей середнього сходу. Тому ваше запитання не коректне аж ніяк
@@serhii_zolotarenko Дякую за репліку, цікаво, може так і було. Поясню до чого веду. В ОАЕ будують храм, який об'єднує три великі релігії, (загугліть "chrislam"). І не бояться ж, зверніть увагу, експериментувати у донедавна дуже консервативному суспільстві. То коли вже наша неповортока філософська думка розширить свої кордони? Коли наша світоглядна система стане гнучкішою? Будь-яка негнучкість і передбачуваність є наразі ризиком того, що все заалгоритмізується ШІ.
Так національність це різноманіття яке мало відбутися у певний період часу. Це як грибниці які мали прорости. Зараз важливий синтез міжнаціональний. Тобно мононаціональність це вже ні про шо. Тобто мають бути елементи стилю, але вже у єднанні з усім світом і змішанні народів не для розчинення, а для збільшення різноманіття, яке вже не буде відторгнене.
А взагалі я за змішання народів усіх. Богу важливо, щоб еволюціонували душі.
+
Согласен. Философия+политика нынче оправдывает воровство и порабощение.
Якщо філософи не займатимуться українською політикою, тоді українською політикою займатиметься 95 квартал
Вам личить Українська мова.
Війна це свято смерті, відсутність бачення зупинення війни через політичні домовленості робить філософів, а ще гірше юристів лишнім на цьому "святі".
Все спростилось до не можу.
І звичайно виникає питання навіщо пишеш, при відсутній довірі, розчаруванні в інституціях права.
Саме філософи а не політики повинні навести порядок в розумінні де межа між демократією і її близнючкою охлократією.
Від теорії до практики;
Я не розумію чому житель Закарпаття, умовного Берегова який українською мовою практично не послуговується повинен вирішувати де повинен жити житель Донбасу.
Економічна децентралізацієя неодмінно приведе до політичної, потрібні нові правила і вони не такі складні, більше свободи і більше відповідальності.
Хочете по пунктах не проблема як і чому захід не бажає приймати участь в звільнені Криму.
Ядерна загроза і Байден по вуха в корупції, це для приїжджих, є геополітичні причини.
Дуже дякую за дискусію. Дуже цікаво. Одним словом, за Арестовича не голосуємо :):)
Тысячи лет развития философии, а результат:безумие человеческого общества.
А может быть, это "безумие" - скорее следствие недостаточного присутствия философии в массовом сознании?
Философы не формируют идентичность, а описывают, по политическому заказу. Идентичность формирует экономика и политика. Андрей Олегович опять занимается гуманитарным анахронизмом - меняет причину со следствием. Барон Мюнхгаузен вы, Андрей Олегович! )
Справжні істинні філософи жили ДО Платона і Арістотеля, і вони були більше схожі на містиків, магів, шаманів та жреців культів. Творення "етносу", "культуротворення", "національної ідентичності" - це справа саме корінних місцевих шаманів, жреців, магів, пророків. Саме вони і Є філософами, бо вони приносять цінності, ідеї, закони, мудрість для свого народу зі світу eidos. Саме так Піфагор, Парменід, Емпедокл, Епіменід, та багато інших істинних філософів сприяли розвитку культури для своїх народів. Всі ці сучасні ідеологи, розумісти, концептуалісти та теоретики не мають жодного відношення до філософії.
Я би ще додала, що Софія є жіночою іпостассю Юпітера, і Її доньками є Віра, Надія і Любов. Людський розум ,який любить Небесну Мудрість Софію може створити і поліс, і державу, і імперію і всепланетну спільноту по образу Неба Урану . Та колишнє сонце Сатурн приватизував Землю і став її феодалом. Йому не потрібна ні Мудрість, ні Любов, ні Віра. Цому потрібна тільки влада над планетою. Та хіба сучасні філософи мислять про Космос?
Україна це аксіома... Я промінь, а не відрізок. Це стосується часу. Тому надання значень....Заперечує визначенню аксіома.
Коли буде Донцов, Вассиян, Стецько, Ленкавський, Бандера? Нашо цей канал, якщо огляду на цих філософів нема?
Філософ це людина макрорівня і бачить усі процеси буття і виклики. Філософи ж займалися просвітою для співіснування з низами і пізнанні буття на рівні розуміння усуваючи вузли нерозвитку і дискомфорту. Сучасні філософи це максимально розвинуті люди певного суспільства які адаптують мікрорівень або усі мікрорівні суспільства, усю палітру, до макрорівня держави і світового гіпер рівня для співіснування. Також сучасні філософи усувають вузли нерозвитку і дискомфорту які заважають розвиватись. Філософи ті що можуть побачити і чітко вказати
Не філософ (Сенека, Ніцше) загрожує полісу, а художник (Нерон, Гітлер), уява митця - це факт історика.
Друга державна іспанська в Америці,- це найпотужніший удар по американській нації, який тільки можна уявити!!!!!
Даёшь свободу и демократию Бандеры и Шухевича в контексте Устава УПА! Слава Украине!
Є ряд питань.
Чи є німецька ідентичність?Чи є баварська ідентичність? І як вони співвідномяться між собою?
Чи, наприклад, менгрел, що жив у США, а потім прийняв українське громадянство - можна визначиьи його національну ідентичність?
Перефразую питання: до повинна ідентифікувати "національна ідентичність"?
До хвилини 1:31 - національне не другорядне. А первинне.
В тому сенсі, що полтавський українець і гірські бойкі мають різні менталітети і образи.
Тому так, мова і національність вторинні.
Але сприйняття через звичні пейзажі степів або гір породжують ТЕРИТОРІАЛЬНІ філософії. не українські, а географічні. Звісно, якщо філософ не є кімнатною рослиною ;-)
Більше схоже на обгрунтування власної долі, (не)участі. В Китаї і Древній Греції філософи приймали участь; в минулій Росії літератори з "філософським окрасом" прийняли участь в формуванні ідентичності.
Странная тема.. Не думаю, что важная, и, наверное, актуальная для прочистки мозгов тем, кто считает себя интеллектуалом.. Кстати, есть ли украинский интеллектуал, или украинский физик, или украинский писатель?.. Мне кажется, что привязка к национальному снижает общечеловеческую ценность идей и личности..
Вибачте за настирність дилетанта.
.
український філософ це філософ, який виріс на теренах України і створював щось для українців.
Ось наприклад ви обидва. )
Маю надію дочекатись ваших визначень.
.
До ечі в цьому сенсі Булгаков не дуже український письменник )
Вибачте, пане АБ, якщо це вас травмує.
.
Дякую за таймкоди і бажання собою доставляти насолоду українцям.
Можливо, що філософ також крім того, що бачить, високорозвинена людина, не закриває очей на буття і не байдужий. Хоча до небайдужих можна зарахувати і не філософів, але це об'єднує
Реклама,постоянно. ЖАХ
Как вы можете одновременно финансировать государством философию и не делать философов слугами государственной идеологии/повестки?
не виникає ніяких проблем Стус український поет не совєтський. те що ви не можете означити Вітгенштейна говорить про вас а не про Вітгінштейна
🎉Андрея Олеговича готова слушать даже на мойве, ой, на укр.мове.
Чому національна індентичність... Українська індентичність, як основа Державності... де національна порушує принцит рівноваги....
Философ не небезпечний а бесполезный от слова вообще. Цитирование чужих мыслей и многозначительное закатывание глаз с попыткой скрыть собственную низкую самооценку- удел его.
Единственная его забота - оправдание своей пустой деятельности.
Тот кто получает плату за свою деятельность- кто угодно но не философ.
И какая связь между философом и интеллектуалом?😂
Заздрість - руйнівне почуття, це вам будь-який психолог скаже.
Да уж… Вы правда считаете, что могли бы появиться такие люди как Гитлер и Сталин, если бы не философские течения 19 века? Что идеи, которые как Вы говорите, были рождены на осмыслении «чужих» текстов определили жизнь многих народов на долгие десятилетия и привели к слому Европы.
А нации? Их придумали философы и они взорвали нашу цивилизацию и рвут ее до сих пор. Идеи поселяются в умах, сердцах и душах людей и меняют мир
@@marypoppins7027🤝💯
@@marypoppins7027 Я и есть психолог - Вы наблюдаете типичный случай комплекса , требующего внимание к своему Я для подтверждения собственной значимости в виде демонстрации « интеллекта»
Не завидую - сочувствую .
Ни одной собственной мысли, решений и утверждений - внутренний страх быть смешным в чужих глазах.
Психологи везде только ищут комплексы, т.к. уровень их интеллекта только это и позволяет.
Пойду лучше Арестовича посмотрю. Он сегодня новый формат даёт.
купить собі вазелін і буде знов ставити собі клізму і всі будуть ахати та пчихати від щастя?
Цікаво, дякую. Щодо переходу національних філософів на англійську мову. Друкувати філософські твори надто дорого, навіть у Франції чи Німеччині дуже мало людей зможуть прочитати і зрозуміти філософський трактат. А тим більше захочуть купити книжку. Напишіть українською філософський детектив чи мелодраму, не знижуючи рівня філософських роздумів, але так, щоб їх зрозуміла людина, яка закінчила школу на трійки. І тоді ваша книжка розійдеться накладом у сотні тисяч примірників. Саме тому Шевченко, Леся Українка і Франко вважаються філософами, але їх читати цікаво.
А як же Фіхте?) А Гердер? А філософи в Сх і Європі?)
П. Андрій шукає собі виправдання чому він не хоче бути з Україною і дуже переживає зу "русскую" культуру))))
Ватнік)
Такі як ви руйнують будь-яку культуру.
Напиши йому книги українською, запиши цикли лекцій українською, а воно все одно сидить на дивані і роздає ярлики.
Де ваш внесок в українську культуру?
Ну почему же: Идентичная украинская философия Бандеры, Шухевича. Даёшь Мировой философский конгресс памяти имени 14. дивизии Waffen SS Galizien.
Предлагаю темы докладов: Уникальность онтологии украинской цивилизации. Уникальность трансцендентального субъекта украинской цивилизации. Уникальность понятий украинской истины, демократии и государства. Слава Украине! ))))))
Даёшь украинский либерально демократический тоталитаризм! Слава Украине!
Украинский прагматизм для Евросоюза: 20 млн украинцев уже в Евросоюзе! Слава Украине!
Що за заборона філософам творити? 😂
Це рекомендація. Деякі все одно вдарилися в це заняття і нічим іншим вже займатися не можуть
Хто що хоче нехай те і робить, але хай врахує, що наткнеться на інших. З того, щось обов'язково буде :) не всім сподобається, але всі намагалися. Переможе баланс, щоб не "творили".
Питання управління - це питання циклу рішення. Є стадії цього циклу і кожна стадія управляє цим циклом, і кожна стадія має свого контрагента. Перше - це стадія ідеї. Вона започатковує цикл рішення, створюється ідея про щось, що потрібно вирішити. Тобто потрібно задати ціль та вектор рішення. Потім йде стадія створення рішення. Може бути конкуренція груп, котрі створюють рішення. Потім йде стадія прийняття конкретного рішення поміж множини рішень. Потім йде стадія впровадження рішення. Потім йде стадія зворотнього зв’язку, котра переходить в стадію ідеї рішення, тобто тепер корекції рішення.
Ідею рішення може створювати людина-люди, котрі мають трансцендентні можливості в сфері бачення майбутнього. Створення рішень - це вже люди з креативним мисленням, прийняття рішення - це з розвинутою волею, впровадження рішення - це люди з управлінськими здібностями. Суспільство формує зворотній зв’язок і потім по циклу. Правильний вибір людей на кожен етап рішення - це інша структура. По такому принципу формується нова політика по управлінню людським капіталом.
Принцип демократії є недолугим по своїй суті. Якщо, суспільство могло генерувати рішення краще ніж спеціалісти, то провідні світові корпорації проводили б референдуми.
Ми рухаємося, як цивілізація, в напрямку створення розумного соціуму. Верхівкою розвитку цього етапу цивілізації буде - людство, як єдиний розумний соціальний організм. Але це не відбудеться одномоментно. Зараз є стадія формування різних розумних соціальних організмів. Правильна організація нейросітки такого організму дозволяє досягнути того, що інтелект розумного соціального організму є принципово вищим ніж сума інтелекту його членів. Коли соціальний організм отримає емерджентну властивість суперінтелект, тоді почнеться нова ера в цивілізації. Такі роботи ведуть всі провідні корпорації. Їх ціль, в дійсності, це отримання конкурентних переваг, але створивши розумний соціальний організм вони отримають зовсім інше… Розумний соціальний організм досягнувши стадії суперінтелекту просто почне включати в себе інших членів поки не поглине все людство.
Багато переживає про домінування штучного інтелекту чи штучних нейросіток. Ні, цього не відбудеться. Штучний інтелект ніколи не отримає трансцендентні здібності, тому завжди програє людині.
На сьогоднішньому рівні розвитку людей, створення розумного соціального організму - це питання часу. Теоретична база достатня, потрібно лише пройти шлях польових випробувань.
Небезпечними є ви.
Це комплiмент))
@@AndriiBaumeister при будь якому варіанті - Вам дякую.
за ваше просвітництво !
Ви молочинка, молодець!
Интересно, зачем человеку не владеющиму украинским языком притворятся, что он говорит по украински? Самое смешное, украинцу неважно как плохо говорит человек, достаточно, что он гхэкает и использует суржик. И он уже уверен, что говорит на другом языке, а не на селюковском русском. Я слышала украинский, я вробще ничего не понимаю, даже зеленский сейчас говорит, ни его непонятно. А здесь слущаешь, все понимаешь и еще замечаешь, что слово рок автор говорит по русски. По украински то вроде рiк должен быть.😅
Вот так оно все с украиной. Горе просто какое то.
Если вы раздражены, не обязательно изливать раздражение на других.
Разговор ведётся на хорошем украинском. Остальное - ваши выдумки
неправда, це не ідеологія, це консолідація навколого суспільно важливих проблем, не існує декількох позицій навколо питання виживання, суверінітету держави, свободи слова. сьогодні читав яскравий приклад з історії Фінляндії, яка довго була у складі Швеції, потім її завоювала росія, у них навіть була абсолютна такаж мовна проблема як у нас, тільки у більш лайтовій формі, 10-14% було шведськомовного населення але воно значно переважало в торгівлі науці і мистецтві, і в 17 році було дві партії національна і соціалістична, націоналісти боялися що комуністи хочуть повернення в росію, а соціалісти боялися, що не буде ніяких реформ але і ті і ті були за суверенну незалежні Фінляндію, теж саме і зі шведськомовним, вони не відмовлялися від своєї шведської не тому що хотіли приєднання до Швеції а тому що це культурні зв'зки і тому що це їх минуле, якби це було збереження шведської заради поглинання Фінляндії іноземною державою то це навіть не позиція. а загроза конституційному устрою, тут не існує простору для дискусії, одні хочуть вас знищити а ви хочете жити
це просто брак політичної культури, як наприклад недавінй виступ цього науковця з застереженням про кліматичну кризу, реакція притомної людини було би не звернення до лідерів, яке навіть не отримало відповіді. незважаючи на досить широкий розголос і суспільний резонанс, а участь в політичному процесі, з огляду на досвід тіх же зелених, що в Німеченні досягли значних досягнень, це було би досить реально і далі творенння міжнародних іституцій, конслідація міжнародного суспільства, за рік, особливо в контексті виборів в США, це реальна програма, але що робить, на противагу, цей науковець звертається до лідерів країн з відкритим листом і отримує дулю з маком- брак політичної культури, теж саме з філософами що дистанціюються від політики