Daisy n’atteindra jamais le sol. Son instinct de survie va lui faire battre ses ailes et elle va voler (enfin ! Pour la première fois de sa vie ! Disney ne lui en avait jamais laissé l’occasion !!!)
@@iced_rain Vu que ton référentiel "l'ascenseurs" ici descend très vite, si tu arrives à sauter tu vas potentiellement percuter le plafond de celui-ci. Et aussi, il se peut que tu sautes dans le référentiel de l'ascenseur mais que ta vitesse globale soit toujours trop grande vers le sol.
@@elsephiroth666 Mais dans l'optique ou je n'ai rien pour freiner le choc (sac à dos, doudoune, matelas mdr) est ce que je n'ai pas plus de chances de survivre? Il me semble avoir vu qq part que la solution optimale était de s'allonger par terre, pour limiter le choc à l'impact je suppose.
@@carolingienil/elle a repondu :) Etant donné que ta vitesse globale sera quand même trop élevé tu tomberas toujours...bien que très légèrement moins vite...
Baloo est plus lourd et Daisy est une cane, donc elle peut voler. Elle va se poser tranquillement au sol quand Balou se sera écrasé depuis un moment. 😅
J'ai eu souvent ce débat avec des collègues cyclistes qui ne comprenaient pas que je descende plus vite les cols qu'eux alors que j'étais plus léger et ce, même en roue libre... Grand moment de solitude quand ils ne comprennent pas que la gravité est la même pour tous !
Si j'ai bien retenu mes cours de mécanique, l'inertie ne génère pas de vitesse, elle l'entretient simplement plus longtemps. Donc, non un cycliste plus lourd ne descend pas plus vite. De même cette inertie engendre même des freinages plus longs dans chaque virage, ce qui est même très handicapant pour la vitesse. Enfin, ce qui nous fait descendre c'est la force de gravité qui est de 9,81m/s^2 sous nos latitudes qui ne dépend donc pas de notre masse de 50 ou 80kg. Galilée a mis en évidence cette théorie voilà déjà 400 ans à peu près en lâchant 2 billes (de plomb et de terre cuite je crois, mais c'est à confirmer) du sommet de la tour de Pise. Ainsi il a condamné la théorie d'Aristote, datant de 1800 ans auparavant, comme quoi la vitesse de chute était proportionnelle à la masse de l'objet.
@@sylvaingrillat2508Oui l'inertie ne génère pas de vitesse, mais le fait d'avoir une masse inertielle plus importante fait que le cycliste plus lourd est moins ralenti par les frottements dans l'air, qui est le facteur le plus limitant sur la vitesse maximale qu'un cycliste peu atteindre en descente
@@N3rval pardon, je ne l'avais pas interprété sous cet angle, je comprends mieux ton intervention comme ça. En revanche il reste un facteur primordial entre 2 cyclistes de densité que l'on peut considérer sensiblement égales, c'est que le plus léger est logiquement plus petit et oppose ainsi moins de résistance à l'air, ce qui compense sa plus faible masse inertielle.
@@sylvaingrillat2508 En générale le volume augmente plus vite que la surface (volume -> m3, surface -> m²). Donc les frottements de l'air augmentent moins vite que la masse (dans la cadre d'un cube par exemple, si on double la taille des arrêtes, le volume fait x8 alors que la surface ne fait que x4).
Alors là pas content je suis. Cette magnifique démonstration par l'absurde est celebrement due à Galilée lui même. Et ce n'est pas tout : c'est par cette expérience de pensée qu'il a réfuté les croyances precedentes qui étaient dues à Aristote, fervent defendeur de l'expérimentation. Ca valait bien Un petit hommage à Galilée. La vidéo aurait duré 1/10eme de secondes de plus, ce qui la qualifiait toujours pour être publiée au foryshort.
Daisy a des plumes, donc meilleures résistances à l’air lors d’une chute, donc touche le sol en dernier, les deux ensemble mettrons plus de temps à toucher le sol car surface plus grande donc résistance à l’air plus grande
c'est la vraie experience de Galilée à la tour de Pise, qui est une expérience de pensée, et pas celle que les gens pensent. Penser que ça dépend de la masse abouti à une contradiction, donc ça ne dépend pas de la masse.
Merci pour la video, t'a encore réussi à me faire réfléchir, à un moment où j'avais pas du tout l'intention de réfléchir ! Grâce à toi je vis moins bête (Ps : Y'a des commentaires assez epic ici 😂)
Alors si j ai bien compris meme les personnages disney veulent mettre fin a leurs vie apres avoir vu la qualités des derniers film disney marvel et star wars.
Je me souviens d'une expérience de "c'est pas sorcier" ou dans un manège de fête forraine deux personnes perdent leurs portefeuille l'un remplie de pièces et l'autre non, les résultats sont surprenant
C'est un peu plus compliqué que ça 😂 si on veut prendre en compte uniquement le chant gravitationnel de la terre, Balou tombe moins vite car il est plus dur a mettre en mouvement ayant une masse plus élevée. Si il chute avec la même accélération que Daisy, c'est que sa propre masse attire la terre et vue le différence de masse entre Balou et la terre, ça n'a pour conséquence que d'accélérer la chute de Balou a l'identique de celle de Daisy, c'est le fameux principe d'équivalence. En conclusion, peu importe la masse de l'objet qui chute, ce qui importe c'est la masse de l'objet sur le quel il chute qui détermine l'accélération de tout ce qui chute de façon identique.
S'ils n'ont aucune notion en chute libre, Baloo et Daisy vont tomber en vrac comme des pantins, atteindre assez rapidement la vitesse limite de 30m/s soit environ 200km/h et... finir en décalco s'ils n'ont pas de parachute. Malheureusement et toujours sans parachute, à moins d'avoir vraiment du bol et de bénéficier d'un effet de pente pour ensuite atterrir sur quelque chose de moelleux... ça finit pareil. je crois qu'il y a à l'heure actuelle un seul fou qui a réussi l'exploit, mais avec une combinaison / wingsuit.
mais non baloo va se désintégrer dans l'atmosphère à cause des frottements avec l'aire, tandis que daisy elle est plus fine elle va planer comme du papier !
Il y a un point du raisonnement que je ne comprends pas. Si Balou et Daisy se donnent la main, il est logique que l'on puisse croire que l'ensemble des deux tombe plus vite (que Balou tout seul ou que Daisy toute seule). Mais pourquoi les deux "seraient ralentis" à cause du poids de Daisy qui est moindre que celui de Balou ? Et d'ailleurs, ralentis par rapport à quoi ? à deux Balous qui se donnent la main ? Même si l'on suppose qu'un corps lourd tombe plus vite qu'un corps léger (ce qui est faux dans le vide, je ne l'ignore pas) cette expérience de pensée me paraît un poil fallacieuse... Ou bien il y a une étape que je n'ai pas bien comprise...
Ralentis par rapport à un Balou qui ne tiendrait la main à personne. Peut être que ce sera plus clair comme ça: qu'est ce qui tombe plus vite? - Balou ou un parachute (ouvert) de 1kg? - Balou ou Balou avec un parachute (ouvert) de 1kg? (je remplace Daisy par un parachute de 1kg) Si Balou tombe plus vite qu'un parachute ouvert de 1kg parce qu'il pèse plus lourd, alors pourquoi Balou+parachute ne tomberait pas plus vite que Balou tout seul? Après tout Balou+parachute ouvert pèse 1kg de plus que Balou, mais c'est contre-intuitif, on sait bien que les parachutes marchent et ne font pas tomber plus vite. Bref, ça remet en doute la véracité de l'hypothèse (implicite) "plus un objet est massif plus il tombe vite".
En fait ce qui influe c'est pas la masse mais la traînée. Voilà voilà. Puisque dans le vide d'air (et pas gravité hein), quelque soit la masse, la gravité a le même effet. C'est plus clair ?
Est-ce que porter un parachute qui est donc du poids en plus, peut ralentir ta chute? Et bien ça dépend de la force de trainé que celui peut provoquer: Toi avec un parachute replié = chute plus rapide; Toi avec un parachute déplié = chute plus lente. L'expérience avec Daisy est la même.
@@elsephiroth666 Toi avec parachute replié = chute à la même vitesse que sans parachute. Vu que porter ce dernier ne change pas significativement la trainée.
La force de traînée ! J'avais eu le débat avec mes potes dans la queue de la tour de l'horreur à Disney. On a vu sur internet que l'ascenseur descendait plus vite que s'il était en chute libre et après pendant 1h de queue on s'est demandé s'il y avait une différence entre la chute libre d'une balle de plomb et d'une balle de plastique. Un grand moment de débat 😅
Parce que la masse intervient 2 fois dans la chute : D'un côté elle active la chute car sans masse pas de poids pas de force pas de chute; d'un autre côté la masse s'oppose à tout changement d'état (c'est à dire que si tu es apesanteur il te faudra plus de force pour mettre en mouvement plus massif). En résumé la masse active le mouvement et le freine donc la masse s'annule et un corps en chute libre n'est plus subit à son poids mais simplement à l'accélération de la pesanteur
@aurelienDNX La somme de forces s’appliquants à un objet est égal à la masse multipliée par l’accélération Somme des forces = m.a Si pas de frottements la somme des forces est égale au poids m.g On a donc m.a=m.g On simplifie par la masse et on a a=g Les deux ont la même accélération et donc la même vitesse
@@jamesfordgaming Je n'avais jamais pensé à cette histoire d'inertie qui compense (en quelque sorte) "l'entraînement" vers le bas dû au poids. Je ne sais pas si cette explication est une vue de l'esprit, mais en tout cas elle est très belle.
C'est un ours et un OISEAU. Même si l'oiseau est plus que l'ours ( genre un albatros et un ourson prématuré), même si l'oiseau n'essaie même pas de voler) l'oiseau tombera moins vite parce que son corps opposera plus de résistance à l'air.
Et du coup à forme égale (parce qu’évidemment, daisy est un canard donc dans tous les cas ça lui prendra beaucoup moins de temps pour tomber), baloo tombera effectivement plus vite car il est plus lourd.
la chute d'un corps DEPEND de la masse, même dans le vide. On est tous d'accord pour dire qu'une pomme tombe 6 fois moins vite sur la lune que sur la terre. Sauf que si on inverse le référentiel, cela signifie que la lune tombe 6 fois moins vite sur la pomme que la terre. Cela dépend donc bien de la masse. D'ailleurs, la force F_AB = F_BA = G*mA*mB/d² Donc c'est faux de dire que 2 objets tombent à la même vitesse dans le vide, ou du moins, il faut préciser que c'est une approximation
Sauf que non. C'est toi qui fais des approximations en utilisant les formules de Newton. La gravité n'est pas une force, c'est la conséquence de la courbure de l'espace temps par la masse d'un objet. Or le champs de gravité de la Lune est tellement plus grand que celui de la pomme qu'il est non seulement négligeable mais aussi nullifié par celui de la Lune. Sinon, sans frottement, une boule de pétanque attirerait la pomme et on ne l'observe pas.
@@BioFake1 Effectivement, la gravité n'est pas une force, mais une courbure de l'espace temps, mais ici cela ne change rien. D'abord, lorsque tu dis que celui de la lune est "tellement plus grand que celui de la pomme qu'il est non seulement négligéable, mais aussi nullifié". je ne vois pas comment on passe d'un truc infiniment petit (ce que je defend) à un "nullifié", qui signifirai qu'il y a, dans les formules, un terme qui s'annule. Considerant la boule de pétanque qui attire la pomme, et bien sache que l'on l'observe ! je te renvoie vers l'experience de la balance de torsion : fr.wikipedia.org/wiki/Balance_de_torsion qui permet de mesurer de tres faible force, notamment la force de gravité qu'il y a entre 2 boules d'aciers de la taille d'une boule de pétanque
Daisy n’atteindra jamais le sol. Son instinct de survie va lui faire battre ses ailes et elle va voler (enfin ! Pour la première fois de sa vie ! Disney ne lui en avait jamais laissé l’occasion !!!)
Quant à Baloo il va planer car il lui en faut peu pour être heureux 😏
Dans super Baloo il pilote un avion donc bon
@@prog_frog oui celui du quel ils sautent donc il tombe
Bien trouvées toutes ces réponses 😅
La vraie question est : qui a poussé Baloo et Daisy hors de l'avion ?
C'est Donald qui les a surpris ensemble.
Rien à voir c'est une vide de science.
Un peu de sérieux damned
Autre question : si je saute une seconde avant que l'avion se crash, est-ce que la gravité reboot ?
Pareil pour les ascenseurs je me pose la question !
@@iced_rain Vu que ton référentiel "l'ascenseurs" ici descend très vite, si tu arrives à sauter tu vas potentiellement percuter le plafond de celui-ci. Et aussi, il se peut que tu sautes dans le référentiel de l'ascenseur mais que ta vitesse globale soit toujours trop grande vers le sol.
@@elsephiroth666 Mais dans l'optique ou je n'ai rien pour freiner le choc (sac à dos, doudoune, matelas mdr) est ce que je n'ai pas plus de chances de survivre? Il me semble avoir vu qq part que la solution optimale était de s'allonger par terre, pour limiter le choc à l'impact je suppose.
@@elsephiroth666 Est-ce que tu as la réponse à ma question ?
@@carolingienil/elle a repondu :)
Etant donné que ta vitesse globale sera quand même trop élevé tu tomberas toujours...bien que très légèrement moins vite...
chaque fois que j'ai côtoyé Baloo et Daisy dans un avion, je me suis posé la question. Merci Viviane pour la réponse.
Baloo est plus lourd et Daisy est une cane, donc elle peut voler. Elle va se poser tranquillement au sol quand Balou se sera écrasé depuis un moment. 😅
J'ai eu souvent ce débat avec des collègues cyclistes qui ne comprenaient pas que je descende plus vite les cols qu'eux alors que j'étais plus léger et ce, même en roue libre... Grand moment de solitude quand ils ne comprennent pas que la gravité est la même pour tous !
Et pourtant, un cycliste plus lourd ira plus vite en descente qu'un cycliste plus léger, à cause de sa masse inertielle plus importante
Si j'ai bien retenu mes cours de mécanique, l'inertie ne génère pas de vitesse, elle l'entretient simplement plus longtemps. Donc, non un cycliste plus lourd ne descend pas plus vite. De même cette inertie engendre même des freinages plus longs dans chaque virage, ce qui est même très handicapant pour la vitesse. Enfin, ce qui nous fait descendre c'est la force de gravité qui est de 9,81m/s^2 sous nos latitudes qui ne dépend donc pas de notre masse de 50 ou 80kg.
Galilée a mis en évidence cette théorie voilà déjà 400 ans à peu près en lâchant 2 billes (de plomb et de terre cuite je crois, mais c'est à confirmer) du sommet de la tour de Pise. Ainsi il a condamné la théorie d'Aristote, datant de 1800 ans auparavant, comme quoi la vitesse de chute était proportionnelle à la masse de l'objet.
@@sylvaingrillat2508Oui l'inertie ne génère pas de vitesse, mais le fait d'avoir une masse inertielle plus importante fait que le cycliste plus lourd est moins ralenti par les frottements dans l'air, qui est le facteur le plus limitant sur la vitesse maximale qu'un cycliste peu atteindre en descente
@@N3rval pardon, je ne l'avais pas interprété sous cet angle, je comprends mieux ton intervention comme ça. En revanche il reste un facteur primordial entre 2 cyclistes de densité que l'on peut considérer sensiblement égales, c'est que le plus léger est logiquement plus petit et oppose ainsi moins de résistance à l'air, ce qui compense sa plus faible masse inertielle.
@@sylvaingrillat2508 En générale le volume augmente plus vite que la surface (volume -> m3, surface -> m²). Donc les frottements de l'air augmentent moins vite que la masse (dans la cadre d'un cube par exemple, si on double la taille des arrêtes, le volume fait x8 alors que la surface ne fait que x4).
Alors là pas content je suis. Cette magnifique démonstration par l'absurde est celebrement due à Galilée lui même. Et ce n'est pas tout : c'est par cette expérience de pensée qu'il a réfuté les croyances precedentes qui étaient dues à Aristote, fervent defendeur de l'expérimentation. Ca valait bien Un petit hommage à Galilée. La vidéo aurait duré 1/10eme de secondes de plus, ce qui la qualifiait toujours pour être publiée au foryshort.
Daisy a des plumes, donc meilleures résistances à l’air lors d’une chute, donc touche le sol en dernier, les deux ensemble mettrons plus de temps à toucher le sol car surface plus grande donc résistance à l’air plus grande
Daisy est un canard
Elle a des ailes donc elle vole, elle ne tombe pas
Faux. Daisy est une cane.
@@thibaultm6111 effectivement, mea culpa c'est une cane avec un seul n.
J’espère que t’as honte d’avoir mégenré Daisy
Les canards blancs ne volent pas.
Grand merci 👍mais j 'ai l'impression que Galilée s 'est posé la question il y a quelques siècles auparavant.😊😊😊
Mais MDR c'est l'expérience de pensée de ... Galilée !
Recyclage de contenu niveau épique!
c'est le but
Les dessins animés ne meurent jamais voyons 😅 Ils vont juste faire un gros trou par terre et en sortir en étant bien assommé mais vivants !
Ha ha je connaîs c'est pas les bouchons de Smarties sur les tubes géant?😂
Siiiiii
Elle a mangé trop de sucre et elle est "high as a kyte". Tombera t-elle plus vite que Daisy et Balou?
c'est la vraie experience de Galilée à la tour de Pise, qui est une expérience de pensée, et pas celle que les gens pensent. Penser que ça dépend de la masse abouti à une contradiction, donc ça ne dépend pas de la masse.
Merci pour la video, t'a encore réussi à me faire réfléchir, à un moment où j'avais pas du tout l'intention de réfléchir !
Grâce à toi je vis moins bête
(Ps : Y'a des commentaires assez epic ici 😂)
Que fait Daisy avec baloo ?
David Scott l'a superbement démontré sur la Lune durant Apollo 15 ua-cam.com/video/oYEgdZ3iEKA/v-deo.htmlsi=lE3_KPvQnpv3a2As
AUCUN DES DEUX!! - Par ce que Mickey et Sora déboulent avec le vaisseau de Tic et Tac et les sauve avec les Pouvoirs du mage Donald Duck !! Q_Q
Ça ressemble à une mauvaise blague au début 😅
Alors si j ai bien compris meme les personnages disney veulent mettre fin a leurs vie apres avoir vu la qualités des derniers film disney marvel et star wars.
Déjà pourquoi un ours et un canard prendraient l'avion ? ...
Déjà.
Eh mais ce sont des bouchons de boîtes cylindriques de chocolats ou de bonbons de Pâques ça 😮 j'avais le Baloo de mémoire
Subsidiaire question : l'un des deux ou les deux a(ont)-t-il(s) pris son(leurs), un parachute ?:-)
ils vont moins vites, daisy a des plumes, donc plus de contacte avec l'air, ducoup plus de résistence à l'air, donc sela ralenti un plus balou
Ils vont à la même vitesse ? Il y a limite de vitesse c'est pas 240 ou 250 km/h dû à la résistance de l'air
La vérité : dans le monde réel, il y a toujours des frottements, donc oui la masse de l'objet compte.
Daisy est pleine de plume.
C'est Baloo mais pas ballot ;-) (blague à 0,2€ :-))
Mais pourquoi tu veux les jeter de l'avion, t'es plus gentille d'habitude 😭
Dasy étant un canard elle vole donc elle touchera le sol après xD😊
Je me souviens d'une expérience de "c'est pas sorcier" ou dans un manège de fête forraine deux personnes perdent leurs portefeuille l'un remplie de pièces et l'autre non, les résultats sont surprenant
daisy touchera pas le sol.... c'est un canard... elle vole XD
Et si Baloo fait le poids du soleil, c'est la Terre qui tombe sur lui ?😊
On apprend ça au collège ou juste les nouvelles générations n'apprennent plus rien ?
Tu es belle. J'avoue que je suis H.S mais je n'ai pas le choix😊😊😊
Cest evident comme problème Daisy etant une canne elle sait volé donc le seul a tomber c'est Balou. 😝
"baloo et daisie sont dans un avion..." Ca me fait tellement penser au début d'une blague sur un bateau 😅
Daisy est un canard elle vol. Elle ne chute pas en chute libre 😁😁😉😉😉
Toi qui adore les énigmes scientifiques : une mouche se colle au plafond en faisant un demi looping ou un demi tonneau ?
😂
Fais gaffe, Disney va venir te demander des droits parce que tu utilises des personnages Disney à des fins de science.
Maintenant vous savez, pour survivre au crash d'un avion, sautez en faisant un plat.
C’est un peu compliqué pour expliquer simplement que le seul facteur c’est la pénétration dans l’air
Bah daisy c'est un canard ?
Alors elle vole !
daisy ne tombe pas, c un canard, elle vol et regarde baloo s'éclater au sol :)
Celui qui saute en premier. Y’a pas assez de place pour être deux à sauter et ne pas interféré avec le saut de l’autre
mais daisy est un oiseau donc ses plumes sont faite pour qu'elle tombe encore plus doucement
Balou, parce que Daisy est un canard et qu'elle peut voler
En résumé, qui pogne dans le vent ralentira!
Daisy est un oiseau !
Il faudrait parler de surfaces en contact avec l'air non ?
Et surtout si on rajoute de l oxygène, alors la , c est top 😉🙏🏼
L'argument de Galilée
Sinon tu casses le délire et Daisy c'est un canard donc elle vole
Daisy sait pas voler ? C'est pas elle qui touche le sol alors
Baba et baby sont dans un bateau, baba tombe à l'eau euh attends non c'est pas pareil en fait.
Les bouchons des tubes de Smarties 😍
Ils ne tombent pas vers le sol. C est le sol qui tombe vers eux.
Baloo qui es plus rond ( presque une forme de goûte )
Bouchons m&m's ou smarties ou autre ?
Et du coup la réponse ? 🥲🥲🥲
Daisy ira moins vite a cause des plumes
Bin celui qui à sauté en premier
J'ai une question à ce sujet sur l'expérience que l'on voit dans ta vidéo, avec la plume et le poids...
Dans le vide ils tombent en même temps, avec de l'air le poids tombe bien avant car la plume flotte.
Peu importe les deux meurt a la fin
Elle manque de chute cette blague ;o)
C'est un peu plus compliqué que ça 😂 si on veut prendre en compte uniquement le chant gravitationnel de la terre, Balou tombe moins vite car il est plus dur a mettre en mouvement ayant une masse plus élevée. Si il chute avec la même accélération que Daisy, c'est que sa propre masse attire la terre et vue le différence de masse entre Balou et la terre, ça n'a pour conséquence que d'accélérer la chute de Balou a l'identique de celle de Daisy, c'est le fameux principe d'équivalence. En conclusion, peu importe la masse de l'objet qui chute, ce qui importe c'est la masse de l'objet sur le quel il chute qui détermine l'accélération de tout ce qui chute de façon identique.
XD les commentaires
😂
Daisy étant un oiseau,...
Celui qui saute le premier.
Ça dépend du du vent aussi
Oui enfin un canard ca vole non?
... la traînée donc
Daisy est une canne, elle vole.
daisy est un canard !
Très intéressant
Daisy a des ailes... 😂
Daisy est un canard... avec des ailes... pour voler😅
Il paraît que les canards blanc ne volent ni ne planent.
Lol imaginez vous c'est un professeure qui énonce ce problème a des élèves. Très bon problème et j'adore comment il est présenté.
ennuyeux
S'ils n'ont aucune notion en chute libre, Baloo et Daisy vont tomber en vrac comme des pantins, atteindre assez rapidement la vitesse limite de 30m/s soit environ 200km/h et... finir en décalco s'ils n'ont pas de parachute. Malheureusement et toujours sans parachute, à moins d'avoir vraiment du bol et de bénéficier d'un effet de pente pour ensuite atterrir sur quelque chose de moelleux... ça finit pareil. je crois qu'il y a à l'heure actuelle un seul fou qui a réussi l'exploit, mais avec une combinaison / wingsuit.
Merci
Merci
mais non baloo va se désintégrer dans l'atmosphère à cause des frottements avec l'aire, tandis que daisy elle est plus fine elle va planer comme du papier !
J'avais les mêmes figurines petite de Smarties je crois que c'était 🥲 vive les années 90 !!!
Il y a un point du raisonnement que je ne comprends pas. Si Balou et Daisy se donnent la main, il est logique que l'on puisse croire que l'ensemble des deux tombe plus vite (que Balou tout seul ou que Daisy toute seule). Mais pourquoi les deux "seraient ralentis" à cause du poids de Daisy qui est moindre que celui de Balou ? Et d'ailleurs, ralentis par rapport à quoi ? à deux Balous qui se donnent la main ?
Même si l'on suppose qu'un corps lourd tombe plus vite qu'un corps léger (ce qui est faux dans le vide, je ne l'ignore pas) cette expérience de pensée me paraît un poil fallacieuse... Ou bien il y a une étape que je n'ai pas bien comprise...
Justement, c'est un raisonnement par l'absurde qui illustre que ça fonctionne pas comme ça.
Ralentis par rapport à un Balou qui ne tiendrait la main à personne.
Peut être que ce sera plus clair comme ça: qu'est ce qui tombe plus vite?
- Balou ou un parachute (ouvert) de 1kg?
- Balou ou Balou avec un parachute (ouvert) de 1kg?
(je remplace Daisy par un parachute de 1kg)
Si Balou tombe plus vite qu'un parachute ouvert de 1kg parce qu'il pèse plus lourd, alors pourquoi Balou+parachute ne tomberait pas plus vite que Balou tout seul? Après tout Balou+parachute ouvert pèse 1kg de plus que Balou, mais c'est contre-intuitif, on sait bien que les parachutes marchent et ne font pas tomber plus vite.
Bref, ça remet en doute la véracité de l'hypothèse (implicite) "plus un objet est massif plus il tombe vite".
En fait ce qui influe c'est pas la masse mais la traînée. Voilà voilà. Puisque dans le vide d'air (et pas gravité hein), quelque soit la masse, la gravité a le même effet. C'est plus clair ?
Est-ce que porter un parachute qui est donc du poids en plus, peut ralentir ta chute? Et bien ça dépend de la force de trainé que celui peut provoquer: Toi avec un parachute replié = chute plus rapide; Toi avec un parachute déplié = chute plus lente.
L'expérience avec Daisy est la même.
@@elsephiroth666 Toi avec parachute replié = chute à la même vitesse que sans parachute.
Vu que porter ce dernier ne change pas significativement la trainée.
La force de traînée ! J'avais eu le débat avec mes potes dans la queue de la tour de l'horreur à Disney. On a vu sur internet que l'ascenseur descendait plus vite que s'il était en chute libre et après pendant 1h de queue on s'est demandé s'il y avait une différence entre la chute libre d'une balle de plomb et d'une balle de plastique. Un grand moment de débat 😅
Daisy touchera le sol en première car elle est plus aérodynamique nan ?
Comme une tartine qui a tendance à tomber du côté de la confiture, je dirais que même en se tenant la main Balou touche le sol en premier.
C'est plus facile de se représenter ça avec un tube sous vide ou le test de David Scott
Belle experience de pensée avec Baloo et Daisy
Oui c'est ce que je me disais quand tu parlais que Balou est plus lourd
Et si il touche l’eau au lieu de la terre XD
Trop bien tes vidéo
Ça depend donc si Daisy est une traînée pour Baloo.
Juste une question quand on calcule la force du poid on a bien la masse dans l'équation alors pourquoi celle ci n'a pas d'influence
tu parles d'un calcul statique... ici on a un fluide qui nous ralenti
Parce que la masse intervient 2 fois dans la chute : D'un côté elle active la chute car sans masse pas de poids pas de force pas de chute; d'un autre côté la masse s'oppose à tout changement d'état (c'est à dire que si tu es apesanteur il te faudra plus de force pour mettre en mouvement plus massif). En résumé la masse active le mouvement et le freine donc la masse s'annule et un corps en chute libre n'est plus subit à son poids mais simplement à l'accélération de la pesanteur
@aurelienDNX La somme de forces s’appliquants à un objet est égal à la masse multipliée par l’accélération
Somme des forces = m.a
Si pas de frottements la somme des forces est égale au poids m.g
On a donc
m.a=m.g
On simplifie par la masse et on a a=g
Les deux ont la même accélération et donc la même vitesse
@@jamesfordgaming Je n'avais jamais pensé à cette histoire d'inertie qui compense (en quelque sorte) "l'entraînement" vers le bas dû au poids. Je ne sais pas si cette explication est une vue de l'esprit, mais en tout cas elle est très belle.
@@PhilippeKOSCHELEFFil me semble que cette explication est de galilé lui même
Qui entre un ours et un canard va toucher le sol en premier. Laissez-moi réfléchir... 🤔
Les canards blancs ne volent pas !
@@poileauxpattes9474 Tout comme les poules, mais elles peuvent ralentir leur chute! Je le sais, j'ai testé! 😅
@@sg39g Les poules volent, même si ça dépasse rarement un mètre ! Mais les canards blancs sont incapables de s'élever 😅
C'est un ours et un OISEAU. Même si l'oiseau est plus que l'ours ( genre un albatros et un ourson prématuré), même si l'oiseau n'essaie même pas de voler) l'oiseau tombera moins vite parce que son corps opposera plus de résistance à l'air.
Et du coup à forme égale (parce qu’évidemment, daisy est un canard donc dans tous les cas ça lui prendra beaucoup moins de temps pour tomber), baloo tombera effectivement plus vite car il est plus lourd.
la chute d'un corps DEPEND de la masse, même dans le vide.
On est tous d'accord pour dire qu'une pomme tombe 6 fois moins vite sur la lune que sur la terre. Sauf que si on inverse le référentiel, cela signifie que la lune tombe 6 fois moins vite sur la pomme que la terre. Cela dépend donc bien de la masse.
D'ailleurs, la force F_AB = F_BA = G*mA*mB/d²
Donc c'est faux de dire que 2 objets tombent à la même vitesse dans le vide, ou du moins, il faut préciser que c'est une approximation
Sauf que non. C'est toi qui fais des approximations en utilisant les formules de Newton. La gravité n'est pas une force, c'est la conséquence de la courbure de l'espace temps par la masse d'un objet. Or le champs de gravité de la Lune est tellement plus grand que celui de la pomme qu'il est non seulement négligeable mais aussi nullifié par celui de la Lune. Sinon, sans frottement, une boule de pétanque attirerait la pomme et on ne l'observe pas.
@@BioFake1 Effectivement, la gravité n'est pas une force, mais une courbure de l'espace temps, mais ici cela ne change rien. D'abord, lorsque tu dis que celui de la lune est "tellement plus grand que celui de la pomme qu'il est non seulement négligéable, mais aussi nullifié". je ne vois pas comment on passe d'un truc infiniment petit (ce que je defend) à un "nullifié", qui signifirai qu'il y a, dans les formules, un terme qui s'annule.
Considerant la boule de pétanque qui attire la pomme, et bien sache que l'on l'observe ! je te renvoie vers l'experience de la balance de torsion : fr.wikipedia.org/wiki/Balance_de_torsion qui permet de mesurer de tres faible force, notamment la force de gravité qu'il y a entre 2 boules d'aciers de la taille d'une boule de pétanque
j ai la meme avec "pince me" et ”pince moi”. si pince me saute qui reste dans l avion? hmm je crois que j ai rate l idee de la video... :p
Bla bla bla bla