Głębia ostrości APS-C vs Pełna klatka - Jaka jest prawdziwa różnica?
Вставка
- Опубліковано 11 гру 2024
- #głębiaostrosci #APS-C #tylkofotografia
W dzisiejszym filmie przyznaję się do błędu sprzed 4 lat i wyjaśniam, skąd się wziął. W jednym z moich poprzednich filmów błędnie stwierdziłem, że rozmiar matrycy aparatu wpływa na głębię ostrości. To 100% mit! 🤔 Jak to naprawdę wygląda?
📷 Głębia Ostrości - Co Naprawdę Ma Znaczenie? w odpowiedzi na to pytanie zaskoczenia nie będzie są to:
👉🏻 Przysłona
👉🏻 Ogniskowa
👉🏻 Odległość od obiektu
Wielkość matrycy nie ma znaczenia! W filmie omówimy też, dlaczego obiektywy APS-C są tańsze i jak powstał ten powszechny mit. Dowiecie się, dlaczego ekwiwalent ogniskowej nie wpływa na głębię ostrości oraz jakie są różnice w konstrukcji obiektywów.
Film w którym popełniłem błąd:
👉🏻 • Go From PARA Method Be...
⭐️ tylkofotografi...
instagram: / tylkofotografia.pl
facebook: / tylkofotografiapl
kontakt: kontakt@tylkofotografia.pl
Tak szczerze to zapomniałeś o najważniejszym. Głębia ostrości zależy od odległości od obiektu, wiec zakładając obiektyw na matrycę apsc automatycznie musimy stanąć dalej aby uzyskać ten sam kadr, wiec głebia ostrości nam się zwiększy. Dlatego 50mm na ff da większe rozmycie niż 50mm na apsc przy tym samym kadrze.
Echhh, widać że zapomniałem o jeden mega istotnej sprawie - nie chcemy aby pole widzenia obiektywu pozostało takie samo, mamy taki sam obiektyw niech to będzie stalka i podmieniamy tylko matryce (razem z aparatem 🤣 ). Aby zachować taki sam kadr dla 50mm na ff podpinasz 75~80mm do aps-c a wtedy z wzoru wyjdzie że dla przysłony 2,8 na ff musisz mieć 1.8 na aps-c aby uzyskać taki sam efekt
@@tylkofotografia Prawie już jest dobrze. Dla porządku i od podstaw.
Głębia ostrości to odległość od najostrzejszego punktu na zdjęciu w stronę obiektywu (ok 1/3 odległości) i w stronę tła (ok 2/3 odległości), która z grubsza ujmując sprawia wrażenie ostrej dla ludzkiego oka.
Kąt widzenia to kąt w prawo i lewo od osi obiektywu, czyli jak szeroko widzimy.
Perspektywa (z tym jest problem, bo większość nie rozumie co to jest) Perspektywa to stosunek czyli proporcja wielkości przedmiotów na pierwszym planie do tych na dalszych planach i wrażenie odległości pomiędzy poszczególnymi planami z tym związane.
Przykład jw:
Załóżmy obiektyw 50mm do ff i zróbmy zdjęcie z przysłoną 2.8 z odległości 2 metrów. Aby uzyskać ten sam kąt na aps-c musimy cofnąć się o 1,6 razy czyli na 3,2m. Aby uzyskać taką samą głębie ostrości przy tym samym kącie co ff, na aps-c musimy zmniejszyć f o 1i1/3 działki czyli z 2.8 do 1,8.
Zdjęcia z ff 50mm z 2m i f 2.8 i z aps-c z 3.2m przy f1.8 mają dokładnie ten sam kąt i głębie ostrości.
Zmieni nam się teraz tylko jedna rzecz, a mianowicie perspektywa, z powodu odsunięcia się od obiektu. Plany znajdą się bliżej siebie, a obiekty z pierwszego planu będą mniejsze w stosunku do obiektów tła niż na zdjęciu tym samym obiektywem zapiętym do pełnej klatki, z założeniem zachowania tych samych kątów i głębi ostrości.
A tak na marginesie. Cała dyskusja o głębi ostrości i kątach w ff jest bez sensu. Pełnej klatki nie kupuje się dla szerszego kąta widzenia, mniejszej głębi ostrości czy możliwości podejścia bliżej(od tego są różne obiektywy i nogi), ale dla większej rozpiętości tonalnej, ostrzejszego obrazka z racji mniejszej liczmy pixeli na cm2 i mniejszych szumów na zdjęciu. To są główne zalet ff.
voodoo i tyle.........nie można porównywać 50mm w FF i APS-C ponieważ są różne kąty widzenia .......a kąt widzenia jest parametrem nadrzędnym
Cześć.
Mam pytanko. I to konkretne 😀
Od nastu lat fotografuję aparatami aps-c. Głównie Canon.
Niestety tydzień temu kolejny raz rozczarowałem sie C. To już drugi aparat C. w którym prawdopodnie awarii uległa migawka i to uwaga - po 23,ooo zdjęć 🤦♂️ Aparaty mega zadbane, bez upadków, złych warunków atmosfetycznych itp.
Teraz mam dylemat.
Iść w pełną klatke ???
Czy różnice w rozdzielczości i w plastyce zdjęcia będą zdecydowanie widoczne? 🤔
Hej, wszystko zależy od tego z jakiego asp-c (aparat + obiektyw) przesiadamy się na jakie FF. Ja osobiście byłem wręcz oczarowany możliwością ff po przesiadce i nie zdawałem sobie sprawy je mimo iż do aps-c miałem dobre i ostre stalki były one tak kiepskie
Zależy ile masz kasy, z jakiego modelu się przesiadasz, jakie masz szkła i co fotografujesz(do dzikich zwierząt czy sportu na odległość lesze aps-c)? Rozdzielczość i plastyka w dużej mierze zależą od szkieł. Co do body ja mam teraz R8, a ostatnim aps-c jaki miałem był d70. Różnica w matrycy i procesorze to 10 lat. Rozpiętość tonalną widać sporą na wyciąganiu detali z cieni i świateł, ale szumy to dopiero bajka ISO 800 na d70 szumiało bardziej jak iso 6400 w R8. Zresztą matryca jest tu z R6 mkII.
Mnie sie wydaje ze matryca jednak ma jakies znaczenie. Moze nie ogromne ale jednak. Na ff np 20-60 do fajnego rozmycia od biedy wystarczy f3.5 a na micro 4/3 potrzeba przynajmniej 1.8 by uzyskac podobny efekt.
Pytanie dla jakiego obiektywu (o jakiej ogniskowej) ktoś wcześniej wrzucał w komentarzu link do filmu gdzie jest to dobrze wyjaśnione. Jest to nieco inny punkt wyjścia ale w rezultacie wychodzi na to samo. Polecam jego obejrzenie
Czyli co? Na m43 i FF przy f4 uzyskam tą samą głębię ostrości?
Oczywiście masz rację od strony technicznej, ale dzięki FF z tą samą ogniskową możemy podejść bliżej do obiektu i uzyskac mniejszą głębię ostrości.
Niestety nadal błąd. Jest jeszcze czwarty parametr, czyli krążek rozproszenia, który jest jakby ogranicznikiem dla wartości wynikającej z tych trzech parametrów co wymieniłeś. A jego rozmiar jest wytyczany z subiektywnej oceny oglądającego zdjęcie, rozmiaru zdjęcia, odległości zdjęcia od widza. Dlatego ważny jest też współczynnik powiększenia między rozmiarem wydruku a rozmiarem klatki filmowej (a więc rozmiaru matrycy). Dla tego samego obiektywu matryca APSC w efekcie przy zachowaniu odległości da płytszą głębię niż w FF. Ale jak się użyje obiektywu będącym odpowiednikiem o porównywalnym kącie widzenia to wtedy poszerza się głębia bardziej niż w FF co oznacza słabszy bokeh.
Pisząc poszerza się mam na myśli że użycie obiektywu o przeliczonej dla APSC ogniskowej następuje zniwelowanie płytkiej głębi a nawet jej lekkie powiększenie w APSC w stosunku do FF
I po raz kolejny muszę doprecyzować - punktem wyjścia było to że nie zmienia się nic poza matrycą w aparacie która, dodatkowo powinna mniej mniejszą liczbę pikseli o takich samych wymiarach. Jeśli chcemy zachować taki sam kadr musimy odsunąć się od obiektu, dać obiektyw o większej ogniskowej oraz bardziej otworzyć przysłonę. Zauważ że ten film trwa ~5 minut.
Błąd z przed czterech lat; niektórzy już nie żyją 😂😅🤣
system APS wywodzi się z analoga!
Canon FF / EF-S crop 1,6
Np Canon EF 24mm f2,8 kąt widzenia 84st, Canon EF-S 24mm f2,8 STM kąt widzenia 59,1st - czyli zoom w nogach. Inaczej 50mm FF =~80mm APS-C.
Tak dla otrzymania takiego samego pola widzenia! Ale nie to tutaj poruszałem - teza była następująca: obiektyw pozostaje taki sam tylko w „magiczny” sposób podmienimy samą matryce w aparacie. Ale twój punt punkt widzenia jest oczywiście słuszny
Witam
A jak ma się to do przykładów podanych tu:
ua-cam.com/video/2Pj7eVCcbmE/v-deo.html
Witam, obejrzałem powyższy i autor porusza dokładnie to samo zagadnienie tylko z nieco innego puntu widzenia. U mnie chodziło o to że podpinamy obiektyw o takich samych parametrach do dwu różnych systemów i to obiektyw jest odpowiedzialny rysowanie obrazka, a matryca za rejestrację wycinka w związku z tym GO się nie zmienia. A na filmie Pana Przemka jest to samo wyjaśnione mniej więcej do 4 minuty. Tak że nie odbiegamy zasadniczo od siebie jedynie główny temat filmu jest inny :) Tak przy okazji stosując "taki sam obiektyw" macro dla micro 4/3 i FF w przypadku micro 4/3 otrzymamy większe powiększenie bo z automatu aparat wytnie nam środek kadru :)
@@tylkofotografia Tak, zgadzam się... Ale całe te kombinacje są przez wielkość matrycy to raz. A dwa w wielu przypadkach nie da się osiągnąć określonych rezultatów bo brak odpowiednich obiektywów (co jest powiedziane w filmie). Więc wracając do tematu, na różnych systemach obraz wygląda różnie. A robienie wycinka to nie rozwiązanie. To użytkownicy mikro 4/3 czy apsc dążą do wyglądu FF a nie odwrotnie. Z jednym wyjątkiem (no może nie jednym ale to inna sprawa) W zdjęciach makro akurat większa głębia ostrości apsc czy m43 przy takim samym świetle potrafi być pomocna...
I reasumując. Przy podpięciu takiego samego obiektywu do różnych systemów różnica w obrazie wynika z wielkości matrycy... I tego nie przeskoczymy. I dobrze o tym pamiętać chcąc uzyskać określone efekty na apsc i m43. i to wszystko.
Często korzystam z obiektywu apsc do systemu micro 4/3.Kozystam z odległości hipervokalnej.Ta sama odległość hipervokalna ustawiona na matrycy micro 4/3 daje nie ostry obraz.Ten sam obiektyw na matrycy apsc przy ustawieniu takim samym daje ostry obraz..Mój wniosek,na matrycy 4/3 nie można fotografować odległością hipervokalna obiektywem apsc.A może jestem w błędzie.Pozdrawiam...
Zgadzam się w 100%