Jak upadł wielki mit fizyki, czyli pożegnanie z eterem
Вставка
- Опубліковано 20 вер 2024
- Miał być nieuchwytny, wypełniać całą przestrzeń i z niczym nie oddziaływać. Do tego bezwonny, wyjątkowo sztywny i twardy (znacznie bardziej niż stal), żeby przenosić fale elektromagnetyczne o wysokiej częstości. Mowa o eterze.
Dziś przyjrzymy się temu, jak próbowano udowodnić jego istnienie i co z tego wyszło.
Spotify: open.spotify.c...
RSS: anchor.fm/s/ea...
No nie mogę uwierzyć, że takie złoto jest na YT!
Szanowny Panie, wspaniałe, ale gdyby dodać jakieś ryciny, byłbym spełnionym widzem! ❤😊
Teoria o ciemnej materii i energii upadnie identycznie jak eter. Rzeczywistość okaże się zapewne zupelnie odmienna.
Ciemna energia to nic wiecej jak "rozszerzalnosc temperaturowa" ...galaktyki gromadza energie w jadrze = dookola rozszerza sie przestrzen dlatego "kazdy oddala sie od kazdego"..a poniewaz koncentracja przyspiesza..przyspiesza rowniez ekspansja - puchniecie babelkowe. Z ciemna materia chodzi o to ze owo pole zaczyna sie po rozszerzeniu obracac i stad ruch gwiazd dookola jadra galaktyki, te sama zasade widzimy w ukladzie slonecznym gdzie wirujace pole Slonca (wytwarzane przez gorace, geste, skoncentrowane jadro) pcha odpychajace sie od siebie planety po orbitach. wiecej w filmie "thermonuclear scattering" (rozdzial 1 podpunkt b i c)
Dokładnie, polecam Roberta Sungenisa.
W moim układzie odniesienia wydaje mi się że zrobiłem krok w kierunku zrozumienia STW Einsteina, ale coś czuję że obserwator spoza mojego układu widzi że stoję w miejscu. :)
tego sie nie da zrozumiec poniewaz sa to nieempiryczne urojenia, cos co nie istnieje w realnej rzeczywistosci ...to samo tyczy sie zakrzywien 4 wymiarowych, osobliwosci i innych wymyslanych, a nie wpierw obserwowanych ...sory ale matematycznych debilizmow. Jesli chcesz zrozumiec fizyke w minute musisz zauwazyc ze przestrzen to cos co sie rozszerza badz kurczy (nie zakrzywia) ...a czas (w relacji z masa) zwalnia lub przyspiesza (dla mikroobiektow) ....stw cala do kosza
@@chillyshotorbitus5152ponad sto lat, tysiące godzin pracy, tysiące naukowców i niestety wszystko do kosza, bo ktoś w internecie powiedział, że to nieprawda. Czemu nieprawda? No bo tak i już. Dziękujemy
@@rockenss nie "no bo tak" ...tylko choc by z tego powodu, iz przestrzeń sie nie zakrzywia w relacji z materia tylko rozszerza co empirycznie stwierdzamy = widzimy po rozszerzajacych sie atomach ...czyli omawiany cieplik - kaloryk Antonio Lavoisiera ale tez ten sam model z wieku wczesniej Roberta Boyla (goraco polecam arcydzielo "Race for absolute zero" i zobaczyc jak podstepem, dlaczego oraz dzieki komu obowiazuje model kinetyczny...bo to tez piekna historia)....czy tez moze Nielsa Bohra kojarzysz ?
Chryste Panie!!!
Dlaczego woda w morzu, na brzegu nie wylewa się dalej? Od dziecka mnie to fascynuje😃Fale dochodzą do pewnego momentu i wracają. Skoro ziemia jest kulą, to woda powinna przelewać się dalej😜
Ten podcast to jest odkrycie tego roku!!!!
Najlepszy kanal popularnonaukowy, ideally balans miedzy popularnoscia a nauka, tylko za wczesnie go odkrylem, od razu wszystkie filmy obejrzalem.
Niedawno założony kanał, który już bardzo lubię i subskrybuję. Tak trzymać!
Świetnie się tego słucha Panie Doktorze. Dziękuję.
Wow, naprawdę niezłe przedstawienie wielu "znanych" kwestii, nawet wydaje mi się, że co nieco zrozumiałem...
Trzeba przyznać, masz Pan talent do przekazywania wiedzy. Widzę, że rodzi się (albo dopiero poznałem) następny (choć nieliczny) ciekawy kanał na YT
Fascynujący odcinek. Przydałby się do niego suplement wyjaśniający od podstaw tą tematykę. Trochę rysunków i wzorów by nie zaszkodziło. W wykonaniu dr Mulaka byłoby to arcydzieło.
Uwielbiam Pana wiele się dzięki Pana programom dowiedziałem. Pozdrawiam 🙂
a ile zrozumiałeś?
A co,jeśli to wszystko nie jest prawdą? To czego się wtedy dowiedziałeś?
Bardzo przyjemny ma Pan głos i dobrze się Pana słucha. Zostawiam suba żeby mi ten kanał gdzieś nie umknął. pozdrawiam
Zakochałem się w tej (nie)zamulonej narracji. Nawet proszę o więcej zamulania! Dosłownie więcej fizyki i matematyki proszę :)
Super audycje, trzymam kciuki i byle tak dalej! :)
W 26:58 pan fizyk tłumaczy jak powstała szczególna teoria względności. Ta teoria już istniała przed Albercikiem. Samuel Tolver Preston miał te teorię przed narodzeniem Alberta Einstein'a. W 1903 roku Włoch Olinto de Pretto opublikował E=mc^2 w naukowym periodyku ''Atte'', czyli 2 lata przed Albercikiem. A jego kolega Besso (który był Włochem) i znał Olinto, przekazał dla Alberta ten wzór, który jeszcze nie był popularny. Einstein nigdy nie odwoływał się do żadnych prac naukowych przed nim. Henri Poincare także miał teorię względności wypracowaną po Prestonie. Kolega Alberta Grossman robił wszystkie wyliczenia dla Alberta, ponieważ Albert nie znał matematyki tak dobrze, jak naukowcy sądzą. Także, matematyk Schwarzschild dostarczył dla Alberta wyliczenia tensorów w ogólnej teorii względności. Einstein'a pytano wiele razy, dlaczego on nie powołał się na innych naukowców, którzy już mieli te teorie. Albert zawsze unikał odpowiedzi i ludzi pytających. Albert Einstein był plagiatorem i jest bardzo mocno przereklamowany. Także, Albert nie wiedział jak działa silnik spalinowy i nie potrafił wypełniać swego rozliczenia podatkowego w USA. Miał swego księgowego, który to za niego robił. Dobre. Co?
Wreszcie ktoś to powiedział...... Ten superman musiał oddać kasę za Nobla swojej żonie.
Na sprawie rozwodowej ta kobieta udowodniła że ona jest autorem tych wszystkich prac naukowych
No JAJA!!
Na studia się nie dostał, za głupi
Dopiero jak wynajął mieszkanie od profesora fizyki, jakimś cudem od razu się załapał
Dalej, po rozwodzie kariera naukowa zdechła... To się przyklejał do kolegów fizykow taki kondensat Einstein boze
Podobna sytuacja dotyczy pana tzw Edisona i innych złodziei patentów. Takie to byly czasy.
Ejsztajn był chochsztaplerem i pewnie był zafascynowany teorią Marksa więc postanowił zrobić rewolucję w fizyce i udało mu się. Teraz musimy cierpieć nowe teorie w tm globalne ocipienie i inne farmazony bolszewickiej prowieniencji.
@@Rumcajs2020 Jego żona Mileva miała dużo wkładu w Alberta prace, ale ona też ściągała z prac Minkowskiego i Ponicare i przekazywała dla męża, tylko w trochę inny sposób. Kiedy pytano Alberta czy on oparł się na pracach innych osób, to unikał odpowiedzi lub po prostu uciekał od nich.
Einstein to szkodnik, jego błędne teorie zahamowały rozwój fizyki na sto lat, jego teoria względności nie dowodzi niczego. Marzyciel ,chciał błysnąć,w latach 1909 pisał nic nie znaczące artykuły dotyczące fizyki,do Nobla ze swoją teorią względności podchodził dwanaście razy i plama.W Komitecie Noblowskim zasiadali uczeni,nie dopatrzyli się w jego pracach coś nadzwyczajnego.Aby mieć z nim spokój dostał Nobla z innej dziedziny za pracę nad efektem fotoelektrycznym
No wcale nie upadł jak widać, dzisiaj nazywa się go ciemną energią :)). Właściwie to każdej teorii , która w jakiejś skali się wywraca można dorobić pojęcie tajemniczej siły, która to powoduje i oczywiście dowodem pośrednim będzie to że teoria się wywraca , dodaje sie brakujące wartości jako jakąś nieznaną ciemną tajemniczą siłe i problem rozwiązany. Jakie to proste i zgadza się doświadczalnie. Powodzenia w szukaniu kwarków :))
Według mnie bardziej niż z "ciemną energią" eter koresponduje z pojęciem pola punktu zerowego lub pola kwantowego.
@@tomaszt7180 Dalej nie rozumiem jak można było przyjąć tak po prostu, że prędkość światła jest taka sama dla każdego obserwatora. Czy to znaczy, że to światło nie "leci" ,nie przemieszcza się? A prędkość którą mierzymy to tylko prędkość propagacji informacji?
@@kubexiudokladnie tak. To jak z "przeplywem" pradu w przewodniku. Elektrony nie plyna, tylko przekazuja drgania przylozonej energii, z jednego do drugiego. Co ciekawe nie dowiedzialem sie tego ani w technikum elektronicznym, do ktorego uczeszczalem, ani tez na studiach mechatronicznych. Dopiero kanal Smartgasm mnie oswiecil.
@@kooboos89 Zgadza się, wypadkowa prędkość elektonów w przewodniku to rzędy mm/min. A co do eteru to polecam poczytać Roberta Sungenisa.
Super Odcinek Panie Macieju. Świetnie Pan tłumaczy i bardzo Ciekawie 👋👋👍👍👍👍👍👍
Ależ dobry kanał, dopiero odkryłem! Sub od razu
Panie doktorze, ma Pan piękny radiowy głos. Podcast megaciekawy. Gratuluję i dziękuję!
"gdyby eter istniał, Ziemia powinna poruszać się względem tego ośrodka.... A dlaczego?
Proszę zauważać, ze pomiar nie był wykonywany w układzie inercjalnym. lokalne przybliżenie układu inercjalnego porusza się względem nas.
A przeciez nioe odczuwamy "wiatru" wynikającego z poruszania się Ziemi.
Z doświadczeniem Einsteina jest inny problem...Gdyby poruszał się z "prędkością światła, "czas stanąłby w miejscu",wyzerowała się odległość w kierunku ruch, a to wyróżnia jego układ. Taki układ nie jest inercjalnym co czas w nim nie płynie...
Chętnie bym zobaczył film/wykład o polu magnetycznym. Bardzo mnie ten fragment zainteresował.
Oj super się tego słucha
takie ględzenie starego dziadka.
co kto lubi
@@juri2001 zachowuj sie prostaku nie jestes u siebie w chlewie ...i docen ze ktos wykonal mnostwo pracy wlozyl aby uczyc innych, nie pozdrawiam : ]
@@juri2001kazdym ma swoj gust i lubi to co lubi, nad gustami sie nie dyskutuje, mnie akurat to interesuje, nie jest to dla mnie gledzenie tylko cos bardzo ciekawego.
Pozdrawiam.
@@chillyshotorbitus5152 czego sie nałuczyłeś?
@@andrewk5186 masa nikomu nie potrzebnej wiedzy, lubisz tracic czas...
Przekaz perfekcyjny
Ogromny szacunek. Chociaż jestem humanistą i pasjonuje się wszechświatem, kosmosem i kwantowoscią bardziej w kontekście ezoteryki, fizyka choć jestem matematycznym i ścisłym ignorantem i idiotą, na swój sposób egzystencjalny mnie pasjonuje. Odnalezienie podcastów Pana Doktora to dla mnie objawienie i ogromna radość. I ten audiobookowy tembr głosu i ciepły klimat rozmowy, to poprostu genialne. Na przykładzie Pana doktora widać też różnicę klasy w przekazie między nim a na przykład, swoistym prostactwie prof.Andrzeja Dragana. Niby tu fizyka i tam fizyka ale defacto, dwa różne światy. Tutaj mamy czysty akademicki majstersztyk, rodem bardziej z Ateńskiej Szkoły niż współczesnej uczelni.
Zazdroszczę tym, którzy są studentami na Pana wydziale. Jednym słowem, jestem zachwycony. Subskrybuję, zostaję, dziękuję, prosząc by nie przestawać nagrywać i zdrowia życząc, pozdrawiam! Z poważaniem A.
Świetny kanał. Super tłumaczone. Cieszę się, że "odkryłem" ten kanał. Oglądam z wielkim zaciekawieniem. Życzę sukcesów.
Tak tak ta sama historia opowiedziana inaczej zawsze fascynująca. Dobrze się słucha.
Ogolnie bardzo fajny kanal i bardzo sympatyczny prowadzący dr Mulak ale bez bez zamulania do tego jeszcze Pan ma prawde przyjemny glos i bardzo fajnie sie słucha jak opowiada :) pozdrowiam serdecznie
Wspaniały kanał. Dzięki serdeczne za napisy pl. Prowadzenie wysokiej klasy. Jest łapa i sub. Teraz cofam się w czasie do poprzednich odcinków. Pozdrawiam.
Pytanie:
Czy wykonywano pomiary jak zachowuje się światło w układzie będącym w trakcie bardzo dużego przyspieszania (lub zapewne łatwiejszego do osiągnięcia bardzo silnego ujemnego przyspieszenia - hamowania)? Czy eksperymentowano jedynie w układach poruszających się ruchem jednostajnym? Czy w trakcie silnego przyspieszania dochodzi do jakichś zaburzeń o których warto wspomnieć?
Czy jeśli dochodzi do zaburzeń, są one identyczne w układzie silnie przyspieszającym co w silnym polu grawitacyjnym, są to układy tożsame?
To niema znaczenia. Ważne że dwa fotony dla zewnętrznego obserwatora zbliżają się do siebie z 2c.
Tak pokazują pomiary.
Kolejny świetny materiał! Podoba mi się ten historyczny kontekst każdego zagadnienia. Daje to wyobrażenie na jakim etapi był świat. Czy można prosić o to aby dźwięk był nagrywany z większą czułością ? Chodzi o to że tylko ten kanał trzeba bardzo podgłośnić aby słyszeć dobrze, a słuch mam dobry :D
Kolejny pomysł na odcinek to antymateria, trochę to kontynuacja bo pod pewnymi względami zastąpiła eter ?
No tak, jeśli ktoś założył że Ziemia musi poruszać się pod prąd lub z prądem eteru to na pewno nie uwierzył by w w rozszerzającą się przestrzeń w nieokreślonym kierunku
PWr górą! 🙂
Mała uwaga techniczna. Pojawiające się fotki mogłyby dostać ze dwie sekundy więcej na swoje zaistnienie.
A poza tym... brawo za sposób opowiadania, mimo posiadania wiedzy, która jest przedstawiana, słucham z przyjemnością :)
Człowiek z pasją i dobrym głosem, czy można chcieć czegoś więcej od kanału o fizyce ?
Przy okazji może coś podpowiem. Ponieważ śledzę chorobliwie większość kanałów naukowych na YT wiem też czego jest przesyt, a czego jest deficyt, a dla nowego kanału najważniejsze jest wbić się w niszę. Brakuje, a tym też się pasjonuje - opowieści z życia znanych fizyków naukowców. O Einsteinie jest w bród bo to najbardziej oklepany fizyk, ale każdy z tych umysłów jest równie ciekawy, wyjątkowo mało się mówi o Paulu Diracu, a to był w moim mniemaniu również wyjątkowy rodzaj geniuszu.
On ma ciekawą historię dzieciństwa i dokonań, ale najbardziej rozpala umysł to jak zaczął odnajdywać pewne koincydencje stosunku liczb bezwymiarowych co ma pewien niejasny związek z zasadą antropiczną. Chętnie bym o tym posłuchał. Dirac bzika na tym punkcie w pewnym momencie dostał i dalej stanowi to zagadkę.
Zrób o tym odcinek, on podniesie kanał bo ludzie kochają takie tajemnice.
Nie ma za co 😊
Uwielbiam te wszystkie fizyczne tematy i zwiazane z nimi wykłady pana Mulaka. Jednak dzisiejsze spotkanie nie należało do najłatwiejszych. Problematyka niewątpliwie fascynująca, ale zrozumienie tego to już inna para kaloszy. Z resztą wydaje mi się, że teorie Einsteina najlepiej rozumiał sam Einstein. Pozdrawiam
Jak zwykle na poziomie i jak zwykle coś bym dodał: olbrzymi wkład Marcela Grossmanna w teorie Einsteina.
Mówił Pan 300000km/h ale, że to pod koniec filmu to zrozumiałe. Zmęczenie dopada każdego, bez względu na układ odniesienia😊 (30.30-30.40)
Wszyscy wiemy ze to przejęzyczenie 😊 aczkolwiek minus dla montażystów bo takie nagranie powinni dokładnie obejrzeć ponownie
dokładnie👍
42:5.14 (475.10) Tak zwany eter jest tylko ogólnym terminem, na określenie kompleksowego działania sił i energii występujących w przestrzeni. Ultimatony, elektrony i inne agregacje energii, są jednorodnymi cząstkami materii, a gdy przemieszczają się w przestrzeni, biegną faktycznie po liniach prostych. Światło i wszystkie inne formy rozpoznawalnych przejawów energii składają się z szeregu konkretnych cząstek energii, biegnących po liniach prostych, chyba, że poddane są działaniu grawitacji i innych ingerujących sił. Korowody cząstek energii wydają się być zjawiskami falowymi, gdy obserwowane są w pewien sposób, a dzieje się tak na skutek oporu niezróżnicowanej tkaniny sił całej przestrzeni, hipotetycznego eteru i wzajemnego napięcia, wynikającego z oddziaływania grawitacyjnego związanych ze sobą skupisk materii. Rozłożenie cząsteczek-interwałów materii, wraz z prędkością początkową promienia energii, jest przyczyną falowej postaci wielu form energii-materii.
42:5.15 (476.1) Pobudzenie zawartości przestrzeni wytwarza falopodobną reakcję na przelot szybkich cząstek materii, tak jak statek, gdy płynie po wodzie, wywołuje fale o różnej amplitudzie i interwale.
42:5.16 (476.2) Reakcje siły podstawowej powodują powstawanie zjawisk w wielu aspektach analogicznych do postulowanego eteru. Przestrzeń nie jest pusta; sfery całej przestrzeni wirują i są zanurzone w rozległym oceanie szeroko rozciągającej się siły-energii; przestrzeń zawarta w atomie też nie jest pusta. Tym niemniej eteru nie ma i to właśnie brak tego hipotetycznego eteru sprawia, że zamieszkałe planety nie spadają na słońce a krążący elektron nie spada na jądro.
Co to kujwa kopiuj wklej😁
@@Sylwestro07 Fragmenty książki wydanej w 1955.
@@eryk7878 spoko, zajebisty kanał.
Znalazłem ten kanał dopiero niedawno i krok po kroku konsumuję kolejne odcinki. Robi pan wielką robotę. Mówię to jako ojciec syna, który zrezygnował z politechiki po miesiącu 😂. Ale czemu się dziwić? Niedaleko pada jabłko...
Moje pytanie jest następujące. Wiadomo że pożegnaliśmy się z eterem, lecz teraz pojawiła się ciemna materia. Czy sądzi pan, że podzieli ona jego los?
Super ! eterowy wstep trochę skorpuskuował :) światło , czekam jeszcze panie doktorze na ufalowienie :) światła w podobnym w stylu wyjaśnienie przesunięcia w kierunku czerwieni obserwacji Hubbla.
Proszę o podobny film o "ciepliku"Pozdrawiam.
Jesli kumasz po ang polecam film historyczny : "Race for absolute zero" ...jest na yt..prawdziwa perelka
To tak, jak dziś z "czarną materią" :)
Genialny kanal ❤❤❤Panie Macieju świetnie się Pana słucha ale gorzej ogląda. Mam na myśli, często opuszczaną głowę i tracenie z widzem kontaktu wzrokowego. Strasznie to rozpasza. Poza tym treści przekazywane w sposób mistrzowski.
W 1913 był eksperyment Sagnac'a który wykorzystał stół pomiarowy Michelsona-Morleya i wprowadził go w obrót 2Hz, gdzie pojawiły się prążki interferencyjne. Z badań Sagnac'a wynikają dwa wnioski 1.Ziemia jest nieruchoma, 2.eter istnieje. Założenie że Ziemia się porusza w kosmosie jakie było bazą dla eksperymentu M-M obala eksperyment Sagnac'a. W 1901 roku w kopalni Tamarack była próba pomiaru promienia Ziemi za pomocą pionów w dwóch szybach połączonych korytarzem i przy wielokrotnie powtarzanych pomiarach zawsze odległość na dole szybów była większa niż na powierzchni, z pomiarów wynikało z tego że Ziemia jest wklęsła.
Zgadzam się do geocentryzmu, ale nie do wklęsłej ziemi, polecam poczytać Roberta Sungenisa.
jeszcze raz szacun dla Pana
Jeszcze napisy po angielsku - żeby cały świat mógł tego słuchać
Szacun kocham twoje prelekcje szacunek
Można sobie wyobrazić eter jako medium obojetne dla promieniowania w zakresach w jakich oscyluje fala świetlna.
Całe ta bajania niczego nie determinują, to ekstrapolacja pod gotowa tezę!
Dokladnie, mozna go sobie tylko wyobrazic, bo nie istnieje.
A dr inż. Roman Szostak od wielu lat udowadnia, że ETER ISTNIEJE. Może poważni fizycy teoretycy zajęliby się pracami, publikacjami dra Szostaka.Historia fizyki uczy nas, że nawet najwięksi fizycy mylili się, np. teoria cieplika, czy teraz odkrycie galaktyk starszych od wieku Wszechświata. 😮😮😮
Jakem Szostak...Pierwsze słyszę o takim Szostaku. Czy chodzi o tego? prof. dr hab. Roman Szostak z Uniwersytetu Wrocławskiego?.
@@boguslawszostak1784chyba Szostek
Ta wiedza jest schowana przed nami tak samo jak historia pochodzenia ludzkości. Również polecam dr inż. Romana
@@damian311 Karol i Roman "Szczególna Teoria Eteru".
Karol i Roman Szostek "Szczególna Teoria Eteru".
Witam. Słuchając Panskiego wykładu doszedłem do wniosku czy spostrzeżenia, że może "źle" uczymy dzieci matmy czy fizyki. Mnie jest trudno przestawić się z myślenia z tradycyjnej mechaniki, fizyki na tę operującą pojęciami relatywistycznymi. To tak z rachunkiem różniczkowym/całkowym zamiast uczyć się "pięciu" wzorów nauczyć się jednego i dopasowywać go do warunków początkowych. Zmierzam do tego (jeżeli to prawda), że dzieci równolatki 4-6latki z Europy i Azji inaczej narysują dom, u nas będą to figury na płaszczyźnie a w Azji wejdzie perspektywa. A może to brak nauki łączenia kropek, a nie wkuwania 2 czy 3 wzorów, które wynikają jeden z drugiego. Ale to takie moje spostrzeżenie, dopasowanie sposobu-programu nauczania zostawiam lepiej ogarniającym temat. 😊 Za wykład bez zamulania serdecznie dziękuję Piotr
Tak upadł :) że mamy teraz teorie pól :) rozmnożył się eter
Eter ogranicza prędkość światła od góry i jest stała dla całego ośrodka.Czas się nie zmienia,zmienia się informacja.Zniakształcona przez prędkość obserwatora.Eter jest nie materialny .Nie podlega naszym prawom.
Dokładnie, mało ludzi, sądząc po komentarzach pod filmem bezrefleksyjnie łyka relatywistykę. Polecam Roberta Sungenisa dla uporządkowania wiedzy o eterze.
ślicznie dziękuje
Myśle, nie od wczoraj, że wielki mit fiyki dzisiaj to jakaś daremna tajemnicza ciemna energia czy tam materia. Też coś tam im się w teorii nie zgadza i wymyślili taka bzdurę jak kiedyś eter żeby trzymało się to wszystko kupy. Eterem było bardzo podobnie. Moze się nie znam , owszem ale przyznam że już mi działa na nerwy gadanie o ciemnej energii zakładając (zupełnie jak przed ponad 100 laty) że juz innej teorii niż ta nie będzie mial więc ciemna materia musi być. Wg mnie to gówno prawda za przeproszeniem. Mierzi mnie to okropnie
Antidotum na te dolegliwosc jest krotka publikacja : "thermonuclear scattering" z ktorej dowiemy sie, ze nie ma zadnych niewidzialnych duchow-energio-materii ...tylko rozszerzalnosc temperaturowa protonow, atomow, planet, galaktyk. pozdrawiam i milej eksploracji ...a jesli cos sam dodasz zauwazysz bedzie Twoje ! (zerknij tez w komenty pod filmem jak model rozszerzajacego sie atomu Boyla, Lavoisiera, Bohra zmienia rowniez postrzeganie chemii, tablicy Mendelejewa czyli budowy pierwiastkow, ktore widac iz idac w prawa strone rozszerzaja sie odpychajac elektrony, daza do stanu gazowego (schemat z 10 minuty)
Co do ciemnej materii to pełna zgoda, ale tylko dlatego, że niesłusznie porzucono eter, który był prawidłową teorią. A wszystko przez heliocentryzm. Michelson w trakcie swojego eksperymentu przyjął jako pewnik założenie o ruchu Ziemi w przestrzeni, a jako drugie założenie przyjął istnienie wteru. I teraz, otrzymując wynik zerowy, nie odrzucił błędnego założenia heliocentryzmu, tylko założenie eteru, a fizyka poszła na manowce. Polecam poczytać Roberta Sunegnisa to się wszystko wyjaśni.
Może warto poprawić nagranie w 30 minucie. Jeszcze ktoś młody się nauczy, że prędkość światła to 300 tys. km na godzinę
Kiedy odcinek obalający ze jest jakaś ciemna energia ?🤯
Tego nie pomalujesz
Dziękuję za wykład. Może wreszcie zrozumiem malunki Salvatore Dali'ego i muzę Pendereckiego?
Temat dobrze wybrany, bo mało naświetlony, i bardzo mnie cieszy trop listu młodego Einsteina do wuja. Niestety widzę trzy przeproszczenia, ang. _oversimplifications_:
1. Doświadczenie Michelsona-Morleya z 1887 roku nie było ostatecznym obaleniem eteru. To był początek końca, który trwał ok. 40 lat - w odpowiedzi na to doświadczenie Lorentz i FitzGerald zaproponowali skrócenie długości, a w odpowiedzi na dalsze doświadczenia zaproponowano też inne efekty, które razem tworzyły teorię eteru Lorentza. Była łudząco podobna do STW Einsteina, przez co porzucono ją do reszty dopiero w latach 20.; Lorentz chyba wierzył w nią do swojej śmierci w 1928 roku. Pisze o tym miesięcznik „Delta” w artykule sprzed kilku lat („Przez eter do teorii względności”), wyróżnionym. Naziści jak Lenard i Stark jeszcze w latach 30. i może 40. bronili „aryjskiej” teorii Lorentza. Jest o niej osobny artykuł na Wikipedii, także po polsku, i pisał o niej A.K. Wróblewski.
2. Eksperyment myślowy z lustrem nie dowodzi, że eter nie istnieje, tylko że statyczny eter przeczy zasadzie względności. To doświadczenia dowiodły, że to właśnie ona jest prawdziwa.
3. Nie ma dowodów, że Mileva Marić była genialna. Przesłanki za tym są słabe i nigdy nie twierdziła, że miała wkład w teorię względności, mimo że miałaby interes w nagłośnieniu tego. Biografowie Einsteina jak John Stachel i Jürgen Renn przypominają, że na studiach radziła sobie najsłabiej z całego roku i ich nie ukończyła. Serial „Geniusz” od National Geographic prawdopodobnie ją przecenia, być może w celach fabularnych.
Po tych paru poprawkach chętnie umieszczę na polskiej Wikipedii link do tego filmu. (-:
Kiedyś poszukiwano eteru, flogistonu czy cieplika dzisiaj ciemnej materii, ciemnej energii, grawitonów, bozonów czy fal grawitacyjnych, historia lubi się powtarzać.
Z tym wyjątkiem, że eter żyje i ma się dobrze, a ciemne wytwory umysłów naukowców wiodą fizykę na manowce.
bardzo ciekawie pan opowiada...
Jakbym pracował w biurze patentowym tak jak Einstein też miałbym bardzo dużo pomysłów i teorii oczywiście czyich . Myślę że biuro patentowe to najlepsze miejsce pracy dla szpiega .
Jednak brakuje mi choćby prostych rysunków. Opowieści są niezwykle ciekawe, ale przypuszczam że większość oglądających potrafi sobie na ich podstawie wyobrazić maksimum 5%
tego o czym mowa...🤔
Rozważmy to czy eksperyment myslowy z lusterm wyklucza eter - z tego co rozumiem wynika,że po osiagnieciu predkosci swiatła czas sie zatrzymuje ,wiec obraz nie moze zniknąć skoro nic nie może sie zadziac,bez wzgledu na to czy eter isnieje,czy nie, zdarzenie zostanie zatrzymane a wiec obraz w lustrze takze. TW nie moze zatem tego rozwazac bo sama to zamraza i nie pozwala na kontynuacje zdarzenia,nie mozna zatem stwierdzic ze eteru nie ma.
To wszystko czcze eksperymenty myślowe, a prawda jest taka że eter ma się dobrze, jak pokazuje Robert Sunegnis.
Eksperymentu z 1971 nikt nie powtórzył na całym świecie, ani też oni sami. A skoro nikt tego nie zrobił nie można wnosić, że jest prawdziwy.
Z drugiej strony niby GPS i ich czas muszą kompensować cały czas, więc jakby potwierdzone
@@krzysiekcos434 gdyby ta kompensacja wynikała z tego eksperymentu to tak. W przeciwnym razie powód jest odmienny. Ziemski.
Jakim cudem wybiera pan dokładnie te tematy które mnie fascynują?
Moje nieudolne myślenie: Prążki w eksperymencie M-M są statyczne. Co jeśli „eter” jest związany z grawitacją. Eter jest powodem istnienia grawitacji. Czyli przestrzeń w pobliżu ziemi przemieszcza się, a cząstka lub foton również powoduje przemieszczenie przestrzeni - dlatego doświadczenie nie wykazują przemieszczenia eteru.
----- tj. obiekt np. ziemia jest w otoczeniu przestrzeni. Przestrzeń się przemieszcza, co powoduje, że cząstka lub foton „w pobliżu ziemi” wykazuje ruch jakiejś cząstki ku ziemi, przyciąganie Niutonowskie. A sama cząstka lub foton przyspiesza się w kierunku innych obiektów [jak ziemia], bo również powoduje przemieszczenie przestrzeni, intensywność przemieszczania się przestrzeni cząstki lub fotonu zależy od pobliskiej gęstości materii [np. ziemi].
SZKODA: Żeby udowodnić tego typu zachowanie, masa musiałaby posiadać dwa znaki + i -. A tak nie jest. (:/).
Oglądam z wypiekami na twarzy.
Jesteś piekarzem?
Żarcik na deser.
Eter ne umarł tylko zmienił nazwę na kwantowe odziaływania, to taka ściema bo trzeba być postępowym i nowoczesnym w końcu trzeba zdobyć Nobla od czasu do czasu. Jaki tam eter, jest tylko próżnia z jedną cząstką na metr sześcienny a grawitacja bierze się z zagęszczenia tychże cząstek. A czy ktoś słyszał o super masywnych protonach, bliźniaczych elektronach, lub smopowielających się neutronach, które mają na orbitach szybsze od światła cząsteczki bezmasowe które skolei wyłapują elktrony swobodne, itd itp. Fizyka jest super a Newton wiecznie żywy szczególnie jak idzie się po linie z jajkiem na głowie na sztorc.
PS:
Po piewrsze: skoro masa nie może się poruszać z prędkością światła to znaczy, że coś stawia jej opór.
Po drugie: skoro światło porusza się ze skończoną predkością to znaczy, że też napotyka na opór.
Otóż to, któl jest nagi i szkoda tylko, że tak mało ludzie nie wyłączyło jeszcze zdrowego rozsądku. Tak samo stała przenikalności elekteomagnetycznej próżni - konkretna, skończona wartość. Coś stawia opór. Eter jeszcze powróci i są ludzie, jak Robert Sungenis, którzy odkłamują post-Einsteinowską pseudo naukę.
Nic nie stawia oporu, po prostu, zgodnie że stojącą za tym matematyką, wymagałoby to nieskończonej energii żeby coś masywnego rozpędzić do c. A to jest, jak wiadomo, niemożliwe.
Fajnie że pana znalazłem dziękuję.
Prędkość światła, nieskończoność, zero i PRÓŻNIA?
Prędkość to droga przez czas.
Droga "nie w próżni" jest większa dla światła bo jego prędkość jest zawsze mniejsza w jakim kolwiek innym ośrodku niż próżnia.
Może światło błądzi w ciele materialnym i wtedy ma do pokonania więcej drogi.
Jeśli przyjąć, że jaka kolwiek materia składa się z nieskończenie małych elementów to i tak między tymi elementami istnieją przestrzenie, które można uznać za próżnię w której porusza się światło z prędkością światła tylko, że odbija się od cząstek, z których zbudowane jest każde ciało materialne.
Potrzeba wtedy więcej czasu na pokonanie drogi z jednego "końca" na drugi koniec ciała materialnego.
No tak, ale ruch jest względny. Załoga rakiety pędzącej z Ziemi gdzieś w kosmiczną odchłań może powiedzieć patrząc na Ziemię, że to właśnie Ziemia pędzi a rakieta stoi. Ci którzy pamiętają pociągi z lokomotywami węglowymi pamiętają zapewne takie momenty nieświadomości ruchu, kiedy to dwa pociągi stały na sąsiednich torach i nasz pociąg ruszał, a robił to bardzo delikatnie, można było sądzić, że to jedzie ten pociąg z sąsiedniego toru, a nie nasz. Dopiero spoglądając np. na zabudowania stacyjne okazywało się, że to jednak my jedziemy, a drugi pociąg stoi. Te zabudowania stacyjne, to taki swego rodzaju eter. Jakoś trudno mi, a pewnie jest takich wielu, zrozumieć istotę ruchu dwóch obiektów względem siebie, bez jakiegoś zewnętrznego punktu odniesienia.
Chyba, że... żeby obiekt zaczął się poruszać, trzeba go rozpędzić. Czyli załoga rakiety odczuwa przez chwilę jakieś zjawiska dynamiczne (coś nas wpycha w fotel) i stąd wie, ze to rakieta się porusza, nie Ziemia. Która zresztą dla innych obserwatorów przez cały czas pędzi na zbity pysk. Ale o tym jakoś się nie mówi, nie wiem dlaczego.
30:35 Oczywiście tutaj chodzi o prędkość światła 300 tysięcy kilometrów na SEKUNDĘ. To przejęzyczenie, ale jednak wprowadza słuchacza w niepokój.
Dobrze by było, żeby niezależny słuchacz przesłuchał audycję i wyłapał takie błędy przed wypuszczeniem do sieci, bo one niestety obniżają wartość wykładu. Łatwo chyba skorygować ten fragment i poprawić?
Panie a co z polem magnetycznym od magnesu stałego, przecież tam nie ma ruchu ładunków ele.
30:31 - oczywiście miał Pan na myśli sekundy 😉
kurcze, fajnie to Państwo przygotowali - przyjemnie się słucha :)
PS. Nie rozumiem tego związku pomiędzy prędkością światła, a siłą magnetyczną ... Czy o magnesie będzie odcinek (lub jest?) Pozdrawiam
Zaczne od tego ze pan Albert Einstein "wymyslil, uroil" sobie (za co mu osobiscie baardzo dziekuje).. ze czas i przestrzen sie "zakrzywia, wygina, skreca" (kompletne bzdury) ...tymczasem (co wie kazde dziecko w szkole podstawowej) przestrzen to cos co moze byc wieksze lub mniejsze , czyli ekspansja kontrakcja ...i okazuje sie ze wlasnie rozszerzaja sie przestrzennie ... protony ...atomy (kaloryk=energia Lavoisiera okazuje sie teoria prawdziwa) ....planety (model ekspandujacej Ziemi z 1906) ....gwiazdy (puchniecie x300 do giganta i odpychanie sie od siebie w gwiezdnych porodowkach czyli mglawicach, skad biora sie plejady i gwiazdozbiory) ....oraz galaktyki rowniez koncentrujace materie w jadrze skad mamy przestrzenne rozszerzanie sie kosmosu.
Na ten temat polecam "umyslom poszukujacym" krotki filmik do poczytania z obrazkami ...zatytulowany "thermonuclear scattering" ...czyli na nasze "rozproszenie termojadrowe", czyli znana wszystkim lecz nie w pelni zrozumiana ROZSZERZALNOSC TEMPERATUROWA CIAL
Ten głos. Wow.
Eter nie zniknął, trzeba nadawać na falach eteru
Fajnie się słucha
Wnikliwi słuchacze mogą zapoznać się z pracą polskich naukowców Szostak, którzy negują "osiagniecia' Einsteina i przywracają role eteru. Np. tutaj: Nieuzasadniony kult Einsteina. Upadek fizyki przyczyną upadku cywilizacji
W punkt, możemy zauważyć powiązanie relatywistyki fizycznej z relatywistyką moralną, a to dlatego że odrzucając wszechobecny eter odrzucono wszechobecnego Boga, a czyniąc obserwatora kreatorem rzeczywistości odrzucono absolutny układ odniesienia, bez którego nie ma obiektywnej rzeczywistości.
Zróbmy eksperyment. Doświadczenie Michelsona Morleya,w założeniu pomysłowe zawiera bład,innymi słowy nie ma prawa wszazać czy eter istnieje. Jak Pan zapewne wie,wielu naukowców powtarzało to doświadczenie,coraz to bardziej wyrafinowanymi metodami,jednak niczego nie zmieniając,wiemy co na takie podejscie miał do powiedzenia A.Eistein. To dowodzi jednak,że ludzki rozum nie ma mocy przełomu,moze najwyzej kontynuowac badania,kiedy przełom już nastąpił,a i to jest dla mnie wątpliwe. Moim zdaniem,człowiek nie może bez Boga niczego przełamać,nie może bez tej iskry iść dalej. Proponuję eksperyment -- proszę wykryć ten bład w doswiadczeniu MM ,który mi był dany z góry,proszę wykryć go rozumem.
Czy dokonywano kiedyś pomiaru prędkości światła bez użycia luster. Jeżeli będziemy świecić w kierunku "uciekającego" lustra, a następnie dokonamy pomiaru odbitego światła z miejsca jego wysyłki to to miejsce wysyłki ( emisji) zbliżyło się do lustra i kompensuje odległość którą światło musiało dodatkowo pokonać doganiając lustro. Teraz istnieją już możliwości dokonania pomiarów bez użycia luster!
Nikt nigdy nie zmierzył prędkości światła w jedną stronę i nie zapowiada się, by tak się stało.
Wszystkie inercjalne układy odniesienia są absolutnie i demokratycznie równe ale.. układ fotonu samego w sobie jest już w Teorii Względności fundamentalnie zakazany (nawet nie wyróżniony tylko zakazany). Jednocześnie obserwator patrzący w swoim układzie na foton ma stwierdzać, że czas zegara lokalnego fotonu stoi. Jak może stać zegar, który nie ma prawa istnieć? Dlaczego zewnętrzny obserwator może wypowiedzieć się o zegarze lokalnym fotonu ale już sam foton nie może?
6:18 "Dzięki nim wykryto nawet kilka lat temu niewyobrażalnie krótkie fale grawitacyjne". Nieprawda. To odkształcenie czasoprzestrzeni, które zmierzono jest bardzo małe. Długość najkrótszych fal grawitacyjnych jest rzędu kilometrów.
Tak, masz absolutną rację! Przepraszam za tę pomyłkę. Błędnie powiedziałem, że "fale grawitacyjne są niewyobrażalnie krótkie".
Oczywiście chodziło o same zaburzenia czasoprzestrzeni związane z falami grawitacyjnymi. To właśnie te zaburzenia (samej tkanki czasoprzestrzeni)
są niewyobrażalnie krótkie - znacznie mniejsze niż rozmiar protonu... Natomiast, jak słusznie zauważasz, sama długość fal grawitacyjnych, czyli odległość między jednym "wzniesieniem" a drugim (czyli między jednym dołkiem a drugim), jest zazwyczaj rzędu kilometrów do tysięcy kilometrów.
Dla przypomnienia dla osób mniej zaangażowanych: fale grawitacyjne są deformacjami samej czasoprzestrzeni. Ich długość zależy od źródła, które je wywołuje. Generowane są przez przyspieszanie masowych obiektów, naprawdę masowych. Pojawiają się przy zderzeniach dwóch czarnych dziur albo gwiazd neutronowych.
Hahaha Koszulka zajefajna. Garbus jadący po pierścieniach yyyy tego noooo Saturna. Szkoda że takiego nauczyciela z Fizyki nie miałem w podstawówce 35lat temu.
Szczerze mówiąc ja też, jednak fizyka była dla mnie tak ciekawa, że już w podstawówce czytałem wszystko z tego tematu co mi wpadło w ręce. I oczywiście fizykę (i tym samym matematykę) w szkole podstawowej i średniej miałem w małym paluszku. Za to inne przedmioty wypadły mi "trochę" gorzej. Jednak doszedłem po latach do konkluzji, że szkoła powinna tylko pokazywać czego trzeba się uczyć, a uczeń już dalej sam powinien to ciągnąć. Dzięki takiemu myśleniu udało mi się ukończyć studia z fizyki z najlepszą lokatą na roku. Po prostu trzeba być zainteresowanym przedmiotem i nie liczyć tylko na to co w szkole.
W kontekście tego wykładu ten magnetyzm pozwalający trzymać magnes na lodówce - to jaka tam jest dynamika? Co tam się skraca i jaki prąd? Bo wszak elektromagnetyzm. Więc w tym statycznym układzie prąd to tam działa na zasadzie perpetuum mobile?
Skraca się przestrzeń. To tak jakbyś przyłożył 2 półkule i wyssał powietrze z wnętrza. Będzie to mocno trzymać a skróceniu uległa objętość gazu wewnątrz przez co ten na zewnątrz (atmosfera) napiera. Nie ma równowagi. Taki bardzo uproszczona analogia
30:30 Czy tam dochodzi do przejęzyczenia? Podaje Pan prędkośc Światła 300tys km/h a faktycznie jest 300tys km/s.
I jeszcze wiele upadnie.
Realtywistyka na pewno upadnie.
Mit upadł , ale proszę mi powiedzieć ile wynosi najmniejsza długość fali ? Czy samo określenie tej wielkości nie jest dowodem na nieciągłość czasoprzestrzeni .
Czy zbadanie tz eteru to jak badanie czy bog istnieje jeżeli to coś ,szkieletem,,dzisłań fizycznych to możemy mieć odcz uczucie istnienia tego lecz bez możliwości naszego poznania pozdr
Może wypadałoby odnieść się do Szczególnej Teorii Eteru dr Szostek Karol i dr Szostek Roman? Teoria z 2015 roku.
11:40 ale, w takim razie, nawet bez eteru, czy latarka pędząca z prędkością światła będzie w stanie oświetlać otoczenie, czy nie. W końcu nic nie może się poruszać z prędkością większą od światła, więc światło nie może sie wydostać z latarki. Mamy ten sam efekt, co z odbiciem w lustrze
Będzie, oczywiście latarka z prawie c
Nie ma to jak bazować nauki na eksperymentach myślowych bez pokrycia w możliwościach eksperymentalnych, a tymczasem eter żyje i ma się dobrze...
Właściciel latarki oczywiście oświetli sobie otoczenie, natomiast obserwator zewnętrzny nie zauważy światła latarki. To efekt dylatacji czasu.
Panie Mirku, gdzie będzie zjazd z autostrady A4 z kierunku Rzeszowa do Bielska
Do sprawy eteru ciekawie odniósł się faktyczny geniusz Poincare. Stwierdził że kwestią istnienia lub nie eteru niech zajmą się metafizycy on zaś dla wygody obliczeń przyjmuje, że eter istnieje ale spokojnie przyjmie wiadomość że jednak go nie ma.
Ja zaś na własny użytek skłonny jestem przyjąć że eter istnieje bo to daje odpowiedź na przewrotne pytanie " dlaczego prędkość światła jest ograniczona ? Co powoduje że nie jest nieskończona" ?
Poza tym wszechświat nie jest pusty. Cały jest obszarem/polem wypełnionym różnymi oddziaływaniami zwłaszcza grawitacyjnymi. A wszak sam plagiator AE twierdził, że grawitacja ma wpływ na światło ( ugięcie światła w pobliżu dużych mas )
W punkt, ograniczenie prędkości światła do ściśle określonej wartości oznacza, że musi napotykać jakiś opór. Poelcam Roberta Sungenisa, to wszystko się wyjaśni.
Skąd masa wie żeby przyciągać drugą masę np: Skąd słońce wie, żeby przyciągał ziemie ??? Działają na siebie mackami.
do dzisiaj myślałem ze nie można udowodnić że coś nie istnieje. byłem przekonany że główna zasada to udowadnianie ze coś istnieje.
Miałeś rację, poczytaj Roberta Sunegnisa to Ci się wszystko wyjaśni.
@@maciejnajlepszy byłbym wdzięczny za jakiś skrót…
@@ditomek Ciężko o skrót, bo informacji jest masa, ale generalnie eter był postulowany jako naturalna konieczność dla istnienia fal elektromagnetycznych. Aż do XIX wieku, do wspomnianego eksperymentu Michelsona - Morleya nie posiadano dowodu na to, że Ziemia okrąża Słońce. Ponieważ każdy ruch jest względny, równie prawdziwe było mówienie, że Ziemia okrąża Słońce jak i Słońce okrąża Ziemię. Wyjątkiem byłoby, gdyby istniał uniwersalny układ odniesienia przenoszący siły, który nazwano eterem. Dopiero w takim układzie możliwe byłoby stwierdzenie, co krąży wokół czego. Niemniej, od czasów Galileusza i w efekcie rosnącej niechęci do Kościoła, broniącego geocentryzmu, większość naukowców przyjęła arbitralnie założenie metafizyczne, że to Ziemia krąży wokół Słońca. Przyjęli to jako coś pewnego bez posiadania dowodu (bo każdy dowód jaki rzekomo wskazywał na heliocentryzm można było przekształcić w układ odniesienia Ziemi i dowód przestawał być dowodem - zasada względności ruchu). A więc w eksperymencie Michelsona - Morleya założono, bez dowodów, że 1) Ziemia krąży wokół Słońca 2) istnieje uniwersalny układ odniesienia - eter - który, nieruchomy względem Słońca, musiałby dawać na Ziemi mierzalne oddziaływanie na zjawiska optyczne. W eksperymencie uzyskano wynik bliski zera, więc można było go zinterpretować na dwa sposoby: albo założenie 1 jest fałszywe, albo założenie 2. A ponieważ nikt w tamtych czasach nie traktował już na poważnie geocentryzmu, nikt nawet nie rozmyślał o porzuceniu heliocentryzmu i przyjęciu prostszej wersji, w której eter jest nieruchomy względem Ziemi, a porusza się Słońce (w najlepszym wypadku krótko wspominał o takiej możliwości jako absurdalnej - np. Einstein). W zamian za to, po 20 latach bezradności, po wymyśleniu szczególnej teorii względności w 1905 porzucono kompletnie eter, żeby za wszelką cenę obronić heliocentryzm. I wtedy się zaczęło odejście nauki od logiki i zdrowego rozsądku: wprowadzono kontrakcje czasu i przestrzeni i stałą prędkość światła dla każdego obserwatora jako nowy dogmat. W ten sposób to obserwator stawał się kreatorem rzeczywistości i wyznacznikiem pomiarów związanych z jego własnym układem odniesienia. Dalsze konsekwencje takiego podejścia widzimy dziś, gdzie fizyka teoretyczna ucieka się do tak czysto nienaukowych pojęć jak: czarna materia, teoria strun, teoria wieloświatów czy zjawiska kwantowe łamiące podstawowe zasady przyczynowo - skutkowe. Po więcej zachęcam do "Galileo Was Wrong, the Church Was Right", albo obejrzeć sobie na szybko "The Principle"
Dobry też jest materiał na YT: How the Geocentric Universe Works with Modern Physics autorstwa Sungenisa oraz kanał Malcolma Bowdena.
@@maciejnajlepszy dzięki za informacje info. Obecnie w mojej opinii heliocentryzm tłumaczy najwięcej dlatego jest najbardziej prawdopodobny. Zresztą użycie określenia prawdopodobny jest trochę komiczne bo jak przez lornetkę obserwuję ptaki to nie dodaje opisuje tego jako prawdopodobnie to co widzę bez niej. Mówienie tak byłoby głupie. Po prostu widzę to samo. Podobnie ma się w dużej skali, obserwowane planety czy inne ciała niebieskie nie dają podstaw do sądzenia że ziemia jest centrum kosmosu. Myślę że dzielenie włosa na czworo nie sprzyja poszerzeniu wiedzy. Pozdrawiam
niepróżna (kwantowa) próżnia JEST eterem tylko inaczej sie nazywa. To tak ja Bob Dylan....kiedy postanowił zostać artystą-balladzistą wymyślił sobie nazwisko Dylan, bo któżby chciał słuchać jakiegoś tam Boba Zimmermana ... niektórzy mogliby nawet pomylić go z Krystianem Zimermanem (uwaga to ŻART przecież wszyscy wiedzą że w czasach kiedy Bob Dylan zaczynał karierę Krystiana jeszcze na świecie nie było !!!)... ale wracając do "merituma" kwantowa próznia ma wszystkie CECHY eteru, ale na szczęście sie tak nie nazywa więc spokojnie można zamieszczać tą nazwę w publikacjach .....
thX Dr
No i tu nie wytrzymałem. Św. P. Panowie Michelson i Morley Bali się sprawdzić doświadczalnie swoje założenie i skoczyć z dachu do nieruchomego eteru by tam zawisnąć. Nawet gdyby jedno z ramion było skierowane ku górze nic by to nie dało bo średnia prędkość światła tam i z powrotem wyniosła by c. Gdyby Einstein był bardziej domyślny to wpadłby na to, że oddziaływania dalekozasięgowe mogą zajmować mikroskopijne objętości i zwróciłby tym panom uwagę, że eter może się zapadać i nie jest nieruchomy. Mielibyśmy dziś teorię grawitacji a nie ściemnianie. Pozdrawiam prowadzącego.
Nieprawda. Średnia prędkość tam i z powrotem nie była by równa c. Policz sobie nawet dla fizyki klasycznej. Poza tym mowa była o ruchu eteru poprzecznym do kierunku wiązki światła. Wtedy i ruch w jedną jak i drugą stronę byłby wolniejszy.
Inerferometr Michelsona-Morleya ma tę wadę, że światło musi biec w tę i z powrotem więc zawsze wychodzi średnia czego dowodem jest brak przesunięcia prążków. Nie próbuj tego ale bądź świadom, że obok dachu
przestrzeń zawsze leci w dół a nigdy w bok.@@krzysztofrudnik4745
@@jankoscielski3425 To są zagadnienia rozpatrywane na fizyce w podstawówce. Jeśli jakiś czas obiekt poruszał się z jedną predkościa, i potem taki sam czas z drugą prędkością to średnia prędkość jest średnią arytmetyczną tych obu prędkości wyjściowych. Ale jeśli pokonał tą samą odległość (tam i z powrotem) z różnymi prędkościami to czasy obu "przejazdów" były różne i wtedy średnia prędkość nie jest równa średniej arytmetycznej z obu prędkości. W szczególność np. jeśli dryf to połowa prędkości normalnej to dotarcie 'pod prąd' zajmuje 2 razy więcej czasu i już trzeba by wrócić natychmiast by średnia wyszła taka jak przy braku dryfu. To elementarna kinematyka.
No chyba, że odległość tam jest różna od odległości z powrotem - ale to już pachnie skróceniem Lorentza i wracamy do STW.
A jeśli chodzi o dryf prostopadły do kierunku ruchu - wymagana jest pewna korekta kierunku i wtedy pokonana drugość jest nieco dłuższa niż odległość źródła i celu (tw. Pitagorasa), i to przy ruchu w obie strony jest tak samo, więc sumarycznie czas podróży jest większy.
To może na koniec trochę herezji. Eter-cząstka przestrzeni jest niezbędny do budowy materii. Bez eteru nie byłoby ruchu, bezwładności ani masy. Eter bierze udział w oddziaływaniach. Eter buduje także cząstki neutrino. Cząstka eteru zajmuje niewielką objętość. Grawitacja jest wymianą objętości między elektromagnetyzmem a eterem. Przestrzeń wokół materialnych obiektów ciągle się zapada. Bez zamulania, bez ściemniania.@@krzysztofrudnik4745
@@jankoscielski3425 Coś w tym jest - to rozważał chyba Mach - jakby wyglądały zasady ruchu w zupełnie pustej przestrzeni. Czy wtedy byłaby bezwładność, czy byłby do wykrycia ruch obrotowy? Czy jedyne dwa ciała w przestrzeni mogłyby orbitować wokoł siebie czy nie? Niestety nie ma jak tego sprawdzić...
I chyba powraca?(ciemna materia, energia)