Jak działa teoria względności? Ruch obraca czasoprzestrzeń - Szczypta Teorii #1

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 15 тра 2022
  • Czym jest i jak działa teoria względności? Co właściwie mówi i co z niej wynika? Razem z profesorem Andrzejem Draganem z Uniwersytetu Warszawskiego i Narodowego Uniwersytetu Singapuru rozłożymy teorię względności na czynniki pierwsze. A w pierwszym odcinku sprawdzimy czym właściwie jest ta teoria i co można z nią zrobić.
    KANAŁ ANDRZEJA DRAGANA I ODCINEK O OBROCIE CZASOPRZESTRZENI - • How to ROTATE SPACETIM...
    Zobacz resztę odcinków:
    1. Ruch to obrót czasoprzestrzeni - • Jak działa teoria wzgl...
    2. Dlaczego nie możemy podróżować z prędkością światła? - • Dlaczego prędkość świa...
    3. Dylatacja czasu - • Czy ruch spowalnia cza...
    4. Paradoksy Teorii Względności - • Paradoksy Teorii Wzglę...
    👑 Dołącz do ZAŁOGI Astrofazy! ⤵️
    Załoganci w postaci 👑 Patronów i 👑 Wspierających na UA-cam pomagają nam w tworzeniu jeszcze lepszych treści i publikowaniu ich częściej. Jeśli również chcesz pomagać nam w tworzeniu najlepszej wersji Astrofazy, możesz to zrobić na kilka sposobów:
    ❤️ Zostań Patronem i dołącz do zamkniętej grupy na Facebooku, z szybszym dostępem do niektórych treści i wieloma dodatkowymi bonusami.
    ✔️ Patroni zyskują również dostęp do dodatkowych treści dla wspierających z progu Starszy Oficer (9.99 zł).
    🔔PATRONITE - patronite.pl/astrofaza
    Więcej szczegółów na profilu w linku.
    ❤️ Dołącz do Wspierających na UA-cam. W specjalnej sekcji dla wspierających znajdziesz dodatkowe materiały dostępne tylko dla nich:
    ✔️ rozwinięcia odcinków,
    ✔️ dodatkowe streamy na żywo,
    ✔️ materiały zza kulis i ukryte posty.
    ✔️ A jako wisienka na torcie: plakietka z logo Astrofazy przy Twoim nicku w komentarzach i możliwość używania specjalnych emoji Astrofazy!
    🔔 / @astrofaza
    ❤️ KOSZULKI, BLUZY, PODUSZKI, KUBKI i inne gadżety Astrofazy w AstroSzopie. Jeśli chcesz mieć astrofazowy gadżet, to również pomoże nam to w rozwijaniu naszego kanału
    🔔 astroszop.pl​
    🦾 Wciąż mało Astrofazy? Koniecznie zajrzyj na nasze media społecznościowe! 🦾
    ✔️ INSTAGRAM - Więcej materiałów zza kulis i Astrofaza bardziej na prywatnie
    ➡️ / astrofaza.pl​
    ✔️ FACEBOOK - Informacje o naszych działaniach dodawane na bieżąco.
    ➡️ / astrofazapl​​
    ✔️ DISCORD - Astrofazowe miejsce dla kosmicznie zakręconych ludzi. Nie można nie zajrzeć!
    ➡️ / discord
    ✔️ Grupa ASTROMISIE - Pogadaj z resztą załogi
    ➡️ / astromisie
    ✔️ Centrum dowodzenia - astrofaza.pl​​
    ✔️ DRUGI KANAŁ ASTROFAZY - / astrochillout​​
    ⚠️ Jeśli się spodoba, nie zapomnij dać lajka i zostawić suba, jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś. ⚠️
    A jeśli już subskrybujesz i nie chcesz przegapić nowych filmów, to kliknij dzwonek obok przycisku subskrypcji. Możesz też kliknąć niżej:
    ➡️ ua-cam.com/users/astrofaza?sub_co...
    DZIĘKI I MIŁEGO LOTU!👽
    Kanał Astrofaza to największy w Polsce kanał, którego tematyką jest kosmos, astronomia i technologie przyszłości. Tutaj obejrzysz też nasz program popularnonaukowy POP Science z dr hab. Leszkiem Błaszkiewiczem, w którym poruszamy takie tematy jak: Kosmici i obce cywilizacje, paradoks dziadka i podróże w czasie, podróże szybsze od światła itp. Zapraszamy!
  • Наука та технологія

КОМЕНТАРІ • 526

  • @Astrofaza
    @Astrofaza  2 роки тому +73

    Dodaliśmy napisy po polsku :)

    • @beznadziejnyvlog2715
      @beznadziejnyvlog2715 2 роки тому +1

      Proponuje film o laboratorium na Gran Sasso we wloszech i o fononach i fotonach. Jestem na miejscu wiec moge “podzwonic”

    • @marcinkarczewski1793
      @marcinkarczewski1793 Рік тому +1

      Blrłrlł błrłrrl względności :)

    • @MrSzperacz
      @MrSzperacz Рік тому +2

      Teoria względności Einsteina jest błędna.

    • @montffa9222
      @montffa9222 Рік тому +1

      Jak działa teoria względności w strukturach niematerialnych?

    • @montffa9222
      @montffa9222 Рік тому +2

      @@MrSzperacz Oczywiście, że jest błędna. Co więcej to jest jakaś farsa. Bo jak można uzależniać energię od masy? Albo inaczej. Czy energia nie może istnieć bez masy? Czy Dragan ustalił już ile waży piorun?

  • @aha6523
    @aha6523 2 роки тому +149

    Po prostu przy wyższych prędkościach świat się wystarczająco szybko nie renderuje. Łatwe.

    • @janjanowski2891
      @janjanowski2891 2 роки тому +3

      O to chodzi .

    • @dwusuwfan5118
      @dwusuwfan5118 Рік тому +3

      ale powyżej prędkości c już się zaczyna zaginać diagonalnie i pewien rendering jest obserwowalny

    • @stanislawstanislaw3578
      @stanislawstanislaw3578 Рік тому +2

      Nie żyjemy w komputerze. Nie ma że się nie renderuje.

    • @janjanowski2891
      @janjanowski2891 Рік тому +6

      ​@@stanislawstanislaw3578 A nie niepokoi Cię taka idealna zgodność świata z zasadami matematyki ? Myślisz że to jedynie kumulacja milionów przypadków ? Może wolał byś żyć w próbówce jak bakteria ? Przy czym próbówka to najmniej z wielu obrzydliwszych miejsc ... Jak by nie było świat został zaplanowany jako wręcz raj ... najgorsze że zawsze znajdą się wykolejeńcy i zwyrodnialcy gotowi go profanować prawie bezkarnie ...

    • @technics6215
      @technics6215 Рік тому +3

      @@janjanowski2891 Wszystko zostało zaplanowane, a te niedobre homo sapiens wszystko zepsuły? W tym idealnym świecie nie dało się zaplanować braku wykolejeńców? A może są potrzebni, żeby móc kogoś obwiniać kiedy dzieje się coś złego...

  • @jarosawzoadek8484
    @jarosawzoadek8484 2 роки тому +11

    Ale ten facet ma wiedzę. Niesamowicie się słucha Prof. Dragana. Zazdroszczę ludziom którzy chodzą do niego na wykłady.

    • @ZdzichaJedziesz
      @ZdzichaJedziesz 2 роки тому +1

      Możesz ich posłuchać w internecie

    • @monikamonika100
      @monikamonika100 Рік тому

      Prowadzący również. Obydwaj Panowie niesamowici. Brakuje jeszcze Pana Leszka.

  • @karolwojtyla3047
    @karolwojtyla3047 2 роки тому +54

    Na Prof. Dragana to ja czekałem, super! :D

  • @piotranonim00
    @piotranonim00 2 роки тому +8

    Dziękuję za materiał jak i reklamę kanału, który z nieznanych mi przyczyn, przelatywał pod moim raderem. Pozdrawiam!

  • @Panna_Krysia
    @Panna_Krysia 2 роки тому +2

    Podoba mi sie kierunek w ktorym zmierza rozwoj kanalu

  • @them_dj
    @them_dj 2 роки тому +52

    To jest taki sztos, ze az zostalem patronem! Dzieki za swietna robote!

  • @jarpenkkaczmarski4011
    @jarpenkkaczmarski4011 2 роки тому +7

    To jest niesamowite. Mogę odważnie stwierdzić, że zaczynam powoli ogarniać z czym to się je. :)

  • @dawidlatawiec8259
    @dawidlatawiec8259 2 роки тому +36

    I jest obiecana i długo wyczekiwana seria, łapka w górę i lecimy 👍

  • @xmadziki
    @xmadziki 2 роки тому +34

    Czekałam na tą serię! 🔥

  • @Mati_Motion
    @Mati_Motion 2 роки тому +14

    Super program. osobiście polecam parę małych technicznych zmian.
    1. wywalić to odszumianie modulujące głos
    2. podpiąć gościowi mikrofon wyżej
    3. wyrównać poziom rozmówców.
    ale i tak treść niesamowita !

    • @Astrofaza
      @Astrofaza  2 роки тому +1

      Dnia za podpowiedzi, dźwięk to niestety nasza pięta achillesowa :)

    • @barteks.7928
      @barteks.7928 Рік тому

      @@Astrofaza walnijcie sobie 2 mikrofony pojemnościowe(albo dynamiczne) na XLR, jakiś interfejs i będzie galant ;) Za Panem Andrzejem niektórym może być ciężej nadążać, ja lubię chłopa, akurat podczas tego filmiku sobie to wszystko wyobraziłem i nieco załapałem jak to wszystko działa

  • @leonwolf3254
    @leonwolf3254 2 роки тому +4

    Super, czekamy na więcej. Dzięki :)

  • @erykmarony5651
    @erykmarony5651 2 роки тому +11

    Coraz więcej, coraz nowych, coraz lepszych serii.

  • @dawidburdelak
    @dawidburdelak 2 роки тому +4

    Nikt inny jak ty, panie Piotrze, nie jest w stanie nakarmić mnie kosmosem tak, żebym był nim po prostu "najedzony". Dziękuję Ci za te wartościowe filmiki.

  • @kooza6591
    @kooza6591 2 роки тому +5

    Akurat ostatnio szukałem tego typu treści na kanale gdy oglądałem odcinek o naszej rodzimej czarnej dziurze , spadliście mi z nieba ;D

  • @maciejkulczycki3882
    @maciejkulczycki3882 Рік тому +15

    Dawno temu na peronie w Tarnowie stał pociąg z grupą ok. 10-letnich dzieci. W pewnym momencie ruszył, ale bardzo delikatnie. Zaskoczony chłopiec zapytał: - Co to, jedziemy? Na to drugi mówi: - Nie, to peron się przesuwa.

    • @mateuszedgard4228
      @mateuszedgard4228 Рік тому +1

      Podobno punkt widzenia zależny jest od punktu patrzenia 😊

    • @stanisawkowalczyk7114
      @stanisawkowalczyk7114 8 місяців тому

      Peron się przesuwa wraz z całą planetą. Inny pociąg ruszył w przeciwnym kierunku. Planeta się przesuwa jednocześnie w przód i do tyłu.😂.

    • @thefutureisnow8767
      @thefutureisnow8767 8 місяців тому

      @@stanisawkowalczyk7114 : Jasne. To tylko różne części tej samej planety.

    • @stanisawkowalczyk7114
      @stanisawkowalczyk7114 8 місяців тому

      @@thefutureisnow8767 Oto jest pytanie. Na Ukrainie to pociski uderzają w czołgi czy czołgi uderzają w pociski?

    • @thefutureisnow8767
      @thefutureisnow8767 8 місяців тому

      @@stanisawkowalczyk7114 : Konwencja językowa zwykle ma charakter fizyczny - agensem zwykle jest element bardziej sprawczy lub bardziej uwikłany w relację. Czyli dlatego to pierwsze na języku, choć wiadomo, że nie jest tak całkiem dokładnie..

  • @ywan4203
    @ywan4203 2 роки тому +7

    A teraz wyobraźcie sobie że każdy nauczyciel fizyki ma taką wiedzę i tak ja potrafi przekazać. Oglądam, słucham każdy odcinek. Mówił - Uczeń technikum który zdawał egzamin komisyjny z fizyki w klasie III
    pozdrawiam super materiały.
    13 lat temu :)

    • @MichailBaranovFoks
      @MichailBaranovFoks 2 роки тому +4

      gdyby mieli taką wiedzę to nie byliby nauczycielami w technikum 🤣

    • @d.d.725
      @d.d.725 Рік тому

      Wielu z nich ma dużą wiedzę, ale program fizyki w gimnazjum obejmuje dużo bardziej przyziemne i podstawowe zagadnienia 😉 To są kwestie, nad którymi łamią sobie głowy najtęższe umysły świata, fajnie o tym posłuchać, ale nie oszukujmy się - żadnej praktycznej wiedzy nie jesteśmy w stanie z tego wyciągnąć. To naprawdę zaawansowana fizyka.

  • @Beikon85
    @Beikon85 2 роки тому +1

    Pana Andrzeja słucha się świetnie. Jeden z moich ulubionych fizyków

  • @smartinertiarc3039
    @smartinertiarc3039 2 роки тому +9

    Ale fajnie. Wczoraj oglądałem "Czy tachiony zbawią teorię kwantową?". Książka pana Dragana też super przystępna. Jak to mówią mądrego miło posłuchać.

  • @Kris-ll6vz
    @Kris-ll6vz 2 роки тому

    Fajnie, że pojawiły się jakieś wzorki, które można spróbować porozkminiać :)

  • @lenarczyk
    @lenarczyk 2 роки тому +2

    Baaaardzo fajny odcinek! Dzięki!
    I dzięki za polecenie kanału Andrzeja Dragana…. Wiadomo z góry, że merytorycznie będzie super, ale montaż materiału i sposób zrobienia to cream de la cream. Sztos!

  • @750UT
    @750UT Рік тому

    Obejrzę to na pewno jeszcze kilka razy. Super!

  • @nihilistycznyateista
    @nihilistycznyateista Рік тому

    Jak tak siedzę na krześle obrotowym i słucham Dragana, to w końcu rozumiem, co mieli na myśli autorzy powiedzenia - punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia...

  • @kronel3523
    @kronel3523 2 роки тому +1

    Zawsze na propsie 👍

  • @matexezk8299
    @matexezk8299 2 роки тому +2

    Dziękujemy za Dragana

  • @ZMUDEK090
    @ZMUDEK090 2 роки тому +8

    Tak po prostu... Kocham ten kanał. Za jego konsekwencję formy i treści przy jednoczesnym rozwoju. Kolejna seraj do posłuchania przy pracy :) Tak w sumie jak by na to spojrzeć takim optymistycznie naciągniętym oczkiem to Piotr Kosek jest takim polski Nill de grasse tysonem :D

  • @wiktorkuzniar268
    @wiktorkuzniar268 Рік тому

    przekombinowaliście panowie z tym obracaniem czasoprzestrzeni 🙂 interesuję się tymi zagadnieniami od lat i nigdy dotąd o czymś takim nie słyszałem 🙂

  • @tomekb9048
    @tomekb9048 Рік тому

    Akurat obroty w 4 wymiarach można właśnie wyobrazić sobie na chłopski rozum. Natomiast dylatacje czasu i skrócenia wymiarów są trudne do wyobrażenia.
    Poruszamy się w 4 wymiarach ale jesteśmy płaszczakami w jednym z nich. Wszyscy poruszają się z tą samą prędkością C.
    To tak jak dwa pociągi, które poruszają się z tą sama prędkością w tym samym kierunku, żeby się od siebie oddalić (poruszyć) jeden z nich musi skręcić i pojechać w innym kierunku. Dalej z ta sama prędkościa.
    Dzięki takiemu wyobrażeniu transformacje Lorentza można sobie wyprowadzić z Pitagorasa :)

  • @pawewyszkowski199
    @pawewyszkowski199 Рік тому

    Draganem w końcu o czymś innym niż zwykle. Super

  • @lukaszp1980
    @lukaszp1980 2 роки тому

    najlepsze co obejrzalem na yt od 10 lat.

  • @ireneuszedward9251
    @ireneuszedward9251 Рік тому

    ilu nauczycieli fizyki bywa tak przekonywujący swoją wiedzą ? oby jak najwięcej !!

  • @LasCkiPL
    @LasCkiPL 2 роки тому +2

    Świetny film !

  • @adamjedraszczyk9713
    @adamjedraszczyk9713 2 роки тому +2

    Super odcinek dzięki :)

  • @PiotrS-a
    @PiotrS-a Рік тому

    Wymiatacie z tymi odcinkami 👏🏻✌🏻💪🏻👍🏻

  • @pawep7808
    @pawep7808 2 роки тому

    Gość pierwsza klasa, jestem Twoim idolem😉🔥
    Muzyka w czołówce jak z dawnej Sondy🚀🚀🚀
    Super efekty i grafika🚀🚀🚀
    O takie „audycje”😋 walczyliśmy🚀🚀🚀

    • @anianidrew3617
      @anianidrew3617 2 роки тому

      Chyba miało być "jesteś moim idolem". Idol to tzw. "gwiazda", a nie widz.

  • @bartekbartek7036
    @bartekbartek7036 Рік тому

    Pozdrawiam Pana Andrzeja.

  • @pardusekp
    @pardusekp 2 роки тому +3

    Nie żeby to było najważniejsze w tym nagraniu, ale macie Panowie inaczej złożone fotele... Pan Andrzej ma odwrotnie podłokietniki założone. Rozuimem, że to jest easter egg do... obracania czasoprzestrzeni. ;)

  • @MrSidzej22
    @MrSidzej22 2 роки тому

    Nie no, już to jest moja ulubiona seria!

  • @BorsukMiodowy
    @BorsukMiodowy 2 роки тому +2

    Super! Na takie video czekałem. Dziękuje.

  • @mrpatsow
    @mrpatsow 2 роки тому +2

    Łysy, no to jest ugułem sztos! Tylko żebym ja nie musiał dwa tygodnie na kolejny odcinek czekać. ☝️

    • @Astrofaza
      @Astrofaza  2 роки тому +1

      Będziesz, rotacyjnie z pop Science będzie wychodzić :)

    • @mrpatsow
      @mrpatsow 2 роки тому

      @@Astrofaza do Choroszczy nas wszystkich wywiozą jak tak będziesz robił! 😬😂

    • @ZdzichaJedziesz
      @ZdzichaJedziesz 2 роки тому

      @@mrpatsow
      Żart nie zrozumiały poza Podlasiem. Co tam jest ? Wariatkowo ?

    • @mrpatsow
      @mrpatsow 2 роки тому

      @@ZdzichaJedziesz jestem pewny, ze adresat zrozumiał :) w którymś odcinku POP Science zdradził, że uniwersum z którego wywodzi się ten żart, nie jest mu obce.

  • @domingezu4687
    @domingezu4687 Рік тому +7

    Super cała seria z Prof.A.Draganem. Korzystając z okazji to kiedy podcasty? :D:D

  • @radekmis
    @radekmis 2 роки тому +1

    Rincewind i Octavo:) genialny odcinek:) wincej :)

  • @jolantaporeba6452
    @jolantaporeba6452 2 роки тому

    O Pan Dragan, super!

  • @Diegorrr3
    @Diegorrr3 Рік тому

    Cieszę się, że po tylu latach udało Ci się to rozkminić xD

  • @antoniwrobel9922
    @antoniwrobel9922 2 роки тому +9

    Dzięki, właśnie skończyły mi się filmy z udziałem Andrzeja Dragana na yt. 😁

  • @lolololololo5261
    @lolololololo5261 2 роки тому +14

    Pod filmem o tytule "Historia filozofii analitycznej - Bertrand Russell, część 2"
    "1:07:49 Dla mnie wszystkie te figury mogą być trójkątem. Wszystko zależy od perspektywy i wymiaru w jakim je rejestrujemy. Załóżmy, że te figury są zapisem 2D bryły 3D z rzutem widzianym od góry. Wtedy pod A mamy ostrosłup o podstawie trójkąta, pod B ostrosłup o podstawie kwadratu a pod C mamy stożek o podstawie koła. Jednocześnie gdy zrobimy każdej z tych trójwymiarowych brył o różnych podstawach rzut z boku i zapiszemy to w płaszczyźnie dwuwymiarowej otrzymamy trójkąt.
    Nie żyjemy w świecie dwuwymiarowym lecz w świecie trójwymiarowym a co zatem idzie figura jest pojęciem abstrakcyjnym gdyż jest opisem czegoś trójwymiarowego zapisanego na płaszczyźnie dwuwymiarowej przy ściśle określonym rzucie. W zasadzie można uznać, ze figura jest czymś zbliżonym do cienia jaki rzuca bryła na pod odpowiednik kątem i w odpowiednim czasie.
    Co do przykładu odnośnie "leżenia czegoś na północ". Jeśli żadna istota ludzka nie zdawałaby sobie sprawy z takiego zjawiska to takie zjawisko nie mogłoby zaistnieć w świadomości. Co zatem idzie, jeśli obserwator, nie będzie sobie zdawał sprawy z istnienia czegoś, nie będzie świadka, który mógłby potwierdzić "leżenie czegoś na północ". Po drugie aby to opisać potrzebna jest wiedza, byt który nie jest świadomy i nie posiada wiedzy jaką dysponuje człowiek, nie będzie mógł powiedzieć, ze coś leży na północ. Po trzecie samo pojęcie północy jest umowne i wynika z pola magnetycznego ziemi, które nieustannie podlega zmianie. Więc w zależności od okresu naszej planety w jakim dane pytanie pada, raz północ będzie północą a raz północ będzie południem.
    Myślę, że nie da się opisać rzeczywistości nie uwzględniając czasu i perspektywy a to oznacza, ze dla różnych obserwatorów, którzy będą patrzeć dokładnie na to samo, mogą używać słów do opisania tego co obserwują o kompletnie różnym a nawet przeciwstawnym znaczeniu. Przykład z monetą. Jeśli czas zatrzymamy na rewersie widzimy stół. Gdy czas zatrzymamy na awersie widzimy obrus. Gdy wprawimy monetę w ruch i obserwujemy wycinek czasu w którym ruch się dokonał widzimy stół pokryty obrusem.
    Co do kolorów. Niektóre zwierzęta widzą barwy w odcieniach szarości. Nigdy nie zarejestrują kolorów. Postawmy się na miejscu tych zwierząt. Gdybyśmy widzieli kolory w odcieniach szarości, czy bez świadomego obserwatora, który powiedziałby nam, że widoczne i rejestrowane przez nas długości fal światła które odbieramy jako odcienie szarości mają inne barwy czy wtedy moglibyśmy powiedzieć, ze te barwy istnieją? Nie. Bez świadomego obserwatora, takie barwy wg naszej percepcji nie istniałyby. Przyjęlibyśmy za pewnik, że te długości fal są odcieniami szarości. Dokładnie w tym samym czasie dla nas widzących kolory w odcieniach szarości paleta barw którą widzi świadomy obserwator by nie istniała. Bez tego świadomego obserwatora który ma inną percepcje kolorów nie bylibyśmy w stanie stwierdzić co jest rzeczywistością. W zasadzie można by powiedzieć że jednocześnie istnieją i nie istnieją obie rzeczywistości w tym samym czasie. Rzeczywistość widziana jako odcienie szarości i rzeczywistość widziana jako klasyczna paleta barw. Czy zatem można stwierdzić, która z wyżej wymienionych rzeczywistości jest prawdziwa a która nie? Czy można stwierdzić, że obie obserwowane rzeczywistości są prawdziwe, czy być może obie obserwowane rzeczywistości nie są prawdziwe? A być może obie obserwowane rzeczywistości są w tym samym czasie prawdziwe i nie prawdziwe? Chyba, że to co obserwujemy nie jest rzeczywistością a iluzją rzeczywistości, wtedy obie te rzeczywistości są jednocześnie po części prawdziwe i po części nie prawdziwe.
    Reasumując. Nie jesteśmy w stanie poznać rzeczywistości. Możemy próbować ją opisać ale w zależności od czasu, percepcji i perspektywy a nawet wymiaru (1D, 2D, 3D) będziemy rejestrować odmienne obrazy dokładnie tej samej rzeczywistości. Każdy z obserwatorów danej rzeczywistości dokładnie w tym samym czasie, będzie miał po części rację i dokładnie w tym samym czasie będzie się po części mylił. Dopiero połączenie wszystkich perspektyw i percepcji wyniesione do najwyższego z obserwowalnych wymiarów (3D) wprawione w ruch, które są zawarte w konkretnych ramach czasowych daje obraz rzeczywistości? Raczej nie obraz rzeczywistości a obraz iluzji, który jest najbardziej zbliżony do wycinka rzeczywistości zawarty w konkretnych ramach czasowych."
    Po co tutaj to wkleiłem? Jak wiemy istnieje coś takiego ja załamanie światła. Część dokładnie takich samych fotonów ulega odbiciu nie wiemy dlaczego ulega odbiciu. Nie wiemy co powoduje, ze akurat te a nie inne fotony uległy odbiciu. Co jeśli ze względu na naszą percepcje obserwowanej rzeczywistości, nie jesteśmy w stanie dojrzeć czynnika który wpływa na to, że część takich samych fotonów ulega odbiciu? Co jeśli nasze narzędzia, nie ukazują rzeczywistości takiej jaka ona jest, tylko ukazują naszą percepcje obrazu obserwowanej iluzji rzeczywistości? Co jeśli nasza percepcja oraz perspektywa nas ogranicza w poznaniu rzeczywistości? Osobiście uważam, że nie będziemy w stanie zaobserwować rzeczywistości takiej jaka ona jest w przestrzeni trójwymiarowej. Osobiście uważam, że rzeczywistość taką jaka ona jest bylibyśmy w stanie opisać dopiero w wyższym np czwartym wymiarze. Dlatego, że dopiero od czwartego wymiaru widzielibyśmy obserwowane obiekty w całości i to z każdej strony w tym samym czasie ze względu na nieustanny ruch. Uważam, że za pomocą trzeciego wymiaru nie da się opisać rzeczywistości w całosci takiej jaką ona jest gdyż ogranicza nas własna percepcja i perspektywa.
    Na jakiej podstawie twierdzimy, że to co obserwujemy jest rzeczywistością? Na jakiej podstawie, twierdzimy, że nasza percepcja postrzegania rzeczywistości jest słuszna? Co do teorii względności. To jest tylko inna metoda opisywania rzeczywistości ale to nie oznacza, że ta metoda jest idealna i w 100% odzwierciedla rzeczywistość taką jaka ona jest. W sumie głównie dlatego w różnych dziedzinach nauki ludzie otrzymują nagrody Nobla. Wymyślili lub opracowali metodę która lepiej opisuje rzeczywistość niż wszyscy inni, którzy zabrali się za opisywanie rzeczywistości wcześniej.
    Edit: W wyższym geometrycznym wymiarze poczynając od czwartego (mam na myśli np hipersześcian), obiekty najprawdopodobniej nieustannie obracają się względem siebie. To by oznaczało, że żyjemy w świecie, gdzie trzy wymiary są zamknięte w pozostałych wyższych wymiarach. To by jednocześnie oznaczało, ze z perspektywy obserwatora poruszającego się w 3 wymiarach, wyobrażenie wyższych wymiarów, wykracza poza jego możliwości poznawcze. Będzie go ograniczać jego własna percepcja i perspektywa. Chyba, ze udałoby się zasymulować wyższe wymiary za pomocą sztucznej inteligencji i stworzyć połączenie mózg-komputer. Wtedy hipotetycznie zaistniałaby szansa, że oczami wyobraźni wygenerowanym przez sztuczną inteligencję ujrzelibyśmy rzeczywistość taką jak ona jest.
    Myślę, że to ma na celu opracowywany przez Elona Muska Neuralink. Myślę, że Neuralink może stać się najważniejszym wynalazkiem w dziejach ludzkości.

    • @ZdzichaJedziesz
      @ZdzichaJedziesz 2 роки тому +1

      Duzo wątków. Przecież to oczywiste / banalne, że posługujemy się pewnymi modelami matematycznymi. To nie jest jakieś fundamentalne rozumienie rzeczywistości. Nie wiemy nawet czy takie rozumienie w ogóle będzie kiedykolwiek możliwe.

    • @lolololololo5261
      @lolololololo5261 2 роки тому

      ​@@ZdzichaJedziesz Też tak myślę. Myślę, że człowiek będzie nieustannie zbliżał się do granicy poznania rzeczywistości, nigdy jej nie osiągając.
      Musielibyśmy zmienić możliwości poznawcze naszego organizmu. Myślę, że dokładnie w takim momencie jest teraz ludzkość. Coraz częściej odnoszę wrażenie, że ewolucja naszego gatunku dopiero się zaczyna.
      Wiesz co ja próbowałem zrobić tym postem? Próbowałem uprościć matematykę do postaci logiki. Myślę że to jest słuszny kierunek. Tak postąpił chociażby Demokryt, który za pomocą filozofii analitycznej postawił hipotezę o istnieniu atomów. Sformułował tą hipotezę na 2000 lat przed tym zanim ludzkość posiadała narzędzia aby to udowodnić.
      Myślę, że kolejnym narzędziem, które pozwoli nam lepiej ujrzeć a następnie opisać obserwowaną rzeczywistość może być Neuralink. Myśle, że dlatego nie dostrzegamy co sprawia, ze jedne fotony są odbijane a drugie nie, ponieważ to co chcemy zaobserwować, może wykraczać poza obserwowalne przez nas wymiary. Dla przykładu 4 wymiar może być tak mały, że nie jest możliwe aby go ujrzeć z naszej perspektywy i percepcji jako obserwatora w trzecim wymiarze. Nawet jeśli założymy, że udałoby się nam to zaobserwować, to nie oznacza, że wiedzielibyśmy z czym mamy do czynienia. Dokładnie tak samo jak to było w przypadku Demokryta, który ponad 2000 lat temu opracował hipotezę istnienia atomów. Do czego zmierzam.
      Co jeśli fotonów jest kilka rodzajów tak jak ma to miejsce z atomami? Co jeśli tego nie dostrzegamy ze względu na wymiar, percepcje i perspektywę? W pewnym sensie Neuralink może się stać nowym rodzajem "mikroskopu", gdzie dopiero za jego pomocą uda nam się dostrzec jak naprawdę wyglądają fotony. Pytanie zachodzi, czy jak już uda się tego dokonać, czy to będzie koniec, czy za tym znowu będzie krył się kolejny wymiar.

    • @marcinmikoajczak8569
      @marcinmikoajczak8569 2 роки тому +1

      @@lolololololo5261 Za ostatnim rogiem nauki staniemy przed transcendencją, nie dziadkiem z brodą - to tylko wyobrażenie dawnych ludów, próbujących opisać wielkość.

    • @ZdzichaJedziesz
      @ZdzichaJedziesz 2 роки тому

      @@lolololololo5261 nie wiem co masz na myśli przez nowe możliwości poznawcze ? Sztuczną inteligencję?
      To żadne odkrycie, od dawna wiadomo ,.że matematykę da się wyprowadzić z logiki i na odwrót z matematyki można wyprowadzić logikę.
      Akurat teraz jesteśmy w sytuacji kiedy pomysłów i hipotez nam nie brakuje. Brakuje nam narzędzi i eksperymentów które by podpowiedziały w jakim kierunku należało by pójść.
      Poza tym żyjemy w czterowymiarowej czasoprzestrzeni. Foton i antyfoton jest taki sam, nie można ich rozróżnić.

    • @ZdzichaJedziesz
      @ZdzichaJedziesz 2 роки тому

      @@marcinmikoajczak8569
      Nie wiem, co rozumiesz przez transcendencje? Inteligentnego stwórcę?
      Myślę że tutaj najmądrzej stać na stanowisku agnostycznym. Poza tym to niczego nie wyjaśnia tylko odsuwa pytania i próby zrozumienia na kolejny poziom

  • @erykgrochal1746
    @erykgrochal1746 Рік тому

    Prowadzący to Kociorz !!!
    Kocia wiara !!!!
    Pozda i nicwiecej!!!

  • @AtsumoriPL
    @AtsumoriPL 2 роки тому +2

    Super seria, super gość 🔥🔥🔥

  • @topor8933
    @topor8933 2 роки тому

    jak najwięcej!

  • @galileusz8499
    @galileusz8499 Рік тому

    Genialne 👌😘

  • @86budda
    @86budda 2 роки тому

    Jest Dragan to oglądam 🙂

  • @kamilpienkos8584
    @kamilpienkos8584 2 роки тому +1

    Bajka! Po prostu bajka 🙂 merytorycznie poziom kosmiczny ale muszę też pochwalić te animacje w stylu retro - świetny klimat 👍🏻 wiele jest świetnych kanałów na YT ale Astrofaza to już "produkt premium" 💪🏻

    • @PominReklamy
      @PominReklamy Рік тому +1

      Dokładniej mówiąc retro wave, vapor wave, miami wave

  • @grzesiekbiskowski
    @grzesiekbiskowski 2 роки тому +1

    Seria z psorem Draganello? :OOOOOOOOOOOOOOOOO będzie hardo oglądane. Szczególnie, że GR mam w przyszłym roku :D

  • @daniellugo4417
    @daniellugo4417 Рік тому

    No no, fajnie tego posłuchać. Czarno biały kolor filmu też tutaj pasuje 🙂

    • @tomizubi
      @tomizubi Рік тому

      Pomyśl co by się stało jakby kolor był inny. Czy także byś się cieszył?
      Wątpię. Czarno biała barwa filmu pozwala ci odczuć niedostosowanie empiryczne wynikające z daleko szybszej reakcji względem pola kwantowego.

  • @studiotatuazuespada9161
    @studiotatuazuespada9161 8 місяців тому

    Mój mózg nie jest w stanie sobie wyobrazić połowy rzeczy o których tutaj mowa xD ale słucham z dużą uwagą. Pozdrawiam

    •  Місяць тому

      Ano trzeba się trochę wysilić i starać się sprowadzić to wszystko do wyobrażeń możliwych do zaakceptowania przez naszą intuicję. Np. jak pojąć że światło dla każdego inercjalnego obserwatora ma taką samą prędkość? Otóż dla mnie jeśli ktoś porusza się z jakąś tam prędkością to to co ja obserwuję to światło porusza się z prędkością większą od tego gościa, i to światło porusza się z prędkością mniejszą od "c" względem tego gościa. Natomiast to samo światło względem mnie porusza się z prędkością "c", a względem tego gości z jego punktu widzenia również z prędkością "c" ponieważ on pomiaru dokonuje względem siebie ale w czasie jemu właściwym (dylatacja czasu) a więc w czasie dłuższym od mojego bo u niego np 1sec to moje dwie a zatem względem jego czasu i względem jego jako punktu odniesienia c=c. Natomiast "ja" - jak powiedziałem - obserwuję że światło względem niego porusza się z prędkością mniejszą od c, a przecież w teorii względności jest powiedziane że światło porusza się "dla niego" z prędkością c. Jeżeli będziemy akceptowali coś czego nie rozumiemy (a można tak się nauczyć) to wciąż będzie to dla nas czarna magia i w gruncie rzeczy będzie to dla nas niezrozumiałe!

  • @PawePonowski
    @PawePonowski 2 роки тому +1

    Uber rozmowa! :-)

  • @MrExtasy1992
    @MrExtasy1992 2 роки тому +1

    Świetne materiały jak zawsze !!! Najlepszy kanał w tej tematyce 💜💪

  • @marmolada9471
    @marmolada9471 2 роки тому

    Oj to będzie świetny usypiacz :)

  • @przemekl.8222
    @przemekl.8222 2 роки тому +1

    Mistrzowski duet ;)

  • @vikespm7995
    @vikespm7995 2 роки тому

    wow zapowiada sie ciekawie

  • @michabuszka240
    @michabuszka240 2 роки тому

    Ale sztooos 😎🔥🔥

  • @vandaller4131
    @vandaller4131 2 роки тому

    uwielbiam filmy astrofazy teraz podniosłeś poprzeczkę jeszcze wyżej

    • @vandaller4131
      @vandaller4131 2 роки тому

      słyszałem wykład profesora że na pierwszym roku uczy inaczej na trzecim inaczej i na piątym to juz zupełnie inaczej. WIem ze dla ciebie to będzie poświęcenie środków ale na krótkim malutkim kawałku tak zeby nie zzarło ci to zasobów dałbyś radę namówić profesora dragana jaka jest kosmiczna różnica między tym co ja szary człowiek wiem a między tym jak świat pojmuje fizyk . jak się uda super ale i tak jestem z twoim programem

  • @Dykteusz
    @Dykteusz 2 роки тому +13

    Galileusz też kiedyś miał rację i to jest wynik teorii względności. Jak samo stwierdzenie znaczy Teoria - to można się spodziewać że po odkryciu jeszcze jednej zmiennej której nam teraz brakuje wszystko się zmieni. .

    • @janamelja
      @janamelja 2 роки тому +1

      Whaat?
      Możesz - komentatorze - napisać to w popularnym w tym kraju języku tzn. w języku polskim?
      Składnia z kosmosu.
      No nie logicznie.
      Chciałbym poznać opinię a poprzez błędny opis jest ona mglista.

    • @niskiezawieszenie
      @niskiezawieszenie 2 роки тому

      @@janamelja czepiasz sie...

    • @janamelja
      @janamelja 2 роки тому

      @@niskiezawieszenie nie jesreśmy na "ty" i nie czepiam się.
      Tam jest "coś" napisane a nie jest napisane o czymś.
      Ja chcę wiedziać co tam jest napisane żeby wiedzieć oczym napisano.
      Trudne (?) do zrozumienia.
      Po to piszemy by przekazać komuś informację a nie po to by pisać.
      Myślę że da się to zrozumieć.

    • @D3nz13
      @D3nz13 2 роки тому +1

      @@janamelja A możesz zacząć używać interpunkcji?

    • @janamelja
      @janamelja 2 роки тому

      @@D3nz13.. nie jesteśmy na "ty"!
      Interpunkcja, interpunkcja a co to?
      Może, tu komentujący - jeśli już "podsłuchuje" cudze rozmowy - no nie zdawkowo (dla mnie enigmatycznym - słowem, interpunkcja) wyjaśnić co ma na myśli ?

  • @supersaiyan2031
    @supersaiyan2031 2 роки тому +1

    Wszystko ładnie pieknie tylko prosze następnym razem o lepszy dzwiek bo psuje mi to trochę odbiór. Odcinek bardzo fajny, dużo się dowiedziałem dzięki wam, dziękuję

  • @darthnihiluz4186
    @darthnihiluz4186 2 роки тому +1

    Wreszcie nasyciłem się czymś co zniwelowało mój wieczny głód. Wiedza której waga jest większa od kryształu Kyber bądź Beskaru, zapisana w mym holocronie będzie.

  • @paweljekd642
    @paweljekd642 2 роки тому

    Dzięki

  • @janlotka7585
    @janlotka7585 2 роки тому

    Andrzejj Dragan - KOCHAM

  • @Blazej_12
    @Blazej_12 2 роки тому

    Czekam na więcej

  • @RobertLewinski
    @RobertLewinski 2 роки тому

    Polecam wykłady Andrzeja Dragana. Jest tego masa na yt. I jego kanał. Świetnie zrobione filmiki podają wiedzę w ciekawiej formie. Szkoda tylko, że większość tych wzorów zaburza mi immersję 🤯

  • @TheGalacticIndian
    @TheGalacticIndian 2 роки тому +1

    Zarąbisty pomysł! Mam nadzieję, że Pan Prowadzący zada też kilka niewygodnych pytań o etap muzycznej twórczości Profesora Dragana na demoscenie😎 Kto wie, może 'North Orion Nebulae' będzie otwierało intro kolejnego odcinka?🤔

    • @MadJedfox
      @MadJedfox Рік тому +1

      Nie wiedziałem oO
      Super :)
      Dla tych, którzy szukają: Andrzej Dragan w latach '90 tworzył muzykę na Amigę pod pseudonimem Dreamer.

  • @Nerphex
    @Nerphex 2 роки тому +3

    W grze komputerowej postacie to tylko zmieniają liczby - a nie poruszają się. A zatem ludzkość zaczyna opisywać wszechświat tak, jakby postać gry komputerowej zaczęła badać i opisywać swój świat za pomocą równań, itd.?

  • @ABLABLABLA100
    @ABLABLABLA100 2 роки тому +1

    Tak sobie myślę, teraz, że jeżeli w pewien sposób efekt przyspieszenia nie jest odróżnialny od grawitacji (przykład z windą), to może grawitacja to łączny efekt przyspieszania cząstek w materii, takich jak np. elektrony. Im więcej materii tym więcej cząstek, które mają elementy, które w nich przyspieszają i wytwarzają silniejsze pole grawitacyjne. Elektrony "krążą" wokoło jąder atomowych i nie robią tego w linii prostej, więc czasem się oddalają, a czasem zbliżają i może to ich ruch wywołuje efekty grawitacji. Nie muszą to być elektrony, ale inne bardziej elementarne cząstki. Ciągnąc dalej moje fantazje: im więcej elektronów i większa liczba atomowa, tym cięższy jest materiał, który budują te atomy. Hel 2 elektrony, ołów 82. Ołów jest gęstszy, waży więcej w tej samej objętości, a co za tym idzie wywiera większe oddziaływanie na pole grawitacyjne.

  • @EmilPielacinski
    @EmilPielacinski 2 роки тому

    Good job!

  • @carljohnson4710
    @carljohnson4710 2 роки тому

    Świadomość przyciąga materie :-)

  • @Nr.1Pan_Staszek
    @Nr.1Pan_Staszek Рік тому

    Kciuk do góry 👉👍👍🏻👍🏼👍🏽👍🏾👍🏿👍🏾👍🏽👍🏼👍🏻👍👈 ❕❗🤴🏻🤴🏽🤴🏿

  • @gimley
    @gimley 2 роки тому

    genialne

  • @bartekobarteko
    @bartekobarteko 2 роки тому +1

    Pisałem już to pod którymś z poprzednich filmów ale pod tym chyba będzie bardziej adekwatnie, a mianowicie Obejrzał bym coś o obracających czarnych dziurach, ergostrefie i ogólnie o metryce Kerra w popularnonaukowym języku w Pana wykonaniu. Pozdrawiam

  • @leszeks3198
    @leszeks3198 Рік тому

    W trakcie ruchu prostoliniowego czasoprzestrzeń się nie obraca. Czyli mając punkt przemieszczający się prostoliniowo w przestrzeni, nie uzyskamy efektu obrotu. Dopiero kiedy przemieszczającemu się punktowi nadamy status obserwatora i zwiążemy jego obserwację z jakimś punktem przestrzeni, to wtedy uzyskamy dodatkowy efekt dla obserwatora (czyli poruszającego się punktu), który jest obrotem. I wtedy równanie ruchu dla takiego obserwatora muszą posiadać oprócz równania liniowego, dodatkowy element równania obrotowego i to jeszcze uzależnionego od czasu. Ale to że równanie takie ma w sobie element obrotu, nie oznacza że czasoprzestrzeń się obraca. Bo wtedy obraca się dodatkowo układ współrzędnych obserwatora.
    W rzeczywistości wygląda to tak; w jadącym autobusie, przy oknie stoi obserwator i przygląda się mijanemu pomnikowi; i co widzimy?; widzimy obserwatora przemieszczającego się prostoliniowo i obracającego głowę za znikającym pomnikiem. A więc co się dzieje? Czasoprzestrzeń jest niezmienna, natomiast układy współrzędnych przemieszczających się obserwatorów ciągle w czasie zmieniają swoje położenie.
    I takiemu efektowi nadano miano obrotu czasoprzestrzeni.
    Pozdrawiam.

  • @wuweika
    @wuweika 2 роки тому

    Coś wspaniałego! Czekałam na te rozmowy! Mam tylko jedną uwagę i w sumie prośbę - czy można bez tła muzycznego? Bo na słabszych komputerach dźwięk muzyki przeszkadza w usłyszeniu rozmowy. Byłabym wdzięczna! Albo może jakaś jeszcze łagodniejsza muzyka.

  • @karolr.4652
    @karolr.4652 2 роки тому

    Wszystko jest osobliwością w czasoprzestrzeni i czasoprzestrzenią w osobliwości.

  • @andrzejcisowski6308
    @andrzejcisowski6308 Рік тому +1

    Cóż, fizykiem kwantowym nie jestem, ale lejek w wodzie powstaje przy nachyleniu ok 23* i woda wchodzi w ruch wirowy. Nie mam pojęcia co powoduje ruch wirowy w kosmosie bo czarna materia czy czarna energia to ciągle tylko hipotezy . Ziemia też obraża się względem osi milky way pod kątem chyba 23* , dlatego zwróciłem na to uwagę z wodą. Pozdrawiam.

  • @szymon823
    @szymon823 Рік тому

    26:31 raczej że związki przyczynowe będą się zachowywać tak jak my jesteśmy przyzwyczajeni, łatwo powiedzieć że w prędkościach nad świetlnych na wskutek czegoś pojawia się później tego przyczyna
    tylko przydały by się inne opisy pojęć wcześniej i później w fizyce, inne dla czasu, inne dla naszego opisu elementów nadświetlnych, i inne dla opisu jak jedne obiekty nadświetlne opisują drugie (czasu w kontekście logiki i przyczynowo skutkowości, nie godzin)

  • @Strzezymierz
    @Strzezymierz 2 роки тому

    Efekty specjalne a'la 80s!

  • @p80mod
    @p80mod 2 роки тому +3

    A no właśnie, niektórzy jak by mogli, to by przypisali wszystkie odkrycia świata Einsteinowi. Tak telewizja wychowała.

  • @dawidk.4576
    @dawidk.4576 Рік тому

    Dla nadświetlnego obiektu, wszystko co obserwuje ma prędkość nadświetlną :) Czyli możemy poruszać się z prędkością nadświetlną ze wszystkimi obiektami, które jesteśmy w stanie obserwować. Gdyż z oczywistych powodów nie możemy obserwować przedmiotów poruszających się względem nas z prędkością większą niż światło, gdyż wtedy skutki pojawiają się przed przyczynami :)

    • @dawidk.4576
      @dawidk.4576 Рік тому

      To jest jak usłyszeć grom i zobaczyć błyskawicę. Będziemy czekać po błyskawicy na grom, nie zdając sobie sprawy, że grom dotarł do nas wcześniej. Zaczną pojawiać się teorie że może istnieć błyskawica bez gromów, bo to defakto zaobserwowaliśmy.

  • @JaroGoraJ
    @JaroGoraJ 2 роки тому

    Nie do końca zgadzam się światopoglądowo z prof. Draganem ale wiedzy i umiejętności popularyzacji niełatwych tematów nie można mu odmówić. Super materiał :)

  • @eucriderpl
    @eucriderpl Рік тому

    Świetny wywiad. A może prof. Dragan pokusił by się - obaj Panowie - o naukową interpretację paradoksu czasoprzestrzeni, który przedstawił Nolan w swoim śwetnym, acz trudnym, filmie TENET?

  • @stanisawkowalczyk7114
    @stanisawkowalczyk7114 8 місяців тому

    Prędkość światła w naszym układzie słonecznym jest znana ale nie wykluczone, że zależy od warunków panujących w tym układzie - grawitacja, pola elektryczne, inne. Ale nikt nie zbadał prędkości światła w innych galaktykach gdzie środowisko w którym rozchodzi się światło może być totalnie różne a co za tym idzie prędkość światła może być całkowicie inna. Na dziś nikt nie wie dlaczego prędkość światła jest akurat taką a nie inną.

  • @maciejpiechota3257
    @maciejpiechota3257 2 роки тому +2

    Seria z Draganem? Jaram się strasznie!

  • @szymon823
    @szymon823 Рік тому

    18:44 jeśli przyspieszenie to obrót na płaszczyźnie z osią czasu i przestrzeni, i ten obrót zmienia naszą długość odcinka względem obu tych osi, to znaczy że A mamy jakąś długość odcinka na start, czyli jesteśmy opisywani odcinkiem na osi czasu i odcinkiem na osi przestrzeni a nie punktem, B znaczy że cały jesteśmy już jakoś obróceni względem osi czasu i przestrzeni, inaczej bylibyśmy odcinkiem wzdłuż którejś z tych osi, więc z tego wynika że cały czas się poruszamy, albo cały czas czasoprzestrzeń się porusza.
    wiemy że czasoprzestrzeń się porusza bo się rozciąga, i zmienia swoją strukturę lokalnego ugięcia czasoprzestrzeni, ale z tego nie wynika że my nawet stojąc w miejscu jakoś spadamy na coś i dlatego nie jesteśmy nigdy odcinkiem wzdłuż osi czasu lub przestrzeni?
    mi się wydaje że odcinkiem wzdłuż osi czasu są kwanty lecące z prędkością światła, dla nich przestrzeń to punkt, obiekt dla którego czas to punkt, albo nie znam, albo powstaje w czarnych dziurach

  • @szymon823
    @szymon823 Рік тому

    23:18 jeśli ktoś stoi w za jadącym autem, to auto oddala się od niego szybciej,
    jeśli ktoś stoi prostopadle do osi ruchu, ale przed czołem auta, przybliżanie do niego auta będzie miało inną prędkość, wolniejszą,
    a jeśli ktoś stoi przed autem auto się przybliża a nie oddala, (tak jakby czas płynie w inną stronę)
    czyli światło porusza się w tą samą stronę co czasoprzestrzeń? chyba to z tego wynika
    bo światło to pasażer który jedzie tym autem, punkt widzenia światła nie zmienia się względem czasoprzestrzeni, światło jakby zawsze patrzy tak samo, to tylko my możebny być względem siebie w różnych położeniach, światło jest w stałym położeniu względem swojego punktu początkowego i końcowego, pędzi tylko względem nas... ergo to my pędzimy a światło grzecznie jest (w miejscu)

  • @MichaelT_123
    @MichaelT_123 2 роки тому

    Here is the excerpt from my post on the same technical forum, which in a broader sense, is related to a CAD model file structure. No physics involve... on the surface.

    So, there must be at least two conditions that should be fulfilled for Time to exist.
    The first: There must be Observer
    The Second: There must be Event
    Observer and Event are exchangeable and reciprocal. One can be the other.
    The conjunction of these two creates what we call Time.
    There are some consequences of such a definition:
    - time is local (to the Observer)
    - time can stop existing if one of the conditions is not met.
    - time is subjective (to the Observer)
    - local Time(s) can traverse each other
    - local Time(s) can interfere with each other (changing the perception(s) of Event(s) by Observer(s) )
    - local Time is submersive as it embeds/conjoins with others to create Time Fabric
    - Time can be reversed (means perception of the Observer can be reversed),.. conditions here ...
    - Time can only be measured /sensed/shared by describing Events
    - .... think about other implications ...

    P.S.
    Ciekawy wykład!🍒
    Na koniec pytanie...
    "Co było pierwsze?
    Observer czy Event?"

  • @OrangutanJa
    @OrangutanJa 2 роки тому +1

    Postprodukcja: Ile dodać efektów?
    Astrofaza: Wszystkie
    Na początku jak zobaczyłem czarno-biały film, to myślałem że ktoś umarł

  • @hihiplayer
    @hihiplayer Рік тому

    Czy można to porównać do takiego efektu:kamera zainstalowana na lufie czołgu daje efekt że ta lufa jakby się nie ruszała a ruszało wszystko dookoła?

  • @jolantatokarz5994
    @jolantatokarz5994 2 роки тому +3

    Mikrofon profesora Dragana do wymiany!

    • @pawel576
      @pawel576 2 роки тому

      Dokładnie. Dźwięk pływa. Poprawcie to koniecznie.

  • @Dziewic
    @Dziewic 2 роки тому

    5:13 trochę podobnie jest dziś choćby w obrębie ekonomii: artykuły przedstawicieli tzw. ekonomii heterodoksyjnej (zwłaszcza postkeynesiści, ale nie tylko) zwykle nie są dopuszczane do publikacji w topowych czasopismach ekonomicznych, bo zawierają argumenty krytyczne wobec podstawowych założeń ekonomii głównego nurtu. (Może to trochę luźne skojarzenie, ale chodzi mi nie tyle o fizykę, co o to jak działa obieg naukowy w ogóle).

  • @drach762
    @drach762 2 роки тому

    Klasa

  • @janberger4104
    @janberger4104 Рік тому

    Szalenie mądry i przystępnie wyjaśniający zjawiska kwantowe człowiek. Jedyne zastrzeżenie, to dykcja. Czasami naprawdę muszę cofać nagranie po kilka razy, bo nie rozumiem co gość powiedział.

  • @finkergamer8557
    @finkergamer8557 Рік тому +1

    Czyyli ja to zrozumiałem tak: czasoprzestrzeń to wektor o "stałej" (zależnej od grawitacji) długości, ale jeśli się zaczniemy poruszać to ten wektor obracamy?
    Śmieszki:
    to jeśli uznać odległość Planck'a za najmniejszą możliwą, i prędkość światła za największą, v=s/t , czas jednej klatki w tym hologramie to jakieś 5,4e-44 sekundy. też chcę taki frame rate

  • @urban_world
    @urban_world 2 роки тому

    aaa to nasunęło mi się takie pytanko: Czym jest wiatr? 🤠 a dokładniej to, co powstaje gdy tak to nazywamy.
    Ma on powiązanie coś z ruchem czy też grawitacją? 🤔🚀