Відео

Да, все так. Вообще схема "регулярно делать то, что трудно" работает во многих областях. Но ее с реализацией в классе, где много учеников - и часто с проблемами более базового уровня, чем неумение читать, - масса сложностей. Но это, конечно, уже относится не к чтению как таковому.

Спасибо Вам большое за интерес к моему каналу и высокую оценку видео! Мне особенно приятно, что Вы обращаете внимание на системность организации материала: это именно то, к чему я стремлюсь и что сама высоко ценю в выступлениях других авторов. Я очень рада, если мне удается следовать этому принципу. Специфика психологического знания такова, что его восприятие сильно - пожалуй, сильнее, чем восприятие многих других типов знания - зависит именно от системности и внутренней согласованности информации. И это как раз та причина, по которой многие попытки популяризации психологии оказываются не слишком успешными: не хватает системы, а разрозненные факты и рекомендации, верные по сути, нередко противоречащие житейскому опыту и обыденным знаниям слушателей, вызывают у них недоверие и повисают в воздухе. А выстроить хорошую систему, не требующую при этом от слушателя получения профессионального образования, бывает не так-то просто. Особенно если речь идет о таких сложных вопросах, консенсуса по которым нет даже у ученых, но в которых каждый считает себя специалистом :) Интервью, конечно, это совсем иной жанр. Он действительно накладывает определенные ограничения на то, что и как приходится говорить, но я его люблю, т.к. он дает возможность освежить привычные схемы мышления. Ну и за то, что через интервьюеров, - а с ними мне обычно везет - появляется возможность выхода на ту аудиторию, которую они представляют и с которой в их отсутствие контакт мог бы и не состояться. Если удобнее смотреть на Рутубе, то выложу и туда тоже. Меня он как-то разочаровал поначалу, но, может быть, настало время предпринять вторую попытку. P.S. Вижу Ваши вопросы к другим видео, постепенно отвечу и на них тоже.

@@olga_scherbakova , спасибо, что находите время отвечать! Автор у канала один, а комментов на канале бывает много. И не все еще достаточно конструктивные. Спасибо, что замечаете и уделяете внимание отдельным вопросам! Вообще, Ваши ответы каждый раз расширяют понимание темы. Был эмпирический факт - выступления с привлечением психологических теорий, как правило, малоинформативны. В Ваших лекциях это оказалось не так. Очевидный и поверхностный вывод - есть люди умные и не очень. Умные - это те, кто владеют систематизированной информацией и умеют ее подавать в таком виде. А после Вашего ответа проясняется, что особенности людей можно вообще вынести за скобки. Дело только в том, что информация в системе имеет большую ценность, чем в разрозненном виде. Такое понимание намного более корректно. Поскольку в разных ситуациях человек может суметь или не суметь сохранить системность в подаче. Из-за внешнего фактора. Как пример, та самая ситуация с интервьюерами. Ролики с интервьюерами на Вашем канале я пересматривал после того сообщения еще раз. И оказалось, что когда общее понимание темы после лекционных роликов уже есть, то и информация в формате интервью тоже воспринимается по-другому. Дополняет то, что уже есть. Про Рутуб ситуация достаточно простая. Ютуб сейчас работает не у всех. Я отправил ссылки на Ваши ролики всем, с кем хотелось поделиться такой важной информацией. И ссылки отправлял только на Рутуб. Потому, что ссылку на ютуб человек кликнет, она не откроется и далее внимание переключится на что-то следующее. Вторая причина - приложение Рутуб в телефоне может работать в фоновом режиме. Как аудиокнига. Можно погасить экран, убрать телефон в карман и просто слушать. Можно по ходу прослушивания заметки в телефоне писать, скриншоты слайдов сохранять. В Ваших роликах это важно, т.к. информация подается плотно. Если не зафиксировать сразу, потом может забыться. Приложение ютуба в этом плане более привередливое. Третья причина - в рутубе меньше "кошечек и бикини". То, что он подсовывает в рекомендациях намного проще в голове отфильтровывать. В ютубе правая колонка расшатывает внимание на порядок сильнее. Если можно что-то найти/посмотреть не на ютубе, то я стараюсь это делать. Просто потому, что ютуб сильнее)))

Я рада, что понравилось! На здоровье 🤗

Похоже, у Вас действительно была очень хорошая школа, которая сумела не только подготовить к поступлению в вуз, но и обеспечить серьезный задел для обучения в нем. Это большое везение - сперва попасть в такую, а затем удержаться в ней, справляясь с ежедневной гонкой. Интересно, а в вузе не было ли у Вас сомнений в том, в правильное ли место Вы поступили? Знаю, что выпускники сильных школ часто, не получая в вузе привычного уровня нагрузки, быстро разочаровываются и уходят туда, где посложнее.

@olga_scherbakova , о нет, я испытала огромное облегчение, что теперь стало проще:) И учиться мне очень нравилось, так как это был осознанный выбор специальности. Все предметы теперь были " мои", а не набор разношёрстных, как в школе

Да, все так. В целом это очень хорошо соответствует идее подготовки узкопрофильных специалистов, которые "знают все больше и больше о все меньшем и меньшем". И то - в лучшем случае.

Я планирую сделать видео про то, как психика обрабатывает числа, - думаю, это будет пошире, чем просто счет. Так что, как говорится, stay tuned! :) А что касается вопроса про счет - наверное, я не совсем поняла, что Вы имеете в виду, когда пишете, что «в школе устный счет является единственным с 1 по 3-й класс». В общеобразовательных школах обычно уже в 1 классе начинают считать письменно - записывают числа и операции над ними на бумаге. То есть считают с использованием символьных обозначений чисел. Устный счет, который практикуется до этого, тоже имеет материальную опору, только это пока не символы чисел, а заменяющие числа физические объекты (загнутые пальцы, счетные палочки, нарисованные яблоки) либо их мысленные образы (т.е. те же пальцы-палочки-яблоки, но уже не материальные, а воображаемые). Счет с опорой на письменные символы чисел считается более сложной формой, чем счет, опирающийся на объекты или их образы, т.к. в идеале должен приводить (но далеко не всегда приводит) к формированию навыка счета с опорой на понятие числа - того самого «счета в уме», о котором пишет Я.Ф. Чекмарев. Возможно, когда Вы пишете про устный счет после начальной школы, Вы имеете в виду именно его? Проблема здесь в том, что на практике часто происходит подмена понятий: письменный счет с использованием символов отождествляют с самой сложной формой счета - счетом, опирающимся на абстрактные идеи чисел, - что неверно. Человек может ловко владеть счетом письменным, но не иметь полностью сформированных понятий о числах и операциях над ними. Именно с последними сейчас большая проблема - как и с понятийным мышлением вообще, т.к. в школе не ставится цель его развития, и фокус смещается на развитие только его внешних признаков. В этом смысле дефициты устного счета у взрослых - это частный случай общего провисания сложных когнитивных операций, которое на материале оперирования абстрактными численными понятиями проявляется особенно ярко.

@@olga_scherbakova , спасибо Вам большое за такой подробный ответ. Да, я опирался на немного другое определение устного счета. Но Вашем в ответе все равно нашел много интересного по этой теме. Это даже хорошо, что определения не совпали). Под устным счетом я понимал то, что изображено на картине "Устный счёт. В народной школе С. А. Рачинского". Есть некое задание на вычисление, которое не очень сложно сделать, если считать на бумаге столбиком с фиксацией промежуточных результатов. Для решения примера на картине нужно сделать 10 таких вычислений. Или 9, если считать, что десять в квадрате все знают. Если попробовать решить это без бумаги, удерживая в памяти все промежуточные этапы вычисления, то задание оказывается предельно сложным даже для взрослого человека. Например, 14 в квадрате, если считать распределительным свойством - это 3 вычисления - 14*10, 14*4 и 140 + 56. И тогда 9 вычислений превращаются примерно в 30 вычислений, которые нужно выполнить последовательно. И каждый раз запоминать промежуточные результаты. Запоминанию будет мешать ретроактивное и проактивное торможение. Если я правильно употребляю эти термины. У Рачинского издавался в 1892 году учебник "1001 задача для умственного счета". Там все задачи такие, что решить на бумаге столбиком не очень сложно. Но если делать вычисления в уме, без пометок и держать в памяти промежуточные результаты, то либо внимание, либо память не выдерживают и дают сбой. Чтобы этот барьер преодолеть, необходим навык устного счета. Скорее всего это группа навыков. Может быть я снова не очень правильно использую этот термин. Из того, что получилось в этой теме понять и проверить: Существуют различные приемы устного вычисления - это некие алгоритмы действий. Приемов много. Есть простые и быстрые, но не универсальные. Например, прием умножения двузначного на 11. Есть универсальные, но более сложные. Например, умножение двузначных крестиком или возведение в квадрат, используя формулу дуплекса числа. Человек, во время подсчета, вначале перебирает известные ему приемы/стратегии вычисления. Подбирает наилучшую. Если нужно, выполняет некоторые преобразования. И далее вычисляет. Чтобы быстро и уверенно решать устно, нужно добиться уменьшения количества производимых в уме операций вычисления. Для этого таблица умножения заучивается строго наизусть. Как стихотворение. Без хитростей, вроде 7*9 - это 7 * 10 и затем вычесть 7. Как ни странно, но таблицу сложения (за 1-й класс) тоже нужно выучить наизусть. Большинство взрослых и детей складывают однозначные с переходом через разряд также с промежуточными вычислениями. Приемы устного счета создают приемлемую нагрузку на память и внимание, если обе таблицы заучены наизусть и в обе стороны. От суммы к слагаемым и от произведения к множителям. В устном счете сложение, вычитание, умножение и деление выполняется слева направо. На письме при счете столбиком приучают считать справа налево. Получается, что после того, как ученики во втором и третьем классе выучили таблицу умножения, они могут устно, без письменных пометок, считать примеры на внетабличное умножение. И умножать двузначные на однозначные через распределительное свойство умножения. В этот момент появляется возможность освоить вычисления без "стола, бумаги и карандаша". Но по школьной программе именно в этот момент начинают изучать вычисления столбиком. Уже после того, как задал Вам вопрос здесь, нашел где-то в комментариях к другому ролику упоминание книги Костенко И. П. "Проблема качества математического образования". В ней на стр. 56 есть информация о методических принципах обучения, которые вводились в 30-е годы в СССР. Там устные вычисления выведены в отдельный принцип №7. Также в этой книге есть информация, что устный счёт начали сокращать в рамках ряда реформ, которые, по мнению автора, сильно навредили качеству математического образования в школе. Тема, судя по всему, достаточно непростая. Даже сам термин не особо определен - то ли это устный счет, то ли быстрый счет)) Поэтому любая квалифицированная точка зрения или информация на вес золота.

Большое спасибо! Мне очень радостно это слышать. И отдельное спасибо за такие интересные вопросы. Каждый из них заслуживает разбора в отдельном видео (подумаю о том, чтобы их сделать), но попробую осветить основное. 1. Исследователи чтения традиционно разделяют устную и письменную коммуникацию и рассматривают последнюю как более продвинутую когнитивную деятельность. Об этом же говорит тот факт, что как в фило-, так и в онтогенезе чтение и письмо появляются гораздо позже, чем умение пользоваться устной речью, причем появляются не сами собой, а только в результате трудоемкого обучения. Поэтому слушание устного текста рассматривается как более простая в когнитивном отношении процедура, чем чтение. Это хорошо соотносится с огромным количеством эмпирических данных, которые показывают, что освоение навыка чтения колоссальным образом перестраивает мозг, делая его не просто более приспособленным к чтению, но формируя в нем гигантское количество новых связей, которые используются в гораздо большем числе ситуаций, чем само чтение. Т.е. чтение письменного текста - это серьезная прокачка когнитивных систем как таковых. Об этом подробно написано у М. Вульф в работе «Пруст и кальмар» - от души рекомендую. Далее, разница между слушанием аудиокниги и чтением ее письменной версии гораздо больше, чем просто разница между двумя сенсорными каналами: зрением и слухом. В аудиокниге - в отличие от письменного текста - много фиксированных параметров: есть конкретный рассказчик как посредник между автором и читателем и характеристики его голоса (тембр, темп, интонации и пр.); повествование линейно (можно, конечно, промотать на несколько секунд или минут назад, но это сложнее сделать, чем перевести взгляд по странице, чтобы перечитать понравившийся пассаж, или перелистать несколько страниц вперед/назад). Поэтому отождествлять эти два вида деятельности все же нельзя. Хотя важные навыки (самостоятельное формирование образов, их управляемая трансформация, прослеживание причинно-следственных связей, умение становиться на позиции разных героев и т.п.) тренируются и при прослушивании аудио тоже. При этом надо учесть, что исследований, в которых проводилось бы строгое сопоставление эффективности усвоения прочитанного и прослушанного текста, почему-то крайне мало. Чуть больше работ, в которых оценивается эффективность слушания записанного на аудио текста как вспомогательного инструмента при собственно чтении. Их результаты показывают, что людям, у которых навык чтения еще не сформирован, или людям с различными затрудняющими чтение дефицитами прослушивание аудио действительно помогает лучше понимать прочитанное, а вот тем, у кого навык чтения и так сформирован хорошо, аудиоформат, напротив, мешает. И здесь, конечно, вопрос, что разумнее: компенсировать имеющиеся дефициты или все-таки пытаться их устранить? Если суммировать, то можно сказать, что (в случае, если мы говорим про нормотипичное развитие) аудиокниги - отличная подготовка к самостоятельному чтению. Но не замена ему. 2. Вопрос - в самую точку. В таком случае обычно сильно страдает понимание текста и способность воспроизвести его суть после прочтения (как это можно видеть у большинства людей, обучавшихся скорочтению). Исследования скорочтения показывают, что, хотя и можно добиться определенного повышения скорости чтения без ущерба для понимания (особенно если текст на знакомую тему и сам по себе не очень сложный), радикально ускорить этот процесс все-таки невозможно - в т.ч. из-за того, что скорочтение не позволяет полноценно вовлекать в работу внутреннюю речь, которая играет огромную роль в обеспечении процессов понимания и которая имеет выраженный моторный компонент. 3. Да, на эту тему как раз много работ. Это действительно различные виды опыта. У бумажной книги, в отличие от электронной, есть уникальный физический носитель, к которому она привязана и который обладает уникальными же сенсорно-перцептивными свойствами (массой, размером, качеством поверхности обложки, толщиной, цветом и запахом страниц и т.п.), опосредующими наше телесное взаимодействие с текстом и влияющими на его восприятие. Электронная книга - это сборник разных файлов: при всем своем разнообразии они воспроизводятся посредством одного и того же устройства, взаимодействие с которым является гораздо менее разнообразным и менее уникальным. Физические свойства объектов имеют для психики человека гораздо более серьезное значение, чем это было принято считать долгое время. Об этом (про роль сенсорных качеств предметов в работе сложных психических процессов) хорошо написано в работе Т. Лобель «Теплая чашка в холодный день». А про разницу между чтением электронных и бумажных носителей немного есть в видео «Письма Деду Морозу» с Алексеем Савватеевым (первое на этом канале). Но надо бы отдельно сделать подробный обзор этой темы, конечно.

@@olga_scherbakova , "Пруст и кальмар" начал читать. Спасибо большое за рекомендацию! Подобные книги не просто находить среди общего потока. Шикарный стиль изложения. Интересное содержание. Главное, что актуально. Ваши ответы - это такая мощная поддержка! При занятиях со своими детьми интуитивно ощущается, что один подход - это, скорее, хорошо. А другой подход - не очень. Но без базы сложно понять, где граница. И на какой критерий нужно обратить внимание. Ваши ролики на канале и ответы все расставляют по местам. По аудиокнигам было видно, что это дает рывок на начальном периоде приобщения к книгам, но чуть позже начинает что-то идти не так. Отказались от аудиокниг в занятиях с ребенком много лет назад. Но было сомнение, правильно ли было сделано. Сейчас все встало на место. Спасибо большое! Прояснилось)) Про скорочтение тоже понятно. Были эксперименты. И смутное подозрение, что не все так просто. Теперь понятно, из-за чего были сомнения. Про электронные книги - вот здесь очевидно и невероятно) Точно, это же просто вопрос о физических свойствах. С книгами внешний вид страницы с определенной цитатой можно помнить годами после прочтения. А на экране все страницы на одно лицо и вообще страниц, как таковых нет. Выпуск с Савватеевым посмотрел. Еще успел изучить Ваш ролик "Гаджеты с пеленок". По этому вопросу понимание тоже сложилось. Электронная книга в занятиях пошла не очень. И это показалось странным. На практике видно, что есть проблема. Но понять причину было сложно. Ольга, спасибо Вам огромное за то, что Вы делаете. Эти ролики и Ваши ответы невероятно полезны. Среда образовательная сложная. Не понятно, где новые технологии дают преимущество, а где лучше без них. Без Ваших роликов чуть не упустили работу с текстами в занятиях с детьми. Нашел текст "Невидимые японские джентльмены". Провели свою версию тестирования. Увидели)) Примерно, понятно, как строить работу.

@@olga_scherbakova , спасибо большое за рекомендацию! "Пруст и кальмар" начал читать. Подобные книги не просто находить среди общего потока. Шикарный стиль изложения. Интересное содержание. Главное, что актуально. Ваши ответы - это такая мощная поддержка! При занятиях со своими детьми интуитивно ощущается, что один подход - это, скорее, хорошо. А другой подход - не очень. Но без базы сложно понять, где граница. И на какой критерий нужно обратить внимание. По аудиокнигам было видно, что это дает рывок на начальном периоде, но чуть позже начинает что-то идти не так. Отказались от аудиокниг в занятиях с ребенком много лет назад. Но было сомнение, правильно ли было сделано. Сейчас все встало на место. Спасибо большое! Прояснилось)) Про скорочтение тоже понятно. Тоже были эксперименты. И смутное подозрение, что не все так просто. Про электронные книги - вот здесь очевидно и невероятно) Точно, это же просто вопрос о физических свойствах. С книгами внешний вид страницы с определенной цитатой можно помнить годами после прочтения. А на экране все страницы на одно лицо и вообще страниц, как таковых нет. Выпуск с Савватеевым посмотрел. Еще успел изучить Ваш ролик "Гаджеты с пеленок". По этому вопросу понимание тоже сложилось. Электронная книга в занятиях пошла не очень. На практике видно, что есть проблема. Но понять причину было сложно. Ольга, спасибо Вам огромное за то, что Вы делаете. Эти ролики и Ваши ответы невероятно полезны.

Большое Вам спасибо за добрые пожелания и за то, что подняли очень болезненную тему. Я очень хорошо знаю эту проблему; она в последние годы (особенно во время пандемии и после нее, когда стало удобно все списывать на "плохую связь") приняла просто неправдоподобные масштабы. Но при этом про нее, как и про многие другие вещи, не принято говорить открыто, из-за чего она находится в слепой зоне. Но это путь в никуда, конечно.

О да! Спасибо, что написали об этом. Радоваться, конечно, здесь нечему, но более широкий взгляд на проблему полезен в любом случае. Вот бы нам научиться копировать и хорошие вещи тоже :)

Глупый миф

Очень грустно это все. С трудом могу представить себе школьника, который летом пойдет в читальный зал центральной библиотеки... Но разве закон "Об образовании" не предполагает, что школа обязана предоставлять детям учебники на время обучения?

Мне жаль, что Вас разочаровали выводы. При этом, если попробовать отстроиться от сильных эмоций, которые эта тема вызывает, сложно отрицать, что все перечисленные в видео проблемы стали возможны с молчаливого согласия всего общества. Это и правда не самая приятная мысль, но только она может положить начало улучшениям. Что касается мнения, то на него имеет право абсолютно любой человек. А вот кого считать авторитетом - это уже каждый выбирает сам. Обычно авторитетами становятся люди, которые внесли объективный вклад в культуру, науку, общественную жизнь - и тем самым заметно улучшили жизнь других людей. Думаю, Бродскому в этом не откажут даже те, кто не любят его творчество.

@@OrbiEspinoza важно, чтоб у ребёнка кроме обучения было и общение. Умение коммуницировать важный навык, который в изоляции не разовьешь. После ковидного лакдауна возникло много проблем в психологической сфере.

Здесь сложно дать абстрактный ответ: сильно зависит от того, какой ребенок, каковы особенности его школьной и семейной среды. Для кого-то семейное обучение становится спасением (если в школе небезопасная и не способствующая развитию обстановка), а для кого-то - мучением (если в школе, наоборот, безопаснее и интереснее, чем дома). Но, повторю, в общем виде здесь ответить сложно: это все равно что рассуждать, полезно детям вообще заниматься спортом или нет.

@@АллоАлло-к3о На здоровье! 🤗 Эксперимент У. Мишела действительно много критиковали (в т.ч. вполне обоснованно) за то, что он не учел ряд важных факторов. Например, в более позднем исследовании выяснилось, что результаты этого теста сильно зависят от уровня дохода семьи. Но все же основные выводы, сделанные У. Мишелом, подтверждаются даже при учёте многих дополнительных условий. Более подробно об этом можно почитать здесь: journals.sagepub.com/doi/10.1177/0956797619861720 и pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21876169/

На здоровье 🤗

Да, это уже не новая тенденция: преподаватели осознают, что первоисточник их ученики вряд ли осилят, и, руководствуясь логикой "лучше плохо, чем никак", сами рекомендуют вместо него посмотреть экранизацию/прочитать краткий пересказ/ограничиться отрывком в хрестоматии. Надеясь при этом, что что-то из этого все-таки зацепит и вдохновит познакомиться с оригиналом. Этот ход, конечно, делается не от хорошей жизни, но самым ужасным образом обваливает планку и, главное, закрепляет такое интеллектуальное поведение как норму. Если учитель прямо так и говорит, что читать произведение скучно, то это заставляет крепко задуматься о его профессионализме.

В чем проблема?

Виноваты дети в том, что не хотят взрослеть когда уже надо бы

@@evap5117 господи, вы хоть одно слово из лекции слышали?

Анастасия, да, виноваты школа, родители, гаджеты и т.д вернее, это все причины. но это все действует, как и любые другие причины тех или иных проблем, ровно до 18 лет. Как только человеку исполнилось 18, даже по закону, он становится взрослым и все те проблемы, вынесенные из детства от родителей и т.д. становятся уже проблемами самых взрослых 18-летних людей. И ничего не поделаешь. И разгребать это все нужно им самим. Либо тонуть. Понятно, что не сразу, но работать в этом направлении придется самому человеку, учитывая современную конкурентную среду опять же.

Спасибо Вам за отклик! Думаю, что моя аудитория сильна не количеством, а качеством :)

Я студент 4-го курса биофака, но всегда интересовался педагогикой. Ситуация у меня несколько нестандартная. Почти никогда вне дома у меня не было свободного доступа в Интернет (появился только на 2 года, на 2-3 курсах университета, и снова пропал), поэтому воспринимать информацию со слов преподавателя научился рано, а поскольку до сих пор медленно пишу, то конспектировать научился ещё в 7-8 классах (спасибо урокам истории, биологии и химии). Но как-то видать перестарался, и теперь всю информацию запоминаю фактами, воспроизводить могу только в сжатой форме или в виде плаката (даже не презентации!). Написание курсовых, диплома и рефератов - отдельная боль. Если ещё с сочинениями и эссе в школе не было проблем, т.к. пишешь в публицистическом стиле, практически переносишь разговорную речь на бумагу, то никаких разборов стиля речи научного письма в школах нет. На русском кратко прошлись по правилам, а отрабатываете дома сами, когда зададут доклад, реферат или проект. Многие дети сейчас просто копируют информацию с сайтов, но помню, как один учитель сказал писать своими словами и я как столб всегда именно так печатаю. Проблем с плагиатом нет, но всё равно рука так и ползёт, чтобы либо покороче всё написать, совсем сухо, без связующих слов или фраз, либо уйти с научного языка на какой-нибудь публицистический, а то и вовсе художественный. Отсутствие привычки к труду тоже есть, она всё только усложняет, в итоге всё формируешь в голове, какой тебе нужен минимальной срок для работы (например, 3 дня), и до него всё откладываешь. Что касательно устных развёрнутых ответов - это загадка похлеще кота Шрёдингера. Все учителя средних и старших классов требуют его от учеников, но никакой располагающей возможности для него нет. Ответ на уроке с места или с задачкой у доски? Время урока очень короткое и так, а сейчас его вообще до 35(!) минут ужимают. И учителя сами подстраиваются, задавая так вопросы, чтобы ответ в 2-3 предложения был самым длинным из возможных, а коли мысль по древу потечёт, то сами ученика останавливают. В итоге, лучшая возможность реально попрактиковаться сейчас - это устный допуск к ОГЭ по русскому и проведение детьми урока в День Учителя (в случае последнего: если сам ученик к этому ответственно подойдёт). Самым простым решением вижу не давать ученикам возможности смотреть в листок или полностью читать со слайда во время доклада, а если что-то такое замечено, то сразу тройка или вообще не зачтено, пусть расскажет снова индивидуально учителю, когда у преподавателя свободное время будет. Эмоциональных переживаний во время сессии никогда не испытывал. Всё время был только один трудный предмет в семестре, по которому либо преподаватель непонятно объясняет, а текст учебников и того хуже, либо вашему курсу за 2-4 недели скинули список вопросов, а там половину ищи-свищи непонятно где, вы их даже не упомянули, и в рекомендуемой литературе таких тем нет, а темы сложные и вы находите исключительно иностранные источники. Просто ещё в начальных классах пришло осознание, что образование получают ради знаний, а не ради оценки. Да и стипендия не такая, чтобы за неё когтями рвать. Лишь бы не отчислили и ладно. Зато вот отсутствия системы социальной иерархии, соответствующего стиля общения - она безусловно присутствует. Где-то родители подучат тебя держаться с людьми проще и увереннее, где-то анонимность в интернете сыграет роль (особенно, когда крайне запоздало, но узнаёшь, что общаешься с человеком, который тебе в родители годится). В итоге, даже если и настраиваешься на вежливое общение, то начинаешь бояться облажаться, обидеть человека, ведь совершенно не знаешь, как это общение выстраивать. Если в школе не был вечным должником, то и с учителями не приходилось строить общение вне категории "вопрос-ответ". А в вузе ещё как назло ряд преподавателей, особенно "вчерашние студенты" просят обращаться к ним попроще/ на "ты, один так вообще нам своё отчество отказывался называть, потому "И.О. обращение заставляет чувствовать его старым". Я не представляю, как потом нормально во время собеседования с большим дядей разговаривать. Ну, разве что усердно копировать манеру официально-деловой письменной речи.

А теперь немного мыслей о неактуальном для меня или однокурсников вещах, но о которых тоже интересно порассуждать. Проблема отсутствия связей между разными отделами знаний кажется смешной. Современные дети сейчас мультизадачные, так что у них уже есть нужный когнитивный базис для формирования этих связей. Не могу вообразить, насколько критично выражена у масс телефонная абстиненция (просто её не имею, спасибо отсутствию мобильного интернета), но если она всё же вполне преодолима, то буквально отнять у ребёнка/студента телефон и подсказать: "Пока преподаватель объясняет тему, а ты пока думаешь, что из этого писать и как писать, параллельно думай о чём-то ещё". Это может показаться абсурдным советом, ведь у ребёнка и так снижено внимание! Но как раз-таки нет. Несколько информационных каналов у нынешнего поколения это не опциональность, это обязательство. Интернетный контент нацелён на включение всех каналов разом, всё их задействование - это уже естественное состояние. Когда же ученик слушает лекцию, один-два канала остаются свободны, отсюда и тревога. Забивая пустоту параллельными мыслями, проблема тревоги решается, к тому же когнитивная деятельность в максимальном тонусе. При переходе к конспектированию, сторонний канал временно заменяется задачей "записать". А если новая информация идёт постоянно, то на собственные мысли просто не остаётся времени, но это всё-таки редкий случай, чтобы такие прям непрерывные лекции были. И вот как раз в качестве приятного бонуса, если ученик/студент зацепила какая-то мысль во время лекции, то скорее всего его параллельные мысли переключаться на её развитие, будут привлекаться знания с других областей. Так же если что-то трудно для понимания, то ученик будет искать ассоциации опять-таки из тех вещей, которые он уже знает. Но не те ассоциации, по которым сочиняют поговорки-запоминалки, а то, что поможет именно понять. Например, для лучшего понимания работы Фотосистемы I и путей гашения фотосинтеза подключаются знания по оптической и квантовой физикея, ну и разумеется, более простые связи: теория-применения (клеточная стенка бактерий отличается бета-гликозидной связью - поэтому ряд антибиотиков работает по принципу её разрушения). На своём курсе не встречал студентов, не знающих собственных интеллектуальных ограничений. Как раз наоборот! У нас есть несколько бедствий (все парни), которые их прекрасно знают, виртуозно или не очень обходят, отвечая на вокруг-да-около темы, но именно те факты, что знают. Проще говоря, зубы заговаривают. Один такой элемент в нашей группе есть. Он ничего не знают по ботанике как науке, но опыт дачника у него большой, и пока на лабораторных занятиях все дают характеристику семейства, его место в системе разных классификаций, особенности биохимии его представителей и эволюции, то он загоняет, как его представители используются огородниками. В общем, уж лучше бы действительно не знали. Проблем с самоорганизацией и дисциплиной у нормальных студентов не замечал. Наоборот, долго привыкали снижать планку дисциплины. Почти 3 года всё тянули руки отпроситься в туалет, чем приводили лекторов в бешенство, нас ругали, чего сами тихо не выходим. Опоздать до сих пор панически боимся, ждём только преподавателей и тех редких порицаемых ненормальных студентов (активисты, асоциальные элементы И должники по учёбе, да-да у них есть всё и сразу). Хоть можем и откладывать дела, но вот такого, что "сделал плохо, потому что не успел" ещё не было ни разу. Может, про кого-то не знаю, конечно. Но не замечал. К работе в дедлайн все адаптированы. Но вот проблема списывания - не просто очень большая, это целая бездонная пропасть! Мне очень стыдно за всех детей, увы, не только моего поколения, которые этим занимаются. К несчастью, наблюдаю, что даже отличники делают шпаргалки. Даже если в 80% случаев они в них не заглянут, они у них есть. А есть и вовсе "отличники" в кавычках, чьи оценки держатся целиком на жульничестве. И постоянно сталкиваюсь с ситуацией, когда по какому-то предмету, который даже понять никто не может, не то, чтобы выучить в moodle ты честно написал тест на 2 балла, а все остальные максимальные 10 (благо, зачётная дисциплина, и эти баллы влияют только на автомат влияют, а не на допуск). Несправедливость выводит знатно. И как вы верно заметили: это вложено в нашу культуру. Ещё в детских сказок главный герой всё получает хитростью и обманом, а в реальной жизни все взрослые постоянно друг друга обманывают на работе и дома.

Здравствуйте! Спасибо за этот пример. Это все грустно (и очень узнаваемо, да), но хорошая новость в том, что всё-таки биология - это не та область знания, в которой можно долго ехать на чистом популизме. Так что есть шанс, что жизнь все расставит по своим местам.

@@dahliahiacinthus592 Спасибо за отклик! Уверена, что не прошли даром: если Вы 23 года назад окончили психфак МГУ, то у Вас за плечами блестящая школа, и Вам точно есть что передать детям. Пусть у Вас все получится! 🤗

@@olga_scherbakova , сердечное спасибо, Ольга! И Вам успехов!

@@KatyaMoroz... Да, это очень разумный ход. У нас тоже были подобные инициативы - правда, точечные, идущие снизу и держащиеся только на энтузиазме преподавателей, - но в отсутствие институциональной поддержки они были заведомо обречены.

За границей в ВУЗ поступают люди уже постарше и более осознанно, а не чтобы в армию не идти.

А вам не приходит а голову, что они не могут сами это сделать? Идите и проголосуйте за тех, кто будет не рушить образование, а развивать

По хорошему после школы ученик должен быть способен учиться в вузе безо всяких дополнительных репетиторов, курсов дополнительной подготовки. Но если какие-то навыки всё-таки нужны, пусть заявляют об этом ясно:чтобы поступить в наш вуз на этот факультет нужно иметь балл больше чем Х и иметь сертификат о прохождении курса "метапредметные навыки и обработка разнородной информации". Нет, так никто не делает, ни в школе, ни в вузе этому не учат. А потом сетуют: надо чтобы ученик этим владел. Крестики, трусы и т.д.