Відео

Buenas tardes. Por favor podrías indicarme cual obra literaria sobre Baruch Spinoza mas adecuada? quiero comprar un libro pero hay muchos. Muchas gracias

Me encanto primera vez q escucho sobre el dios de espinoza y coincide con todo lo que siento es verdad. Gracias

Basado en hechos y datos.

Espero sacar buena nota gracias por el video

Un excelente vídeo 👏👍

Excelente contenido gracias por compartir desde paraguachon

Excelente video 👍

Excelente video 👍

Excelente video y explicación saludos desde Paraguachon

𝐄𝐬𝐭𝐚 𝐛𝐮𝐞𝐧𝐨 𝐞𝐥 𝐯í𝐝𝐞𝐨 𝐝𝐞𝐬𝐝𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐚𝐠𝐮𝐚𝐜𝐡𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐧𝐝𝐢𝐜𝐢𝐨𝐧𝐞𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐚 𝐭𝐨𝐝𝐨𝐬👍🙏🙏

𝐄𝐬𝐭𝐚 𝐛𝐢𝐞𝐧 👍👍👍👍👍

Muy buen video un saludo desde paraguachon

Lo que el intelecto piensa como universal es lo que los sentidos perciben como particular, de modo que la Forma en sí misma no es ni universal ni particular, sólo están unidos por el proceso dialéctico, eso es literalmente todo. Soy un platónico total que niega los universales porque se basan enteramente en un problema mal formulado y en grotescos hombres de paja (concepción bastante estándar [errónea] de Platón sobre su sistema de "dos mundos"), el "problema" de los "universales" no existía en la época de Platón. La palabra que Aristóteles usa específicamente y que siempre se traduce como "universal" es to; kaqovlou, que es una forma nominalizada del adverbio kaqovlou. Pero ni la forma nominalizada de la palabra ni siquiera el adverbio aparecen en los escritos de Platón, por lo que todo este llamado "problema" y "universales" atribuído a Platón (como si los hubiera "reificado" según lo expuesto en este vídeo) empieza a tambalearse. Este "realismo moderado" sólo se posiciona como "moderado" frente a un platonismo de caricatura o paródico estereotipado como "realismo exagerado" (etiquetas no se encuentran en los escritos medievales de Tomás de Aquino o Buenaventura, mucho menos en los escritos originales de Aristóteles, Platón o Plotino y Proclo) producto del neoescolasticismo revisionista del siglo XX, que fuera de dicha caricatura católica casual, nunca existió. En realidad, Platón nunca pretendió que las Formas (ειδος) fueran concebidas como meros "universales" (καθόλου) ya que los universales tienen una función explicativa que las Formas no tienen. P.D: Ockham era un conceptualista, no un nominalista estricto.

Excelente 👏🏻👏🏻felicidades.

Ya me pusiste a pensar 🤔. Es la intención, ¿Verdad? Yo siempre he manejado este argumento (sin saber que ya existía), por simple lógica. Y nunca me lo habían refutado. ¡Muchas gracias! Te envío un saludo.

Gracias mano tan valiosa información 😊

Muy buen análisis, gracias.

Bueno pues no sé sabe cuál de estos dos hombres era más ignorante

Si es cierto la naturalesa es dios porque sin naturalesa no existen nada.

El mal es el ser humano 😂😂😂 tu haces e mal

Esto es justo lo que he pensado siempre sin saber que ya había alguien que habló sobre ello

No existe el alma sólo la conciencia material, por ende no existe el vida después de la muerte !

Comparto en arte esa filosofía pero a muchas xosasqje no e caja e mi pensamiento to

Por eso te conformas con lo fácil. REPETIR COMO LORO LO QUE MAL TE HAS APRENDIDO.

😂😂😂

Romanos 1:25 DHHS94 En lugar de la verdad de Dios, han buscado la mentira, y han honrado y adorado las cosas creadas por Dios y no a Dios mismo, que las creó y que merece alabanza por siempre. Amén.

Para comenzar les diré que la materia tiende a comportarse siguiendo patrones, los cuales parecen replicarse, una y otra vez a distintas escalas y lo más curioso, es que no solamente la hace la materia sino también squello que solemos denominar como "imagen", por ejemplo la imagen del espejo, el crecimiento de las poblaciones y hasta el pensamiento. Por lo tanto, todo esto de la creencia o existencia de un Dios, esta de alguna forma integrada en nosotros, por ejemplo la fe de un cristiano y la fe de un matetialista evolucionista, uno, cree ciegamente en la existencia de un Dios sin más prueba que la fe y el otro, cree que la vida surgio por accidente, ambos basan su certeza en lo que creen conocer, pero eliminando el fanatismo de ambos lados, las dos afirmaciones están al mismo nivel. Si bien resulta difícil creer que Dios está allí, sin que lo podamos ver, el surgimiento de la vida, "la más grande y compleja organizacion de la materia", no puedo surgir como producto fortuito o ser la causa de un accidente, es como pedir que aceptaran que la excelencia, es producto de la casualidad y si tal afirmación fuera cierta, no habrían universidades o por lo menos ya hubieran demostrado la hipótesis del surgimiento de la vida, creando una, la que sea, aunque sea la más básica forma unicelular. Pero no hay nada, solo fe de que fue así. Entonces quien tiene la razón, en estas dos representaciones antagonistas, el creyente o el materialista. Bueno cómo les dije al inició, la materia tiende a formar patrones, todo tiene su opuesto y ambas existen, y aunque resulte un poco ilógico tal respuesta, lean por favor la tésis del mundo cuántico conocida como: La caja de Schrödinger, donde hay un gato metido en una caja, esta vivo pero si decides abrir la caja entonces lo encontraste muerto. La realidad solo puede explicarse si el gato está vivo y muerto a la misma vez. Así que déjenme de pelearse sobre creencias, físicas o espirituales. Tranto una de imponerse sobrevla otra como la máxima exponente de la realidad.

Si está muy bien lo que dice nada más que si yo pienso así los sacerdotes ya no van a tener trabajo y yo soy fotógrafo y gracias a esa iglesia donde yo acudo puedo ganar mi sustento entonces no puedo estar en contra de lo que la iglesia me enseña porque me salgo de lo yo creo y me sirve porque también allí meditando los domingos en cada eucaristía aprendo a ser un buen padre para mis hijos y un buen esposo también

No es una lógica argumentativa, es un perfil psicológico digno de un preadolescente reclamandole a su padre. Esta auto- implícito (padre) lo que hace es desconocerlo. Te imaginas, papá,.me dijiste que eras bueno,.pero no me dejas ser un hombre, no me tienes confianza, eres malo,.malo ,.malo. Hijo déjame darte un consejo, no me digas que debo hacer......

Si pero creo nisiquiera los estudiosos de la filosofia an entendido la esencia cogito ergo sun ,es que esto es mas profundo ,no es el enrredo q descubre q se dio cuenta de su existenci para saber q pensaba o viseversa ,sino q se da cuenta q cada idea ,cada pensamiento cada cuestionamiento descubria algo nuevo ,que cada vez que pensaba decubria nuevas realidades y q atravez de cada pensamiento tenemos la capacidad de crear o llevar a la existencia lo q pensamos Ejemplo pienzo quque tengo q cargar 100 quintales en una carreta jalada por un burro pero el burro es muy lento ,nesecito algo mejor que me cargue todo de un solo vieje y a 100 km por hora ,pence en hacer un camion esa nesecidad de mejorar me hizof evolucionar ,por tener una mente creadora ,pensar para llevar ese pensamiento a la existencia,por tal razon hoy existe el avion los carros los celulares ,por el inquietante pensamiento q impulsa al hombre a ser creador

Hola profe rodrigo

Le llaman "Paradoja" porque desconocen la explicación tan simple y sencilla. El primero en llegar al mundo no fué el hombre, sino Satán ya que quiso ser dios y que lo adoraran y cuando lo desterraron del cielo lo enviaron acá. El hombre fué creado para adoración de Dios y a Satán se le dió el principado del mundo (Príncipe) para mostrarle que no puede ser como Dios. Incluso en la resurrección y el juicio el mundo será un paraíso y despues de mil años soltarán de nuevo a Satán y aún en el nuevo paraíso engañará a muchos y se revelarán nuevamente contra Dios y ahí serán arrojados al lago de fuego y ya no habrá maldad. No es que Dios no pueda frenar la maldad. Este mundo es una lección paternal hacia un hijo desobediente. Solo que nos creemos los protagonistas y nos damos una importancia superior, pero eso es parte del engaño y de la rebelión de Satán. Por eso se habla de Salvación ¿De qué nos salva si él nos hizo así? Pues de este ajedrez divino donde no somos los que mueven las piezas

Completa el vídeo 😊

Yo después de tomar antidepresivos es fácil en caer en pequeñas trampas filosóficas que te hagan perder el sentido a cosas tan "simples" de entender como la existencia misma. Es la realidad una extención de la razón humana? O mi cerebro captando toda la información? Mi capacidad intelectual no da para ver más allá, así que debo confiar en la palabra de la gente que aparentemente vivió en el pasado.

Qué gran vídeo, realmente ayuda a entender la diferencia. El realismo moderado de Aristóteles me parece lo más convincente, no imagino y veo muy improbable un mundo ideal que exista aparte del nuestro (aunque no deba rechazarlo completamente). En cambio, las ideas como un constructo mental que recogen una serie de realidades con unas mismas características bajo un mismo nombre me parece una solución muy elegante. El nominalismo extremo, exagerado

A xd muy buena el humor no te falta

Bueno tengo entendido que no es un método un método científico sino que son varios los métodos científicos serían imagínate a qué nivel llegaría una inteligencia artificial si se propone hacer ciencias cosas que nosotros no podríamos llegar por nuestra naturaleza pero la idea tal vez así lo haga 😮

Excelente vido me ha encantado, lo explicaste muy bien.

Somos la esencia de Dios , Venimos de Él por involución y vamos a Él por evolución

Mejor el Dios de la biblia mal se ama lo que mal se conoce

Excelente claridad entre lo real y la realidad.

La existencia no es una idea del pensamiento, porq el ser humano cuando es concebido en el útero de una mujer, empieza a tener existencia, pero aún no tiene uso de la razón.

El mal existe mucho antes de que aparezca el ser humano. Si dios existe es un sujeto muy cruel y sádico, siendo omnisciente el libre albedrío no es posible.

Aunque mi mente es muy escasa puedo entender someramente la posición de Spinoza

De acuerdo. La materia se transforma en mil formas pero sigue siendo la misma. Mi concepto de Dios es pre y supra religioso: anterior y superior a cualquier religión, que es un producto del hombre.

Vaya ridiculez. Cómo buen metafísico de turno, debe ignorar el detalle más importante de la ciencia, la comprobación. Si ambos podemos ver por el telescopio, poco importa lo que su metafísica diga o pretenda. La filosofía se atiende a cosas que no importan realmente, nada más vacío que problematizar las leyes de la naturaleza, intentando hacer un hueco para la nueva galimatía de turno.

Ese dios es la confirmación para los q no quieren dejar sus malas costumbres , no quieren o no pueden . Dios es el creador , el salvador y no hay otro como EL.

Bueno video, lo unico que no me gusto es la referencia a Marx, ya que marx no era posmoderno, sino empirismo, odiaba la teorizacion y que el humano es practico osea el empirismo, el trabajo, por eso aceptaba la ciencia, eso es lo opuesto a los posmodernos, pero en cuanto al resto del video estuvo excelente. Como marxista no apruebo la posmodernidad, ya que buscamos hechos materiales y reales, no subjetividad.

Me encantó este video, me fue interesante

Wow! Una explicación super sencilla sobre el dios de Espinoza. Llevo años estudiando todo sobre las creencias judeo cristianas, y últimamente me he pasado a un concepto de creencia más deísta que religiosa porque no se puede explicar el todo que vemos originándose de la nada, pero he dejado de creer en un dios personal como lo presentan las religiones, de ahí la explicación que he logrado en mi mente de por qué Dios, no atiende a nuestras oraciones cuando hacemos peticiones sobre cosas que consideramos de vital importancia ¿Por qué no se dan milagros en nuestras vida cuando más las necesitamos? ¿Por qué el sufrimiento y la carestía, inclusive cuando se trata de personas buenas? Gracias por tu explicación.