Yo englobo dos tipos de verdad. Una que es la verdad humana, producto de los sentidos y los sesgos cognitivos. Y otra que es la vedad absoluta, algo a lo que nunca llegaremos pero nos acercamos con nuevo conocimiento. La experiencia humana es solo una pequeña parte de lo real, y con ello lleva a un sesgo de la verdad. Si conociéramos la verdad absoluta, todos serían hinchas del glorioso Once Caldas de Manizales.
La verdad es la verbalización eficaz de la realidad. Luego, lo difícil es : 1°- la percepción correcta de lo real. 2°- La comprensión del lenguaje, para que resulte eficaz. 3°- la temporalidad de esa verdad. 4°- ¿Cómo representar verbalmente una realidad de forma tal que ello no conlleve un tiempo interminable? ¿Cómo verbalizaríamos al universo?
Estimado Nestor. Gracias por comentar. Efectivamente, para hablar de ela verdad hay que definir la realidad, una cuestión compleja tratada por la metafísica. Tengo otro video que explica un poco la cuestión. Tal vez desde allí nos podamos acercar a dar algunas respuestas. ua-cam.com/video/WiGbjoZqR8k/v-deo.html
La verdad , es la que se tiene infinitas particularidades y descripciones. Existe y puede cambiar , Lo que no existe , es invento , puede describirse con pocos detalles.
Está buenísima la intención de divulgar filosofía, de manera somera y relajada. Pero es un gran problema tomar a la filosofía de manera somera y relajada para hacer divulgación. Lo que se expone en el video es terriblemente parcial y desfasado. La teoría de la verdad por correspondencia casi ya no tiene cabida dentro de las escuelas e instituciones académicas, de hecho a ella se la concidera empresa demasiado ambisiosa o directamente imposible desde, por lo menos, la propuesta de la ontología Kantiana. Por fuera de esto no se expuso absolutamente nada sobre las teorías pragmáticas de la verdad, o el coherentismo, ni los trabajos de James o Royce, Putman o el mismo Rorty. Tampoco se habló del criterio de intersubjetividad como dispositivo de evaluación proposicional. Si estuviéramos en el siglo XVI posiblemente esto estaría impecable, pero asumir una posición tan ingenuamente realista hoy ya es una desfachatez. Y repito, aliento las intenciones de divulgación, pero no te pases con la simplificación y reducción de los contenidos, porque ninguna propuesta reflexiva que se aprecie puede ser nunca ni reduccionista ni simplificadora. Dejo esto como referencias de lo expuesto. doi.org/10.6018/daimon/168381 openinsight.mx/index.php/open/article/view/327 www.jstor.org/stable/40104412 www.redalyc.org/pdf/343/34309904.pdf
Estimado: gracias infinitas por tu aporte. Realmente en este tipo de plataformas no es fácil exponer en un sólo video todo lo relacionado con un tópico específico, por cuestiones de tiempo. Si yo hiciera un video de más de 15 minutos, nadie lo vería, por aquello de la cultura posmoderna de la inmediatez. Por otro lado, tampoco es mi intención agotar ningún tema. En el caso presente, por supuesto que la teoría correspondentista no es ni la única ni necesariamente la más adecuada o correcta. Sólo doy orientaciones, pequeños golpeteos para que las personas que me ven se interesen por la filosofía. Eso es todo.
Ohhhhhh un canal de filosofia 😀. Vamos a por más seguidores mi amigo, este canal va crecer.
Me suscribo 🧠👍🏻.
Muchas gracias por tus palabras, estimado Álvaro 😊
@@filosofiebre 👍🏻
Complejo ese asunto de la verdad, pero muy interesante. Buen video.
Muchas gracias. Tienes toda la razón. Es un tema complejo y de nunca acabar.
Yo englobo dos tipos de verdad. Una que es la verdad humana, producto de los sentidos y los sesgos cognitivos. Y otra que es la vedad absoluta, algo a lo que nunca llegaremos pero nos acercamos con nuevo conocimiento. La experiencia humana es solo una pequeña parte de lo real, y con ello lleva a un sesgo de la verdad. Si conociéramos la verdad absoluta, todos serían hinchas del glorioso Once Caldas de Manizales.
La mejor parte de tu postulado es el final 🤣
La verdad es la verbalización eficaz de la realidad.
Luego, lo difícil es :
1°- la percepción correcta de lo real.
2°- La comprensión del lenguaje, para que resulte eficaz.
3°- la temporalidad de esa verdad.
4°- ¿Cómo representar verbalmente una realidad de forma tal que ello no conlleve un tiempo interminable? ¿Cómo verbalizaríamos al universo?
Estimado Nestor. Gracias por comentar. Efectivamente, para hablar de ela verdad hay que definir la realidad, una cuestión compleja tratada por la metafísica. Tengo otro video que explica un poco la cuestión. Tal vez desde allí nos podamos acercar a dar algunas respuestas.
ua-cam.com/video/WiGbjoZqR8k/v-deo.html
La verdad , es la que se tiene infinitas particularidades y descripciones. Existe y puede cambiar , Lo que no existe , es invento , puede describirse con pocos detalles.
Muchas gracias por comentar, Alfonso
Está buenísima la intención de divulgar filosofía, de manera somera y relajada. Pero es un gran problema tomar a la filosofía de manera somera y relajada para hacer divulgación. Lo que se expone en el video es terriblemente parcial y desfasado. La teoría de la verdad por correspondencia casi ya no tiene cabida dentro de las escuelas e instituciones académicas, de hecho a ella se la concidera empresa demasiado ambisiosa o directamente imposible desde, por lo menos, la propuesta de la ontología Kantiana. Por fuera de esto no se expuso absolutamente nada sobre las teorías pragmáticas de la verdad, o el coherentismo, ni los trabajos de James o Royce, Putman o el mismo Rorty. Tampoco se habló del criterio de intersubjetividad como dispositivo de evaluación proposicional. Si estuviéramos en el siglo XVI posiblemente esto estaría impecable, pero asumir una posición tan ingenuamente realista hoy ya es una desfachatez. Y repito, aliento las intenciones de divulgación, pero no te pases con la simplificación y reducción de los contenidos, porque ninguna propuesta reflexiva que se aprecie puede ser nunca ni reduccionista ni simplificadora.
Dejo esto como referencias de lo expuesto. doi.org/10.6018/daimon/168381
openinsight.mx/index.php/open/article/view/327
www.jstor.org/stable/40104412
www.redalyc.org/pdf/343/34309904.pdf
Estimado: gracias infinitas por tu aporte. Realmente en este tipo de plataformas no es fácil exponer en un sólo video todo lo relacionado con un tópico específico, por cuestiones de tiempo. Si yo hiciera un video de más de 15 minutos, nadie lo vería, por aquello de la cultura posmoderna de la inmediatez. Por otro lado, tampoco es mi intención agotar ningún tema. En el caso presente, por supuesto que la teoría correspondentista no es ni la única ni necesariamente la más adecuada o correcta. Sólo doy orientaciones, pequeños golpeteos para que las personas que me ven se interesen por la filosofía. Eso es todo.