Gracias hermano por compartir, este video es divertido pero a mi forma de ver también es una critica a la actualidad de la filosofía, coincido contigo al decir que no hay una sola verdad y que no se puede encasillar a un filosofo en una sola corriente, más actualmente que hay distintas corrientes. Aún no logro expresarme bien para poner en tela de juicio a mis ideas y eso es lo que estoy tratando de mejorar, disculpen si no se entiende lo que intente decir.
Excelente! A mi me apena que cuando digo que me gusta la filosofía precisamente me identifican con la imagen del Hippie, y no con la de las almas impasibles, imbatibles y serenas de los antiguos filósofos. Y no lo digo tanto porque sea un arquetipo que persigo, cuanto porque cuán bello sería que se tuviera el estereotipo del filósofo así, y no de un hippie que dice marihuanadas o un oscuro solitario que nadie comprende
Así es, estimado Ricardo. La figura del filósofo impasible es un arquetipo digno de admiración en muchos sentidos y ese, lamentablemente, no se convierte en estereotipo en la sociedad.
Hola, Maicol. Por supuesto. Lo tengo en pendientes. Y no es cómico, es peligroso.
3 роки тому
Muy buen video, Rodrigo. ¿Te identificas con alguno en algún grado? Me ha tocado intercambiar puntos de vista con"sabio-locos" y con los "relativistas" aunque no sé si realmente hayan sido filósofos o solamente compartían esos rasgos. Pero generalmente no se llegó a nada en esos casos, pues se terminó navegando en las aguas de la incertidumbre para todo. Aún así, resulta muy interesante como lo que dentro de un gremio de pensamiento puede parecer una verdad evidente, en otros de diferente disciplina, puede ser totalmente diferente o incluso contrario, y aún así, seguir siendo coherente.
Hola, amigo. Gracias por comentar. No me identifico con ninguno de los estereotipos mencionados en el video. Esa falta de sintonía que mencionas entre las distintas ramas del saber tiene su origen en que el conocimiento humano actual es inabarcable para un solo grupo de personas. Hubo una época (hace unos cuantos siglos) en que era posible que incluso una sola persona supiera todo lo que se podía saber del mundo hasta ese momento. Ya eso es totalmentente imposible, por eso hay tantas especializaciones en cada disciplina. La solución que nos queda es la interdisciplinariedad y el diálogo de saberes.
El relativismo no solamente es una ideología amigo, es mas bien una teoría científica bien establecida... y quien sabe en pocos años mas adelante sea un ley(hay mucha física adentro).
Gracias por comentar, Felipe. El relativismo del que hablo en el video no tiene nada que ver con el término utilizado en física moderna. Si bien, se usa la misma palabra, ésta no tiene un significado unívoco, y por eso no se debe confundir el relativismo epistemológico con las teorías físicas sobre la relatividad. Saludos, estimado.
Muy buen video, ilustra mucho, pero no sé por qué menciona un solo ejemplo de filósofo para decir que hizo daño con su pensamiento, de que el mundo no basta con filosofarlo sino que se trata es de transformarlo. Es decir que Marx creía que la inversión estatal para academias de filosofía, tenía que arrojar algún resultado, por ejemplo que las claridades fueran mayores. Otra cosa será lo que haga el que se pagó con sus propios medios la carrera. Hicieron muchísimo más daño sus supuestos seguidores que desfiguraron y corrompieron por lo menos una frase central del marxismo, algo así como "de cada quien según su capacidad, y a cada quién según su necesidad" y no al revés, como lo pretende el capitalismo. Me parece que hay cientos de filósofos mucho más dañinos que eso.
Hola, Rafael. Muchas gracias por comentar. Ciertamente, ha habido muchos filósofos y filosofías dañinas. En esta ocasión hice una muy pequeña y superficial crítica al marxismo, pero es es evidente que hay que profundizar en Marx para entenderlo bien. Un saludo, estimado.
A mi me gusta leer filosofía, y también soy no creyente y simpatizo con la izquierda, (aunque algunas ideas chauvinistas del nacionalsocialismo, me agradan mucho). ¿Eso quiere decir que soy un estereotipo de filósofo?
Hola, JC. Por supuesto que no eres un estereotipo. Simplemente, tú como individuo, te identificas con elementos que corresponden a algunos estereotipos populares. Pero identificarse con ellos, no significa estar equivocado ni estar en lo correcto. Mi crítica va orientada hacia la creencia de que tener esas características estereotipadas convierten a alguien automáticamente en filósofo. Gracias por comentar. 🤘🏻
Excelente 👏👏👏👏👏👏
Gracias, mamá 🥰
Qué bonito sería tener un mejor amigo filósofo.
Aristóteles te diría que es más bonito tener como mejor amiga a la verdad y a la sabiduría. Saludos, bro 🤘🏼😎
Muy buen video me suscribo.
Muchas gracias, Iferg. Un saludo 🤝🏼
Excelente trabajo felicitaciones 👏👍
Muchas gracias, papá 🤗
Execelente video,como siempre.
Muchas gracias, estimado Wilver
buena
Gracias, Luis
@@filosofiebre amigo opina en nuestro video que hicimos con un grupo de gente contra el cientificismo ua-cam.com/video/zHgZdxfDfiQ/v-deo.html
@@calixtohortua5370 Vale. Le echaré un vistazo. Saludos, estimado.
Gracias hermano por compartir, este video es divertido pero a mi forma de ver también es una critica a la actualidad de la filosofía, coincido contigo al decir que no hay una sola verdad y que no se puede encasillar a un filosofo en una sola corriente, más actualmente que hay distintas corrientes. Aún no logro expresarme bien para poner en tela de juicio a mis ideas y eso es lo que estoy tratando de mejorar, disculpen si no se entiende lo que intente decir.
He entendido perfectamente y tienes toda la razón.
Interpretar la realidad, y la búsqueda de la verdad es lo que caracteriza a la filosofía, tratando de no caer en contradicción.
Correcto, Aldo. Gracias por comentar.
A Protágoras le encantaría esta época.
Tienes toda la razón 😁
Excelente! A mi me apena que cuando digo que me gusta la filosofía precisamente me identifican con la imagen del Hippie, y no con la de las almas impasibles, imbatibles y serenas de los antiguos filósofos. Y no lo digo tanto porque sea un arquetipo que persigo, cuanto porque cuán bello sería que se tuviera el estereotipo del filósofo así, y no de un hippie que dice marihuanadas o un oscuro solitario que nadie comprende
Así es, estimado Ricardo. La figura del filósofo impasible es un arquetipo digno de admiración en muchos sentidos y ese, lamentablemente, no se convierte en estereotipo en la sociedad.
Seria bueno que hagas un analis del por que dario sztajnszrajber te parece un personaje comico. espero el video
Hola, Maicol. Por supuesto. Lo tengo en pendientes. Y no es cómico, es peligroso.
Muy buen video, Rodrigo. ¿Te identificas con alguno en algún grado? Me ha tocado intercambiar puntos de vista con"sabio-locos" y con los "relativistas" aunque no sé si realmente hayan sido filósofos o solamente compartían esos rasgos. Pero generalmente no se llegó a nada en esos casos, pues se terminó navegando en las aguas de la incertidumbre para todo. Aún así, resulta muy interesante como lo que dentro de un gremio de pensamiento puede parecer una verdad evidente, en otros de diferente disciplina, puede ser totalmente diferente o incluso contrario, y aún así, seguir siendo coherente.
Hola, amigo. Gracias por comentar. No me identifico con ninguno de los estereotipos mencionados en el video.
Esa falta de sintonía que mencionas entre las distintas ramas del saber tiene su origen en que el conocimiento humano actual es inabarcable para un solo grupo de personas. Hubo una época (hace unos cuantos siglos) en que era posible que incluso una sola persona supiera todo lo que se podía saber del mundo hasta ese momento. Ya eso es totalmentente imposible, por eso hay tantas especializaciones en cada disciplina. La solución que nos queda es la interdisciplinariedad y el diálogo de saberes.
Es verdad... Gran video (◍•ᴗ•◍)❤
P.D: Seguimos pensando. Sería una buena frase para despedirte en tus vídeos
Gracias, Immanuel. Tomo en cuenta tu excelente propuesta 👏🏼
Seguí tu consejo para despedirme, en el video de Descartes. 🤘🏻
@@filosofiebre ( ꈍᴗꈍ)
El relativismo no solamente es una ideología amigo, es mas bien una teoría científica bien establecida... y quien sabe en pocos años mas adelante sea un ley(hay mucha física adentro).
Gracias por comentar, Felipe. El relativismo del que hablo en el video no tiene nada que ver con el término utilizado en física moderna. Si bien, se usa la misma palabra, ésta no tiene un significado unívoco, y por eso no se debe confundir el relativismo epistemológico con las teorías físicas sobre la relatividad. Saludos, estimado.
EXELENTE INFORMACION PROFESOR GRACIAS TAL VEZ PODRIAMOS CONVERSAR POR CORREO SALUDOS
Gracias a ti, Víctor. Mi correo es filosofiebre@gmail.com
Muy buen video, ilustra mucho, pero no sé por qué menciona un solo ejemplo de filósofo para decir que hizo daño con su pensamiento, de que el mundo no basta con filosofarlo sino que se trata es de transformarlo. Es decir que Marx creía que la inversión estatal para academias de filosofía, tenía que arrojar algún resultado, por ejemplo que las claridades fueran mayores. Otra cosa será lo que haga el que se pagó con sus propios medios la carrera. Hicieron muchísimo más daño sus supuestos seguidores que desfiguraron y corrompieron por lo menos una frase central del marxismo, algo así como "de cada quien según su capacidad, y a cada quién según su necesidad" y no al revés, como lo pretende el capitalismo. Me parece que hay cientos de filósofos mucho más dañinos que eso.
Hola, Rafael. Muchas gracias por comentar. Ciertamente, ha habido muchos filósofos y filosofías dañinas. En esta ocasión hice una muy pequeña y superficial crítica al marxismo, pero es es evidente que hay que profundizar en Marx para entenderlo bien. Un saludo, estimado.
A mi me gusta leer filosofía, y también soy no creyente y simpatizo con la izquierda, (aunque algunas ideas chauvinistas del nacionalsocialismo, me agradan mucho).
¿Eso quiere decir que soy un estereotipo de filósofo?
Hola, JC. Por supuesto que no eres un estereotipo. Simplemente, tú como individuo, te identificas con elementos que corresponden a algunos estereotipos populares. Pero identificarse con ellos, no significa estar equivocado ni estar en lo correcto.
Mi crítica va orientada hacia la creencia de que tener esas características estereotipadas convierten a alguien automáticamente en filósofo.
Gracias por comentar. 🤘🏻
Club de Lectura y Filosofia chat.whatsapp.com/Cyw1vup6XxFIBmD0zvH4Mo
@@alessandroalessandro5893 hola, me interesa unirme al grupo pero caduco el enlace.