Un problème mathématique simple que personne ne parvient pas à résoudre depuis plus de 80 ans

Tu veux impressionner ton prof de maths ? Voici un problème simple que les chercheurs ne parviennent pas à résoudre depuis plus de 80 ans. Si tu penses que chaque problème a une solution, en voici un dont nous n'arrivons toujours pas à trouver la solution. Il porte le nom de "conjecture de Collatz", et nous allons tout te dire à son sujet. Qu'est-ce qui la rend si difficile à résoudre ?
Dans cette vidéo, tu vas découvrir 6 problèmes mathématiques apparemment simples. La "Conjecture des nombres premiers jumeaux" est l'un d'entre eux. Elle est si simple que tout le monde peut la comprendre, mais même les meilleurs mathématiciens du monde ne parviennent pas à la démontrer. Le problème de la "Fin heureuse" est un autre de ces problèmes, et nous allons te révéler d'où vient son nom...
#sympa
Animation créée par Sympa.
----------------------------------------------------------------------------------------
Musique par Epidemic Sound www.epidemicsound.com
Pour ne rien perdre de Sympa, abonnez-vous!: goo.gl/6E4Xna​
----------------------------------------------------------------------------------------
Nos réseaux sociaux :
Facebook: / sympasympacom
Instagram: / sympa.officiel
Stock de fichiers (photos, vidéos et autres):
www.depositphotos.com
www.shutterstock.com
www.eastnews.ru
----------------------------------------------------------------------------------------
Si tu en veux encore plus, fais un tour ici:
sympa-sympa.com

[@boumediennemalik2705]

Pour le canapé, selon ce problème, c'est en deux dimensions alors qu'en réalité c'est en 3 dimensions puisqu'on peu jouer sur la hauteur pour gagner de l'amplitude

[@DenisCHEVRIAUX]

Que personne ne parvient pas !! C'est du bon Français ça !!!!

[@angeyameogo8163]

Deuxième commentaire 🤗
Vraiment très complexe 🤔

[@hh.932]

Ou alors pour le 5+5+5+5= 555 on ajoute une barre de travers au plus pour que sa face 5+5+5+5≠555

[@mahamadousacko823]

Sur canapé :
Droite sur le point du sommet intérieur perpendiculaire à la droite reliant les deux sommes doit être >= à la distance des deux épaules du canapé.

[@waterlooblaky59]

Trop cool

[@EASAlarms.]

Bah normalement, 3x+1 ca fait 3 donc peut-être que la division est en réalite une MULTIPLICATION (2/2=2x1,5)

[@MajaxPlop]

Keuwa??

[@nathangandonn3324]

si x=2/3, 3x+1 = 3, mais c'est le seul x réel pour lequel cette équation a une solution.

[@Anonyme12357]

JE RÊVE OU IL A DIT UN PRIX NOBEL EN MATHS MDRRRRRR

[@PictooMath]

1:47 bah dir donc. Si il l'a démontré bah ya plus de problème en faite😅

[@anibalnarmer8938]

Pour le premier problème mathématiques de la vidéo, la réponse est 7

[@kingdelft7966]

Sa ce complique fortement dans mon cerveau 😂😂👍👍🔥🔥🔥
Merci quand même SYMPA...
N'oublie pas de passer sur ma Chaîne !!!!

[@EASAlarms.]

Et aprés 3/2 serait égal a... 1,5! Donc si je ne me suis pas trompé (bon enfaite personne le sait) ca ferait 1,5.

[@thebaguette8137]

8:46 : Moi qui casse le systéme en mettant la barre sur égal mdr

[@lainarambelo8366]

pourquoi multiplier par 3 et ajouter 1???(la source de ce problème est l'operation)

[@lea_clever9847]

On peut prendre le chiffre 0 qui est un chiffre pair donc 0/2 =0 donc on est plus dans le cycle 1.4.2

[@charles110_official]

9:07 elle devrait plutôt se trouver sur le signe égale et ça ferait une inégalité

[@hervesambian6922]

,🤣🙏🙏 super

[@adrienli4008]

4

[@adrienli4008]

4

[@mahamadousacko823]

Sur Nombre premier :
On aura en ajoutant 3;5;7; 11 et unité de compte inférieur comme :
- si c'est dizaine :
10+3;10+5;10+7;
- si c'est centaine:
100+3 ; 100+5;100+7;100+11;100+10+3;100+10+5;100+10+7;

[@Axou895]

Quatre

[@yohannmay8036]

3×+1=3 c'est simple 3×1 3

[@titouse1036]

Oui car +1=1

[@vieuxpere7183]

6
6

[@BlueNeko24YT]

Pourquoi n avoir pas pris le problème à l envers ? Signé Big Mama

[@nathangandonn3324]

par contre ne met pas une suite de "=" au début de la vidéo:
tu écris: 15+1 = 16/2 = 8/2 = 4/2 = 2/2 =1
Or 16 n'est pas égal à 1.
Donc cette façon de présenter les choses est fausse.

[@blackbebe8827]

10

[@djohandianathomas8437]

1er

[@tegrakabondongoy2107]

300 trillion 😂 😂 😂

[@azm_gaming]

2EME

[@arafat9108]

2er

[@abdoulsalamadoum4085]

3x+1 je peux résoudre pour une seule raison PRIX NOBEL

[@hadassavolcimus6607]

3 a

[@hadassavolcimus6607]

Je pense que ça donne 4

[@mrdouedoue4547]

&67😍😄😄

[@aissaniass8960]

3×+1=(3×0)+1=1

[@leanattention]

Oui mais donc t’as quand même perdu puisque tu arrives à 1 encore plus vite. Le but est d’éviter 1 dans chacune des étapes

[@aissaniass8960]

@@leanattention a bon 😁😁
Dommage alors j'avais pas compris

[@willjeanne5360]

Dans la miniature 3 x + 1 = 4 🤓

[@misteryingxox1018]

100M je naime pas👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎

[@mahamadousacko823]

Pour 3x+1:
multiplie par 3 lui augmente mais ça reste impair et plus 1 lui rend pair donc un nombre pair est toujours divisible par 2.