Зализняк. Что такое любительская лингвистика. 2010
Вставка
- Опубліковано 24 гру 2015
- Андрей Анатольевич Зализняк. "Что такое любительская лингвистика" (лекция в Политехническом музее, 28 мая 2010 года). Playlist "Андрей Анатольевич Зализняк": • Андрей Анатольевич Зал...
- Наука та технологія
завидую тем, кто учился у Андрея Анатольевича. спасибо, что выкладываете его лекции. удивительно светлая голова была у человека. светлая память.
Благодарность за лекцию. Правильная речь, деликатность высказываний, как ценно это.
Зализняк предвидел, что все это в конечном счете приведет к межэтническим конфликтам и войне.
Зализняк топ жалко что он умер.Такие люди нам нужны сейчас
пфф, зачем ? что бы ему кинули ярлык инагента и выписали кучу штрафов по новым законам ? :D
моя любимая лекция, переслушиваю ее раз в год
Спасибо автору канала ❤️❤️❤️ цены Вам нет. АА - бесценно.
RIP
Прекрасная лекция!
Великий человек. Отличный учёный. Глыба!
+1000 !!!
Самое опасное, на мой взгляд, что некоторые школьные учителя являются поклонниками фолкхистори и транслируют свое мнение ученикам.
17:50 Да, есть даже поговорка: "Властью, данной мне диваном, объявляю себя экспертом!" 🙂
начинать смотреть с 7:00
вопросы с 1:37:37
Любим и помним❤
Много раз слушал части этой лекции, самые разные. Но вот всю лекцию целиком, со вступлениеи и началом не видел. Прекрасно что она есть, и хорошо что наконец увидел её целиком
Зато какими тиражами издавался и издаётся откровенный бред всяких там фоменко...
1:02:31 осторожно, минус уши
Это видимо специально для таких как я сделали, кто любит засыпать под лекции...
Кто тут из-за лингвистика всея Руси?
Ага, я😂 добрый вечер)
Кто это?
Обидно 😢😢😢😢😢😢😢 что люди не думают
2024 год. Эх... Нам бы те проблемы 2010 года... ((
Э...э....э... Очень интересно.
Жертвы Фоменко😂и Задорнова
Очень терпеливо отношусь к разнообразию мнений скажем в искустве, или даже в политике, но граждан которые занимаються сознательными или неосозаннным выдумками в лингвистике или истории применять такие же методы как и к тем кто занимаеться шарлатанством в медицине, или мошейничествам в экономике. Не нужно слишком уж разделять эти категории.
Надо штраф, как за вандализм назначать. За каждую попытку.
@@user-xq5ue6jz1j тогда лжеучёные скажут что раз нас преследует гос-во, значит мы правы и от нас скрывают правду через репрессии.
@@ttimur234 А если, вместо штрафа, ссылать фриков в такие места, в которых нет интернета? 🙂
1:02:32 насилие над ушами
Если наши идеи суть отражения внешнего мира, существующего объективно, от нашего сознания независимо, то существует и абсолютная объективная истина. Она содержит противоречивые движения, как и сама жизнь включает в себе борьбу, но, если мы, все таки, будем верить формальной логике, то в одном и том же отношении и времени мы можем вполне документировать истину, объективную в том смысле, что не зависящую от нашего ее восприятия.
Агностицизм исходит из субъективного идеализма, последовательное развитие которого с необходимостью ведёт к солипсизму.
Если мир существует в зависимости от наших идей (или вообще является только нашей иллюзией), то значит и остальные люди тоже существуют в зависимости от моего мнения (или вообще существуют только поскольку я в них верю).
А что такое вообще "я", мое тело и тд - это, выходит, тоже продукт моей фантазии, выходит я и сам себя выдумал.
500 лайков за 7 лет . Уровень интереса к великому и могучему ... Ужас просто .
потому что качество ужасное. Эту лекцию (в виде статьи и книги) можно прочесть, без пагубного воздействия на уши
@@Green_Pinwheel Лекция снята 7-8 лет назад . За какое такое качество говорите и при чём здесь качество ( я так понимаю про съёмку речь у Вас ) . Сама лекция бесподобна и автора лекции нет уже с нами , а его вклад в наш язык ещё будут переваривать много столетий и помнить о нём . Сейчас время такое - всем нужны деньги и деньги и никому не нужны такие люди и такие лекции .
7:10
40:35
да уж. Ужасное далёко. Спасибо!
Очень правильная лекция!!!
Полезная!!! Но, ... как же тяжело слушать слушать вот такую речь... Ну, как-то надо же над собой работать, учиться говорить, чтобы донести такие правильные вещи...
Ну далеко не все одновременно красноречивы и специалисты такого уровня. Сейчас никто не читает подобные лекции.
Я тоже сначала подумал, что лектору надо позаниматься актерским мастерством для чёткости, плавности речи.
А потом понял, что нам самим нужно научиться слушать других. Мы зрители/слушатели ввиду обилия контента уже привыкли воспринимать только ту информацию, которая звучит ярко. (Потому как часто лекции переозвучивают на хороший микрофон, с актерской подачей).
Но ведь это неправильно.
Информация сама по себе может быть ценностью. За неё нужно побороться иногда, если для вас это важно.
У меня вообще не к вам претензия, а к тому, чем становится наш мозг: потребителем контента с минимальными трениями для понимания. А это ж очень плохо.
Ориентируясь на блестяшки, мы не замечаем приглушённых полутонов. Т.е. обилия мира.
У него кроме эканья превосходная речь с чётким изложением мыслей, с очень богатым набором слов.
Это вы мало слушали Зализняка!! Как же нам сейчас его не хватает... После него - увы ( - тяжело слушать других лекторов.
При всëм моëм глубоком уважении, основная часть лекции - это переливание из пустого в порожнее😊 И стоит ли после этого удивляться, что такие краснобаи как Задорнов на упомянутых теледебатах смотрятся гораздо убедительней.
Информативная же часть лекции действительно интересна, но до боли коротка.
Приветствую. Но ведь наука так не работает. Даже на простейшее школьное уравнение нельзя ответить просто "два" или "сто" , нужно показать вариант решения, продемонстрировать ход мысли. Зализняк прекрасно увязал свои тезисы и показал один из лучших примеров того, что считается главным в науке, а именно её прогностическая ценность. Увы
Зачем в начале добавили резкие громкие идиотские эффекты, а саму лекцию не вытянули по громкости.....
Зла не хватает на вас
Нет и не может быть никакого "равенства" мнений, лучше всего то мнение, которое меньше всего искажает истину.
Так, например, с точки зрения полезности, гораздо лучше будет суждение "2 × 2 = 5", чем "2 × 2 = 25". Но самым лучшим и единственно правильным будет только аподиктическое суждение "2 × 2 = 4", а все иное, при нахождении последнего, перестанет нас интересовать, ибо нам не нужны ошибочные суждения, они же нас приведут к неправильным заключениям и неправильным результатам в практической деятельности.
Плюрализм несёт в себе только одну цель - закопать истину в массе видов лжи так, чтобы ее во век не сыскать, плюрализм действительно дезорганизует общественный труд и науку.
Но следует различать плюрализм с критикой, т.к критика - это не когда можно отрицать истину, а когда каждый может попробовать логически обоснованно оспорить истинность этого суждения, приблизив его к истине, или же признав свою ошибку, иное ведёт к догматизму и отрыве теории от практики.
способов гарантированно отличить одно от другого не существует
@@user-xh7cw7cu7b ,отличить в принципе очень легко.
Критика - это когда человек старается доказать свою правоту (желательно, добросовестно - без софистики), с ним свободно спорят.
Плюрализм - это "мое мнение, думайте о нем, что хотите, оно имеет право на существование, а я имею право на равне с вами решать организационные вопросы, мое мнение должно иметь вес".
интересно, это и есть логический позитивизм? его подобие? просто субьективщина. математика ни на чо не влияет. но я отвлеченно конечно
@@Durak_zashoreniy а вот это верно