Психопатия как преимущество: анализ Шерлока Холмса и Лорна Малво
Вставка
- Опубліковано 10 бер 2023
- Первый ролик про Лорна Малво - • Философия зла: Признак...
_____________
Телеграм-канал , в котором вы можете предложить своего персонажа для обзора и даже поучаствовать в создании новых видео
t.me/chtozapersonazh
_____________
по вопросам рекламы:
4tozapersonazh@gmail.com
--------------------
Обзоры прочих персонажей
Во все тяжкие / Лучше звоните солу
--------------------
Уолтер Уайт - • От науки до наркобизне...
Густаво Фринг - • Густаво Фринг: полный ...
Сол Гудман - • Video
Ким Векслер - • Кто такая Ким Векслер ...
Гектор Саламанка - • Гектор Саламанка из Лу...
Хуан Болса - • Хуан Болса из Лучше зв...
Дон Эладио - • Дон Эладио: Что за пер...
Кузены Саламанка - • Кто такие Кузены Салам...
Туко - • Кто такой Туко Саламан...
Майк Эрмантраут - • Кто такой Майк Эрмантр...
Клан Саламанка - • Клан Саламанка - Лучше...
Лало Саламанка - • Кто такой Лало Саламан...
Пацаны
--------
Хоумлендер - • Хоумлендер: Мотивация ...
Хоумлендер и Мэдлин Стиллвелл - • Хоумлендер и Мэдлин Ст...
В данном видео анализируем двух персонажей: Шерлока Холмса (Бенедикт Камбербетч) и Лорна Малво из сериала Фарго.
Шерлок - высокофункциональный (высокоэффективный социопат)
Лорн Малво из сериала Фарго - это классический пример психопата на тв, по которому можно изучать этот вид асоциального расстройства личности.
Также поговорим о так называемом гене альтруизма, эмпатии, Ричарде Докинзе и его книге "Эгоистичный ген", об этике, морали и философии.
Станьте спонсором канала, и вы получите доступ к эксклюзивным бонусам. Подробнее:
/ @43pers
#свободаволи #философия, #психология #наука #образование #философиязла - Фільми й анімація
Шерлока Холмса и Лорна Малво объединяет то, что они снимались вместе с Мартином Фриманом )
И Мартин такой типа : Боги за что мне это все 😂😂😂
Главный герой фильма "Стрингер", психопат прям по учебнику.
Мне Лорн Малво понравился тем как он пришел в жизнь гг и помог ему измениться. Многим в детстве хотелось чтобы рядом был крутой брат или отец, который бы отомстил обидчикам, научил бы драться. Годы идут а эта фантазия все еще есть где-то в глубине мозга.
Ага превратил Ватсона в жестокого убийцу
Интересное видео. Такая тематика мне неожиданно стала даже более по душе, когда не просто разбирают и анализируют персонажа, а еще размышляют на те темы, которые через этого персонажа хотел передать автор. Прекрасно!
попробую развивать такой подход.
8:25 Это потому что люди хотят чувствовать себя СИГМА БОЯМИ😂 или «О смотрите какой крутой персонаж, я тоже так хочу» 😂
Но забывают о рисках😊
@@Holy_Kot Какие риски?
@@user-sf4sw4us2p любое действие вызывает противодействие
Боже, почему я не встретила Ваш канал раньше? Бесподобный материал. Спасибо!
Я хочу отметить именно по поводу Британского Шерлока, поскольку только его множество раз пересматривал, что он способен на эмоции и весьма сильные. Он любит своего друга Джона, он испытывает чувства к Ирен Адлер (второе тщательно скрывает, но испытывает, и нам об этом дают понять), скажу даже более, он любит Майкрофта, и обижен на него за то что тот был для всех умнее в детстве, и сам возвышался всегда над Шерлоком, и демонстрирует свою смесь любовь и обиды через едкие подколы и выставление Майкрофта врагом. Это не говоря про многие другие случаи. Но Шерлок по какой-то причине запрещает себе в большинстве случаев демонстрировать эмоции, ставит эмоции ниже чем логику (возможно потому, что он бессознательно хочет доказать что он умнее брата, а эмоции в интеллект не вписываются и зачастую мешают, хоят на мой взгляд именно умение чувствовать вкупе с высоким интеллектом и делают Шерлока лучше Майкрофта, который хоть и умён, но направить свой интеллект в нужное русло не всегда способен. Ну и доказать он хочет свой интеллект через признание своего интеллекта другими).
Хочу чтобы ролики были продолжительнее) оч нравится формат видео
ДЕКСТЕР - ван лав. Он не только психопат, конечно. Еще и маньяк. Но он хотя-бы пытается быть полезным, будучи таким как есть. И встраивается в общество, как умеет. Отличный, эталонный прям, образ антигероя.
Вообще нужно создать профессию палачей или охотников для психопатов и социопатов, потому что это не люди с проблемами психики, это другой тип мышления и восприятия, по сути таким людям надо дать свое место в мире, дать им возможность убивать или охотиться на опасных психопатов и преступников, такие люди как социопаты и психопаты скучают в нашем мире изобилия, им нужны авантюры и приключения так как они играют в жизнь а не живут ей
Да, декстер - интересный сериал
Но так слабо прописанный персонаж и столько там всего притянутого за уши
Каждый раз всё кричит во мне «это всё фальшь»
Как сериал про хорошего серийного убийцу - да, он выстрелил. Этим он и интересен
Но сериал не хороший и откровенно слабый
@@MusArtVlad психопаты фальшивы поэтому и сериал выглядит как фальшь
@@user-cb7qh3cg6fесли ты считаешь что в этой конструкции их можно будет контролировать, то ты мягко говоря заблуждаешься. Я не знаю кем надо быть, чтобы выдать такое
@@AntoninoChiguretto можно можно поверь. А для этого надо быть социопатом с совершенно другим восприятием и уровнем мышления.
Лорн внушает Ватсону мысль о отсутствии правил)
Согласен с концовкой ролика. Каким бы притягательным и харизматичным не был Лорн Малво, никто бы не захотел расхлёбывать последствия его жестоких деяний в реальном мире
Слишком мало Шерлока в этом разборе, надеюсь, автор посвятит ему отдельное видео!
Интересное сравнение, но Шерлока стоило бы сравнить с Мориарти, они всё-таки в одной вселенной и являются как раз отражениями друг друга в полной мере, один социализированный гений, а другой нет, от слова совсем. И тут тема было более кстати именно в сравнении именно между этими 2 персонажами( и их разница в том, что они находятся на разных сторонах, но при этом по сути очень похожи).
про Малво наверно народ его полюбил из-за харизматичного решительного образа персонажа, а вот то что он дичь творил на протяжении всего фильма как то ушло на второй план
Но по большей части, если присмотреться мочил он в основном бандитов и связанных с ними.
Одно с другим как раз связано в данном случае. У Шерлока тоже..
Как всегда очень хорошее и познавательное видео. С меня лайк)
Молодцы, хорошая работа. Очень всё просто и понятно.
Порадовал своими точными мыслями. Спасибо дружище
история про человека остановившего террориста очень мощная, золотые люди!
признаюсь, я б так не смог... видимо на мне этот ген отдохнуть решил )))
Кстати, обратили внимание, что в обоих фильмах Мартин Фриман?
Спасибо за ролик! После просмотра осталось чувство недосказанности. Буду ждать новые видео
Мужик спасибо тебе за работу! Не оправдано малый буст аудитории идёт.. Контент ведь хорош.. Алгоритмы мать их)). Вообщем продолжай дружище
Спасибо на добром слове
так забавно смотреть, как ты холмса разбираешь. в сериале этот персонаж меняет характер, когда надо по сценарию. "высокофункциональный социопат" используется только в сериале и в жизни такой формулировки нет. плюс слово "социопат" - это разговорный термин, а не научный
@@vikpass1033 это конечно верно,. Но ты не туда написал.. Не на общий "чат-комент" канала, а мне ответил на мой комент
Отличный канал и интересная аналитика. Спасибо за разборы персонажей.
Шикарен как всегда!
Спасибо тебе,дядь!
не раскрыто( лайк и уважение
Ещё под тем видео хотел написать, но не смог сформулировать четкую мысль. Теперь получилось такое: ирония в том что все сторонники социал-дарвинизма, лишенные гена альтруизма живут и имеют большие шансы на глубокую старость лишь благодаря тому что теория не работает, а количество альтруистов преобладает. Благодаря альтруистам и людям отодвинувшим границы естественного отбора у всех остальных есть возможность жить и размножаться.
Оч интересная тематика👍
Спасибо, погляжу чуть позже
Прекрасная подача и голос больше подписчиков вам
Касаемо концовки, согласен с Вами! Люди, считающие лорна малво- лучшей версией человека, глупцы, не более и не менее. Хотя я и считаю его карайне занимательным персонажем, я совсем не считаю что таким людям есть место в нашем мире и уж тем более, не считаю что что они - есть высшая ступень развития человека. Да, он силён , но будущего у таких людей нет, равно как нет будущего у общества, состоящего из таких людей
давай про Антона Чигура из "Старикам тут не место"
Антоха в очереди стоит.
Плюсую, остро необходим обзор Антона Чигура!
Очень интересный анализ 🎉
💡👏👁 А Ганнибал Лектор (Э. Хопкинса), что за персонаж? )
Спасибо. Про Парфюмера сделайте ролик пожалуйста.
не поверишь, но я его так и не посмотрел. Но - никогда не поздно
@@43persахах, я тоже
У вашего канала крутой логотип. 💪👍
спасибо
Обожаю Лорна Малво
Ну во первых, мир изменился и теперь человек способен выживать и процветать в одиночку, взаимопомощь и альтруизм утратили былую эффективность и ныне скорее минус чем плюс. Во вторых психопаты не лишены близких им людей и ради этих людей они делают всё возможное, остальные лишь инструменты и ресурсы, не вижу в этом плохого. В третьих, мне очень нравится фраза "школа готовит нас к жизни в мире, которого не существует", играя по правилам когда другие играют без правил ты ставишь себя в заведомо проигрышное положение и в этом нет ничего хорошего. В четвёртых, ну да тот тип остановил смертника и что, сделал ли он лучше себе? Остальные наверное очень оценили его поступок и позаботились о его близких? Его дети если он успел их сделать наверное сейчас получают образование в Лондоне? Нет? Ну вот и всё)
Прекрасный образец мышления психопата 👏
У мусульман - да, как раз по их вере, они позаботились о близких, а потому это хреновый пример альтруизма, потому что предвзят.
В целом, если без этого, у тебя лучший коммент, спасибо(!)👍
@@user-xz7jc4yv2j вот уж точно не психопата, потому что человек позаботился, чтобы донести свою мысль. Психопата было бы пофигу.
А ещё есть "Последний секрет" Вербера, где показывается полезность людей с отклонениями (в конце почти, вроде)
прикольно
Сделайте обзор на персонажа 3-го сезона сериала Фарго,В.М.Варга.Будет очень интересно посмотреть
Сообщаю информацию для повышения релевантности.
Это Вы расширяете формат, выходя за рамки кино и применяя к жизни. Собственно, кино и есть отражение реального мира. Да, я тоже против социал-дарвинизма🤝
Да, пытаюсь расширить формат
Дуже гарний приклад щодо вибірковості симпатиків Лорна Малво. Коли росіянчики обстрілюють Україну і в нас гинуть цивільні - то це норм. А коли прилітає по Белгороду, то щире нерозуміння "А нас то за что". Можна теми підняті в цьому роліку, підняти то рівня цілої країни - росії. І задатися питанням - а чи можуть носити психопатичні ідеї, нібито звичайні люди? І одразу на думку приходить історія з нашого спільного минулого - і там такими людьми були німці.
Нравится ваш контент, отлично разбираете персонажей. Но именно в этом Лорна оказалось намного больше, чем Шерлока, хотя название ролика “полезный психопат”, плюс про Лорна уже был ролик целиком ему посвященный. Не хватило очень Шерлока именно) Про Лорна то всё понятно.
да, ролик вышел немного скомканный и не самый удачный
А Мориарти из Шерлока психопат? Думаю, не полностью, но во многом. Можно было бы с ним ещё сравнить.
с Мариарти пока не разбирался, но интересный персонаж однозначно.
Мориарти не только психопат, но также и шизик
👍👍
Ну если люди испытывают симпатию к агрессивным психопатам, значит они и сами агрессивны и готовы побеждать слабых. Так справедливо)
Если нравится смотреть на извержение вулканов то смотрящие хотят стать дыркой извергающий огонь
@@arfortgert6602 возможно. Психика человеческих существ загадочна
@@arfortgert6602 если рядом с извергающим вулканом стоять, это точно с головой проблемы)
Танос теперь нужно)
хорошос
Так социал дарвинизм как раз таки и делит мир на своих и чужих)
Я имею черты психопатии, но морально придерживаюсь альтруистичной идеологии. Социал дарвинизм можно понять, но к людоедам еужно относиться также как они относятся к другим. Шанс что они осознают ошибку, минимален, но оставляя их без возмездия и позволяя продолжать деятельность мы совершаем большее зло, нежели пожертвовать одним ошибочным элементом общества
Забавно, что "хоббит" снимался в обоих этих сериалах! Совпадение?
5:08 а может быть так: в комнате пожар, все 3 альтруисты, все хотят друг друга спасти...все погибают?😅
Это не просто канал, это кружек любителей психоанализа или чего то ещё)
продвигаю
Кто знает, каким бы вырос Холмс в среде Малво, а Малво в среде Холмса...)
ну да, все может быть...
Да таким же мог вырасти, только избалованным и убивал бы больше ради забавы, нежели выживания. А из Шерлока в среде Малво мог бы получиться второй Роршарх из Хранителей. Среда и воспитание, они, конечно влияют, но еще многое зависит от того, какие выводы делает личность из тех или иных событий, а выводы могут разниться в зависимости от темперамента и других факторов. Тут, короче, как пальцем в небо почти.
Схема с эволюционным преимуществом гена альтруизма не работает от слова совсем. Я читал Докинза. В эволюционном отборе главный критерий - скорость и широта реакций на изменяющиеся условия окружающей среды. Поэтому главным геном, если бы такой существовал или группой генов, обуславливающих выживание, является "ген организатора". Независимо альтруист ты или эгоист, выигрывает более организованный тип или более организованная группа.
Всегда думал над тем как убивают охранников главные герои(типа бонд или борн)(остин пауэрс обстебал это). И из фарго мужик торонтон опасный, и вызывает некое уважение, но соглашусь с тобой что такие люди не должны ходить в нашем обществе.
Пожалуйста, не приводите в качестве примера социально адаптированных психопатов хирургов (всегда на первом вместе).
Давайте оставим это в тайне 😉
Психопаты руководят альтруистами, и говорят кому надо буде пожертвовать собой, естественно они искусно мимикрируя по обычных людей и альтруистов планетарного масштаба
Спорная книга, кстати мой отец психопат, и я в какой то степени. Как говорят другие у меня каменное сердце, отвратительное чувство юмора, ноооо я испытываю чувства и даже очень яркие и эмпатия у меня есть, но не ко всем...
Да, конечно спорная, но подумать есть над чем
Пройдите тест Аспергера. Результаты вас удивят)
8:40 не обращайте внимание на детей.
Как увлекающийся философией что считаю что вопрос поставлен неверно они не психопаты а животноподобные ибо животные такие же не общественные создания как и они да и малво прямо говорит что он хищник и животное а не психопат. Шерлок да такой же но достаточно силен сознанием не опускаться и компенсирует отсутствие общественности служение обществу хотя бы этим.
Как уже было сказано в ролике про Малво, "природный отбор идет не по принципу выживает сильнейший", а по принципу "выживает приспособленный", что толку от сильного волка если у него нет определенного белка в составе иммунной системы которая обеспечит ему выживаемость в мире ?
Или вот еще пример, бытует мнение что черная смерть - (чума в средние века что скосила множество людей), забрала лишь ровно тех людей, которые были не приспособлены к ней, доля выживших что пережили ту страшную эпидемию, имели в составе своего иммунитета антитела против нее, следовательно мы с вами являемся потомками тех кто выжил в те времена.
Психопатия заставляет человека сосредоточится на себе, отсюда и успешность многих людей у которых она имеется, и кстати это не значит что психопат обязательно обречен на вымирание если рассуждать в выше сказанном потому что не умеет приспосабливаться, он умеет приспосабливаться, но в другой сфере именно по этом он все еще жив как на примере гена альтруизма и эгоиста (я бы его назвал именно так), видите в чем суть, точка зрения эмпатии и холодной логики что свойственна психопатам это две стороны одной медали, одна особенность помогает реализовать социальную сферу, а вот другая индивидуальную.
Пример с группами выживших я вам привел, а вот вам другой вымышленный пример, но уже в пользу психопатов.
В мире зомби апокалипсис, ваша, жена, муж, ребенок...мать, отец в общем дорогой вам человек был укушен - то есть инфицирован, однако у вас на руках ваш ребенок 2-3 месяцев, вы можете оставить инфицированного родственника, что бы обезопасить ребенка, или еще сильнее усугубим ситуацию...ваша мать уже зомби, и она идет в направлении плачущей маленькой внучки - вашего ребенка, единственный вариант спасти ребенка это убить то во что она превратилась, но в силу вашей эмпатии - сострадания, в этой ситуации вы не можете этого сделать вам мешают ваши эмоции, другое дело психопат...он оценит ситуацию и убьет свою мать для спасения своей дочери, без жалости и колебаний, в подобной ситуации счет идет на секунды и решения как и действие от вас требуется сейчас.
Или вот еще один аргумент в защиту того что психопатия имеет и положительное влияние. Все же помнят фильм Интерстеллар ? Там сюжет крутится вокруг того что земля умирает, и человека отправляют по наводке сигнала (из предварительного анализа по тому шкафу) развитых инопланетян, которые дали человеку возможность выжить, только вот он в процессе полета в черную дыру летит уже не для спасения человечества, а для спасения дочери, в одном моменте один из персонажей в диалоге с гг упоминает это, не возможность следовать основной цели спасти человечество из за чувства любви и привязанности к дочери, фильм кончается естественно хорошо, но сам момент очень сильный был даже разбор на этот фильм...ua-cam.com/video/NjpocWnTlVE/v-deo.html
По этому я думаю возможность к эмпатии, как и сама психопатия полезна или вредна ситуативно.
Едет поезд, на рейке перед ним лежат связанные люди, вы на мосту и перед вами стоит человек, толкнув его вниз вы спасете людей, но убьете всех в вагонах этого поезда потому что он мчится и если он сойдет с реек то они обязательно погибнут и там не 7 человек что связаны на колеях, а сотни.
Выбор хоть и морально сложный но сделать его весьма просто не правда ли ? Усложним задачу...
Ситуация та же но один из людей на рельсах связанный это ваш отец, мать, или ваша дочь, ваш сын...бабушка или дедушка, дорогой вам человек, толкнете ли вы человека на мосту зная что их вы спасете, но сотни человек в поезде этим убьете ?
Это уже посложнее не правда ли ?
Я согласен, и та и другая модель поведения имеет право на жизнь. Вопрос в какой степени? Но далеко не в равной. Почему? Если бы в равной, то психопатов и людей с эмпатией было бы 50 на 50. Но психопатов до 4 %. А значит, эмпатия все таки даёт намного больше бонусов, доказано естественным отбором
Про людей на рельсах - вопрос морали и не более. Каждый из нас знает какой бы сделал выбор и оправдывает этот выбор по своему.
@@user-jl7vr9wv3x Нет, это вопрос сострадания и холодной логики, ты же не толкнешь собственную мать что бы спасти пассажиров среди которых есть и дети, а почему не толкнешь ?
Потому что у тебя сильная эмоциональная связь с твоей матерью, это и есть элемент эмпатии где ты сопереживаешь дорогому тебе человеку, а на кожу жизни где одна жизнь с точки зрения холодного расчета не стоит столько же сколько стоят жизни всех тех пассажиров, да твоя мать будет жить а как будешь жить ты зная что погибли люде, женщины и дети ?
Это кстати интересная тема которую можно развивать еще очень и очень долго, на самых разных примерах где на одной стороне общее благо и связь с близкими, а на другой общее благо большинства, пускай даже и не знакомых людей.
В прочем есть элемент человечности, и психопаты проверку человечности как правило не проходят, именно по этому психопаты по социологии и считаются отклонением от нормы, тогда как многие эксперты в области психики отмечают что у многих психических и психологических отклонений, так то есть и ряд преимуществ которые недоступны нормальному человеку.
Это как с синестетиками, поставь картинку с десятком тысяч 9 и одной 1, ты очень долго будешь искать эту 1, а синестетик ее увидит сразу, потому что 9 для него зеленые а 1 желтая, что то похожее и у одной интересной формы дальтонизма. А вот у психического отклонения это может быть повышенная гипервнимательность в следствии его паранойи, такой нездоровый человек как Шерлок без труда поймет что к чему лишь увидев твой наряд, часы на руках, обувь, грязь на ней и т.п, и это на самом деле поразительно, ведь то что по определению мешает человеку нормально жить, дает и ряд альтернативных преимуществ, как аутисту который шнурки завязать не сможет но нарисует тебе город с высоты птичьего полета в мельчайших деталях которые ты с высоты птичьего полета даже не видел бы.
дело не в том, что кто-то полезен или нет, у каждого видк происходят мутации, раньше плохая мутация приводила к вымиранию, а хорошая к развитию, но когда случилась цивилизация, то стали выживать и с плохими мутациями.
А где анализ... Я только вводную часть услышала
У обоих Мартин Фриман лучший друг
У Лорна Малво, не было философии -отбора ресурсов, он лишь один раз в диалоге упомянул о прошлом человечества, и том что отбери и не отдавай, сам же он по ходу сериала не отбирал чье то, только без крайней надобности, он при деньгах как никак. Он взял и просто по своему обыкновению вступился за слабого и убил сильного.
В качестве аргумента аппелировать к чувствам, а не к фактам, странно. По мне социал-дарвинизм отвратителен, но современная экономика, и как следствие, огромная часть жизни общества построена именно на нем.
Дело не в поддержке социал-дарвинизма. Дело в том, что глупо отрицать, что некоторые его тезисы все же работают. И это не радует. Но зачем отрицать очевидное?
Я психопат. Правда. Поняла недавно. Скажу сразу мы не можем быть полезными для людей. Мы ищем выгоды для себя. Не способны любить, даже если нас любят. Не все мы умные и красивые. Нам нравится власть и эгоизм. Хорошо быть таким? Нет. Просто ты живёшь так
по-русски говорят "половина процента" а не "ноль пять процента"
Здравствуйте, Холмс не является ни Высоко функциональным социопатом, ни психопатом. Так как можно наблюдать в сериале как холмс привязывается к другим персонажам, а ни социопаты, ни психопаты лишены эмпатии. Если смотреть сериал то можно увидеть как Холмс тоже как бы лишен эмпатии, но это его черта характера и притупленная эмпатия, а не ее полное отсуствие. У Холмса синдром аспергера
Да, такое возможно
Absolutely
Со слов "Инсайдера", представителя Люцифера на Земле, существуют два пути возвращения к Первоначальному Источнику
Путь Добра, коим идут большинство. Он легче и приятнее, не делай зла, будь хорошим хотя бы на 51%, и достигнешь цели.
Путь Зла показан на примере данного персонажа. Будь дерьмом более чем на 91% и придёшь к Богу с другой стороны
1. разве при детальном разборе Холмс из сериала - это не экспансивный шизоид?
2. разве государственные и силовые структуры - это не идеальное место, где "негативные" психопаты прекрасно приспосабливаются, а серийные убийцы отлично маскируются?
3. разве можно судить происходящее в реальности по художественным произведениям на 100%?
Уважаемый автор, к сожалению или к счастью, наличие симпатизирующих Малво - показатель того, что развивающееся и развитое общество себя изжило и людям нужны такие герои. Они более успешны, более предприимчивы в жизни, а значит на них и будут равняться остальные.
Может это и шокирует, но это объяснимо и вполне себе понятно, если вспомнить эксперимент с мышами, которым всего хватало и они просто вымерли (стали жестокими, геями, каннибалами и т.д.) /замечу что люди - не мыши, но очень хотят ими быть, т.к.всякая сложная система стремится к упрощению для нового витка усложнений../
Эх.. пойду почитаю социал дарвинизм, может чего-то полезного вычитаю.
Спасибо за видео
3 сезон Фарго с Юэном МакГрегором, про украинскую мафию по-моему лучший.
Украинскую мафию? Кто там об этом сказал?
Конкретно про Шерлока 1,5 мин из 10, серьезно?!
Это факт что тот кто сильнее тот берет все
Ок
Пример с Иранским АЛЬТРУИСТОМ некорректен, вместо "обниманий" с террористом, ему НАДЛЕЖАЛО ударом СЗАДИ в основание черепа ПРИКОНЧИТЬ взрывника. Глядишь, остался бы жив и СТАЛ ГЕРОЕМ.
Я не симпатизирую Малво. Но давайте проанализурем Хесса, который "стайный", но при этом выродок. Или ничтожного Лестера, который терпел абъюз от всех, приспосабливаясь как мог к этому социуму. Все таки главная фраза сериала "ты всю жизнь думал, что есть какие-то правила, а их нет"! Расскажите как правильно жить эту жизнь, чтобы не быть плохим для остальных и при этом не стать терпилой? Умело балансировать? Но в итоге мы придем к "вы или крестик снимите или трусы наденьте"
Видимо да
Можно развернутее пожалуйста) Расскажите кто из интересных персонажей "жил правильно". Может быть Уолтер Уайт, потому что занимался человек любимым делом и хорошо получалось?@@43pers
Доброго времени суток! Очень нравится ваш канал, на столько нравится то, что и как Вы делаете, что возникла мысль поступить на второе высшее в 33 года) Но хочу высказать одно наблюдение. У вас в этом видео и в предыдущем есть нарисованная схема. Где ген альтруизма и его отсутсвие. Так вот, мне кажется, что вы не учли, что в случае пожара выжить могут все трое (без гена альтруизма) чисто математически этого нельзя исключать. А соответсвенно, отталкиваться от этого и делать вывод сомнительно
это не идеальная модель, а скорее один из наиболее вероятных вариантов
@@43pers благодарю за ответ! Кип дуинг ват ю дуинг)
😂😂😂😂 - А мне, кажется что психи, не могут быть так на долго адекватными, да и с возбуждением искать людей, работая среди людей. Да, толку нам судить когда, таковой - Вымашленный Перссанаж. Давайте, ещё вспомним что делали в младенчестве?! 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Лорн сделал то, что хотел бы сделать Лестер, но не хватало смелости.
в группе два (4:57), не может быть так что погибнет только один индивид?
если кждый из группы не согласен принести себя в жертву, то это не значит что погибнут все из группы или почти все.
возможно достаточно будет гибели только одного индивида из группы (например: остальные убегут, пока хищник будет расправляться с одним из группы).
т.е. когда нет альтруистов, погибнет тот, кто бегает медленнее. остальные выживут.
если есть альтруист, то скорее всего он быстрый, раз принесет себя в жертву, вместо того кто бегает медленнее.
значит выживет тот кто слабее и остальные участники группы.
это если хищник,
если это, например вирус, то умрут те, кто не сможет перенести вирус.
в обоих группах.
наличие гена альтруизма, никак не повлияет.
каждый раз нужно рассматривать что за угроза, потому что это всегда разные условия.
допускаю что ген альтруизма поможет, например, если нужно протестировать лекарство, иначе все умрут.
хотя и тут, слабый вариант, протестировали на добровольце (альтруисте), он и помер. значит умрут опять же все кто не перенесет вирус.
увеличим группу, многие альтруисты умрут, но ученые все-же найдут лекарство.
тогда в первой группе останется больше людей, которые выздоровели.
т.е. при ооооочень определенных условиях, альтруизм поможет участникам первой группы.
или так, или нужно читать ту книжку, в котрой этот ген альтруизма описывается, ибо в видео недостаточно данных с примерами альтруизма.
на 6:10 увидел приведенный пример (комментарий начал писать на 4:57).
да, этот вариант подтверждает необходимость гена альтруизма, но я больше смогу привести случаев когда ген альтуизма не пригодится, чем пригодится.
хотяяяя, если подумать.
не факт что в мечети остальные были участниками первой группы (остальные могли быть все эгоисты), и некому было бы передать ген альтруизма дальше.
тут подразумевается, что первая группа - есть группа альтруистов. но в мечеть ходят все, а не только участники первой группы.
представим, что часть посетивших мечеть, будут учасниками первой группы, в этом случае можно сказать что теория сработает. только они передадут ген дальше, но НЕ ПОГИБНУТ также и участники второй группы.
вообще не один индивид из второй группы, значит участников второй группы не уменьшится, их будет даже на единицу больше (в первой погибнет альтруист).
тут рассмотерыны идеальные условия, когда участники собрались в группы и группами ходят.
сомневаюсь что служащие мечети будут обслуживать обе эти группы по отдельности.
Есть симуляции на компе где как раз показывается что ген альтруизма и ген "бороды" (в симуляции на Ютубе такие ждуны..) как раз оказывается более находчивым и лучшим по выживанию. Думаю автор говорит как раз об этом, когда приводит бестселлер"Эгоистичный ген".
Вот только есть одна загвоздка: симуляция - не жизнь в социуме, потому что много очень факторов, в т.ч.и скрытых, системы сложные частенько склонны к упрощению, а заповеди были написаны людьми (мораль идёт от человека, но человек был рожден чтобы идти против природы..)
Уважаемый, Вы о каком Холмсе говорите? Литературный персонаж из первоисточника совсем не похож на лже-Холмса киношного из взятого Вами фильма. Ну какой из него джентельмен?
Автор, последнии серии(серия), не помню уже точно, с расстрелом в лифте вообще выпадают из контекста повествования, они добавлены и созданы как раз для того, чтобы глупые овцы заблеяли и начали приводить примеры, а если вашу семью он бы расстрелял, ибо так удобно государству и власти в конечном итоге сделать из него злодея, ибо по остальным сериям мы видим, что этот персонаж гораздо лучше сборища социума и прочего псевдокоммерческого гнилья и тем более государственных служек, которые кушают пончики, пока идёт стрельба. Создатель сериала просто уникум, который хотя бы приоткрыл правду, ну а слепым конечно можно и дальне вешать ярлычки и ходить с колокольчиком на шее)))). Да и кстати, вы сами то верите, что трусливый коп переродился и застрелил такого как этот??? А если и так, то в кого он переродился, вот тут тоже стоит задуматься и благодаря чему)))). Анализ автора поверхностный и примитивный, он так и не понимает всей сути, но это не беда, не у всех есть опыт, сила воли и открытые глаза.
значит нами руководят психи а не альтруисты вы это хотите сказать ,на верху власти я не вижу тех кто способствовал бы процветанию и развитию общества (российское) одни негативы
я думаю что там и психи во власти есть и обычные нормотипичные.
@@43pers Да, согласен, в этом и состоит успех лучшей постройки общества, когда те кто создаёт правила, для целесообразного построения, имеет разные взгляды на жизнь, чтобы большинству населения было комфортно при такой политике.
@@43pers Думаю во власти, всё психи, аморальные люди - это недосягаемые для права(межд права товарищи). А обычного человека можно приравнять к любому типу людей 😂😂😂😂 никто за зверства фашистов, властей СССР, преступления против Ирака толком так и не сидит и не сидит и не сядет и не понесёт ответственности🙂🙂🙂🙂🤣😉
Нет. Мне было бы не жаль ни одного близкого человека, если бы их убил Лорн Малво
А почему этот ген не передается женщинам?)
Почему не передается? Передается, но женщинам в большей степени свойственна эмпатия, и поэтому там психопатов в разы меньше
@@43pers Это что-то новенькое) эмпатия у женщин отсутствует напрочь. И психопаток огромное количество. И "ген" альтруизма у них отсутствует) попробуй хоть что-то попросить хоть у какой-нибудь женщины, хоть какую-нибудь просьбу. Тебе 99,99% откажут
@@43pers Кстати моя девушка психопат
@@gsin233 поздравляю и беги от неё со всех ног ну или вы мазохист то тогда желаю удачи с наслаждениями
@@teddyla-la-lend6173 да верно сам сталкиваюсь с такими типажами мне не везёт вообще на альтруисток кто бы был со мной не из за моих денег в моём кошельке , эти садистки прям режут мою душу
Отвлекался от шерлока поэтому я выключил видео,плохая у вас привычка.
Что-то вообще каша какая-то. Шерлок не испытывает эмоции, хотя испытывает, где-то там альтруизм у кого-то (у Шерлока чтоль?!). Шерлок постоянно пытался всем доказать какой он умный, какой же он социопат после этого? Социопатам же похрен на окружающих! Психопатия вообще никак не связана с садизмом и насилием, если человека не трогают ничьи эмоции то зачем ему издеваться над другими? Нашли модное слово, нихрена не разобрались и теперь с умным видом несут всякую чушь, типа как про биполярку выдумывают всякую херь, хотя это просто про дикие скачки настроения от "шила в жопе" до глубочайшей депресии на много месяцев.
Отвечу про Лорна. Он не смог бы убить моих родных или друзей, потому что у меня никого нет. Вообще никого. Не факт, что вы даже можете это понять... Этим он мне близок: например, когда при покупке рации сказал, что у него нет друзей... Конечно, я не разделяю философию серийного маньяка, и я сам никогда никого не убивал... Но смысл персонажа не в этом, он глубже...
Шерлок Холмс из сериала - шизоид. Если что.
Шерлок вряд-ли социопат, они не могут планировать на долгую перспективу а лишь на один шаг вперёд. Шерлок планировал всё на много шагов вперёд.
Да, возможно
Шерлок шизоид
Огромная ошибка называть Шерлоком Холмсом Бенедикта Кэмбербетча, сериал рассчитан на подростков и у него подростковый характер. Есть литературный Шерлок Холмс, оригинал, он, кстати, очень вежливый с людьми.
и тот, и другой - шизоиды.
Всех , кто топит за социал дарвинизм должны понять , что общество ВСЕГДА сильнее отдельного человека , личности . Пусть в одиночку против армии повоюет . Снайперы по второй мировой , которые лично по 400-500 человек убили ТОЧНО эффективнее отдельных людей , но разыве вы помните про них в отдельности ? НЕТ , вы помните про армию , народ целом . Даже Сталин , Рузвельт , Черчилль в конечном итоге не были одиночками , т.к. управляли обществом .
А причём здесь сила к тому, кого помнят?
можно быть сильным, а помнить тебя не будут лол. Это не связано никак вообще.
@@Wasp239 Тут речь про то , что даже самые эффективные снайперы армию не победят . Даже 1 винтовку самостоятельно изготовить невозможно , так ещё и стрелять из нее : для этого нужно оборудование и навыки , материалы. Про более технологичные вещи я вообще молчу .
А может ли целое общество стать психопатами, как в России в 38м, или допустить в Гитлеровской Германией? Я ни на что не намекаю)
Ни там, ни там все общество психопатами не было. Невозможно стать психопатом.
Не люблю Шерлока Стивена Моффата,слишком попсово и слишком бессюжетно,хотя снято эффектно
Когда говорят о социальном дарвинизме я вспоминаю российских орков в Украине. Спасибо за видео.
А об украинских нацистах-бандероцах не хочешь вспоминать?
@@alexborisoff4612 Hochu.
На твоём канале симпатизируют Малво, потому что основная твоя аудитория - русские.
ха, ну ты значит глупый