По сути, - это органический Терминатор. Представьте, что если бы Шварц из фильмов был не роботом, а просто очень сильным человеком, лишенным каких либо чувств и получите Антона Чигура. Если присмотреться, то вообще можно найти много общего между Антоном и Терминатором, даже сцена само-ремонта есть.
@@OzzyGM в таком понимании "чистых психопатов" в природе просто не существует. Это представление обычных людей о них. Нифига они не рациональны как роботы, это просто люди без тормозов.
Мне очень нравится теория о том, что Шериф, Мосс и Чигур - воплощают собой развитие жанра вестерн. Шериф, это старомодный, наивный классический вестерн, с благородным героем, что расправляется со всеми без оружия. Мосс, это вестерн из 70х-90х. Уже неоднозначный герой, что имеет корыстные мотивы, но все ещё положителен. А Чигур, это современный вестерн. Герой не имеет моральных принципов, граница между добром и злом размыта настолько, что невозможно понять, а есть ли это добро вообще. Чтобы бороться с таким злом, ему необходимо уподобиться. Потому что старым правилам не место в новом мире. Благородству нет места. Старикам тут не место.
@@ОльгаБасаргина-л9к Кормак до "Старикам тут не место" уже написал "Кровавый меридиан" где показал свой взгляд и отношение и к вестерну и тому, что происходило (да наверное и продолжает происходить) на фронтире.
Кажется Вы правы, как-то так. Беспредельщики среди молодёжи, и не только среди них просто с ног сшибает, а ведь все были милейшие детки, откуда берутся нелюди уму непостижимо, всё как в известной песне из детской сказки: "мама печёт пироги, кушай пока твой зубки не превратились в клыки".
Про психов в Германии. Несколько лет назад сосед за стенкой жил. Турок, разведенный с женой. 2-3 раза в неделю по ночам он ей звонил и орал так, что мне за стеной было страшно...вопли на всю округу, грохот мебели, удары в стену. Это продолжалось не 5-10 мин, а всегда не менее часа-двух. Я просыпаясь по ночам всегда думал, что женщина должна была сделать, чтобы мужик так орал и почему она не бросает трубку? Когда днём встречал его у дома он был сама учтивость и невинность. Застенчиво улыбался, здоровался, хлопал ресницами. Двое чудесных деток бывали у него на выходных. Почему я его вспомнил? У него была причёска как у Чигура и такая же обольстительная улыбка. Сьезжая с квартиры он пытался подарить мне портреты Сталина и Че Гевары. Милейший человек!😂
Суть фанатской теории не в том, что Мосс и Чигур это один и тот же человек, а в том, что шериф в силу отсутствия гибкости ума не может сложить улики воедино и придумывает безумную теорию про убийства ОДНИМ неуловимым психопатом всех этих людей. Хотя, на деле это могла быть просто череда разборок картелей. Поэтому, старикам тут не место. Потомственный шериф уже не в состоянии раскрывать преступления и ему проще выдумать неуловимого убийцу сверхчеловеческого понимания, чем признать что он профнепригоден. Это хорошо отражено в сцене, где он жалуется дяде на то, что преступности стало слишком много, хотя он единственный из своего рода шериф, который ушел на пенсию и встретил старость. А про идентичность Чигура и Мосса - бред, тут согласен.
@@Lukjan4ik а весь фильм кто валил всех подряд направо и налево? Дон Корлеоне? Давайте примем то, что исходя из этой теории Антон Чигур персонаж нереальный и интерпретировать отдельные сцены можно как угодно. Если мы свяжем их и примем, что братья Коэны не снимают фильмы про суперзлодеев, то вырисовывается странная картина. Фильм пестрит своей реалистичностью везде. Везде, кроме Антона Чигура. Убийство жены Мосса намного логичнее выглядит, если мы предположим, что мексиканцы убрали её как свидетеля, а она видела в лицо мексиканцев, которые убили Мосса. Именно поэтому выдуманная история шерифа не может противоречить реальным фактам. Эти мексиканцы были на месте преступления. За ними была погоня, их могли частично опознать и это могла сделать жена Мосса. Поэтому, они отомстили. Интерпретаций ДТП с Чигуром может множество: начиная от того, что это его мораль принципов и зеленого света, на который он проезжает и заканчивая тем, что нам демонстрируют поистине нечеловеческую выдержку. Лично я считаю, что Антон Чигур это многослойный персонаж и навряд ли Коэны, когда создавали его, имели ввиду что-то конкретное. Это чистый хаос, как внутри криминального действия фильма, так и в мыслях постаревшего шерифа.
@@priqup ну то есть, согласно этой теории, весь фильм - это тупое бессмысленное говно и трата времени. Нет уж, спасибо, фильм самодостаточен и такие вот фантазии его только портят.
Мужик, я очень рад что попался в ловушку твоего канала, твой рациональный анализ персонажей невероятно интересный и захватывающий , то как ты подмечаешь детали вводит меня в восторг ) спасибо за твою работу 🎉❤
Шикарный злодей. Хавьер Бардем очень сильный актëр и реально чувствуешь через экран как будто бы сам Чигур постучится в двери и предложит сыграть в монетку.
@@ВладимирСоловьёв-ю9з у меня всё в порядке. В фильмах или сериалах мне интересно наблюдать за злодеями, но только в рамках фильма или сериала. В реальности конечно я за добро, а смотря фильм или сериал я как за добро или зло смотря кто главный герой или злодей антигерой в главной роли. Не воспринимай всерьёз.
Как вы правильно сказали, психопат, это очень рациональная личность, однако, помимо того, что психопат лишён жалости, сострадания, он всегда мотивирован. В данном случае - Чигуру просто нравится убивать, это его единственная мотивация. Это желание - самое сильное и, возможно, единственно желание данной личности, поэтому бросок монетки, это как игра, представьте, что вы очень сильно хотите, например - новый айфон, вы можете себе его позволить, у вас есть на него деньги, вы пришли в магазин, осталось только выбрать цвет, вы во всех подообностях представляете, как возьмете его в руки, предвкушаете сильные приятные эмоции от владения вещью и, вдруг, продавец вам отказывается вам его продать, что вы почувствуете? Вы расстроитесь, у вас испортится настроение, исчезнет душевный подъем, но это если вы "обычный" человек. У психопата всё немного не так, Чигур может себе позволить убийство, он делал так уже много раз и не испытывает такого же удовольствия, как в первое время. Так вот, отказ от убийства - единственной вещи, которая доставляет ему удовольствие, это и есть самое сильное удовольствие для него. Он не может полностью отказаться от убийств, а бросок монетки это как раз та кнопка перезагрузки, которая обнуляет притупившееся удовольствие. Про болевой порог - психопаты очень выдержаны, имеют огромное терпение, могут ждать благоприятных условий для осуществления задуманного, поэтому терпеть боль для такого человека задача посильная. P.S. Я посмотрел "Старикам тут не место" будучи уже в зрелом возрасте, картина меня ужаснула, но снято интересно, впрочем, как всегдаиу Коэнов.
почему тебя ужаснула эта картина? я лет в 12-13 смотрел и мне просто понравилась картина и я был рад, что типичное противостояние добра злу с победой добра разрушилась и показали что то необычное, а так ничего вызывающее сильных эмоций небыло
@@tupoktotoyaenglish9100 а я посмотрела в 5 лет и вообще ржала как Конь!!11 🤣😅😂😋🤪 а если серьёзно -- в 12, мягко говоря, нет того глубокого понимания и не до конца будут улавливаться вся серьёзность/посыл/персонажи и их образы в произведении Тупо понять контекст(ещё и в таком выводе -- добро не всегда побеждает, УХТЫ /не в этом посыл был, это попросту не в стиле американского кино и это самое броское в данном фильме, то , что заметит любой сходу/) так вот, понять контекст условненько - не показатель просветлённости и отсутствие удивления означает лишь поверхностное понимание и осознание . лучше пересмотреть лет так в 20-25+ и уж потом делать выводы, зная больше про мир и опираясь на свой опыт в жизни
@@thisisice6394 я такое блять видел, что жестокость в фильме невызывает вообще сильных чувств. Помню читал о том как гг скормил девушку медведю и потом сжёг медведя чтоб стать сильнее, а я дико ржал с того что медведь отказывался жрать кишки девушки. НУ А ЕСЛИ СЕРЬЁЗНО. То я понимаю какое это невъебенное произведение, сколько смысла и всё такое, но сильных эмоций нет. Смотришь фильм с хлебалом как у Антона Чигура пока он молча в машине едет
@@ss888s меня привлекает концепт гг всегда выигравает. Тоесть гг либо на стороне зла и он монстр без морали, либо все вокруг такие монстры и гг тоже, либо нет никокого зла и все серые. и концепт выигрыша рассматривается конечно с точки зрения финансов, ну тоесть получил гг ранение ахуеть какое, но получил невъебенные ресурсы(так примерно)
На счёт сапогов - обычная обувь по-моему для того времени. В сапогах и по пересечённой местности можно ходить, да и выглядят они подстать времени наверное,как туфли. А прическа думаю типа с законом под среднестатистического обывалу,чтобы не выглядеть угрожающе. Баллоном он вдобавок замки выбивает, судя по хлипкости дверей такой вариант можно много где применить - поэтому актуально. Да и сам баллон можно носить где угодно,никто не поймет,что это оружие и будут гадать,с какого оружия совершено убийство.
Мне больше видеться что всё главные герои из разных эпох вестернов Голливуда. Шериф из классического, где он добрый человек, который хочет помочь другим, и при этом не желает проливать кровь ( постоянно акцентируют на этом внимание, а ещё когда он всё таки взял пистолет на руки, он понимает что не сможет больше работать шерифом, не прибегая к использованию пистолета) Мос классический герой из спагетти вестернов. Он явно не добрый, но его мотивация понятны для обычных людей, а еще у него есть отвага. Он может ввязаться в опасную игру ради добычи, в то время как обычный человек ,скорее всего сбежал бы подальше или бросил бы деньги при первой же опасности. Антон это крутой парень уже из поздних вестернов и боевиков. Он такой же уверенный в себе человек и ко всякому действию подходит с подготовкой, и ничего не боится. И у него есть свой кодекс чести. Если говорить о взаимосвязях между тремя главными героями, то они образуют треугольник. У каждого из них есть черты из двух других. Например у Антона есть кодекс чести как у шерифа и нету страха как у Мосс.
Хорошая теория. Моя немного другая, "Старикам тут не место" это отсылка к фильмам 80-х годов, и действие самого фильма происходит в 80-е. В то время Америку наводнили ветераны вьетнамской войны, хорошо обученные машины убийцы, которые беспределили по стране, что потом отразилось в таких шедеврах как Рембо, Смертельное оружие, Универсальный солдат и т.д. В Смертельном оружии персонаж Денни Гловера все время повторял, что он слишком стар для этого дерма, пытаясь угнаться за разборками своего напарника и наркоторговцами, все они были ветеранами. Прямо как шериф, который повторял что старикам тут не место.
@@red-lis6928 безусловно оно является отсылкой к временному периоду, ведь по лору всё происходит в 80 году. Но что меня больше всего удивило, так это отсутствие саундтрека в напряжённых сценах. В фильме есть много триллера, но вместо музыкального сопровождения, в этих сценах есть только тишина. Согласитесь, не очень похоже на Рембо. И ещё дополняя свою теорию, я считаю что Мос единственный, кто не верит в высшие силы. Шериф сам боиться Бога, а Антон считает себя Богом. Лишь Мос акцентирует на том что он всё сделает сам. Он такой же расчётливый убийца жаждущий острых ощущений, как Антон, но в отличии от него, не считает себя вершителем судеб
Антошка осматривал дом и сидя нюхал молоко, тем самым определяя его свежесть, чтобы узнать, когда примерно жильцы покинули хату, затем пошел домогаться до местной тётки, очевидно домоуправа) 🔎😊🔍
Вы не правы на 9.40, возможно действительно по следующим сценам можно предположить наличие высокого болевого порога, НО перепрыгивание через наручники - старый как сам девайс приём, в нём нет ничего особо сложного. Он не сопряжен с сильной болью, другое дело то что он начал душить копа, из-за чего браслеты впились в руки, тем не менее даже так травмы были лёгкими.
@@Rustamthegreat согласен,но мне в жизни не хватает вот его такого характера, которому пофиг на регалии на звания, кто какое место занимает по жизни , в хорошем смысле, если что я тварь дрожащая ,поэтому хоть чуть чуть его половины того что он имеет в чертах характера мне бы
@@Rustamthegreat Почему это? Он же сказал о двух конкретных качествах Антона, которые свойственны не только психопатичным отморозкам, но и просто людям с крепкой психикой, хорошей выдержкой и самообладанием. Это, кстати, объясняет, почему таким персонажам как Антон Чигур и Лорн Малво симпатизируют определённые зрители - именно из-за этих качеств. Я знаю о чём говорю, у меня у самого были проблемы с контролем эмоций, что мне очень сильно в жизни мешало. И, конечно эти качества в данных героях восхищали и меня, несмотря на то, что я прекрасно понимал, кто они такие.
думаю, что хладнокровие, спокойствие и быстрые решения приводят к самым тупым и ошибочным решениям. Хотя насчет спокойствия не вполне уверен. Для себя решил, что лучше сомневаться во всем и не спешить принимать решения, а думать и советоваться. Думаю всем известна фраза Сократа "я знаю что ничего не знаю". Но по моему любой честный человек, который не врет самому себе никогда не будет уверен ни в чем на 100%. Произойти может, что угодно иное. Есть вероятности, большие вероятности, малые, средние и тд. Вот на это и можно рассчитывать. Например, если ты решил погонять на машине по городу на высокой скорости, то большая вероятнось того, что это плохо закончится, А если повезет и никто не попадет под колеса то это судьба дала шанс, образумиться. Это не ты контролирует ситуацию, ты отдал свою жизнь в руки судьбы. Кстати, на сомневающихся и пропаганда плохо действует.
@@dexxpredwarior9033 эти качества Чигура - следствие его психопатии, можно сказать, гордиться ему особо нечем, они достались ему от природы как побочный эффект отсутствия эмпатии и саморефлексии.
Хороший коммент, досконально обдуман и представлен. Искал для себя определение Чигуру, и вот они, произнесённые тут: "перст судьбы", "ангел смерти". В реальности - это демон, за которые чувствуется невидимый легион. Отсюда и поведение его - столь раскованное. Авария в заключительной сцене : лишь означает, что и ангелы погрешают, вынуждены за это страдать, но всё равно не умирают.
9:45 Провести наручники через низ, я думаю, могут большинство людей. Я специально проверил. Связал себе руки верёвкой туго за спиной и у меня без проблем получилось, даже если верёвка была чуть выше чем обычно. Даже не было неприятных ощущений.
Добро и зло - это относительные понятия. Без одного, второго не существует. Т.е победить зло в принципе не возможно, как впрочем и добро. По моему фильм говорит о том , что чужое брать не хорошо и если ты это сделал, к тебе придет в гости Антон. В начале фильма фигурирует большая куча налички и Чигур играя в судьбу тоже пользуется монетой. Здесь явно есть какая то связь😎 (шутка)
@@R0mula Ну так то, да. Если брать отдельного человека, как такового. Но людям в процессе жизни приходится взаимодействовать между собой. Тут как раз и возникают все эти не очень понятные штуки - правда/ложь, любовь/ненависть, добро/зло ну и т.д.
@@bintohex3357 Я б сказал совсем не понятные , так как для разных людей они имеют разную степень приемлемости , короче всё это хрень )) Есть ты и есть те кто тебе дорог - твоя задача прожить эту жизнь так чтоб потом не о чём не жалеть ( в идеале ) , вот как можешь так и живи и старайся не жалеть о том что делаешь ) P.S.: Имхо конечно )))
>> По моему фильм говорит о том , что чужое брать не хорошо и если ты это сделал, к тебе придет в гости Антон. Самое интересное Мосс понимал это, он во все это ввязался не столько из-за бабла, а чтобы вернуть себе вкус жизни на грани смерти, он ветеран Вьетнама ему скучно жить без риска и решил сыграть в мексиканскую рулетку.
Ну с точки зрения биологии(и то откуда ваще понятие справедливости и её поддержания взялись в природе) вполне себе существуют и логичны донельзя. Если долго, то это эволюционные механизмы поддержания дилеммы заключенных в социальных видах. Если коротко, то зло, это эгоистичное поведение, которое приносит короткосрочную выгоду отдельной особи в ущерб всей популяции(что в долгосрочной перспективе приводит к гибели как популяции так и самого эгоиста). Так что добро может существовать без зла(ибо самодостаточно), а вот зло нуждается в добре (ибо паразит).
Хорошее дополнение к уже существующим роликам по этому произведению и персонажу. Отчетливо видно, что создатели Лорна Малво вдохновлялись Чигуром. Главное сходство, это их отношение к боли и травмам, и то как они их лечат даже глазом не моргнув. Правда в случае с Малво, создатели решили более смачно его раскрыть с этой стороны, и раскрыли ему ногу капканом😄😄
@@АндрейОдинцов-г3у так мой комментарий и не противоречит этому )) они значатся продюссерами, так же как и режиссёр является продюссером. И ещё N-нное количество людей. Я их просто не упомянул в своём комментарий ) если бы написал что "Коэны сделали копирку со своего персонажа" это тоже не правильно. Малво получился всё-таки самодостаточным. Поэтому создатели делали референц в сторону Чигура.
@@Augusto__Pinochet чтобы тебе понятнее было, надо было слово "создатели" изначально в кавычки взять ...и не мне . Читай внимательно посты выше и не имей привычки отвечать за кого либо... Ну,а если всё же решился,то разберись в сути вопроса. Ведь может выяснится ещё и тот факт что самого "создателя" кто-то "создал";)
Разбор Лорна Малво посмотрел с удовольствием. Теперь очередь за Антоном Чигуром. Кто следующий на очереди? Ганнибал Мадса Миккельсена? сериальный Декстер Морган? В любом случае, жду любой подобный контент).
Здавствуй! Я хотел посмотреть фильм Мистер Бивень, но увидел это видео, дальше одни маты восторга! Спасибо. И еще эта фраза, что хороший фильм сполером не испортить это в точку. Удачи тебе!
Обзор по делу, только что значит "сцены, в отличии от Голливудских"? Я понимаю, что это про образность, но фильм то сам тоже Голливудский. Лучше привести другой штамп. Но спасибо за работу в целом, очень много интересного.
А ещё остаются люди, которые, видят в этом съехавшем с котушек убийце образ для подражания. Блин, люди, что с вами не так, что вы восхищаетесь психически нездоровым убийцей других людей? Если бы он(или подобный ему) пришел в твой дом и убил бы твою мать, отца, жену, ребенка или других близких, ты бы так же восторгался его действиям?
Фанатская теория при такой подаче, конечно, будет выглядеть как глупость - ну так потому что это пересказ пары доводов при максимально буквалистской трактовке. Если чуть детальнее копать эту теорию, то простой теорвер вопиет о том, что Коэны как минимум хотя бы символически показывали Мосса и Чигура максимально схожими. Даже автор ролика позже приводит одинаковые слова Мосса и Чигура перед выстрелом. А вероятнее всего, Коэны сознательно оставили такую трактовку и, возможно, сами потом опосредованно и вкинули теорию в обсуждения. Сторонники теории нашли десятки совпадений, которые в таком нелинейном фильме от умных авторов... ну конечно же, просто совпадения)) Дальше на тему высмеивания теорий - словами классика литературы: (с) "Ее нога, - пишет газета, - была маленькой, как и тысячи других женских ног. Ее подвязка не может служить серьезным доказательством, как и ботинки - ведь ботинки и подвязки продаются тысячами одинаковых пар. То же можно сказать о цветах на ее шляпе. Мосье Бове особенно упирает на то, что застежка на подвязке переставлена. Это просто ничего не значит, так как женщины почти всегда предпочитают, купив подвязки, затем подогнать их дома, нежели примерять подвязки в лавке перед покупкой". Трудно предположить, что автор утверждает это серьезно. Если бы мосье Бове, разыскивая Мари, нашел труп женщины, сложением и внешностью схожей с исчезнувшей девушкой, он имел бы все основания (вообще не рассматривая одежды) счесть, что его поиски увенчались успехом. А если, кроме общего сходства, он обнаружил бы на руке умершей те своеобразные волоски, которые видел на руке Мари, его уверенность с полным нравом могла бы возрасти в степени, прямо пропорциональной необычности этой приметы. Если ноги Мари были маленькими и ноги трупа - тоже, уверенность в том, что это труп именно Мари, возросла бы не в арифметической, но в геометрической прогрессии. Добавьте ко всему этому ботинки, такие же, какие были на ней в день исчезновения, и пусть даже эти ботинки "продаются тысячами одинаковых пар", вы доведете вероятность уже почти до степени абсолютной несомненности. То, что само по себе не является точной приметой, теперь благодаря своему месту в целом ряду других признаков становится почти неопровержимым доказательством. Добавьте еще цветы на шляпе, такие же, какие носила исчезнувшая девушка, и опознание можно считать полным. Достаточно было бы и одного цветка. Но что, если их два, или три, или больше? Каждый из них не просто дополняет нашу уверенность, но стократ ее умножает. А теперь обнаружим на покойнице такие же подвязки, какие носила живая девушка, - и всякие дальнейшие поиски становятся просто нелепыми. Но оказывается, застежки на этих подвязках были переставлены, чтобы подогнать их по ноге, - точно так, как Мари затянула свои подвязки незадолго до ухода. После этого сомневаться может только сумасшедший или лицемер.
Именно об этом и книга, где немало занимает монолог и размышления автора через шерифа о вечности зла. Кормак в своих романах часто выводил эту дилемму, в "За чертой " и особенно в "Кровавом меридиане " - есть там такой персонаж-Судья-от него при чтении волосы дыбом встают, когда осознаёшь, что ОН такое. А книга "Старикам..." конечно сильнее фильма многократно, это и слог и идея в тексте, фильм оперирует визуальными образами, хотя и прекрасно подобранными .
Классный разбор Интересно, чтобы было если этот фильм вышел в 2023 году! В том году мало хороших голливудских фильмов выходило. Барби был снят необычно и Оппенгеймер. Если б вышел фильм "Старикам Тут не место" то это было бы вообще необычный фильм, и загадочным.
Согласен, так завуалировать посыл, что рождаются подобные ролики и при этом оставить подсказки в каждом моменте фильма про истинную природу Чигура и его исполнительные обязанности и роль в жизни каждого из нас - прекрасно
Отличный разбор ! 👍 Хавьер Бардем безупречно сыграл эту роль ! Идеальный психопат ! 👌 Пожалуй , только Рутгер Хауэр , в фильме "Попутчик" , 1986 г . , также чётко отобразил человека из другой реальности ! 🖐️
Добро это воля жить зло за счёт жизни и воли другого жить все не нужно размазывать и стирать эти понятия мразь тот кто вредит и подавляет других без угрозы смерти к себе всё просто если чуть уделить время этим понятиям
По поводу, что Мосс и Чигур разные люди. Автор пошел по легкому пути и вместо какой-либо аргументации просто сказал "нет, потому что нет". Зачем вообще поднимался данный вопрос не понятно. Просто сделать обзор на Чигура каким он был показан не судьба видимо
Я сказал, что в этой теории куча дыр. И нет смысла указывать на каждую, потому что любую из них можно объяснить тем, что так это видел шериф. Ну вот такое у него воображение. И все. Никто, ни автор книги, ни братья Коэн не подтверждали эту теорию. Это достаточный аргумент?
09:52 - Небольшое замечание! На самом деле возможно, я это всю жизнь могу повторять, в детстве от любопытства пробывал и сейчас без проблем выходит. По моему всё дело в гибкости тела. Может это покажется наивным, но я думаю если любой кто как и я сможет сесть на шпагат или свести обе руки за спиной одну сверху через своё ближайшее плечо, а другую снизу и замкнуть их вместе, то сможет справиться и с наручниками как показано в фильме. А может у меня помимо гибкости длинные руки, х.з. короче, а так для большинства подобные трюки невыполнимы к их удивлению))
Книга прекрасна, всем рекомендую. Там можно прояснить некоторые вещи. В разговоре Чигура и Карсона, первый рассказывает эпизод не попавший в фильм. Чигур в какой то забегаловке кушает, его оскорбляет местный реднек, он того вызывает на парковку раз на раз и убивает там. Садится в машину и уезжает. Приятели реднека вызывают полицию и тут происходит начало фильма. Коп арестовывает Чигура в пустыне. Чигур говорит Карсону что сдался копу потому что хотел проверить может ли освободиться просто усилием воли..... Как он освободился мы видим в фильме. После этого Карсон и спрашивает Чигура понимает ли тот на сколько он поехавший? "Ты имеешь ввиду природу нашего разговора?" "Я имею ввиду природу твоей башки." И Чигур убивает Карсона. Карсон не просто наёмник, он такой же наёмный убийца как и Чигур, только скажем не психопат. Мосс в ночной перестрелке с Чигуром (где получает ранение) случайно убивает невинную старушку и даже не знает об этом. Шериф всю жизнь тяготится произошедшего с ним в молодости, во время второй мировой, случая.
Помню, в каком-то вью Хавьер Бардем рассказывал о причёске, которую носит его герой. Мол, это самая антисексуальная стрижка, что он видел в своей жизни. Кроме того, интересен тот факт, что характеры персонажа и самого актёра - это диаметрально противоположные образы. Тем более заслужены премии «Оскар», BAFTA и «Золотой глобус», полученные испанцем за эту роль.
Учитывая примеры других хороших людей, которые на экране становились безумными отморозками, у меня появляется ощущение что если опустить таланты актёрства, то добрым людям куда проще играть отморозков, ведь для этого им нужно просто вывернуть себя наизнанку, стать противоположностью
@@yokicimmerman7234 Гениальный ответ. Детские ан....ные травмы, неприятие мнений, плохой микроклимат в семье, социуме. А потом, действительно -люди удивляются!- а почему в мире появляются психопаты, пускай и пограничники?! (Это, пожалуй-я.) Да потому-что остальные, по сути Нарциссические - Пустышки, либо просто забрались, и боятся попробовать что-то новое, в своей жизни.
Хавьер Бердем шикарен, но в книге Чигур выглядит совсем иначе. Там это высокий, поджарый смуглый малый с голубыми глазами и в превосходной физической форме (Мосс смотря на него в отеле отметил про себя, что он "верзила".
Интересный разбор. Фильм на мой взгляд загадка и возможно и есть сон шерифа. Почему именно такая причёска у Антона? Как говорил Бардем, ему после такой причёски год женщины не дадут😁 Почему именно Антон? Почему у дробовика глушитель? Это технически не возможно). Похоже на страшный сон шерифа о будущем, в котором ему не место.
1) Это специальный дробовик для усыпления скота. О чем в фильме говорится. 2) Антон реален. Этому в фильме есть множество подтверждений. Банально о существовании Антона знает не только Шериф. Что является довольно значимым подтверждением его существования. На счет причёски и одежды - авторы специально его хотели показать "чужаком". О чем и говорится в этом видео. Он не вписывается в местный колорит. Так и было запланировано.
Да этот фильм, каждый поймёт по своему, и то понимание будет искажено. Даже если просто смотреть не вникая в детали. Ничего не измениться. Фильмец как и сюжет бомба💣 🎞 🎥 🍿. В начале фильма подсказка, по которой я начал догонять, и то после третего просмотра. Первый раз смотрел невнимательно но с интересом, второй просто невнимательно, а вот в третий пытался понять в чём подвох.
1:50 Не просто белые носки, а носки которые Антон снимает перед убийством, а Мосс говорит что носит только белые. Если бы это не имело значения, сцены с носками бы просто не было. 2:47 Я так понял, вы никогда не имели дела с Тайлером Дёрденом? Также, что почему не обсудили сцены где оба Антон и Мосс просят рубашки? И да, тут соседние комменты тоже подметили что теория была про то что шериф выдумал Чигура чтобы объяснить преступления других лиц.
На самом деле ЧБУ - не существует, а всё происходящее вокруг - это сон собаки. А если серьёзно, то я не понимаю настойчивое желание любителей спгс-ов превратить любой фильм в "Бойцовский клуб" или в "Джокер", где гг - ненадёжный рассказчик. Хотя в "Стариках..." ненадёжному рассказчику неоткуда взяться, братья Коэн его не показывают. Люди, окститесь бл*ть, фильм гораздо проще, не надо натягивать сову на глобус и выдумывать всякую фигню. Фильм и в правду отличный и без ваших теорий.
Вот , дублирую комментарий свой, порассуждайте. Фильм обязательно буду пересматривать, прекрасно снят __ Чигур - Смерть. Последние сцены парень ему отдает рубашку, мол "родился в рубашке", а Смерть ему деньги. Тем самым мы видим не просто сцену помощи пацана нуждающемуся, а именно через обмен, на котором смерть настаивает, происходит СЦЕНА снятия спасательной одежды, защитного слоя с пацана. Эта сцена очередной раз подчеркивает Чигура как смерть. Так же в момент обмена мы 3 секунды видим пацана с голым торсом, видим акцент на этом, а не на переломанной руке Чигура Машина пролетела на красный свет, произошла авария. Итог: мы видим сцену условной аварии, в которой по воле случая пацан не попал под колеса машины. Да можно рассуждать про действия не по правилам, такой же как и он, ехал на зеленый и тут бац, получил Чигур проклятый по шапке. Да можно весь фильм рассматривать через эту парадигму философии зла, психопатии. Но насколько хорошо сцена показана режиссерами именно со стороны случайной аварии, в которой пацан выжил, потеряв условную еденицу здоровья - прекрасно. Короче что чигур - смерть очевидно по книге, фильм снят очень хорошо, завуалированно. А ваши рассуждения я считаю высосанными лишь бы попасть в изначально задуманную тему ролика
А теперь представьте что весь фильм вы видите только лишь шерифа и то что он делает и о чем рассуждает. Шериф сидит у себя в офисе и получает сведения о том, что в соседнем округе кто то задушил сотрудника полиции прямо в участке, потом получаете сводку что близ города Н на дороге был найден труп мужчины с проломленой головой, при этом рядом с ним стояла угнананя из участка полицейская машина, потом хозяин магазина рассказывает о каком то подозрительном человеке с его вопросами и так далее. Сведения поступают и шериф, как человек, который никогда с подобным не сталкивался, начинает немного офигевать от того что происходит и пытается как то цепь этих событий увязать воедино. Что есть какой то человек, который все это делает, но мотив к этим действиям для шерифа остается неизвестным и остается только гадать что происходит. Вот если с этой точки смотреть на кино, то впринципе Чигур - некий мистер Х, который натворил тут дел, убил много людей и этот мистер Х, если он существует, может связать всю череду тех убийств которые происходили в округе (ну это как взять серийного убийцу, и раскрыть сразу несколько убийств), но мотив этого мистера Х совершенно непонятен, так что вполне возможно, что эти все события дело рук нескольких не связанных между собой людей...
Да даже если и не ложиться, то при наличии стройного тела и гибкости тела, можно стоя вывернуться (и ничего себе не выворачивать) в полуприсяде так, чтобы перекинуть через ноги за себя, одна за другой. В этой части если честно с автором видео не согласен, куда уместнее было упомянуть высокий болевой порог, когда Чигур залечивал себе раны или когда его сбил транспорт в конце фильма.
Просто показали столкновение двух людей у которых нет проблем с насилием имеющих военную подготовку и боевой опыт. Первый после Вьетнама пошёл в наёмники дабы удовлетворять свои психопатические потребности вершителя судеб, второй ещё раз смотался туда очевидно не по причине того, что там был курорт. Нам показывали сходство этих двух персонажей не потому что это один и тот же человек, а потому что это два человека объединённые потребностью творить насилие, для контрастности одного обернули в личину психопата, а второй типичная "серая" шляпа из весторнов.
Да, Чугур яркий персонаж. Против всех остальных он один имеет некоторую идею, смысл своего существования, а не плывет по течению удовлетворяя простые желания. И этот персонаж - само зло. И именно зло здесь превозносится над добром, показывая ничтожность последнего. Безумный и жуткий фильм, который невероятно затягивает.
Единственный персонаж который смог переиграть Чигура, это убер-тётка которая ничего ему не сказала. :)
Факт! Моральная Победа, супер тётки!!!
это кто?
@@zerol.motivation 8:47
@@zerol.motivationу вас еще есть шанс посмотреть фильм, Buena suerte🤠
@@zerol.motivation 8:46
По сути, - это органический Терминатор. Представьте, что если бы Шварц из фильмов был не роботом, а просто очень сильным человеком, лишенным каких либо чувств и получите Антона Чигура. Если присмотреться, то вообще можно найти много общего между Антоном и Терминатором, даже сцена само-ремонта есть.
Ну психопат, в чистом проявлении -это и есть биоробот.
@@OzzyGM в таком понимании "чистых психопатов" в природе просто не существует. Это представление обычных людей о них. Нифига они не рациональны как роботы, это просто люди без тормозов.
Глупость, эгоцентризма нет у роботов.
Майкл Майерс еще.
@@unclefred182в случае с майерсом ключевую роль играет мистическое проклятие. Или что-то такое, я не помню точно
Мне очень нравится теория о том, что Шериф, Мосс и Чигур - воплощают собой развитие жанра вестерн. Шериф, это старомодный, наивный классический вестерн, с благородным героем, что расправляется со всеми без оружия. Мосс, это вестерн из 70х-90х. Уже неоднозначный герой, что имеет корыстные мотивы, но все ещё положителен. А Чигур, это современный вестерн. Герой не имеет моральных принципов, граница между добром и злом размыта настолько, что невозможно понять, а есть ли это добро вообще. Чтобы бороться с таким злом, ему необходимо уподобиться. Потому что старым правилам не место в новом мире. Благородству нет места. Старикам тут не место.
Идея хорошая, особенно если вспомнить какая самая известная книга у автора оригинала.
@@ВячеславХоменко-ы9цкакая?)
@@ОльгаБасаргина-л9к Кормак до "Старикам тут не место" уже написал "Кровавый меридиан" где показал свой взгляд и отношение и к вестерну и тому, что происходило (да наверное и продолжает происходить) на фронтире.
Кажется Вы правы, как-то так. Беспредельщики среди молодёжи, и не только среди них просто с ног сшибает, а ведь все были милейшие детки, откуда берутся нелюди уму непостижимо, всё как в известной песне из детской сказки: "мама печёт пироги, кушай пока твой зубки не превратились в клыки".
Хавьер Бардем просто великолепно сыграл роль
как они достигают такого качества игры актёров, просто с ума сойти ,иногда хочется даже пересматривать
Про психов в Германии. Несколько лет назад сосед за стенкой жил. Турок, разведенный с женой. 2-3 раза в неделю по ночам он ей звонил и орал так, что мне за стеной было страшно...вопли на всю округу, грохот мебели, удары в стену. Это продолжалось не 5-10 мин, а всегда не менее часа-двух. Я просыпаясь по ночам всегда думал, что женщина должна была сделать, чтобы мужик так орал и почему она не бросает трубку? Когда днём встречал его у дома он был сама учтивость и невинность. Застенчиво улыбался, здоровался, хлопал ресницами. Двое чудесных деток бывали у него на выходных. Почему я его вспомнил? У него была причёска как у Чигура и такая же обольстительная улыбка. Сьезжая с квартиры он пытался подарить мне портреты Сталина и Че Гевары. Милейший человек!😂
Верни мне портреты, неблагодарный. А то я найду тебя и буду опять по ночам звонить бывшей жене. На этот раз - уже каждую ночь. 😏
Он рядом 😂
писец это вы его выгнали или натравили на него службы по выселению ааааа
@@CenturionS.P.Q.R Нет,нет...он переехал на другой адрес, но я его 2-3 раза после этого встречал в городе
Думаю, жена была вымышленная, а детей он нанимал в актерской школе
Суть фанатской теории не в том, что Мосс и Чигур это один и тот же человек, а в том, что шериф в силу отсутствия гибкости ума не может сложить улики воедино и придумывает безумную теорию про убийства ОДНИМ неуловимым психопатом всех этих людей. Хотя, на деле это могла быть просто череда разборок картелей. Поэтому, старикам тут не место. Потомственный шериф уже не в состоянии раскрывать преступления и ему проще выдумать неуловимого убийцу сверхчеловеческого понимания, чем признать что он профнепригоден. Это хорошо отражено в сцене, где он жалуется дяде на то, что преступности стало слишком много, хотя он единственный из своего рода шериф, который ушел на пенсию и встретил старость.
А про идентичность Чигура и Мосса - бред, тут согласен.
Очень похоже на правду👍
череда разборок картелей, говоришь? А в конце фильма кто в ДТП попал? Дон Корлеоне?
@@Lukjan4ik а смысл этой сцены вам понятен?
@@Lukjan4ik а весь фильм кто валил всех подряд направо и налево? Дон Корлеоне?
Давайте примем то, что исходя из этой теории Антон Чигур персонаж нереальный и интерпретировать отдельные сцены можно как угодно. Если мы свяжем их и примем, что братья Коэны не снимают фильмы про суперзлодеев, то вырисовывается странная картина. Фильм пестрит своей реалистичностью везде. Везде, кроме Антона Чигура. Убийство жены Мосса намного логичнее выглядит, если мы предположим, что мексиканцы убрали её как свидетеля, а она видела в лицо мексиканцев, которые убили Мосса. Именно поэтому выдуманная история шерифа не может противоречить реальным фактам. Эти мексиканцы были на месте преступления. За ними была погоня, их могли частично опознать и это могла сделать жена Мосса. Поэтому, они отомстили. Интерпретаций ДТП с Чигуром может множество: начиная от того, что это его мораль принципов и зеленого света, на который он проезжает и заканчивая тем, что нам демонстрируют поистине нечеловеческую выдержку. Лично я считаю, что Антон Чигур это многослойный персонаж и навряд ли Коэны, когда создавали его, имели ввиду что-то конкретное. Это чистый хаос, как внутри криминального действия фильма, так и в мыслях постаревшего шерифа.
@@priqup ну то есть, согласно этой теории, весь фильм - это тупое бессмысленное говно и трата времени. Нет уж, спасибо, фильм самодостаточен и такие вот фантазии его только портят.
Мужик, я очень рад что попался в ловушку твоего канала, твой рациональный анализ персонажей невероятно интересный и захватывающий , то как ты подмечаешь детали вводит меня в восторг ) спасибо за твою работу 🎉❤
Велкам, впереди ещё много интересного
10:16 а что за трек на заднем фоне
Шикарный злодей. Хавьер Бардем очень сильный актëр и реально чувствуешь через экран как будто бы сам Чигур постучится в двери и предложит сыграть в монетку.
Шикарный злодей? 🤔 Как злодей может быть шикарным? У тебя всё в порядке с ориентирами по жизни?
жизнь для государства не стоит ничего, а само убийство и эффект от него стоят дорого
@@ВладимирСоловьёв-ю9з у меня всё в порядке. В фильмах или сериалах мне интересно наблюдать за злодеями, но только в рамках фильма или сериала. В реальности конечно я за добро, а смотря фильм или сериал я как за добро или зло смотря кто главный герой или злодей антигерой в главной роли. Не воспринимай всерьёз.
@@ВладимирСоловьёв-ю9зшикарный не в том смысле, что замечательный человек
@@ВладимирСоловьёв-ю9з тяжело тебе наверное в жизни живётся, с таким плоским восприятием ?
Как вы правильно сказали, психопат, это очень рациональная личность, однако, помимо того, что психопат лишён жалости, сострадания, он всегда мотивирован. В данном случае - Чигуру просто нравится убивать, это его единственная мотивация.
Это желание - самое сильное и, возможно, единственно желание данной личности, поэтому бросок монетки, это как игра, представьте, что вы очень сильно хотите, например - новый айфон, вы можете себе его позволить, у вас есть на него деньги, вы пришли в магазин, осталось только выбрать цвет, вы во всех подообностях представляете, как возьмете его в руки, предвкушаете сильные приятные эмоции от владения вещью и, вдруг, продавец вам отказывается вам его продать, что вы почувствуете? Вы расстроитесь, у вас испортится настроение, исчезнет душевный подъем, но это если вы "обычный" человек. У психопата всё немного не так, Чигур может себе позволить убийство, он делал так уже много раз и не испытывает такого же удовольствия, как в первое время. Так вот, отказ от убийства - единственной вещи, которая доставляет ему удовольствие, это и есть самое сильное удовольствие для него.
Он не может полностью отказаться от убийств, а бросок монетки это как раз та кнопка перезагрузки, которая обнуляет притупившееся удовольствие.
Про болевой порог - психопаты очень выдержаны, имеют огромное терпение, могут ждать благоприятных условий для осуществления задуманного, поэтому терпеть боль для такого человека задача посильная.
P.S. Я посмотрел "Старикам тут не место" будучи уже в зрелом возрасте, картина меня ужаснула, но снято интересно, впрочем, как всегдаиу Коэнов.
почему тебя ужаснула эта картина? я лет в 12-13 смотрел и мне просто понравилась картина и я был рад, что типичное противостояние добра злу с победой добра разрушилась и показали что то необычное, а так ничего вызывающее сильных эмоций небыло
@@tupoktotoyaenglish9100 а я посмотрела в 5 лет и вообще ржала как Конь!!11 🤣😅😂😋🤪
а если серьёзно -- в 12, мягко говоря, нет того глубокого понимания и не до конца будут улавливаться вся серьёзность/посыл/персонажи и их образы в произведении
Тупо понять контекст(ещё и в таком выводе -- добро не всегда побеждает, УХТЫ /не в этом посыл был, это попросту не в стиле американского кино и это самое броское в данном фильме, то , что заметит любой сходу/)
так вот, понять контекст условненько - не показатель просветлённости и отсутствие удивления означает лишь поверхностное понимание и осознание .
лучше пересмотреть лет так в 20-25+ и уж потом делать выводы, зная больше про мир и опираясь на свой опыт в жизни
@@tupoktotoyaenglish9100 понимаю это, тоже задолбал стереотип -- зло всегда проигрывает.
@@thisisice6394 я такое блять видел, что жестокость в фильме невызывает вообще сильных чувств. Помню читал о том как гг скормил девушку медведю и потом сжёг медведя чтоб стать сильнее, а я дико ржал с того что медведь отказывался жрать кишки девушки. НУ А ЕСЛИ СЕРЬЁЗНО. То я понимаю какое это невъебенное произведение, сколько смысла и всё такое, но сильных эмоций нет. Смотришь фильм с хлебалом как у Антона Чигура пока он молча в машине едет
@@ss888s меня привлекает концепт гг всегда выигравает. Тоесть гг либо на стороне зла и он монстр без морали, либо все вокруг такие монстры и гг тоже, либо нет никокого зла и все серые. и концепт выигрыша рассматривается конечно с точки зрения финансов, ну тоесть получил гг ранение ахуеть какое, но получил невъебенные ресурсы(так примерно)
На счёт сапогов - обычная обувь по-моему для того времени. В сапогах и по пересечённой местности можно ходить, да и выглядят они подстать времени наверное,как туфли.
А прическа думаю типа с законом под среднестатистического обывалу,чтобы не выглядеть угрожающе.
Баллоном он вдобавок замки выбивает, судя по хлипкости дверей такой вариант можно много где применить - поэтому актуально. Да и сам баллон можно носить где угодно,никто не поймет,что это оружие и будут гадать,с какого оружия совершено убийство.
Она и сейчас в этом штате вроде носится, связано это с тем что сапоги защищают от укусов змей, коих там немало.
Давно знал об этом фильме, но только после этого ролика появилось желание посмотреть фильм
Мне больше видеться что всё главные герои из разных эпох вестернов Голливуда.
Шериф из классического, где он добрый человек, который хочет помочь другим, и при этом не желает проливать кровь ( постоянно акцентируют на этом внимание, а ещё когда он всё таки взял пистолет на руки, он понимает что не сможет больше работать шерифом, не прибегая к использованию пистолета)
Мос классический герой из спагетти вестернов. Он явно не добрый, но его мотивация понятны для обычных людей, а еще у него есть отвага. Он может ввязаться в опасную игру ради добычи, в то время как обычный человек ,скорее всего сбежал бы подальше или бросил бы деньги при первой же опасности.
Антон это крутой парень уже из поздних вестернов и боевиков. Он такой же уверенный в себе человек и ко всякому действию подходит с подготовкой, и ничего не боится. И у него есть свой кодекс чести.
Если говорить о взаимосвязях между тремя главными героями, то они образуют треугольник. У каждого из них есть черты из двух других. Например у Антона есть кодекс чести как у шерифа и нету страха как у Мосс.
Хорошая теория. Моя немного другая, "Старикам тут не место" это отсылка к фильмам 80-х годов, и действие самого фильма происходит в 80-е. В то время Америку наводнили ветераны вьетнамской войны, хорошо обученные машины убийцы, которые беспределили по стране, что потом отразилось в таких шедеврах как Рембо, Смертельное оружие, Универсальный солдат и т.д. В Смертельном оружии персонаж Денни Гловера все время повторял, что он слишком стар для этого дерма, пытаясь угнаться за разборками своего напарника и наркоторговцами, все они были ветеранами. Прямо как шериф, который повторял что старикам тут не место.
@@red-lis6928 безусловно оно является отсылкой к временному периоду, ведь по лору всё происходит в 80 году. Но что меня больше всего удивило, так это отсутствие саундтрека в напряжённых сценах. В фильме есть много триллера, но вместо музыкального сопровождения, в этих сценах есть только тишина. Согласитесь, не очень похоже на Рембо. И ещё дополняя свою теорию, я считаю что Мос единственный, кто не верит в высшие силы. Шериф сам боиться Бога, а Антон считает себя Богом. Лишь Мос акцентирует на том что он всё сделает сам. Он такой же расчётливый убийца жаждущий острых ощущений, как Антон, но в отличии от него, не считает себя вершителем судеб
то же самое в сериале "Пацаны", твердыня настолько бесявый персонаж, что актер играющий его вызывает восхищение
Благодарю Дружок
Сам соизволил появится
Сам соизволил появится
@@Vampirsatanist А тебе какое дело?Дружок
@@Отхон69 да я же просто спросил 😨
@@Vampirsatanist Просто спросил?
В сцене с женщиной,помимо сказанного,он слышит звук унитаза и понимает,что есть ещё кто-то. Это втч стало причиной ухода.
Убить одним больше или одним меньше - для Чигура вообще не проблема.
@@Augusto__Pinochet это же так вписывается в атмосферу фильма - где все остальные простые смертные
@@Augusto__Pinochetкоторого не было 😂
Он услышал в звуке унитаза ответ
Кто когда нибудь носил наручники, понимает насколько болезненный способ убийства, который выбрал Чигур
@keiqwofudochdwuaiamcjutsncksnn потому когда тяняшь руки в наручниках, они сильнее замыкаются вокруг кистей. Это очень неприятно
Это верно!
Хотелось бы увидеть разбор персонажа Брюса Робертсона из фильма "Грязь"
Уже вышел ua-cam.com/video/SuxpiBtiamQ/v-deo.html
@@Gizzatow 10:33 а что за музыка на заднем фоне не знаешь брат
Хотели показать человека с Марса, а получился советский слесарь 6-го разряда из 70-х.
Ха-ха, ну это фильм, созданный для людей, для которых джинсы - это традиционная одежда
@@43pers это советский слесарь, фарцовщик)
@@43pers ну да, совкам же подвезли джинсы в 90-е
Кстати да,до просмотра фильма мне казалось, что это какой-то фанат цоя
Интересно, что режиссёр выдумал имя Антон и фамилию Чигур, вот он удивился, когда в России это имя вполне обычное
Антошка осматривал дом и сидя нюхал молоко, тем самым определяя его свежесть, чтобы узнать, когда примерно жильцы покинули хату, затем пошел домогаться до местной тётки, очевидно домоуправа) 🔎😊🔍
такая се теория
Чувак видео огонь! Особенно понравился монтаж с Чигуром и бредовых теориях! Прошу сделай видео о Форосте Гампе!
Благодарю за интересный ролик 🎉
Заинтересовался персонажем и фильмом, надо обязательно посмотреть 😊
Вы не правы на 9.40, возможно действительно по следующим сценам можно предположить наличие высокого болевого порога, НО перепрыгивание через наручники - старый как сам девайс приём, в нём нет ничего особо сложного. Он не сопряжен с сильной болью, другое дело то что он начал душить копа, из-за чего браслеты впились в руки, тем не менее даже так травмы были лёгкими.
уууууу Антон мне бы его хладнокровие и спокойствие ,принимать быстрые решения в жизни мне не было равных
Тогда вы стали бы таким же отморозком - так это работает. И вас бы уже давно искала полиция. Ну, или выдумала =)
@@Rustamthegreat согласен,но мне в жизни не хватает вот его такого характера, которому пофиг на регалии на звания, кто какое место занимает по жизни , в хорошем смысле, если что я тварь дрожащая ,поэтому хоть чуть чуть его половины того что он имеет в чертах характера мне бы
@@Rustamthegreat Почему это? Он же сказал о двух конкретных качествах Антона, которые свойственны не только психопатичным отморозкам, но и просто людям с крепкой психикой, хорошей выдержкой и самообладанием. Это, кстати, объясняет, почему таким персонажам как Антон Чигур и Лорн Малво симпатизируют определённые зрители - именно из-за этих качеств. Я знаю о чём говорю, у меня у самого были проблемы с контролем эмоций, что мне очень сильно в жизни мешало. И, конечно эти качества в данных героях восхищали и меня, несмотря на то, что я прекрасно понимал, кто они такие.
думаю, что хладнокровие, спокойствие и быстрые решения приводят к самым тупым и ошибочным решениям.
Хотя насчет спокойствия не вполне уверен.
Для себя решил, что лучше сомневаться во всем и не спешить принимать решения, а думать и советоваться.
Думаю всем известна фраза Сократа "я знаю что ничего не знаю". Но по моему любой честный человек, который не врет самому себе никогда не будет уверен ни в чем на 100%. Произойти может, что угодно иное.
Есть вероятности, большие вероятности, малые, средние и тд. Вот на это и можно рассчитывать.
Например, если ты решил погонять на машине по городу на высокой скорости, то большая вероятнось того, что это плохо закончится,
А если повезет и никто не попадет под колеса то это судьба дала шанс, образумиться. Это не ты контролирует ситуацию, ты отдал свою жизнь в руки судьбы.
Кстати, на сомневающихся и пропаганда плохо действует.
@@dexxpredwarior9033 эти качества Чигура - следствие его психопатии, можно сказать, гордиться ему особо нечем, они достались ему от природы как побочный эффект отсутствия эмпатии и саморефлексии.
9:40 - "Рискну предположить, что он намеренноо дает себя задержать для бла-бла-бла..." В книге этот момент описан самим Чигуром - зачем он это сделал.
Знаете Антон Чигур что в юношестве меня пугал и до сих пор пугает.Это подписка автоматически.
Такого бы мужика на войну. Прирождённый хищник))) а так фильм бомба, несколько раз смотрел, Хавьер Бардем вышка
Вряд-ли он бы согласился подчинить свою волю кому-то.
Такому человеку чужда любая иерархия. Это одиночка, который просто не способен подчиняться кому-то.
Чувак одно удовольствие тебя слушать. 😊
Пора бы уже начать делать контент про персонажей Сопрано)
Точно
Что за персонажи?
Хороший коммент, досконально обдуман и представлен. Искал для себя определение Чигуру, и вот они, произнесённые тут: "перст судьбы", "ангел смерти". В реальности - это демон, за которые чувствуется невидимый легион. Отсюда и поведение его - столь раскованное. Авария в заключительной сцене : лишь означает, что и ангелы погрешают, вынуждены за это страдать, но всё равно не умирают.
9:45 Провести наручники через низ, я думаю, могут большинство людей. Я специально проверил. Связал себе руки верёвкой туго за спиной и у меня без проблем получилось, даже если верёвка была чуть выше чем обычно. Даже не было неприятных ощущений.
Есть канал ЧБТ, именно его интерпретацию упоминает автор видео в начале
Единственный,кто не способен проиграть, даже если бы стал персонажем "Во все тяжкие".
Там есть Туко, Лало, Тодд
@@Yalovayahznepomnimena и они все мертвы.
Его братья уберут за 2 секунды
@@mrkaifolom4909 или он их..
@@mrkaifolom4909 Не смеши, этим браткам коп пизды дал будучи в уязвимом положении
Добро и зло - это относительные понятия. Без одного, второго не существует. Т.е победить зло в принципе не возможно, как впрочем и добро.
По моему фильм говорит о том , что чужое брать не хорошо и если ты это сделал, к тебе придет в гости Антон. В начале фильма фигурирует большая куча налички и Чигур играя в судьбу тоже пользуется монетой. Здесь явно есть какая то связь😎 (шутка)
Добро и зло - это понятия которые придумали люди ))Нет ни того не другого есть только условная жизнь )
@@R0mula Ну так то, да. Если брать отдельного человека, как такового. Но людям в процессе жизни приходится взаимодействовать между собой. Тут как раз и возникают все эти не очень понятные штуки - правда/ложь, любовь/ненависть, добро/зло ну и т.д.
@@bintohex3357 Я б сказал совсем не понятные , так как для разных людей они имеют разную степень приемлемости , короче всё это хрень ))
Есть ты и есть те кто тебе дорог - твоя задача прожить эту жизнь так чтоб потом не о чём не жалеть ( в идеале ) , вот как можешь так и живи и старайся не жалеть о том что делаешь )
P.S.: Имхо конечно )))
>> По моему фильм говорит о том , что чужое брать не хорошо и если ты это сделал, к тебе придет в гости Антон.
Самое интересное Мосс понимал это, он во все это ввязался не столько из-за бабла, а чтобы вернуть себе вкус жизни на грани смерти, он ветеран Вьетнама ему скучно жить без риска и решил сыграть в мексиканскую рулетку.
Ну с точки зрения биологии(и то откуда ваще понятие справедливости и её поддержания взялись в природе) вполне себе существуют и логичны донельзя. Если долго, то это эволюционные механизмы поддержания дилеммы заключенных в социальных видах.
Если коротко, то зло, это эгоистичное поведение, которое приносит короткосрочную выгоду отдельной особи в ущерб всей популяции(что в долгосрочной перспективе приводит к гибели как популяции так и самого эгоиста). Так что добро может существовать без зла(ибо самодостаточно), а вот зло нуждается в добре (ибо паразит).
Блестящий разбор. Автор, ты мозг☝️. Лайк👍
Хорошее дополнение к уже существующим роликам по этому произведению и персонажу. Отчетливо видно, что создатели Лорна Малво вдохновлялись Чигуром. Главное сходство, это их отношение к боли и травмам, и то как они их лечат даже глазом не моргнув. Правда в случае с Малво, создатели решили более смачно его раскрыть с этой стороны, и раскрыли ему ногу капканом😄😄
Чел, создатели лорна это братья коэны, они же создатели старикам тут не место ахахах
@@АндрейОдинцов-г3у так мой комментарий и не противоречит этому )) они значатся продюссерами, так же как и режиссёр является продюссером. И ещё N-нное количество людей. Я их просто не упомянул в своём комментарий ) если бы написал что "Коэны сделали копирку со своего персонажа" это тоже не правильно. Малво получился всё-таки самодостаточным. Поэтому создатели делали референц в сторону Чигура.
@@Ewseichikсоздатели "вдохновили" себя сами?)))
@@kraftfahrer4696 , создатель - автор книги. Братья Коэны лишь воплотили это на экране.
@@Augusto__Pinochet чтобы тебе понятнее было, надо было слово "создатели" изначально в кавычки взять ...и не мне . Читай внимательно посты выше и не имей привычки отвечать за кого либо... Ну,а если всё же решился,то разберись в сути вопроса. Ведь может выяснится ещё и тот факт что самого "создателя" кто-то "создал";)
Все мы Антоны Чигуры.
Классная работа.. И персонажи зачетные
Хороший разбор классного фильма. Благодарю за работу. Оч полезное видео.
Спасибо Вам большое за видеоролик! 😊
Чигур. Спасибо, что живой
Супер, обожаю такие разборы
Это второй лучший разбор данного персонажа, первый на мой взгляд у канала Cinema illusion.
А я кстати не видел
@@43pers Тогда советую посмотреть, мне понравилось... а мне вообще мало что нравиться.
У тебя очень хорошие разборы персонажей. Хотелось бы увидеть твой разбор по Алексу из заводного апельсина
Спасибо за качественный контент 🙏
Великолепный канал! Очень рада, что наконец нашла вас!!
3:58 дайте пожалуйста название музыки
Про причёсочку не сказал). Она вдохновлена образом средневековых рыцарей- крестоносцев, "под горшок".
Разбор Лорна Малво посмотрел с удовольствием. Теперь очередь за Антоном Чигуром. Кто следующий на очереди? Ганнибал Мадса Миккельсена? сериальный Декстер Морган? В любом случае, жду любой подобный контент).
Посмотрел фильм и спустя пару часов вышел этот ролик. Ролик конечно интересен, ибо мне Антон очень заинтересовал своей личностью
Такое же совпадение!😅
Замечательный ролик, интересный взгляд и анализ.
По поводу того, как Антон в наручниках перевёл руки из-за спины вперёд, то это легко может сделать каждый человек, в этом нет ничего необычного)
@happy reflection ноги по одной просовываешь в кольцо из рук и наручников и готово - руки спереди. Лучше делать это сидя, как Антон и делал
@happy reflection только что это сделал) Форма физическая позволяет если, то легко.
@@Velkoro если ты дрищ 60 кг то да ,это возможно
зашел в комменты ради этого момента. вы правы. даже я так делал :)
Сильный фильм очень.браза ты очень хорошо описал действия фильма
Здавствуй! Я хотел посмотреть фильм Мистер Бивень, но увидел это видео, дальше одни маты восторга! Спасибо. И еще эта фраза, что хороший фильм сполером не испортить это в точку. Удачи тебе!
Сделай пожалуйста разбор на Туко Рамиреса из фильма "Хороший, плохой, злой"😊
Спасибо, отличный разбор выдающегося персонажа гениального фильма!
Как Сказал Рой ДеМео "Убийство Заставляет Тебя чувствовать Богом"
Поэтому Чигур решает кому жить а кому умереть
Обзор по делу, только что значит "сцены, в отличии от Голливудских"? Я понимаю, что это про образность, но фильм то сам тоже Голливудский. Лучше привести другой штамп. Но спасибо за работу в целом, очень много интересного.
Спасибо за видео. Такие фильмы, уже классика по сути, классикой и становятся, потому что после завершения фильма о нем остаются мысли, теории.
А ещё остаются люди, которые, видят в этом съехавшем с котушек убийце образ для подражания. Блин, люди, что с вами не так, что вы восхищаетесь психически нездоровым убийцей других людей? Если бы он(или подобный ему) пришел в твой дом и убил бы твою мать, отца, жену, ребенка или других близких, ты бы так же восторгался его действиям?
я бы сыграл с ним в монетку
Фанатская теория при такой подаче, конечно, будет выглядеть как глупость - ну так потому что это пересказ пары доводов при максимально буквалистской трактовке. Если чуть детальнее копать эту теорию, то простой теорвер вопиет о том, что Коэны как минимум хотя бы символически показывали Мосса и Чигура максимально схожими.
Даже автор ролика позже приводит одинаковые слова Мосса и Чигура перед выстрелом.
А вероятнее всего, Коэны сознательно оставили такую трактовку и, возможно, сами потом опосредованно и вкинули теорию в обсуждения. Сторонники теории нашли десятки совпадений, которые в таком нелинейном фильме от умных авторов... ну конечно же, просто совпадения))
Дальше на тему высмеивания теорий - словами классика литературы:
(с) "Ее нога, - пишет газета, - была маленькой, как и тысячи других женских ног. Ее подвязка не может служить серьезным доказательством, как и ботинки - ведь ботинки и подвязки продаются тысячами одинаковых пар. То же можно сказать о цветах на ее шляпе. Мосье Бове особенно упирает на то, что застежка на подвязке переставлена. Это просто ничего не значит, так как женщины почти всегда предпочитают, купив подвязки, затем подогнать их дома, нежели примерять подвязки в лавке перед покупкой". Трудно предположить, что автор утверждает это серьезно. Если бы мосье Бове, разыскивая Мари, нашел труп женщины, сложением и внешностью схожей с исчезнувшей девушкой, он имел бы все основания (вообще не рассматривая одежды) счесть, что его поиски увенчались успехом. А если, кроме общего сходства, он обнаружил бы на руке умершей те своеобразные волоски, которые видел на руке Мари, его уверенность с полным нравом могла бы возрасти в степени, прямо пропорциональной необычности этой приметы. Если ноги Мари были маленькими и ноги трупа - тоже, уверенность в том, что это труп именно Мари, возросла бы не в арифметической, но в геометрической прогрессии. Добавьте ко всему этому ботинки, такие же, какие были на ней в день исчезновения, и пусть даже эти ботинки "продаются тысячами одинаковых пар", вы доведете вероятность уже почти до степени абсолютной несомненности. То, что само по себе не является точной приметой, теперь благодаря своему месту в целом ряду других признаков становится почти неопровержимым доказательством. Добавьте еще цветы на шляпе, такие же, какие носила исчезнувшая девушка, и опознание можно считать полным. Достаточно было бы и одного цветка. Но что, если их два, или три, или больше? Каждый из них не просто дополняет нашу уверенность, но стократ ее умножает. А теперь обнаружим на покойнице такие же подвязки, какие носила живая девушка, - и всякие дальнейшие поиски становятся просто нелепыми. Но оказывается, застежки на этих подвязках были переставлены, чтобы подогнать их по ноге, - точно так, как Мари затянула свои подвязки незадолго до ухода. После этого сомневаться может только сумасшедший или лицемер.
На счет отсутствия музыки хочу сказать что это пошло только на пользу, по моему это очень реалистично звучит, и глубже погружает в действие картины.
Антон Чигур ,психолог и психопат в одном флаконе.
Именно об этом и книга, где немало занимает монолог и размышления автора через шерифа о вечности зла. Кормак в своих романах часто выводил эту дилемму, в "За чертой " и особенно в "Кровавом меридиане " - есть там такой персонаж-Судья-от него при чтении волосы дыбом встают, когда осознаёшь, что ОН такое. А книга "Старикам..." конечно сильнее фильма многократно, это и слог и идея в тексте, фильм оперирует визуальными образами, хотя и прекрасно подобранными .
Автор спасибо тебе за труды
И это один из немногих фильмов, где в кадре нет сигарет и алкоголя.
Классный разбор
Интересно, чтобы было если этот фильм вышел в 2023 году! В том году мало хороших голливудских фильмов выходило.
Барби был снят необычно и Оппенгеймер.
Если б вышел фильм "Старикам Тут не место" то это было бы вообще необычный фильм, и загадочным.
Смотрел разбор данной теории . Убедительно довольно таки .
Шикарный канал, отличный разбор❤
Я хочу перейти к твоей личности. Но воздержусь. Теория интересная, заставил меня надолго задуматься
Ну не знаю, у меня обычное телосложение, но я без особого труда смог вылезти из положения руки в наручниках сзади...
Плюсую. Ничего сложного
НЕВЕРОЯТНЫЙ ФИЛЬМ! Братья Коэны Гении!
Согласен, так завуалировать посыл, что рождаются подобные ролики и при этом оставить подсказки в каждом моменте фильма про истинную природу Чигура и его исполнительные обязанности и роль в жизни каждого из нас - прекрасно
Чигур, хищник.., охотники это про другое
Смотрел про Чигура, но перед глазами стоял совсем другой психопат.
Отличный разбор !
👍
Хавьер Бардем безупречно сыграл эту роль !
Идеальный психопат !
👌
Пожалуй , только Рутгер Хауэр , в фильме "Попутчик" , 1986 г . , также чётко отобразил человека из другой реальности !
🖐️
Бардем удивительно талантливый актер. Он что Чигура, что Чикатило, что злодея из Скайфолла - все играет фантастически убедительно)
Добро всегда побеждает зло... Кто победил, тот и добрый.
Добро это воля жить зло за счёт жизни и воли другого жить все не нужно размазывать и стирать эти понятия мразь тот кто вредит и подавляет других без угрозы смерти к себе всё просто если чуть уделить время этим понятиям
Базару нет,антоха жёсткий 😅
По поводу, что Мосс и Чигур разные люди. Автор пошел по легкому пути и вместо какой-либо аргументации просто сказал "нет, потому что нет". Зачем вообще поднимался данный вопрос не понятно. Просто сделать обзор на Чигура каким он был показан не судьба видимо
Я сказал, что в этой теории куча дыр. И нет смысла указывать на каждую, потому что любую из них можно объяснить тем, что так это видел шериф. Ну вот такое у него воображение.
И все.
Никто, ни автор книги, ни братья Коэн не подтверждали эту теорию. Это достаточный аргумент?
Я решил записать видео на эту тему. Видео посвящено целиком этой теории и почему я считаю ее несостоятельной. ua-cam.com/video/1qxE2pJ5MwU/v-deo.html
я ждал этого видео от вас. Спасибо
09:52 - Небольшое замечание! На самом деле возможно, я это всю жизнь могу повторять, в детстве от любопытства пробывал и сейчас без проблем выходит. По моему всё дело в гибкости тела. Может это покажется наивным, но я думаю если любой кто как и я сможет сесть на шпагат или свести обе руки за спиной одну сверху через своё ближайшее плечо, а другую снизу и замкнуть их вместе, то сможет справиться и с наручниками как показано в фильме. А может у меня помимо гибкости длинные руки, х.з. короче, а так для большинства подобные трюки невыполнимы к их удивлению))
Книга прекрасна, всем рекомендую. Там можно прояснить некоторые вещи.
В разговоре Чигура и Карсона, первый рассказывает эпизод не попавший в фильм. Чигур в какой то забегаловке кушает, его оскорбляет местный реднек, он того вызывает на парковку раз на раз и убивает там. Садится в машину и уезжает. Приятели реднека вызывают полицию и тут происходит начало фильма. Коп арестовывает Чигура в пустыне. Чигур говорит Карсону что сдался копу потому что хотел проверить может ли освободиться просто усилием воли..... Как он освободился мы видим в фильме. После этого Карсон и спрашивает Чигура понимает ли тот на сколько он поехавший? "Ты имеешь ввиду природу нашего разговора?" "Я имею ввиду природу твоей башки." И Чигур убивает Карсона.
Карсон не просто наёмник, он такой же наёмный убийца как и Чигур, только скажем не психопат.
Мосс в ночной перестрелке с Чигуром (где получает ранение) случайно убивает невинную старушку и даже не знает об этом.
Шериф всю жизнь тяготится произошедшего с ним в молодости, во время второй мировой, случая.
Антон Чигур против Близнецов Саламанка кто победит?
Чигур, он же в фильме уже показал, как мексиканцев нужно ликвидировать
@@43pers братцы тоже показали в приквеле
близнецы не в состоянии были Хэнка убить.
я за Чигура болею
Я не смотрел ролики про чигура, так что ввод мыслей друших людей - хорошая идея
Помню, в каком-то вью Хавьер Бардем рассказывал о причёске, которую носит его герой. Мол, это самая антисексуальная стрижка, что он видел в своей жизни.
Кроме того, интересен тот факт, что характеры персонажа и самого актёра - это диаметрально противоположные образы. Тем более заслужены премии «Оскар», BAFTA и «Золотой глобус», полученные испанцем за эту роль.
Учитывая примеры других хороших людей, которые на экране становились безумными отморозками, у меня появляется ощущение что если опустить таланты актёрства, то добрым людям куда проще играть отморозков, ведь для этого им нужно просто вывернуть себя наизнанку, стать противоположностью
@@yokicimmerman7234 Гениальный ответ. Детские ан....ные травмы, неприятие мнений, плохой микроклимат в семье, социуме. А потом, действительно -люди удивляются!- а почему в мире появляются психопаты, пускай и пограничники?! (Это, пожалуй-я.) Да потому-что остальные, по сути Нарциссические - Пустышки, либо просто забрались, и боятся попробовать что-то новое, в своей жизни.
Хавьер Бердем шикарен, но в книге Чигур выглядит совсем иначе. Там это высокий, поджарый смуглый малый с голубыми глазами и в превосходной физической форме (Мосс смотря на него в отеле отметил про себя, что он "верзила".
Думаю такого актёра было бы трудно найти.
Зато в фильме он просто демонический.
Самый крутой факт что я запомнил, что в фильме нет не одной песни, все напряжение создано в тишине
Больше разборов, больших и разных!
Персов игры престолов бы еще!
Интересный разбор. Фильм на мой взгляд загадка и возможно и есть сон шерифа. Почему именно такая причёска у Антона? Как говорил Бардем, ему после такой причёски год женщины не дадут😁 Почему именно Антон? Почему у дробовика глушитель? Это технически не возможно). Похоже на страшный сон шерифа о будущем, в котором ему не место.
1) Это специальный дробовик для усыпления скота. О чем в фильме говорится.
2) Антон реален. Этому в фильме есть множество подтверждений.
Банально о существовании Антона знает не только Шериф. Что является довольно значимым подтверждением его существования.
На счет причёски и одежды - авторы специально его хотели показать "чужаком". О чем и говорится в этом видео. Он не вписывается в местный колорит. Так и было запланировано.
@@ИльяКрылов-й4ш пневмопоршень, это не дробовик и не для усыпления, а для убийства скота. Ну вы то куда)))?
Да этот фильм, каждый поймёт по своему, и то понимание будет искажено. Даже если просто смотреть не вникая в детали. Ничего не измениться. Фильмец как и сюжет бомба💣 🎞 🎥 🍿. В начале фильма подсказка, по которой я начал догонять, и то после третего просмотра. Первый раз смотрел невнимательно но с интересом, второй просто невнимательно, а вот в третий пытался понять в чём подвох.
1:50 Не просто белые носки, а носки которые Антон снимает перед убийством, а Мосс говорит что носит только белые. Если бы это не имело значения, сцены с носками бы просто не было.
2:47 Я так понял, вы никогда не имели дела с Тайлером Дёрденом?
Также, что почему не обсудили сцены где оба Антон и Мосс просят рубашки?
И да, тут соседние комменты тоже подметили что теория была про то что шериф выдумал Чигура чтобы объяснить преступления других лиц.
но все равно это поверхностные дыры, прост не поддавайтесь фантазиям и смотрите его линейно, как он и задумывался
Ещё один максимально реалистичный психопат - Макс Кейди из фильма "Мыс страха".
@@anterovipunen2219 но фильм конечно кал еще тот
На самом деле ЧБУ - не существует, а всё происходящее вокруг - это сон собаки.
А если серьёзно, то я не понимаю настойчивое желание любителей спгс-ов превратить любой фильм в "Бойцовский клуб" или в "Джокер", где гг - ненадёжный рассказчик. Хотя в "Стариках..." ненадёжному рассказчику неоткуда взяться, братья Коэн его не показывают.
Люди, окститесь бл*ть, фильм гораздо проще, не надо натягивать сову на глобус и выдумывать всякую фигню. Фильм и в правду отличный и без ваших теорий.
Эта идиотская теория даже портит фильм. Она лишняя.
На самом деле ЧБУ сидит в камере для умолоченных и все мы волнуемся о нем.
@@3D_Emergency на самом деле ЧБУ снимал всё ради рофла. Это не шутка
В чем смысл фильма
@@theworld759 в названии
*Мысль со светофором очень понравилась, впервые слышу её, даже захотелось порассуждать на счет этого!*
Вот , дублирую комментарий свой, порассуждайте. Фильм обязательно буду пересматривать, прекрасно снят
__
Чигур - Смерть. Последние сцены парень ему отдает рубашку, мол "родился в рубашке", а Смерть ему деньги.
Тем самым мы видим не просто сцену помощи пацана нуждающемуся, а именно через обмен, на котором смерть настаивает, происходит СЦЕНА снятия спасательной одежды, защитного слоя с пацана.
Эта сцена очередной раз подчеркивает Чигура как смерть. Так же в момент обмена мы 3 секунды видим пацана с голым торсом, видим акцент на этом, а не на переломанной руке Чигура
Машина пролетела на красный свет, произошла авария.
Итог: мы видим сцену условной аварии, в которой по воле случая пацан не попал под колеса машины.
Да можно рассуждать про действия не по правилам, такой же как и он, ехал на зеленый и тут бац, получил Чигур проклятый по шапке. Да можно весь фильм рассматривать через эту парадигму философии зла, психопатии. Но насколько хорошо сцена показана режиссерами именно со стороны случайной аварии, в которой пацан выжил, потеряв условную еденицу здоровья - прекрасно.
Короче что чигур - смерть очевидно по книге, фильм снят очень хорошо, завуалированно. А ваши рассуждения я считаю высосанными лишь бы попасть в изначально задуманную тему ролика
А теперь представьте что весь фильм вы видите только лишь шерифа и то что он делает и о чем рассуждает. Шериф сидит у себя в офисе и получает сведения о том, что в соседнем округе кто то задушил сотрудника полиции прямо в участке, потом получаете сводку что близ города Н на дороге был найден труп мужчины с проломленой головой, при этом рядом с ним стояла угнананя из участка полицейская машина, потом хозяин магазина рассказывает о каком то подозрительном человеке с его вопросами и так далее. Сведения поступают и шериф, как человек, который никогда с подобным не сталкивался, начинает немного офигевать от того что происходит и пытается как то цепь этих событий увязать воедино. Что есть какой то человек, который все это делает, но мотив к этим действиям для шерифа остается неизвестным и остается только гадать что происходит. Вот если с этой точки смотреть на кино, то впринципе Чигур - некий мистер Х, который натворил тут дел, убил много людей и этот мистер Х, если он существует, может связать всю череду тех убийств которые происходили в округе (ну это как взять серийного убийцу, и раскрыть сразу несколько убийств), но мотив этого мистера Х совершенно непонятен, так что вполне возможно, что эти все события дело рук нескольких не связанных между собой людей...
Никаких проблем не составляет перекинуть руки из-за спины перед собой будучи в наручниках. Для этого нужно просто лечь на спину и все получится
Да даже если и не ложиться, то при наличии стройного тела и гибкости тела, можно стоя вывернуться (и ничего себе не выворачивать) в полуприсяде так, чтобы перекинуть через ноги за себя, одна за другой. В этой части если честно с автором видео не согласен, куда уместнее было упомянуть высокий болевой порог, когда Чигур залечивал себе раны или когда его сбил транспорт в конце фильма.
Фильм отличный. Актёры-супер! Хавьер сыграл великолепно.
ты просто лучший, так раскрывать персонажей, с моей точки зрения ни у кого не получалось, Маестро
Просто показали столкновение двух людей у которых нет проблем с насилием имеющих военную подготовку и боевой опыт.
Первый после Вьетнама пошёл в наёмники дабы удовлетворять свои психопатические потребности вершителя судеб, второй ещё раз смотался туда очевидно не по причине того, что там был курорт.
Нам показывали сходство этих двух персонажей не потому что это один и тот же человек, а потому что это два человека объединённые потребностью творить насилие, для контрастности одного обернули в личину психопата, а второй типичная "серая" шляпа из весторнов.
Атмосферное кино.. несколько раз уже пересматривал.
Было бы интересно узнать Ваш разбор, про
Алехандро Гиллике (Бенисио Дель Торо) из сиквела «Убийца» (Sicario)
Да, Чугур яркий персонаж. Против всех остальных он один имеет некоторую идею, смысл своего существования, а не плывет по течению удовлетворяя простые желания. И этот персонаж - само зло. И именно зло здесь превозносится над добром, показывая ничтожность последнего. Безумный и жуткий фильм, который невероятно затягивает.