Иванов вместе с базовой теорией, как ее преподают на кафедре теорфиза, излагает и "ошибочные" или "тупиковые" ветки рассуждений. Изучающий, пользуясь таким учебником, как "Как понимать...", скорее найдет ответы на собственные "некорректные рассуждения". Этим книжка суперполезна, так как собственные заблуждения при освоении нового материала существенно тормозят процесс понимания теории в целом. Редкий препод без подготовки правильно и сходу разберет "некорректную формулировку", если ему ее предложить на лекции или семинаре, тем более что и ученик не сформулирует вопрос четко и ясно. Книжка Иванова, мне кажется, существенно поможет освоить "кванты" - ученик спокойно найдет ответы на свои еще плохоформулируеме вопросы. За такую книжку Михаилу Геннадиевичу спасибо. Мне такая книжка 30 лет назад существенно бы облегчила изучение квантов.
К сожалению, некоторую часть критики считаю не обоснованной. Иванов пишет не только про основной курс, но и про не состоятельные теории, разбирая их рассуждения ( а не называя фриками). Автор ролика кажется не всегда улавливает это, создается впечатление, что он цепляется за названия параграфов не читая их. Это отличная книга для сознательного читателя, которая отлично охватывает и математику, и историю создания, и проблемы квантовой механики
А какой учебник такого уровня вы бы порекомендовали, где изложено правильное понимание км? Кстати, посмотрел "элементарное введение в км", планируется ли вторая часть?
Предполагаю, что если бы уважаемый автор записывал бы видео до 1968г(Белл) и, соответственно, до Аспека, он бы и вопрос запутанности объявил бы "фриковым". Если точнее, вопрос о существовании скрытых переменных.
Интересно, а кто автору канала вложил в голову, что только его понимание квантовой механики правильное, что не может быть других мнений, интерпретаций, образов и аллегорий? Люди больше тысячи лет полагали теорию Птолемея правильной и пользовались ей как истиной, она прекрасно описывает движение небесных тел ...почему сейчас не может быть такой же ситуации. Все кто бъет себя пяткой в грудь о своем великом знании, завтра может оказаться на обочине истории со своим багажом избыточных знаний, которые по факту можно будет предать забвению, ну или хотя бы сохранить для истории науки.
@@gerome1984 а ты тут причём, второй аккаунт того на чьё сообщение я комментарий оставлял, или просто пообщаться тянет? И как-то подозрительно прозвучало, ты эксперименты досконально знаешь, или просто знаешь названия того за что выдали нобелевскую премию в 23-м году? И что там, опроверглись положения квантовой механики которые были до этих экспериментов приняты как верные?
Позвольте побыть фффантазерами, не хотим затыкаться и считать. Хотим искать черную кошку в темной комнате. Она там есть или ее там нет, искать мы будем фффак...Фффактически это наш выбор. Ладно шутка, она убежала.
Понимать правильно квантовую механику - это понимать её как Вы? А Вы правильно понимаете, как понимали отцы основатели? Я правильно понял Вашу мысль? (простите за невольную тавтологию - я не хотел (честно-честно)). P. S. С удовольствием и с благодарностью слушаю Ваше элементарное введение в квантовую механику!
Да и отцы-основатели ее неправильно понимали, например Эйнштейн. че уж там. Один Гейзенберг молодец, все правильно понимал, поэтому работал на нацистов во вторую мировую. Правильный человек! Ну а все остальные - фрики :)))) фрики фрики фрики.... у меня такое чувство, что у автора идея-фикс на этом слове.
1. ты тоже как религиозный фанатик утверждаешь с акцентом на слова "правильно" "на самом деле" потому что так отцы основатели писали 2. объясни почему нелокальность с твоей точки зрения ей не является?
@@LightCone а почему ваши ролики вдруг стали истиной в последней инстанции? Других источников-то нет? Укажите хоть кого-то, со ссылкой на статью, кроме себя.
@@user-rv5fr2vj7n вообще пофиг, так как истина не нуждается в подтверждении )) просто пусть человек назовёт хоть один эксперимент который подтверждает его бред и опровергает официально принятную концепцию. тогда можно уже и без журналов ))))))
я знаю одного верующего протестанта. он тоже всех остальных людей очень по-доброму называет фриками. у него то правильная вера, а остальные попадут в ад
Плохой обзор: автор видео только листает рандомно и делает вид, что он то сам Д'артаньян, а книжку неучи писали ("ахахаха" - очередной смешок автора видео)
совершенно согласна. И эти его обзоры выбешивают. Создание видео-уроков - хорошее дело. Зачем заниматься критикой и самовосхвалением - непонятно. Сам себе яму копает.
Нашел ваш канал после роликов от ALI, он там вскользь в одном из них затронул понятие декогеренции. Офигеть, наконец то у вас что-то принципиально новое про квантовую механику на ютубе. Столько однотипных рассуждений от всяких научпоперов про суперпозиции, спины и прочее, но без глубокого погружения в материал, списанных друг у друга. Спасибо за проделанную работу
Когда человек не понимает как устроена природа вещества и материи во Вселенной он по сути начинает математически бредить, так как вместо плотности вещества и упругости среды он начинает использовать плотность вероятности!!! В среде распространяются волны упругости на элементарных дискретных элементах (атомах) среды - а в квантовой физике создаётся механизм распространения волн вероятности нахождения непонятно чего непонятно где. Он получает дифференциальное уравнение вероятности пси-функции, далее начинается подгонка подгонка решений этого уравнения вероятности. Т.е. нахождения решений непонятно чего непонятно где. И далее начинается нормировка на 1 и плюс и минус бесконечность. Получаются какие то волны вероятности плотности вероятности, а потом это начинают присоединять к результатам физических экспериментов - типа спектра излучения электрона, абсолютно не представляя что такое электрон и что такое электрический заряд!!! Движение материи - это неразрывный поток импульса - (MV) [кг•м/с] который в зависимости от частот стоячих волн; размеров и форм, образует доменные автоструктуры , в которых он циркулирует, а также с помощью информационного обмена между структурными уровнями доменов, образует все виды реальности. ЗАРЯД. Теперь посмотрим, как устроен амер (первичный элемент структуры). Амер может быть устроен только как структурно замкнутая стоячая волна, иначе он быстро распадётся. Мы знаем единственный вариант структурно замкнутой стоячей волны - это тороид. Но тороид обладает тороидальным вращением, которое может быть правым и левым. Поэтому можно предположить, что амеры бывают трех видов - левовращающиеся по ходу движения (имеющие положительный заряд), правовращающиеся (имеющие отрицательный заряд), и дипольные (нейтральные) - состоящие из двух слипшихся по оси вращения право и лево вращающиеся тороидальных стоячих волн (диполи, состоящие из двух притянувшихся разноимённых зарядов). Амеры же являются одновременно и вещественной частицей, быстро перемещающейся из-за своей тороидальной формы, и одновременно структурно замкнутой стоячей волной, постоянно резонирующей с окружающим пространством стоячих волн (полем инерции ) и гармонизирующей пространство на своей резонансной частоте. Причины инертности амеров, частиц и тел из амеров. Инертность амеров (частиц из амеров или тел из амеров, далее инертных тел) объясняется тем, что при нахождении их в покое фаза и частота колебаний стоячих волн амеров, образующих частицу или тело согласованы и совпадают с резонансной частотой несущей волны Среды, на частоте которой и образовались амеры. Когда мы начинаем разгонять нашу частицу или тело, состоящее из амеров (частица или тело - это каркас из стоячих волн амеров замкнутых в прочную структуру, согласованных по фазе и частоте с окружающим пространством стоячих волн Среды), мы автоматически меняем фазу (φ) и частоту (ν) стоячих волн амеров нашего ускоряемого тела за счёт взаимодействия с окружающим пространством стоячих волн Среды {V=(C/π)•∆φ }. При этом мы получаем сопротивление от пространства стоячих волн Среды в виде реальной силы инерции за счет взаимодействия с окружающим пространством стоячих волн в виде разности давления стоячих волн Среды, спереди и сзади осцилляторов нашей движущейся частицы или тела. Мы тормозим нашу движущуюся частицу или тело - мы опять меняем уже ранее согласованную с окружающим пространством стоячих волн Среды фазу (φ) и частоту (ν) стоячих волн осцилляторов нашей движущейся частицы или тела за счет взаимодействия с окружающим пространством стоячих волн Среды. При этом мы опять получаем силу инерции, но уже при торможении тела. Сила инерции получается всякий раз при разгоне или торможении тела, из-за того, что мы разгоняем наше тело или тормозим наше тело, мы всякий раз получаем разницу фаз ∆φ стоячих волн спереди и сзади осцилляторов тела. Из-за разности фаз стоячих волн спереди и сзади осцилляторов тела возникает разница давлений пучностей стоячих волн спереди и сзади осцилляторов тела, которые и вызывают безопорную силу инерции. То что мы разогнали тело (т.е. инертную массу) и тело или масса приобрела инерцию означает лишь одно, что фаза стоячих волн и частота его осцилляторов (амеров) - составляющих структуру, или структурно замкнутый каркас, или массу нашего уже движущегося тела (можно называть по разному) стала согласована с фазой и частотой стоячих волн окружающего тело пространства стоячих волн Среды и тело (как и его осцилляторы) перестали испытывать избыточное давление или разряжение со стороны пространства стоячих волн, и движется равномерно и прямолинейно. При этом при увеличении скорости инертного тела относительно стоячих волн Среды будет наблюдаться сокращение расстояния между узлами пучностей стоячих волн осцилляторов тела, т.е. пакет стоячих волн тела будет сжиматься, так как длина стоячих волн n частиц, образующих тело по направлению движения тела (по оси Х) будет сокращаться по формуле n•λ1ст(х) = n•λ0ст(х) (1-V2/C2) . Амер, чем-то похож, на каплю воды в камере с плотным туманом, которая постоянно обменивается с окружающим туманом - т.е. пространством стоячих волн энергией, согласованной по фазе и частоте (Закон фазовой гармонии Луи де Бройля 1924г. выражен им в виде формулы λ = h/р ) .. ну и т.д.
Спин-торсионные поля. Спин-торсионные поля образуются те ми же амерами тороидами, которые по своей сути являются маленькими гироскопами, и при не осевых взаимодействиях их моменты (оси вращения тороидов) начинают прецессировать, придавая струям потоков, из связанных в цепочки амеров, винтовое движение, и дополнительные формы взаимодействия. Винтовое движение струй амеров из-за спин-торсионного взаимодействия приводит к скручиванию потоков амеров в отдельные жгуты, расслоению и созданию сложной многослойной вложенной внутренней структуры тороидов элементарных частиц по типу матрёшки. Такие элементарные частицы как электрон или позитрон, состоят из многочисленных концентрических, вложенных друг друга тороидальных оболочек, состоящих из винтовых спиралеобразных струй амеров. Свободные, заряженные амеры имеют торсионное вращение по ходу движения. Отрицательные правовинтовые амеры это R-торсионы, положительные левовинтовые амеры это L-торсионы. Нейтральные амеры, состоящие из двух притянувшихся разноимённо заряженных амеров, являются спиновыми диполями и могут быть изомерами двух типов: как - RL так и - LR, в зависимости от того, как изначально притянулись заряженные амеры. Если впереди по ходу движения оказался правовинтовой амер R, то диполь получится правовинтовой - RL-типа, если, наоборот, впереди по ходу движения оказался левовинтовой амер L, то диполь получится левовинтовой LR-типа. Правовинтовые диполи при движении по криволинейным траекториям при вынужденной прецессии оси «нарезают» в пространстве правовинтовую «резьбу», левовинтовые соответственно - левую резьбу. Диполи одного типа более склонны выстраиваться друг за другом, в «полимерные» цепочки потока эфирного газа при образовании струйных спиралей в тороидах более сложных частиц (электронов, позитронов и т.д.). При выстраивании по типу RL-RL-RL-RL-RL- они образуют правовинтовые спирали. При выстраивании по типу LR-LR-LR-LR-LR- они образуют левовинтовые спирали. Соответственно элементарные частицы в зависимости от их заряда и направления вращения тороида, R или L содержат в своей структуре цепочки правовинтовых -RL- (у отрицательных зарядов) или левовинтовых -LR- спиралей (у положительных зарядов). В отличие от электрических зарядов, торсионы одного знака вращения (правого-R или левого-L), в следствии «родственного» прецессионного взаимодействия притягиваются (приталкиваются), а разного знака вращения отталкиваются (расталкиваются). Поэтому построения из торсионов и торсионных взаимодействий носят не только структурный, но и голографический структурно-информационный характер, особенно при образовании многослойных спин-торсионных дипольных образований по типу многослойных параллельных поверхностей имеющих свойства голограмм. Торсионные волны могут легко преодолевать частотные барьеры стоячих волн, т.к. от вращающейся массы макротела торсионное воздействие (торсионное поле, торсионные волны) передаются через спин (т.е. через параллельное выстраивание осей вращения) на амеры, образующие тело, не зависимо от спектра частот вращающегося тела, его образующих амеров и далее структур самой Среды, образующих эти амеры.
Видео супер. Мне вспомнилось тут интервью Гейзенберга на немецком телевиденье, уже послевоенное. Он там говорит, что "многим кажется, что возникновение квантовой механики наибольшим образом повлияло именно на технический прогресс и технику в целом. На мой взгляд, философские следствия куда важнее; следствия, которые повлияли на наше понимание мира и изменили наш взгляд на понимание многих вопросов". Многие великие умы, типа Эйнштейна, такой разворот в понимании мира отказались принять, а те, кто рискнул, оказались правы.
С чего вы взяли, что Эйнштейн оказался неправ? Ложное заблуждение. Не советую изучать квантовую механику ТОЛЬКО по видео автора канала, это большая ошибка. Он транслирует убеждения 1935 года, с тех пор в науке много что изменилось. И больше никто не говорит, что Эйнштейн был неправ. Он-то как раз лучше всех понимал квантовую механику. Почитайте книгу "Квантовая революция" Адам Беккер.
@@user-rv5fr2vj7n Не буду с вами спорить.Я просто исхожу из того, что общие принципы квантовой механики Эйнштейном не принимались, включая отсутствие скрытых параметров и т.д. Не отрицаю, что Эйнштейн обладал большой научной проницательностью. Именно благодаря ей он и сделал такой вклад в разные области науки. В общем, оставляю вопрос открытым.
Хотелось бы увидеть видеорецензию на физтеховскую книгу В.Е. Белонучкин КРАТКИЙ КУРС ТЕРМОДИНАМИКИ. Она поразительно напоминает подход Иванова, так что её можно было бы переименовать подобно в "Как понимать термодинамику".
таймкод 7:10, понимание процесса измерения+эволюции как некоего единого измерения, которое автор назвал бредом, очень часто используется в квантовой теории информации, речь об операторах Крауса, которые также называют операторами измерений. И они очень полезны, например, в теории квантовых шумов(преобразований) и в целом везде, где возникают запутанные подсистемы. Возможно, по формальному определению "отцов-основателей" их нельзя приписывать к операторам измерений, и что с того? Просто бывает достаточно удобно понимать их именно так, расширить постулат об измерении, если хотите, что и делается во многих учебниках по квантовой информации. И даже если здесь возможна какая-то дискуссия, бредом можно назвать многомировую интерпретацию или веру в Иисуса Христа, но никак не это. Все видео комментировать не буду, не читал толком книжку Иванова (хотя, по-моему, автор идею книжки упустил, она явно по задумке автора частично публицистика и написана для широкой аудитории). В любом случае, для меня очевидно как минимум по ряду прошлых роликов, что у автора проффесиональная деформация, он на фундаментальном уровне не способен помыслить что-то, выходящее за им определенные рамки. Может, когда ты десятки лет читаешь отцов-основателей, те же операторы Крауса и обобщенные измерения кажутся вопиющим нарушением всей теории, не знаю, да только это их математической простоты и пользы не отменяет. Но что еще печальнее, автор в подобных видео переходит грань между критикой и необоснованной насмешкой (все эти его смешки, ироничный тон и т.д., на пустом месте, т.к. после них лишь изредка следует какое-то объяснение). А ведь грань достаточно явная...
Измерение - это всегда оператор проекции. Все рассуждения о якобы произведенном измерении без фактического его проведения приводят к парадоксам. И операторы Крауса некорректно связывать с измерением, также как и декогеренцию. Все эти вещи призваны заменить детальное рассмотрение всей полной системы на интересующую подсистему и окружающую среду. Взаимодействие с окр средой и пренебрежение всеми деталями типа взятие частичного следа и уменьшение размерности пространства - не измерение. Измерение - это получение информации о конкретной реализовавшейся альтернативе. Видимо после десятилетий чтения фриков у вас произошла профессиональная деформация и вы перестали отличать истину от воображения фриков. То что кто-то назвал диагонализацию матрицы плотности измерением не означает, что оно таковым является. Измерение с неизвестным результатом измерения это не обобщенное измерение, а самопротиворечивая фраза.
@@LightCone Нет, у меня нет профессиональной деформации, хотя бы потому, что я не профессионал. Кстати, фриками у вас уже становятся все подряд, от реальных фриков до преподаваталей МФТИ, так что слово, к сожалению, теряет свою суть
@@LightCone Да господи, это условно было сказано. Может, в самом видео конкретно Иванова вы фриком и не назвали, уж извините, не стал/смог досматривать. Хотите конкретно - пример с тем же Краусом: книжка А. С. Холево "Квантовые системы, каналы и информация", вводятся операторы Крауса, вместо термина "обощенное измерение", которое я упоминал выше, используется "косвенное измерение", а проективные измерения называются " полными идеальными квантовыми измерениями", для них приводится постулат Фон Неймана. Или другой пример, базовый учебник Нильсена и Чанга, там вообще измерения изначально определяют через не обязательно ортогональное разложение единицы. И вряд ли я, Холево или еще кто-то собираются переделывать аксиоматику квантов или оспаривают какой-то там отцовский постулат - нет, как сказано выше, это всего лишь удобный инструмент с удобным названием, который удобен в данной конкретной области и т.д. Ну, и с чего я начинал, вы почему-то на подобнее плюетесь (по крайней мере, в видео поплевались), как на фриковую вещь, хотя это не фриковая вещь, из чего я закономерно заключаю, что у вас нездоровое восприятие окружающей действительности :) Еще и меня фриком назвали, с учетом того, что вы меня даже не знаете, а фриковых вещей я вам не писал, это лишь очередное доказательство мною сказанного :)
@@user-bq8ng3mn7b Что вы пристали с этими операторами Крауса? Я вас с первого раза понял. Я понимаю, что они удобны в своей области. Я просто хотел сказать в ролике, что не понимаю зачем в учебнике по КМ приводить эти запутывающие общее изложение частные вещи. Я вам тоже могу кучу хороших книг привести в которых читателя изначально не запутывают "общими", "слабыми", и т.п. измерениями. Modern Quantum Mechanics (Sakurai) мне, например, нравится. Ну или те же лекции Сасскинда на ютубе. Но вообще я не люблю аргумент типа апелляции к авторитету. Хороший преподаватель и отличается тем, что не засоряет мозги студентов ненужной им на данный момент ерундой. Операторы Крауса как раз являются одним из этих избыточных для первого знакомства с КМ ингредиентов. Фриком я вас в шутку назвал, не обижайтесь) Просто мне не понравился тон ваших нападок. Если бы я считал Иванова фриком, я бы добавил ролик в плейлист "фрики". Я уважаю товарища Иванова и в целом считаю его книгу если не отличной, то очень хорошей. Ему рекламу бесплатно просто сделал)
Всем советую почитать книгу "Квантовая революция" Адам Беккер. Ну хоть она и науч-поп, и написана безнадежными фриками (по мнению автора канала). Он конечно, такие книги даже в руки не возьмет и их комментировать не будет, ну только если оглавление полистает с едкими замечаниями. Хочу напомнить, что учение Аристотеля считалось ЕДИНСТВЕННО верным целых полторы тысячи лет. Копенгагенская интерпретация не может быть ЕДИНСТВЕННО верной, как бы не хотелось этого автору канала. Потому что пока никакой единственно верной истины никто не открыл. И пусть он назовет меня фриком хоть тысячу раз. Надеюсь, хотя бы тыкать в ответ не будет. А то я смотрю, он в ответах тут всем по шапкам надавал.
Нобелевскую в 2022 как-раз дали за доказательство отсутствия скрытых переменных, что означает нелокальность квантовой механики в случае запутанных состояний. Но уважаемый автор данного видео это отказывается понимать. Легче всех фриками называть.
Отсутствие скрытых переменных означает отсутствие свойств объектов до наблюдения. То чему отказывался верить Эйнштейн - "Луна не существует пока вы на нее не смотрите". Нелокальность в КМ видят только фрики. Нелокальность по определению требует мгновенных, сверхсветовых скоростей.
@@LightCone Отсутствие скрытых переменных и означает нелокальность квантовой механики, на что и указывал Эйнштейн, Розен и Подольский в своей работе. Подсказка, в названии "ЭПР-Парадокс" слово "парадокс" стоит не случайно. Нелокальность квант. механики следует даже из ваших слов: "Отсутствие скрытых переменных означает отсутствие свойств объектов до наблюдения" Но после измерения над одним электроном из ЭПР-пары, второй об этом "узнаёт" практически мгновенно, какое бы расстояние их не разделяло.
Да, только как выяснилось Эйнштейн был не прав, а Нильс Бор в этом споре с ним прав - никаких сверхсветовых взаимодействий и, соответственно, нелокальности в КМ нет. Единственным результатом ЭПР-статьи является появление термина "квантовая запутанность (entanglement)" - не имеющее классических аналогов свойство (не подразумевающее сверхсветовые скорости как думал Эйнштейн). Это просто аналог классических корреляций величин. Просто сами величины не определены до измерения. Смотрите поменьше низкопробного научпопа и читайте поменьше всяких фриков. Можете посмотреть мои ролики где запутанность подробно разбирается.
@@LightCone Термин "запутанность" и отражает нелокальность. Эйнштейн указал на то, что если скрытые параметры отсутствуют (и тут Бор прав), то это означает нелокальность. Поэтому его работа и называется "ЭПР-парадокс". Можно получить ответ на простой вопрос - каким образом второй электрон ЭПР-пары узнаёт об измерении над первым, если состояния до измерения не существует? У вас много роликов про квантовую механику, в каком из них есть ответ на этот вопрос?
В квантовой механике, как и в теории относительности, нет никаких парадоксов. Все несуществующие псевдопарадоксы возникают лишь из-за непонимания теории. Будь то парадокс близнецов в СТО, кота Шредингера или ЭПР в КМ. Да кучу этих "парадоксов" фрики напридумывали. Роликов на тему запутанности действительно у меня много. Можете например посмотреть этот: ua-cam.com/video/gIjmkwgMGJs/v-deo.htmlsi=de3OC9__nfVW8t_-
так он создал прекрасный курс "элементарное введение в квантовую механику" и ещё несколько таких же замечательных курсов по другим физическим темам. Но даже если бы ничего и не создал, "добейся сам" не аргумент.
@@one317 Курс у него прекрасный, но это не дает ему право высказываться о других как о фриках. Гейзенберг был великим физиком, но работал на нацистов, содействовал убийству невинных людей.
Это отличный учебник. Философские разделы можно и не читать, если не нравится - автор специально буковку "ф" поставил на такие параграфы. А так, лучшего учебника по КМ я не находил. И тогда просьба к автору: посоветуйте учебник лучше, "нефриковый" и настолько же понятный
Вместо аргументов используется слово фрик. Видимо, те кто получил Нобелевскую премию в 2022, тоже фрики по мнению автора. Во-первых, это все звучит оскорбительно, во-вторых, неаргументировано. Автор выдает свое мнение за единственно верное
Вот когда автора этого канала, хоть кто-нибудь, из физиков конечно, а не нас смертных, назовет фриком, может тогда он съедет с этого оскорбительного конька. Позор автору!
те из физиков, кто назовет его фриком, тут же будут объявлены автором супер-фриками. ну или как Эйнштейн - просто НЕ понял квантовую физику. Ну неважно, что он из одних ее создателей и уж конечно все прекрасно понимал. Только в бредовой фантазии автора он был очередным фриком.
Иванов вместе с базовой теорией, как ее преподают на кафедре теорфиза, излагает и "ошибочные" или "тупиковые" ветки рассуждений. Изучающий, пользуясь таким учебником, как "Как понимать...", скорее найдет ответы на собственные "некорректные рассуждения". Этим книжка суперполезна, так как собственные заблуждения при освоении нового материала существенно тормозят процесс понимания теории в целом. Редкий препод без подготовки правильно и сходу разберет "некорректную формулировку", если ему ее предложить на лекции или семинаре, тем более что и ученик не сформулирует вопрос четко и ясно. Книжка Иванова, мне кажется, существенно поможет освоить "кванты" - ученик спокойно найдет ответы на свои еще плохоформулируеме вопросы. За такую книжку Михаилу Геннадиевичу спасибо. Мне такая книжка 30 лет назад существенно бы облегчила изучение квантов.
одна из лучших книг вообще то
К сожалению, некоторую часть критики считаю не обоснованной. Иванов пишет не только про основной курс, но и про не состоятельные теории, разбирая их рассуждения ( а не называя фриками). Автор ролика кажется не всегда улавливает это, создается впечатление, что он цепляется за названия параграфов не читая их. Это отличная книга для сознательного читателя, которая отлично охватывает и математику, и историю создания, и проблемы квантовой механики
@@user-revolutio-evolutioя с уважением отношусь к автору ролика, но с последним Вашим тезисом (читай предложением) я соглашусь.
А какой учебник такого уровня вы бы порекомендовали, где изложено правильное понимание км? Кстати, посмотрел "элементарное введение в км", планируется ли вторая часть?
Предполагаю, что если бы уважаемый автор записывал бы видео до 1968г(Белл) и, соответственно, до Аспека, он бы и вопрос запутанности объявил бы "фриковым". Если точнее, вопрос о существовании скрытых переменных.
Есть такое.
Так он уже объявил что нобелевскую премию 2022 года не понять за что дали. Дали фрикам!!!
Не подскажите, пожалуйста, книгу/статью/что-нибудь еще, по которой можно ознакомиться с теорией декогеренции? Спасибо!
Интересно, а кто автору канала вложил в голову, что только его понимание квантовой механики правильное, что не может быть других мнений, интерпретаций, образов и аллегорий? Люди больше тысячи лет полагали теорию Птолемея правильной и пользовались ей как истиной, она прекрасно описывает движение небесных тел ...почему сейчас не может быть такой же ситуации. Все кто бъет себя пяткой в грудь о своем великом знании, завтра может оказаться на обочине истории со своим багажом избыточных знаний, которые по факту можно будет предать забвению, ну или хотя бы сохранить для истории науки.
А ты какие эксперименты знаешь, что можешь называть те другие мнения не фриковыми?)
@@olololoolol8526
Кучу, за них в 2022 Нобелевскую дали.
@@gerome1984 а ты тут причём, второй аккаунт того на чьё сообщение я комментарий оставлял, или просто пообщаться тянет?
И как-то подозрительно прозвучало, ты эксперименты досконально знаешь, или просто знаешь названия того за что выдали нобелевскую премию в 23-м году?
И что там, опроверглись положения квантовой механики которые были до этих экспериментов приняты как верные?
@@olololoolol8526
Ололо
@@olololoolol8526
Не, это третий аккаунт, второй - olololoolol8526.
Позвольте побыть фффантазерами, не хотим затыкаться и считать. Хотим искать черную кошку в темной комнате. Она там есть или ее там нет, искать мы будем фффак...Фффактически это наш выбор. Ладно шутка, она убежала.
нужно со сценарием поработать, экспромт так себе
Понимать правильно квантовую механику - это понимать её как Вы? А Вы правильно понимаете, как понимали отцы основатели? Я правильно понял Вашу мысль? (простите за невольную тавтологию - я не хотел (честно-честно)).
P. S. С удовольствием и с благодарностью слушаю Ваше элементарное введение в квантовую механику!
Да и отцы-основатели ее неправильно понимали, например Эйнштейн. че уж там. Один Гейзенберг молодец, все правильно понимал, поэтому работал на нацистов во вторую мировую. Правильный человек! Ну а все остальные - фрики :)))) фрики фрики фрики.... у меня такое чувство, что у автора идея-фикс на этом слове.
Цивилизация частиц - это мощно, Иванову явно далеко до этого))
Lightcone, А вы занимаетесь исследовательской деятельностью? Если да, то в какой сфере?
1. ты тоже как религиозный фанатик утверждаешь с акцентом на слова "правильно" "на самом деле" потому что так отцы основатели писали
2. объясни почему нелокальность с твоей точки зрения ей не является?
У меня с десяток роликов на эту тему. Поройся в видео канала.
@@LightCone а почему ваши ролики вдруг стали истиной в последней инстанции? Других источников-то нет? Укажите хоть кого-то, со ссылкой на статью, кроме себя.
@@LightCone неуважительно к людям на ТЫ обращаться. Автор переходит на личности. Ну конечно, фрикам можно ТЫкать
@@LightCone ссылку можно? я не могу фрикканал целиком смотреть, сорри, у ютубы слишком неудобный интерфейс
@@user-rv5fr2vj7n вообще пофиг, так как истина не нуждается в подтверждении )) просто пусть человек назовёт хоть один эксперимент который подтверждает его бред и опровергает официально принятную концепцию. тогда можно уже и без журналов ))))))
Хм, как вам книга Блохинцев "основы квантовой механики"? И какие книги вы считаете хорошими?
А Вы считаете, что в квантовой механике всё ясно, и парадокс кота Шрёдингера полностью разрешён?
ясно что ничего не ясно, в квантовой механике то
@@starky8007 , автор не признает слово интерпретация. Для него нет такого понятия.
Для автора, если взять его теорию, как истину, нет никакого парадокса.
я знаю одного верующего протестанта. он тоже всех остальных людей очень по-доброму называет фриками. у него то правильная вера, а остальные попадут в ад
Плохой обзор: автор видео только листает рандомно и делает вид, что он то сам Д'артаньян, а книжку неучи писали ("ахахаха" - очередной смешок автора видео)
совершенно согласна. И эти его обзоры выбешивают. Создание видео-уроков - хорошее дело. Зачем заниматься критикой и самовосхвалением - непонятно. Сам себе яму копает.
👍♥️
Так а как правильно-то? Ну кроме того, что "правильно так, как правильно, а так как там - неправильно?".
Нашел ваш канал после роликов от ALI, он там вскользь в одном из них затронул понятие декогеренции. Офигеть, наконец то у вас что-то принципиально новое про квантовую механику на ютубе. Столько однотипных рассуждений от всяких научпоперов про суперпозиции, спины и прочее, но без глубокого погружения в материал, списанных друг у друга. Спасибо за проделанную работу
Когда человек не понимает как устроена природа вещества и материи во Вселенной он по сути начинает математически бредить, так как вместо плотности вещества и упругости среды он начинает использовать плотность вероятности!!! В среде распространяются волны упругости на элементарных дискретных элементах (атомах) среды - а в квантовой физике создаётся механизм распространения волн вероятности нахождения непонятно чего непонятно где. Он получает дифференциальное уравнение вероятности пси-функции, далее начинается подгонка подгонка решений этого уравнения вероятности. Т.е. нахождения решений непонятно чего непонятно где. И далее начинается нормировка на 1 и плюс и минус бесконечность. Получаются какие то волны вероятности плотности вероятности, а потом это начинают присоединять к результатам физических экспериментов - типа спектра излучения электрона, абсолютно не представляя что такое электрон и что такое электрический заряд!!!
Движение материи - это неразрывный поток импульса - (MV) [кг•м/с] который в зависимости от частот стоячих волн; размеров и форм, образует доменные автоструктуры , в которых он циркулирует, а также с помощью информационного обмена между структурными уровнями доменов, образует все виды реальности.
ЗАРЯД. Теперь посмотрим, как устроен амер (первичный элемент структуры). Амер может быть устроен только как структурно замкнутая стоячая волна, иначе он быстро распадётся. Мы знаем единственный вариант структурно замкнутой стоячей волны - это тороид. Но тороид обладает тороидальным вращением, которое может быть правым и левым. Поэтому можно предположить, что амеры бывают трех видов - левовращающиеся по ходу движения (имеющие положительный заряд), правовращающиеся (имеющие отрицательный заряд), и дипольные (нейтральные) - состоящие из двух слипшихся по оси вращения право и лево вращающиеся тороидальных стоячих волн (диполи, состоящие из двух притянувшихся разноимённых зарядов).
Амеры же являются одновременно и вещественной частицей, быстро перемещающейся из-за своей тороидальной формы, и одновременно структурно замкнутой стоячей волной, постоянно резонирующей с окружающим пространством стоячих волн (полем инерции ) и гармонизирующей пространство на своей резонансной частоте.
Причины инертности амеров, частиц и тел из амеров. Инертность амеров (частиц из амеров или тел из амеров, далее инертных тел) объясняется тем, что при нахождении их в покое фаза и частота колебаний стоячих волн амеров, образующих частицу или тело согласованы и совпадают с резонансной частотой несущей волны Среды, на частоте которой и образовались амеры.
Когда мы начинаем разгонять нашу частицу или тело, состоящее из амеров (частица или тело - это каркас из стоячих волн амеров замкнутых в прочную структуру, согласованных по фазе и частоте с окружающим пространством стоячих волн Среды), мы автоматически меняем фазу (φ) и частоту (ν) стоячих волн амеров нашего ускоряемого тела за счёт взаимодействия с окружающим пространством стоячих волн Среды {V=(C/π)•∆φ }. При этом мы получаем сопротивление от пространства стоячих волн Среды в виде реальной силы инерции за счет взаимодействия с окружающим пространством стоячих волн в виде разности давления стоячих волн Среды, спереди и сзади осцилляторов нашей движущейся частицы или тела. Мы тормозим нашу движущуюся частицу или тело - мы опять меняем уже ранее согласованную с окружающим пространством стоячих волн Среды фазу (φ) и частоту (ν) стоячих волн осцилляторов нашей движущейся частицы или тела за счет взаимодействия с окружающим пространством стоячих волн Среды. При этом мы опять получаем силу инерции, но уже при торможении тела. Сила инерции получается всякий раз при разгоне или торможении тела, из-за того, что мы разгоняем наше тело или тормозим наше тело, мы всякий раз получаем разницу фаз ∆φ стоячих волн спереди и сзади осцилляторов тела. Из-за разности фаз стоячих волн спереди и сзади осцилляторов тела возникает разница давлений пучностей стоячих волн спереди и сзади осцилляторов тела, которые и вызывают безопорную силу инерции. То что мы разогнали тело (т.е. инертную массу) и тело или масса приобрела инерцию означает лишь одно, что фаза стоячих волн и частота его осцилляторов (амеров) - составляющих структуру, или структурно замкнутый каркас, или массу нашего уже движущегося тела (можно называть по разному) стала согласована с фазой и частотой стоячих волн окружающего тело пространства стоячих волн Среды и тело (как и его осцилляторы) перестали испытывать избыточное давление или разряжение со стороны пространства стоячих волн, и движется равномерно и прямолинейно.
При этом при увеличении скорости инертного тела относительно стоячих волн Среды будет наблюдаться сокращение расстояния между узлами пучностей стоячих волн осцилляторов тела, т.е. пакет стоячих волн тела будет сжиматься, так как длина стоячих волн n частиц, образующих тело по направлению движения тела (по оси Х) будет сокращаться по формуле n•λ1ст(х) = n•λ0ст(х) (1-V2/C2) .
Амер, чем-то похож, на каплю воды в камере с плотным туманом, которая постоянно обменивается с окружающим туманом - т.е. пространством стоячих волн энергией, согласованной по фазе и частоте (Закон фазовой гармонии Луи де Бройля 1924г. выражен им в виде формулы λ = h/р ) .. ну и т.д.
Спин-торсионные поля. Спин-торсионные поля образуются те ми же амерами тороидами, которые по своей сути являются маленькими гироскопами, и при не осевых взаимодействиях их моменты (оси вращения тороидов) начинают прецессировать, придавая струям потоков, из связанных в цепочки амеров, винтовое движение, и дополнительные формы взаимодействия. Винтовое движение струй амеров из-за спин-торсионного взаимодействия приводит к скручиванию потоков амеров в отдельные жгуты, расслоению и созданию сложной многослойной вложенной внутренней структуры тороидов элементарных частиц по типу матрёшки. Такие элементарные частицы как электрон или позитрон, состоят из многочисленных концентрических, вложенных друг друга тороидальных оболочек, состоящих из винтовых спиралеобразных струй амеров. Свободные, заряженные амеры имеют торсионное вращение по ходу движения. Отрицательные правовинтовые амеры это R-торсионы, положительные левовинтовые амеры это L-торсионы. Нейтральные амеры, состоящие из двух притянувшихся разноимённо заряженных амеров, являются спиновыми диполями и могут быть изомерами двух типов: как - RL так и - LR, в зависимости от того, как изначально притянулись заряженные амеры. Если впереди по ходу движения оказался правовинтовой амер R, то диполь получится правовинтовой - RL-типа, если, наоборот, впереди по ходу движения оказался левовинтовой амер L, то диполь получится левовинтовой LR-типа. Правовинтовые диполи при движении по криволинейным траекториям при вынужденной прецессии оси «нарезают» в пространстве правовинтовую «резьбу», левовинтовые соответственно - левую резьбу. Диполи одного типа более склонны выстраиваться друг за другом, в «полимерные» цепочки потока эфирного газа при образовании струйных спиралей в тороидах более сложных частиц (электронов, позитронов и т.д.). При выстраивании по типу RL-RL-RL-RL-RL- они образуют правовинтовые спирали. При выстраивании по типу LR-LR-LR-LR-LR- они образуют левовинтовые спирали. Соответственно элементарные частицы в зависимости от их заряда и направления вращения тороида, R или L содержат в своей структуре цепочки правовинтовых -RL- (у отрицательных зарядов) или левовинтовых -LR- спиралей (у положительных зарядов).
В отличие от электрических зарядов, торсионы одного знака вращения (правого-R или левого-L), в следствии «родственного» прецессионного взаимодействия притягиваются (приталкиваются), а разного знака вращения отталкиваются (расталкиваются). Поэтому построения из торсионов и торсионных взаимодействий носят не только структурный, но и голографический структурно-информационный характер, особенно при образовании многослойных спин-торсионных дипольных образований по типу многослойных параллельных поверхностей имеющих свойства голограмм.
Торсионные волны могут легко преодолевать частотные барьеры стоячих волн, т.к. от вращающейся массы макротела торсионное воздействие (торсионное поле, торсионные волны) передаются через спин (т.е. через параллельное выстраивание осей вращения) на амеры, образующие тело, не зависимо от спектра частот вращающегося тела, его образующих амеров и далее структур самой Среды, образующих эти амеры.
Интересно автор оканчивал физтех или что-то ещё?
Видео супер. Мне вспомнилось тут интервью Гейзенберга на немецком телевиденье, уже послевоенное. Он там говорит, что "многим кажется, что возникновение квантовой механики наибольшим образом повлияло именно на технический прогресс и технику в целом. На мой взгляд, философские следствия куда важнее; следствия, которые повлияли на наше понимание мира и изменили наш взгляд на понимание многих вопросов".
Многие великие умы, типа Эйнштейна, такой разворот в понимании мира отказались принять, а те, кто рискнул, оказались правы.
Какая философия заставляла Гейзенберга работать на нацистов? Видимо нацистская. Она очень изменила мир, сколько людей сожгли и отравили газом.
С чего вы взяли, что Эйнштейн оказался неправ? Ложное заблуждение. Не советую изучать квантовую механику ТОЛЬКО по видео автора канала, это большая ошибка. Он транслирует убеждения 1935 года, с тех пор в науке много что изменилось. И больше никто не говорит, что Эйнштейн был неправ. Он-то как раз лучше всех понимал квантовую механику. Почитайте книгу "Квантовая революция" Адам Беккер.
@@user-rv5fr2vj7n Не буду с вами спорить.Я просто исхожу из того, что общие принципы квантовой механики Эйнштейном не принимались, включая отсутствие скрытых параметров и т.д. Не отрицаю, что Эйнштейн обладал большой научной проницательностью. Именно благодаря ей он и сделал такой вклад в разные области науки. В общем, оставляю вопрос открытым.
Хотелось бы увидеть видеорецензию на физтеховскую книгу В.Е. Белонучкин КРАТКИЙ КУРС ТЕРМОДИНАМИКИ. Она поразительно напоминает подход Иванова, так что её можно было бы переименовать подобно в "Как понимать термодинамику".
таймкод 7:10, понимание процесса измерения+эволюции как некоего единого измерения, которое автор назвал бредом, очень часто используется в квантовой теории информации, речь об операторах Крауса, которые также называют операторами измерений. И они очень полезны, например, в теории квантовых шумов(преобразований) и в целом везде, где возникают запутанные подсистемы. Возможно, по формальному определению "отцов-основателей" их нельзя приписывать к операторам измерений, и что с того? Просто бывает достаточно удобно понимать их именно так, расширить постулат об измерении, если хотите, что и делается во многих учебниках по квантовой информации. И даже если здесь возможна какая-то дискуссия, бредом можно назвать многомировую интерпретацию или веру в Иисуса Христа, но никак не это.
Все видео комментировать не буду, не читал толком книжку Иванова (хотя, по-моему, автор идею книжки упустил, она явно по задумке автора частично публицистика и написана для широкой аудитории). В любом случае, для меня очевидно как минимум по ряду прошлых роликов, что у автора проффесиональная деформация, он на фундаментальном уровне не способен помыслить что-то, выходящее за им определенные рамки. Может, когда ты десятки лет читаешь отцов-основателей, те же операторы Крауса и обобщенные измерения кажутся вопиющим нарушением всей теории, не знаю, да только это их математической простоты и пользы не отменяет.
Но что еще печальнее, автор в подобных видео переходит грань между критикой и необоснованной насмешкой (все эти его смешки, ироничный тон и т.д., на пустом месте, т.к. после них лишь изредка следует какое-то объяснение). А ведь грань достаточно явная...
Измерение - это всегда оператор проекции. Все рассуждения о якобы произведенном измерении без фактического его проведения приводят к парадоксам.
И операторы Крауса некорректно связывать с измерением, также как и декогеренцию. Все эти вещи призваны заменить детальное рассмотрение всей полной системы на интересующую подсистему и окружающую среду. Взаимодействие с окр средой и пренебрежение всеми деталями типа взятие частичного следа и уменьшение размерности пространства - не измерение.
Измерение - это получение информации о конкретной реализовавшейся альтернативе.
Видимо после десятилетий чтения фриков у вас произошла профессиональная деформация и вы перестали отличать истину от воображения фриков. То что кто-то назвал диагонализацию матрицы плотности измерением не означает, что оно таковым является. Измерение с неизвестным результатом измерения это не обобщенное измерение, а самопротиворечивая фраза.
@@LightCone Нет, у меня нет профессиональной деформации, хотя бы потому, что я не профессионал. Кстати, фриками у вас уже становятся все подряд, от реальных фриков до преподаваталей МФТИ, так что слово, к сожалению, теряет свою суть
Вы опять искажаете мои слова. Где я назвал преподавателя МФТИ фриком?
Я назвал фриком только вас. Вы же не преподаватель МФТИ))?
@@LightCone Да господи, это условно было сказано. Может, в самом видео конкретно Иванова вы фриком и не назвали, уж извините, не стал/смог досматривать. Хотите конкретно - пример с тем же Краусом: книжка А. С. Холево "Квантовые системы, каналы и информация", вводятся операторы Крауса, вместо термина "обощенное измерение", которое я упоминал выше, используется "косвенное измерение", а проективные измерения называются " полными идеальными квантовыми измерениями", для них приводится постулат Фон Неймана. Или другой пример, базовый учебник Нильсена и Чанга, там вообще измерения изначально определяют через не обязательно ортогональное разложение единицы. И вряд ли я, Холево или еще кто-то собираются переделывать аксиоматику квантов или оспаривают какой-то там отцовский постулат - нет, как сказано выше, это всего лишь удобный инструмент с удобным названием, который удобен в данной конкретной области и т.д. Ну, и с чего я начинал, вы почему-то на подобнее плюетесь (по крайней мере, в видео поплевались), как на фриковую вещь, хотя это не фриковая вещь, из чего я закономерно заключаю, что у вас нездоровое восприятие окружающей действительности :) Еще и меня фриком назвали, с учетом того, что вы меня даже не знаете, а фриковых вещей я вам не писал, это лишь очередное доказательство мною сказанного :)
@@user-bq8ng3mn7b Что вы пристали с этими операторами Крауса? Я вас с первого раза понял. Я понимаю, что они удобны в своей области. Я просто хотел сказать в ролике, что не понимаю зачем в учебнике по КМ приводить эти запутывающие общее изложение частные вещи.
Я вам тоже могу кучу хороших книг привести в которых читателя изначально не запутывают "общими", "слабыми", и т.п. измерениями. Modern Quantum Mechanics (Sakurai) мне, например, нравится. Ну или те же лекции Сасскинда на ютубе. Но вообще я не люблю аргумент типа апелляции к авторитету.
Хороший преподаватель и отличается тем, что не засоряет мозги студентов ненужной им на данный момент ерундой. Операторы Крауса как раз являются одним из этих избыточных для первого знакомства с КМ ингредиентов.
Фриком я вас в шутку назвал, не обижайтесь) Просто мне не понравился тон ваших нападок. Если бы я считал Иванова фриком, я бы добавил ролик в плейлист "фрики". Я уважаю товарища Иванова и в целом считаю его книгу если не отличной, то очень хорошей.
Ему рекламу бесплатно просто сделал)
Всем советую почитать книгу "Квантовая революция" Адам Беккер. Ну хоть она и науч-поп, и написана безнадежными фриками (по мнению автора канала). Он конечно, такие книги даже в руки не возьмет и их комментировать не будет, ну только если оглавление полистает с едкими замечаниями. Хочу напомнить, что учение Аристотеля считалось ЕДИНСТВЕННО верным целых полторы тысячи лет. Копенгагенская интерпретация не может быть ЕДИНСТВЕННО верной, как бы не хотелось этого автору канала. Потому что пока никакой единственно верной истины никто не открыл. И пусть он назовет меня фриком хоть тысячу раз. Надеюсь, хотя бы тыкать в ответ не будет. А то я смотрю, он в ответах тут всем по шапкам надавал.
Нобелевскую в 2022 как-раз дали за доказательство отсутствия скрытых переменных, что означает нелокальность квантовой механики в случае запутанных состояний. Но уважаемый автор данного видео это отказывается понимать. Легче всех фриками называть.
Отсутствие скрытых переменных означает отсутствие свойств объектов до наблюдения. То чему отказывался верить Эйнштейн - "Луна не существует пока вы на нее не смотрите".
Нелокальность в КМ видят только фрики. Нелокальность по определению требует мгновенных, сверхсветовых скоростей.
@@LightCone
Отсутствие скрытых переменных и означает нелокальность квантовой механики, на что и указывал Эйнштейн, Розен и Подольский в своей работе. Подсказка, в названии "ЭПР-Парадокс" слово "парадокс" стоит не случайно. Нелокальность квант. механики следует даже из ваших слов:
"Отсутствие скрытых переменных означает отсутствие свойств объектов до наблюдения"
Но после измерения над одним электроном из ЭПР-пары, второй об этом "узнаёт" практически мгновенно, какое бы расстояние их не разделяло.
Да, только как выяснилось Эйнштейн был не прав, а Нильс Бор в этом споре с ним прав - никаких сверхсветовых взаимодействий и, соответственно, нелокальности в КМ нет.
Единственным результатом ЭПР-статьи является появление термина "квантовая запутанность (entanglement)" - не имеющее классических аналогов свойство (не подразумевающее сверхсветовые скорости как думал Эйнштейн). Это просто аналог классических корреляций величин. Просто сами величины не определены до измерения.
Смотрите поменьше низкопробного научпопа и читайте поменьше всяких фриков. Можете посмотреть мои ролики где запутанность подробно разбирается.
@@LightCone
Термин "запутанность" и отражает нелокальность. Эйнштейн указал на то, что если скрытые параметры отсутствуют (и тут Бор прав), то это означает нелокальность. Поэтому его работа и называется "ЭПР-парадокс".
Можно получить ответ на простой вопрос - каким образом второй электрон ЭПР-пары узнаёт об измерении над первым, если состояния до измерения не существует?
У вас много роликов про квантовую механику, в каком из них есть ответ на этот вопрос?
В квантовой механике, как и в теории относительности, нет никаких парадоксов. Все несуществующие псевдопарадоксы возникают лишь из-за непонимания теории. Будь то парадокс близнецов в СТО, кота Шредингера или ЭПР в КМ. Да кучу этих "парадоксов" фрики напридумывали.
Роликов на тему запутанности действительно у меня много. Можете например посмотреть этот:
ua-cam.com/video/gIjmkwgMGJs/v-deo.htmlsi=de3OC9__nfVW8t_-
Удивительно когда человек нихрена сам ничего создать не может, критикует классых учёных которые и преподают и пишут. Позорище!
так он создал прекрасный курс "элементарное введение в квантовую механику" и ещё несколько таких же замечательных курсов по другим физическим темам.
Но даже если бы ничего и не создал, "добейся сам" не аргумент.
@@one317 Курс у него прекрасный, но это не дает ему право высказываться о других как о фриках. Гейзенберг был великим физиком, но работал на нацистов, содействовал убийству невинных людей.
Это отличный учебник. Философские разделы можно и не читать, если не нравится - автор специально буковку "ф" поставил на такие параграфы. А так, лучшего учебника по КМ я не находил. И тогда просьба к автору: посоветуйте учебник лучше, "нефриковый" и настолько же понятный
Вместо аргументов используется слово фрик. Видимо, те кто получил Нобелевскую премию в 2022, тоже фрики по мнению автора. Во-первых, это все звучит оскорбительно, во-вторых, неаргументировано. Автор выдает свое мнение за единственно верное
Переиграл и уничтожил
Автор, ролик фриковый: безсодержательный.
Автор видео не знает что такое нелокальность в КМ
Вот когда автора этого канала, хоть кто-нибудь, из физиков конечно, а не нас смертных, назовет фриком, может тогда он съедет с этого оскорбительного конька. Позор автору!
по большому счету автор даже не физик - он кандидат но технических наук
@@andreioleynikс этим и в чине профессора можно быть
согласна, позор! Вообще-то за такое и канал могут закрыть.
те из физиков, кто назовет его фриком, тут же будут объявлены автором супер-фриками. ну или как Эйнштейн - просто НЕ понял квантовую физику. Ну неважно, что он из одних ее создателей и уж конечно все прекрасно понимал. Только в бредовой фантазии автора он был очередным фриком.
@@user-rv5fr2vj7n 🤣🤣🤣