Все видео по квантовым технологиям у меня на канале: ua-cam.com/video/Dp0zAisGSn0/v-deo.html А ещё вы всегда можете заказать у нас персональные консультации.
Нигде не могу найти ответ на вопрос. Как после колапса волновой функции систему опять ввести в состояние суперпозиции. Например если мы измерили состояние электрона и он сейчас просто частица как ему опять придать возможности волны. Или хотя бы как это сделано в квантовых компьютерах, после процесса измерения конкретного кубита как его возвращают в состояние суперпозиции? Они же многократно выполняют процесс вычисления. И так же интересен вопрос создания связанных систем. Как из двух и более частиц получаются квантово запутанные частицы?
Отличные вопросы. Если кратко, то волна никогда не становится частицей, она всегда остаётся волной даже после коллапса. И после коллапса она начинает сразу же «растекаться» в соответствии с тем, как её эволюция описывается уравнением Шрёдингера. То же самое делается и в современных прототипах квантовых компьютеров - после измерения при помощи тех или иных методов, которые зависят от технологии компьютера, квантовые системы декогерируют.
@@dushkin_will_explain у вас есть видео на эту тему? Или где можно почитать посмотреть? Хотелось бы более подробно узнать. Для себя эффект наблюдателя я объяснил взаимодействием с окружающей средой, я имею в виду излучение или поглощение фотонов. Возможно с этим связаны низкие температуры работы кубитов, что бы не разрушалось состояние суперпозиции после взаимодействия с окружающей средой.
@@AleksX1981, нет, я такие видео не снимал. Ищите по ключевому слову «декогеренция» (у меня есть видео об этом, но я там немного другие аспекты рассматриваю).
Я не понял. ну то есть с двумя дырками понятно. а в общем случае без дырок? То есть если ситуация такая, что измерить невозможно (есть простор для значений) то коллапса не происходит?
Не очень понял. Если мы устанавливаем детектор, то вероятность найти в щели фотон 1, почему тогда мы видим 2 полосы? Кажется, что должна быть одна полоса напротив той щели, где детектор
Я думаю что две линии появляются из-за того что при измерении нахождения фотона, то есть даже при фиксации положения фотона мы забираем у него способность превращяться в волну (либо же функция фотона написана так для того чтобы потреблять меньше оперативной памяти на том пк на котором функционирует наш мир, всё же фотонов страшно много, оптимизация очень даже помогла б)
Весьма затруднительно измерять характеристики фотонов без их разрушения, однако в случае электронов, имеющих электрический заряд, формально по их электрическим и магнитным полям можно судить о их местоположении в двухщелевом эксперименте и атомах. В Nobel Prize 2023 упоминались однопериодные фотоны.
ну и все таки самому процессу колапсирования нет объяснения, это просто принятие, что наша реальность такова и все. Как с магнитным полем, электричеством, гравитацией, если подумать вообще всего в физике, но почему восприятие на это все, реагирует как что-то логичное, а вот колапс вол. функци воспринимается за границей логики, хотя скорее всего мы просто не можем с этим с талкиваться в повседневной жизни, только лишь отдаленно, косвенно, вероятно поэтому это на данный момент не воспринимается как обыденность
Вот почему у вас всегда такие сомнения, типа "вряд ли узнаем". Мы не узнаем и все, потому что, в принципах микромира зашита неопределённость, вероятность, а значит нет ни каких траекторий и помыслить что частица находится в промежутке времени t0 и t1 нельзя. Вот и все.
Так и не понял, почему функция именно Волновая. Для меня волна, это вроде синусоиды или сложная переодическая функция, похожая на синусоиду, как звуковая волна аккорда. А тут бугор какой-то... О дискретном варианте вообще молчу! Что тут "повторяется", чтоб называться волной? Или почему, все же, функцию назвали волновой?
Это волновой вероятностный пузырь. Разве нет?! Синусоида это двухмерное условное изображение волны. Это как звук который распространяется в трехмерном пространстве СФЕРОЙ. Вернее звуковые волны распространяющиеся сферой в воздушном пространстве. Когда мы говорим что фотон ведет себя как волна мы уже искажаем представление о нем. Почему бы просто не говорить фотонная волна или как то похоже? Вот напрмер 6:33 стреляем одиночными фотонами то есть частицами?! То есть мы еще не измерили и это вероятностный пузырь а не одиночный фотон как частица.
Это не поведение квантов какое-то непонятное, это мы какие-то непонятные. Как бактерии под ободком унитаза остаёмся в том мире, где "частица" пролетела через конкретную щель, а увидеть картину в целом оперативы не хватает
Ничего не понятно, но очень интересно. Сразу возникает два вопроса: разве при измерении фотона не нужно перекрыть щель и поглотить фотон? Второй: кто такие "мы" в описании. В квантовом мире попытка измерения фотона это как бильярдным кийем пытаться измерять положения шаров на бильярдном столе....
Нет никакого коллапса. Есть только нежелание исследователей признать, что не частица превращается в череду ВОЛН (в ЧЁМ, кстати волны?), которые потом коллапсируют опять в частицу (что явная несуразица), а вибрирующая ЧАСТИЦА распускает вокруг себя череду ВОЛН ПРОСТРАНСТВА, которые и интерферируют, уводя "ямками" и "горками" частицу в сторону от прямого пути. То есть, это волны ЭФИРА, а не сама частица интерферирует сама с собой. Просто, придётся тогда признать, что есть скорости и побольше, чем скорость света, ОПЕРЕЖАЮЩИЕ фотон и электрон, как, например, звук приближающейся машины.
Прекрасное объяснение!
Благодарю. Я очень старался.
Ты сделал мой день! Пойду попрокрастинирую в уголке😁
Дело полезное, душеспасительное...
Отлично! Спасибо!
Стараемся...
Все видео по квантовым технологиям у меня на канале: ua-cam.com/video/Dp0zAisGSn0/v-deo.html
А ещё вы всегда можете заказать у нас персональные консультации.
Нигде не могу найти ответ на вопрос. Как после колапса волновой функции систему опять ввести в состояние суперпозиции. Например если мы измерили состояние электрона и он сейчас просто частица как ему опять придать возможности волны. Или хотя бы как это сделано в квантовых компьютерах, после процесса измерения конкретного кубита как его возвращают в состояние суперпозиции? Они же многократно выполняют процесс вычисления. И так же интересен вопрос создания связанных систем. Как из двух и более частиц получаются квантово запутанные частицы?
Отличные вопросы.
Если кратко, то волна никогда не становится частицей, она всегда остаётся волной даже после коллапса. И после коллапса она начинает сразу же «растекаться» в соответствии с тем, как её эволюция описывается уравнением Шрёдингера.
То же самое делается и в современных прототипах квантовых компьютеров - после измерения при помощи тех или иных методов, которые зависят от технологии компьютера, квантовые системы декогерируют.
@@dushkin_will_explain у вас есть видео на эту тему? Или где можно почитать посмотреть? Хотелось бы более подробно узнать. Для себя эффект наблюдателя я объяснил взаимодействием с окружающей средой, я имею в виду излучение или поглощение фотонов. Возможно с этим связаны низкие температуры работы кубитов, что бы не разрушалось состояние суперпозиции после взаимодействия с окружающей средой.
@@AleksX1981, нет, я такие видео не снимал. Ищите по ключевому слову «декогеренция» (у меня есть видео об этом, но я там немного другие аспекты рассматриваю).
Я не понял. ну то есть с двумя дырками понятно. а в общем случае без дырок? То есть если ситуация такая, что измерить невозможно (есть простор для значений) то коллапса не происходит?
Не очень понимаю вопроса.
Не очень понял. Если мы устанавливаем детектор, то вероятность найти в щели фотон 1, почему тогда мы видим 2 полосы? Кажется, что должна быть одна полоса напротив той щели, где детектор
Какой таймкод?
@@dushkin_will_explain 9:24
@@dushkin_will_explain9:24
@@dushkin_will_explain9:24.
Не очень этот момент понял.
@@Trepetsky, так нет, половина фотонов же «летит» в другую щель. То есть детектор с вероятностью 1/2 обнаруживает или не обнаруживает фотон.
Я думаю что две линии появляются из-за того что при измерении нахождения фотона, то есть даже при фиксации положения фотона мы забираем у него способность превращяться в волну (либо же функция фотона написана так для того чтобы потреблять меньше оперативной памяти на том пк на котором функционирует наш мир, всё же фотонов страшно много, оптимизация очень даже помогла б)
Всё так! Не рассказывайте никому. Это секрет.
@@dushkin_will_explain 🤐
мне понравилась теория о том что электрон в нашей вселенной на самом деле один
Весьма затруднительно измерять характеристики фотонов без их разрушения, однако в случае электронов, имеющих электрический заряд, формально по их электрическим и магнитным полям можно судить о их местоположении в двухщелевом эксперименте и атомах. В Nobel Prize 2023 упоминались однопериодные фотоны.
Благодарю за интересное дополнение.
ну и все таки самому процессу колапсирования нет объяснения, это просто принятие, что наша реальность такова и все. Как с магнитным полем, электричеством, гравитацией, если подумать вообще всего в физике, но почему восприятие на это все, реагирует как что-то логичное, а вот колапс вол. функци воспринимается за границей логики, хотя скорее всего мы просто не можем с этим с талкиваться в повседневной жизни, только лишь отдаленно, косвенно, вероятно поэтому это на данный момент не воспринимается как обыденность
Коллапс - это всего лишь модель. Что там на самом деле происходит, мы не знаем (и вряд ли узнаем :)
Вот почему у вас всегда такие сомнения, типа "вряд ли узнаем". Мы не узнаем и все, потому что, в принципах микромира зашита неопределённость, вероятность, а значит нет ни каких траекторий и помыслить что частица находится в промежутке времени t0 и t1 нельзя. Вот и все.
Было бы замечательно, если бы Вы схлопнули себе хороший микрофон.
Уже давно. В новых видео съёмка с профессиональным микрофоном.
Так и не понял, почему функция именно Волновая. Для меня волна, это вроде синусоиды или сложная переодическая функция, похожая на синусоиду, как звуковая волна аккорда. А тут бугор какой-то... О дискретном варианте вообще молчу! Что тут "повторяется", чтоб называться волной? Или почему, все же, функцию назвали волновой?
Можно считать, что это просто название.
Это волновой вероятностный пузырь. Разве нет?! Синусоида это двухмерное условное изображение волны. Это как звук который распространяется в трехмерном пространстве СФЕРОЙ. Вернее звуковые волны распространяющиеся сферой в воздушном пространстве. Когда мы говорим что фотон ведет себя как волна мы уже искажаем представление о нем. Почему бы просто не говорить фотонная волна или как то похоже? Вот напрмер 6:33 стреляем одиночными фотонами то есть частицами?! То есть мы еще не измерили и это вероятностный пузырь а не одиночный фотон как частица.
Это не поведение квантов какое-то непонятное, это мы какие-то непонятные. Как бактерии под ободком унитаза остаёмся в том мире, где "частица" пролетела через конкретную щель, а увидеть картину в целом оперативы не хватает
Возможно.
Ох уж мне эти ваши коллапсы
Какие есть...
Ничего не понятно, но очень интересно. Сразу возникает два вопроса: разве при измерении фотона не нужно перекрыть щель и поглотить фотон? Второй: кто такие "мы" в описании. В квантовом мире попытка измерения фотона это как бильярдным кийем пытаться измерять положения шаров на бильярдном столе....
К какому таймкоду относятся вопросы?
Нет никакого коллапса. Есть только нежелание исследователей признать, что не частица превращается в череду ВОЛН (в ЧЁМ, кстати волны?), которые потом коллапсируют опять в частицу (что явная несуразица), а вибрирующая ЧАСТИЦА распускает вокруг себя череду ВОЛН ПРОСТРАНСТВА, которые и интерферируют, уводя "ямками" и "горками" частицу в сторону от прямого пути. То есть, это волны ЭФИРА, а не сама частица интерферирует сама с собой.
Просто, придётся тогда признать, что есть скорости и побольше, чем скорость света, ОПЕРЕЖАЮЩИЕ фотон и электрон, как, например, звук приближающейся машины.
Это Нобелевская премия, как минимум!
Неверно
?