Урок безусловно познавательный. Спасибо талантливому преподавателю за интересное изложение материала. Получил удовольствие от рассказа. Спасибо за ваш труд.!
Огромнейшее спасибо! Без ваших лекций я просто не смог бы учиться дистанционно в вузе. Мне кажется, что будь у нас такие преподаватели, большинство людей бы именно учились, а не просто "получали корочки".
Спасибо Вам! Вашим ученикам повезло 😊 И нам теперь тоже. Ваши видео отличаются тем, что Вы стремитесь вложить знания, с любовью к людям. Огромная благодарность за это!
В лицее при бауманке мы такого не проходили. Спасибо вам за ваш труд, за интересные ролики. Редкий преподаватель так далеко отойлет от школьной программы и так интересно, на простом языке раскажет. Кстати, в каком вузе готовят таких замечательных учителей (чисто из любопытства интересуюсь)?
Чудесный раздел физики. Хочется как можно больше квантовой, крайне интересно. Я даже и не подозревал, что Вы расскажете это нам! Думал только уже в вузе об этом услышу. Единственное, одно не понятно - так всё-таки *просто* Волновая функция несёт какой-то смысл? Это ли не фаза, в которой пребывает волна де Бройля в конкретной точке пространства и времени? Павел Андреевич, когда Вы планируете начать ядерную физику? И примерно до какого числа будете снимать уроки?
на 18 мин зашла речь о кубиках, согласен, если бросить 1 кубик, выпадет 6 - это 1/6, но если бросить 2 кубика на них выпадет на обоих 6 - это уже 1/36, если бросить 3 кубика, выпадет на трех 6 - это 1/216 и т.д.
Здравствуйте Павел Андреевич. Я недавно рассматривал модель атома по Шрёдингеру в которой электроны показаны как облако вокруг атома. Это облако представляет собой плотность вероятности нахождения электрона в любой точке этого облака. Вот я и подумал: мы рассматриваем местоположения эл-на вокруг атома с точки зрения вероятности, так как электрон движется очень быстро и на слишком маленькой орбите для такой большой скорости, верна ли моя мысль? P.S: я досмотрел видео и у меня появился ещё один вопрос: получается, что если поместить электрон в "коробку" и заставить вращаться по определённой траектории, то мы не сможем узнать в какой точке пространства он находиться в определённый момент времени?
Павел Андреевич,как я понял,электрон в атоме представляет собой волну и он размыт в пространстве,а его представление как о частице-вероятность нахождения в данной точке это чисто искусственный прием, чтобы эту волну описать(задать ее амплитуду как квадрат пси),т.к.мы не знаем ее природу? И таким образом-через вероятность обнаружения фотона-мы можем описать и э/м волну,но в этом нет надобности,так как мы обозначаем ее амплитуду через векторы напр. и м. индукции. Получается электрон размыт как волна,но имеет массу и заряд,которые также размыты?2) Ответьте пожалуйста на такой вопрос. В опыте Томпсона говорится что интерференционная картина волн де Бройля очень схожа с рентгеновским излучением. Но ведь электроны ударяясь о кристалл тоже являются источником рентгеновских волн! Почему тогда электрону приписали волновые свойства? Заранее благодарен.
При "ударе" электрона о кристалл возникает тормозное рентгеновское излучение со сплошным спектром. Так есть излучения всех длин волн, поэтому интерференционная картина возникнуть не может.
Большое спасибо! Но при ускоренном движении электрона до столкновения с кристаллом спектр тоже будет сплошным? Кстати насчет волны де Бройля я правильно понял?
@@ТатьянаЛобада-е8ь До столкновения ускорение можно не учитывать. Оно пренебрежимо мало в сравнении с ускорением при ударе. Кстати, электронная волна де Бройля не имеет никакого отношения к электромагнитным волнам. Это просто абстрактная волна, с помощью которой описывается поведение микрообъектов. В этом смысле фотон - исключение. Его де-бройлевская волна - это электромагнитная волна.
@Павел ВИКТОР Спасибо,что разъяснили,я вначале так и подумал,что волна абстрактная ,но потом все же решил что нам просто неизвестна ее природа,что есть какой-то новый вид поля,в котором она распр-ся,а вероятностный подход-лишь своеобразный прием ,чтобы описывать ее. Но получается никакого физического поля нет? Но почему? Каким тогда образом волны де Бройля распространяются в пространстве и как может нереальная волна интерферировать? Заранее спасибо!
Согласно формулы Эйлера е^ix=cos x+isin x. А вы заменили функцию S(x,t)=A cos (wt-Kx) на S(x,t)=Aе^i (wt-Kx) ? cos x=(е^ix-е^-ix)/2-такой должна быть замена через число Эйлера
в рамках школьного курса наверное не было смысла говорить о том, что волновая функция комплекснозначная, не было нужды говорить о втором (мнимом) слагаемом. тут, скорее, в целях упрощения не стали писать S = Re(Ψ), объяснять еще че значит ре().
А ведь уравнение Шрёдингера - это уравнение в частных производных. Интересно, вводил ли уважаемый П. А. Виктор понятие частных производных? И как их вычислять?
@@pvictor54 Ну так извините, Павел Андреевич, обыкновенные дифференциальные уравнения тоже требуют солидного университетского курса. Сам этот курс читаю на физическом отделении нашего университета.
@@СергейЩёголев-г2о да ладно, диффуры сами по себе бывают довольно несложными, учитывая, что 1) - понятие производной вводится в 10 классе, 2) - это физикоориентированый класс
37:23 Как так получается? Электрон выходит из пушки как частица, при взаимодействии с поликристаллическим материалом превращается в волну (раз отклоняется по условию Вульфа-Брегга, то это уже волна), потом при попадании на фотопластинку снова становится частицей? Как-то очень странно это.
Куда отклонится ОДИН электрон, предсказать невозможно, но при большом числе электронов вероятности их отклонения на те или иные углы таковы, что в результате формируется интерференционная картина. Наша беда в том, что микрообъекты - не волны и не частицы. У нас в мозгу "нет такого места", в котором находятся представления о реальных свойствах микрообъекта. Поэтому микромир и представляется нам странным и непонятным.
да вот как раз нет... во времена основания квантовой механики многие консерваторы думали, что волновая функция и ур-е шредингера описывают волну материи, на самом деле это волновое распределение вероятностей обнаружение данной физ величины такой, какой её описывает функция в данной области пространства. фактически волна де бройля как реальная волна не существует, роль волн уплыла вероятностям
Да, я уже давно разобрался в вопросе, всем спасибо! Хаха Физическая интерпретация в смысле физическая величина. Невозможно измерить волновую функцию в опыте
@@Uni-Coder «фаза принципиально неизмерима» Это не так! Об «измерении» говорить не совсем корректно, но эксперименты, в которых «видны» фазовые соотношения между волновыми функциями существуют, хотя и наблюдаются в сравнительно редких классах явлений. Один из них постоянно используется на практике: ядерный парамагнитный резонанс, используется в томографии, широко применяется в медицине.
Функция, не имеющая определения, оказывается имеет массу, направление и своё определение!!! Тоесь вакуума, не существует... Отсюда мы обязаны создавать двигатели для ракет...,
Волновая функция не имеет физического смысла. В это время вероятность нахождения частицы в окрестности определённой точки в пространстве в данное время - вышла из чата. 😅 Преподаватель не те чужие слова пересказал.
Это вообще широко распространённое недоразумение. Когда говорят, «вероятность нахождения», это не имеет никакого смысла, так как нет такого эксперимента, в котором можно было бы «найти» частицу, например, электрон в атоме. Такое представление не отвечает на вопрос: вероятность чего именно? В любом эксперименте меняется квантовое состояние объекта, это изменение принципиально неустранимо, при этом изменённый объект продолжает починяться принципу неопределённости. Никакого «нахождения частицы» не происходит. Тем не менее волновая функция вполне реальный объект, её устройство в каждом конкретном случае согласуется со множеством экспериментов, в том числе и исключительно точных.
Все очень "просто" площатка настолько маленькая что мы пренебрегаем её размером (точковая площадка, бесконечно малая площадка) и можем задать ей координаты как обычной точке. Тоесть площадка СТРЕМИТСЯ к точке. Вышмат 1 курус:) П.С. Если ты хочеш полностю разобратся что это, то изучи принцип работы сначала пределов потом диференциалов и интегралов. ^) П.С.2 Это займет много времени, но в результате ты сможеш понимать и оперировать очень класными вещами.
Большое спасибо лектору. Очень доходчего подан материал.
Урок безусловно познавательный. Спасибо талантливому преподавателю за интересное изложение материала. Получил удовольствие от рассказа. Спасибо за ваш труд.!
Огромнейшее спасибо! Без ваших лекций я просто не смог бы учиться дистанционно в вузе. Мне кажется, что будь у нас такие преподаватели, большинство людей бы именно учились, а не просто "получали корочки".
Спасибо Вам! Вашим ученикам повезло 😊
И нам теперь тоже.
Ваши видео отличаются тем, что Вы стремитесь вложить знания, с любовью к людям. Огромная благодарность за это!
В лицее при бауманке мы такого не проходили. Спасибо вам за ваш труд, за интересные ролики. Редкий преподаватель так далеко отойлет от школьной программы и так интересно, на простом языке раскажет. Кстати, в каком вузе готовят таких замечательных учителей (чисто из любопытства интересуюсь)?
На физфаке Одесского национального университета.
В советских вузах. Их давно просрали.
Гениальное объяснение! Реальность круче любой фантастики! Спасибо!
спасибо за лекции. вы прекрасный преподаватель
супер лекция, спасибо вам большое 🌸🌸
готовлюсь к экзамену по химии (1 крус вуза), спасибо за ваши уроки
Урок 673 пройден🎉, СПАСИБО БОЛЬШОЕ ЗА УРОК!😊
Спасибо. Все просто и понятно.
Спасибо за урок!
великолепно! спасибо маэстро!
Урок очень интересный!
Бог фізики!!!
Спасибо!
Спасибо большое!
вот это база
Браво!
Лучший!
Обожаю волновую физику..
Павел Андреевич, 5:20 на каких из ваших уроков можно посмотреть про плоскую монохроматическую волну
Найдите в поисковике канал "Павел ВИКТОР", там материал разложен последовательно по темам с 7 по 11 класс. Есть и раздел о волнах
Чудесный раздел физики. Хочется как можно больше квантовой, крайне интересно. Я даже и не подозревал, что Вы расскажете это нам! Думал только уже в вузе об этом услышу.
Единственное, одно не понятно - так всё-таки *просто* Волновая функция несёт какой-то смысл? Это ли не фаза, в которой пребывает волна де Бройля в конкретной точке пространства и времени?
Павел Андреевич, когда Вы планируете начать ядерную физику? И примерно до какого числа будете снимать уроки?
Извиняюсь. Посмотрел дальше, вопрос о волновой функции снят. ;)
Мы комплексные числа не проходили, но вот вам формула Эйлера. 😅
на 18 мин зашла речь о кубиках, согласен, если бросить 1 кубик, выпадет 6 - это 1/6, но если бросить 2 кубика на них выпадет на обоих 6 - это уже 1/36, если бросить 3 кубика, выпадет на трех 6 - это 1/216 и т.д.
Нам и не нужно чтобы все выпадали 6. Тут смысл в том, что 1/6 из множества кубиков упадет на 6
Павел Андреевич, скажите, а почему нельзя опустить модуль,ведь модуль в квадрате равен квадрату числа?
Здравствуйте Павел Андреевич.
Я недавно рассматривал модель атома по Шрёдингеру в которой электроны показаны как облако вокруг атома. Это облако представляет собой плотность вероятности нахождения электрона в любой точке этого облака. Вот я и подумал: мы рассматриваем местоположения эл-на вокруг атома с точки зрения вероятности, так как электрон движется очень быстро и на слишком маленькой орбите для такой большой скорости, верна ли моя мысль?
P.S: я досмотрел видео и у меня появился ещё один вопрос: получается, что если поместить электрон в "коробку" и заставить вращаться по определённой траектории, то мы не сможем узнать в какой точке пространства он находиться в определённый момент времени?
?
?
Павел Андреевич, а разве показатель экспоненты в волновой функции идёт не со знаком "минус" (6:30)?
Это не имеет значения. Смена знака просто изменяет начальную фазу колебаний в плоской волне на 180 градусов.
Почему Дельта N/N равно (а) в квадрате умножить на дельта S без деленное на N?
Потому что у нас в соотношении стоит не знак равенства, а знак пропорциональности. N "спрятано" именно там.
То же это заметил. Но почему в аудитории никто по этому поводу не задал вопрос?
А знак пропорциональности?
@@ЧинЗан-в3э Это понятно, но почему не объяснено на основании чего мы можем так сделать.
Комплексное представление является более рациональным...Прикольно сказано...
Павел Андреевич,как я понял,электрон в атоме представляет собой волну и он размыт в пространстве,а его представление как о частице-вероятность нахождения в данной точке это чисто искусственный прием, чтобы эту волну описать(задать ее амплитуду как квадрат пси),т.к.мы не знаем ее природу? И таким образом-через вероятность обнаружения фотона-мы можем описать и э/м волну,но в этом нет надобности,так как мы обозначаем ее амплитуду через векторы напр. и м. индукции. Получается электрон размыт как волна,но имеет массу и заряд,которые также размыты?2) Ответьте пожалуйста на такой вопрос. В опыте Томпсона говорится что интерференционная картина волн де Бройля очень схожа с рентгеновским излучением. Но ведь электроны ударяясь о кристалл тоже являются источником рентгеновских волн! Почему тогда электрону приписали волновые свойства? Заранее благодарен.
При "ударе" электрона о кристалл возникает тормозное рентгеновское излучение со сплошным спектром. Так есть излучения всех длин волн, поэтому интерференционная картина возникнуть не может.
Большое спасибо! Но при ускоренном движении электрона до столкновения с кристаллом спектр тоже будет сплошным? Кстати насчет волны де Бройля я правильно понял?
@@ТатьянаЛобада-е8ь До столкновения ускорение можно не учитывать. Оно пренебрежимо мало в сравнении с ускорением при ударе. Кстати, электронная волна де Бройля не имеет никакого отношения к электромагнитным волнам. Это просто абстрактная волна, с помощью которой описывается поведение микрообъектов. В этом смысле фотон - исключение. Его де-бройлевская волна - это электромагнитная волна.
@Павел ВИКТОР Спасибо,что разъяснили,я вначале так и подумал,что волна абстрактная ,но потом все же решил что нам просто неизвестна ее природа,что есть какой-то новый вид поля,в котором она распр-ся,а вероятностный подход-лишь своеобразный прием ,чтобы описывать ее. Но получается никакого физического поля нет? Но почему? Каким тогда образом волны де Бройля распространяются в пространстве и как может нереальная волна интерферировать? Заранее спасибо!
@@ТатьянаЛобада-е8ь Узнали ответ?
Согласно формулы Эйлера е^ix=cos x+isin x. А вы заменили функцию S(x,t)=A cos (wt-Kx) на S(x,t)=Aе^i (wt-Kx) ?
cos x=(е^ix-е^-ix)/2-такой должна быть замена через число Эйлера
в рамках школьного курса наверное не было смысла говорить о том, что волновая функция комплекснозначная, не было нужды говорить о втором (мнимом) слагаемом. тут, скорее, в целях упрощения не стали писать S = Re(Ψ), объяснять еще че значит ре().
👍👍👍👏👏👏
7:19 - Кажется Вы хотели сказать... вещественным. :D
super!
А ведь уравнение Шрёдингера - это уравнение в частных производных. Интересно, вводил ли уважаемый П. А. Виктор понятие частных производных? И как их вычислять?
Одномерное стационарное уравнение Шредингера - это обыкновенное дифференциальное уравнение.
@@pvictor54 Ну так извините, Павел Андреевич, обыкновенные дифференциальные уравнения тоже требуют солидного университетского курса. Сам этот курс читаю на физическом отделении нашего университета.
@@СергейЩёголев-г2о да ладно, диффуры сами по себе бывают довольно несложными, учитывая, что 1) - понятие производной вводится в 10 классе, 2) - это физикоориентированый класс
Здравствуйте, а вы будете рассказывать про принцип неопределенности Гейзенберга?
Да, обязательно. На следующей неделе.
37:23 Как так получается? Электрон выходит из пушки как частица, при взаимодействии с поликристаллическим материалом превращается в волну (раз отклоняется по условию Вульфа-Брегга, то это уже волна), потом при попадании на фотопластинку снова становится частицей? Как-то очень странно это.
Куда отклонится ОДИН электрон, предсказать невозможно, но при большом числе электронов вероятности их отклонения на те или иные углы таковы, что в результате формируется интерференционная картина. Наша беда в том, что микрообъекты - не волны и не частицы. У нас в мозгу "нет такого места", в котором находятся представления о реальных свойствах микрообъекта. Поэтому микромир и представляется нам странным и непонятным.
@@pvictor54 Является ли сознание квантовый явлением?может ли сознание генерировать направленные волны?
@@user-wh5st1vz9v А разве термин "сознание" имеет отношение к предмету "физика"? Мне казалось это из области философии или психологии?
Здравствуйте, вы про кота Шрёдингера рассказывать будете? :)
Нет. О нем и так достаточно пишут в Сети.
Шрёдингер, вообще убийственный чувак... Хотя и не верил в физику...
Подождите, как это волновая функция не имеет физическую интерпретацию, если она описывает волну Де Бройля?
А как вы у неё фазу померите?
У других волн (звуковых, электромагнитных) фазу вы померить можете, а у "пси" фаза принципиально неизмерима
да вот как раз нет... во времена основания квантовой механики многие консерваторы думали, что волновая функция и ур-е шредингера описывают волну материи, на самом деле это волновое распределение вероятностей обнаружение данной физ величины такой, какой её описывает функция в данной области пространства. фактически волна де бройля как реальная волна не существует, роль волн уплыла вероятностям
Да, я уже давно разобрался в вопросе, всем спасибо! Хаха
Физическая интерпретация в смысле физическая величина. Невозможно измерить волновую функцию в опыте
@@Uni-Coder «фаза принципиально неизмерима» Это не так! Об «измерении» говорить не совсем корректно, но эксперименты, в которых «видны» фазовые соотношения между волновыми функциями существуют, хотя и наблюдаются в сравнительно редких классах явлений. Один из них постоянно используется на практике: ядерный парамагнитный резонанс, используется в томографии, широко применяется в медицине.
Я всегда хотел поспорит о моём педагоге...
Волновая механика, это экстаз...
я плакал, покажите лица детей, мы вскипели на 10 минуте
Функция, не имеющая определения, оказывается имеет массу, направление и своё определение!!! Тоесь вакуума, не существует... Отсюда мы обязаны создавать двигатели для ракет...,
'Усе' верно шеф одна неопределенность меняет другую, иначе фатализм бы победил, а не неопределенность
12:52
Одесса мать.
Волновое освещение в дельта S...
Картина маслом.
не помню
Шрёдингер по незнанию, вывел шикарную функцию... Да здравствуют дураки....
Бог не играет в кости 🤣
Как говорил Эйнштейн: "Der Alte würfelt nicht").
Это ж где такие лицеи? Жестче сунца
Как где? В Одессе, конечно!
Павел ВИКТОР извините, я неправильно понял все. Я думал лицей как школа
Волновая функция не имеет физического смысла. В это время вероятность нахождения частицы в окрестности определённой точки в пространстве в данное время - вышла из чата. 😅 Преподаватель не те чужие слова пересказал.
Это вообще широко распространённое недоразумение. Когда говорят, «вероятность нахождения», это не имеет никакого смысла, так как нет такого эксперимента, в котором можно было бы «найти» частицу, например, электрон в атоме. Такое представление не отвечает на вопрос: вероятность чего именно? В любом эксперименте меняется квантовое состояние объекта, это изменение принципиально неустранимо, при этом изменённый объект продолжает починяться принципу неопределённости. Никакого «нахождения частицы» не происходит. Тем не менее волновая функция вполне реальный объект, её устройство в каждом конкретном случае согласуется со множеством экспериментов, в том числе и исключительно точных.
На 15:23 "В той точке , где расположена площадочка дельта s". Т.е. в точке расположена площадка. Нарушение логики!!!
Все очень "просто" площатка настолько маленькая что мы пренебрегаем её размером (точковая площадка, бесконечно малая площадка) и можем задать ей координаты как обычной точке. Тоесть площадка СТРЕМИТСЯ к точке. Вышмат 1 курус:)
П.С. Если ты хочеш полностю разобратся что это, то изучи принцип работы сначала пределов потом диференциалов и интегралов. ^)
П.С.2 Это займет много времени, но в результате ты сможеш понимать и оперировать очень класными вещами.
Большое спасибо лектору. Очень доходчего подан материал.