¿De dónde salen las Leyes de la Física?
Вставка
- Опубліковано 2 жов 2024
- La estructura esencial de las leyes que rigen las fuerzas entre partículas está determinada por los principios de la Relatividad y la Mecánica Cuántica. Y quien corta el bacalao es el spin! Javier Martín, investigador predoctoral del IFT, nos lo explica!
Artículo relacionado:
www.madrimasd.o...
No te pierdas ningún vídeo: solo tienes que... ¡SUSCRIBIRTE!, ¡es GRATIS!:
www.youtube.co...
¡Síguenos en TWITTER! / ift_uam_csic
¡También en FACEBOOK! / 444787088891187
¡Y consulta nuestra página web! www.ift.uam-cs...
¿Has visto ya nuestro VÍDEO ANTERIOR?
• ¿Es la realidad realme...
Gracias a
Javier Martín - Наука та технологія
Éste es el último vídeo antes de las vacaciones, esperamos que os guste!! volveremos en septiembre con nuevos vídeos, feliz verano a tod@s !!!
Este vídeo me parece muy bueno por el hecho de que muestra el orden de cómo se dispone el conocimiento. Hoy día tengo mis dudas sobre un principio físico, me gustaría saber si son capaces de refutar todo lo que se expone en este vídeo m.ua-cam.com/video/AcxvCnXK1KM/v-deo.html
Instituto de Física Teórica IFT Hace falta una charla sobre TCC, ojalá tuvieras oportunidad de dar una
Instituto de Física Teórica IFT nunca sabes lo que tienes, hasta que lo pierdes.! Disfruten sus vacaciones chicos... Gran trabajo siempre :)
Instituto de Física Teórica IFT vídeos como éstos(entre otras cosas)son por los que me apasiona la física y por lo que quiero se físico.
feliz verano!! en mi pais es invierno, feliz invierno!!! jajaja
Este vídeo debería ser obligatorio para todo aquel que quiera adentrarse en la física teórica. Magistralmente explicado. Enhorabuena
😍
Este vídeo no es el único método para adentrarse en esta área.
@@johnjulio.2062 Pero sirve bastante
@@johnjulio.2062 verdad yo me introduje a esto debido a dr.stone un anime
Para más detalles, podéis mirar el artículo de Javier en el blog del IFT
www.madrimasd.org/blogs/fisicateorica/2017/06/15/446/
Disfrutadlo!
José Carlos sería excelente.
😮😯😲😮😯😯😲😲😳
Me deja usted sin PALABRAS ,
TÚ GUAPÍSIMO.
Cuanto a abanzado la física
😮😯😲😮😯😲😮😯😲😳
Joder con Snowden, ¡qué bien explica!
😂 No, en serio, Javi es un crack absoluto, junto con Raquel Santos y Álvaro de Rújula, y todo el IFT. ¡Feliz verano!
Excelente trabajo, buen video como siempre, a fomentar la ciencia.
Wtf q tal video 😲 y solo con pizarra. Este muchacho es un sensei de física teorica. Mis respetos 😎
Me quito el sombrero. Brutal vídeo. Viva la física joder!
Dark199 Alex si vivaa!!! ♡
Creo que es imposible resumir toda la física en menos de 15 minutos para los profanos. Intuitivamente siempre pensé que ese r cuadrado venía de repartir equitativamente la fuerza de atracción entre la superficie de una esfera. Gracias por tu genial vídeo un abrazo
Un video impresionante. Seguid asi💯💯
Muy buen vídeo, claro y didáctico. Es muuy difícil explicar física de forma amena
Una preciosa aproximación a las complejidades de la física. Gracias
Pedazo de video! super pedagogico!!! Genial manera de contarlo! Muchas muchas gracias! Mas videos asi seria estupendo!
Que pasada de video me encanta
Qué bien explica este muchacho!
Enhorabuena! Me he enterado de bastante aún siendo yo un poco corto. 😊
Parece antiintuitivo que la máxima supersimetría implique el mayor número posible de gravitinos diferentes. En general las simetrías simplifican las cosas, reducen la información necesaria para conocer o definir un sistema.
Me parecía curioso.
Perfectamente explicado. Apúntate un 10
Este video incluye todos los errores de divulgación que se puedan cometer:
1) Dice que de los principios se deducen las leyes físicas, y da como ejemplo los principios de Newton, que están constituidos por sus tres leyes!!!
Los principios son las leyes!!!, de que diablos esta hablando?
De todos los ejemplos de leyes que podía tomar, elige el 2 del exponente de la distancia que se encuentra en el denominador de la gravitación de Newton. Que razon hay para que sea 2 y no 2,000001? Dice que no hay ninguna, salvo el experimento!!!.
Osea que a Newton se le ocurrió que era 2 porque era brujo???!!!
Mentira, claro que hay razones para que sea 2. Lo que Newton dijo en realidad es que:
1) Se cumple el principio de superposición de fuerzas, lo que conduce al producto de las masas en el numerador, y que
2) se cumple el principio de conservación de flujo gravitatorio en un espacio isotrónico (no hay direcciones privilegiadas en el espacio). Eso es lo que dijo evidentemente.
Eso no quita que todo todo todo este en definitiva sometido a la falsación experimental, incluido este famoso número 2.
Los ezperimentos no dan razones, solo someten a falsación las teorías.
Pero peor, comienza incluyendo el "porque" dentro de las tareas de la física. Eso no es así. Ninguna ciencia trata de contestar "porque". La ciencia solo intenta contestar "como es el universo", nada más!!!. El "porque" solo cabe en la filosofía y, principalmente, en la teología!!!. Así de perdido esta este mozalbete insolente.
No estoy hablando como lego. Hice clases de física en la universidad por más de 30 años y se de lo que hablo.
Este es el típico torpe que como es joven, cree saberlo todo.
HERMOSO
Como se llega a la explicación de la teoría de Newton
De vez en cuando vuelvo a ver este video y siento que cada vez lo entiendo un poquito más. Muchas gracias!
✌🏻de jabuna me encanta la física y más la acuática bien resumido y esplicado
Gracias por liberarnos de la ignorancia y del fanatismo religioso.
Saludos, desde Colombia
Entonces si observamos alguna partícula (antimateria o lo que sea) "repelida" por la gravedad, ¿significa que el gravitón no existe?
Okhankx noooo. Dije antimateria precisamente porque tengo entendido que, aunque en teoría debe verse atraída por la gravedad, es tan inestable que no da tiempo a comprobar la curvatura de su trayectoria (hacia la tierra o hacia fuera) antes de que se desintegre.
La gravedad atrae a la antimateria igual que a la materia, la carga de la partícula no tiene nada que ver con su masa
Lo que mencionas se denomina "masa negativa"
EXCELENTE VIDEO GRACIAS!!!
Gran explicación inicial. Gracias Javier (ift)
La ciencia debería ser obligatoria para todos
ese espin es el mismo que el que tienen los electrones en un átomo es decir 1/2 y -1/2 o estoy mezclando las churras con las merinas?
Es justo ese, solo que hablando de fuerzas se trata del spin de los bosones, que son spin enteros. De ahi la relacion si sabemos el spin de un boson, sabemos algunas caracteristicas de la fuerza que transmite
comprendo, gracias por aclararme
estos bosones no tienen una caracterizacion gamma de hadron o si ?
o se me va por no saber de yang mixsh ?
otra cosa , si leo eso y dice , claro , que el boson hadron es tiene spin o una dualidad de onda tiene spin me voy a creer estar disgregunido
las bobinas crean hadrones por conjetura macro micro espacial el adn es unas dos bobinas las neuridas son comprensibles gracias a un foton alpha en segmentacion dimensional de fosforo en las diamentidas , las particulas que realizan la transmision de dopamina ,las leyes no cambian en observacion exactamente estan fijadas por la teoria muy buen video , y no se he!! que yo ,a mi , me falta informacion de mis compromisarios cientificos actuales de mi generacion ....
si sabeis de algo de yang mish ¿¿
no es el mismo , ni siquiera se llevan bien
@@FxFRT wtf, no tenes ni puta idea de lo que estas diciendo.
Muy bueno. Sería deseable una dicciòn mas lenta y mas clara, porque por momentos es muy acelerada y se disipan un poco los conceptos.
Video increible muy bien explicado
Ayudas mucho ¡Sigue así!
de seguro lo del spin te lo dijo un jojofan v:
El vídeo está genial, no lo niego. Pero creo que no se respondió a la pregunta del título: ¿de dónde salen las leyes de la física? O no solo las de la física sino todas las de la naturaleza. ¿De dónde vienen? ¿Por qué existen? ¿Estas leyes son ciertas o solo una aproximación acorde a nuestra percepción del universo? De ser cierto lo segundo, ¿eso explicaría las incongruencias que a veces observamos en el universo? ¿Tal vez solo las notamos porque no hemos perfeccionado las teorías? ¿O tal vez en un futuro lejano veremos que nuestro conocimiento es tan limitado a nuestra percepción que empecemos a encontrar contradicciones científicas constantemente? ¿Qué pasaría en ese momento? ¿Podemos alcanzar a la verdad de esas leyes mediante el razonamiento lógico?
Creo que estas preguntas son bastante importantes a tener en cuenta mientras se hace ciencia, si no, sería como construir una casa sin usar planos...
Hisagi es verdaderamente cierto
Las leyes de la física, mas que nada su descripción matemática, es una aproximación de la realidad, como dice en el video es tratar de ajustar la teoría a los datos experimentales. Sin embargo, lo sorprendente es que a partir de estas aproximaciones hechas y haberlas aglomerado en distintas teorías se pueden predecir otros fenómenos de los cuales no se tenía información experimental, o que no se habían observado antes.
Yo también pienso acorde a tu pregunta que esas leyes se han deducido/descubierto acorde a nuestra percepción, (aunque se trata de ser lo mas objetivo posible) y estamos limitados por ella misma; muchos fenómenos o propiedades físicas se pueden predecir por medio de la descripción matemática sin embargo se necesitan comprobar por medio de una medición experimental lo cual es un problema por nuestra coja percepción del mundo, y tal vez en algún momento nos choquemos con ciertas cosas que nos sean imposible de acceder a medir, o con suerte, de nuevo, con algo que pueda hacer quebrar nuestro conocimiento previo y mejorar nuestro entendimiento del universo. Pero hey, lo realmente impredecible es el ingenio humano.
No todas las teorías nacen a partir de la observación. De hecho, lo bonito de la física teórica es que con tan solo bolígrafo y papel se puede llegar a entender la naturaleza de muchos fenómenos que nunca se habían observado e incluso predecir eventos que más tarde se comprobarán experimentalmente.
La física no es simplemente una manera de expresar con cierta precisión lo que percibimos, va mucho más allá. Recientemente logramos observar por primera vez en la historia una onda gravitacional, fenómeno que Einstein ya había predicho hace más de un siglo. Lo mismo con los agujeros negros. Las ecuaciones de Einstein sobreescribieron y sustituyeron a las de Newton, pero eso no significa que las leyes de Newton sean falsas.
La teoría va por delante de la observación y no al revés, como se deduce de algunas de tus preguntas. Además, aunque nuestro conocimiento sea incompleto, se puede afirmar que es verdadero hasta donde es capaz de explicar. Es decir, que no describe el universo como nosotros lo percibimos sino como realmente es y no está condicionado por nuestra percepción imperfecta.
Yo veo este video por los jojo's sbr y jojolion
Gracias, lo presentaste de una forma menos ESPINosa ;).
física=physika=physis=naturaleza
todo lo que intenté explicar lo resume muy bien Paul Chavez en los comentarios .
Nadie nos había explicado esto antes saludos
Mas claro échale graviton. Genial explicación, gracias.
Wow! En menos de 14 minutos nos mostró una radiografía simple y clara de la física de partículas! Que Crack!
Vídeo casi sublime.
Hola, gracias antes que nada por tan buen canal, me gustaría saber porque hay tantas fórmulas científicas que incluyen el ^2 como la tan conocida E = m c2, es casual, hay un pro qué ? gracias y saludos.
En las fórmulas tiene que quedar la misma unidad en todo, por así decirlo en tu ejemplo la fuerza es masa por aceleración, c se mide en velocidad, por lo tanto con el cuadrado pasa a ser aceleración, así ya tienes m por a, de la otra forma sería m por v. En otras fórmulas por ejemplo la de la velocidad tienes que el espacio(x) es igual al espacio inicial más velocidad(v) por tiempo(t), al multiplicar x/t por t se van las t y te deja, todo en espacio, o sea metros, kilómetros... Si me equivoco en algo que me lo diga alguien pero creo que en resumen es por eso.
Muchas gracias, es curioso que haya tantas y leyendo tu explicación se puede comprender, aunque siendo sincero no me quedo muy claro jjjeeje, pero eso no quita para decir muchas gracias y saludos.
Es que en un comentario de youtube no se puede explicar mucho, básicamente es que no puedes juntar peras con manzanas, si tienes a un lado del igual medido en fuerza al otro lado tiene que ser lo mismo
Te entiendo y te lo agradezco muchísimo, porque además no es por ti que no termine de entenderlo bien, pero sí lo básico si te sigo, un saludo de nuevo y gracias de verdad.
No es nada, hombre, un gusto haber sido de ayuda.
No se de física, pero agradecería una respuesta de alguien que si.
Se dice en el vídeo que la partícula con espin 2, el gravitón explicaría la interacción gravitatoria, pero si los argumentos geométricos de Einstein nos hicieron pensar en la gravedad como un pliegue ¿por qué necesita un pliegue ser emitido?, ¿acaso el gravitón no afecta a la materia y solo influye directamente al espacio tiempo que la rodea?
Muchas gracias por tu aclaración, especialmente cuando explicas que no hay cargas neutras al hablar de gravedad. Lo que pasa es que yo puedo imaginar que la dilatación del tiempo cerca de un campo gravitatorio ocurre precisamente porque el espacio-tiempo esta doblado, por eso aunque localmente el tiempo parece fluir a una velocidad normal para quien esta fuera del pliegue las cosas son diferentes, no puedo imaginar esto desde el punto de vista de las partículas a no ser que actualicen la metáfora xD
Por otra parte, mas allá de las interpretaciones tengo curiosidad por saber que ocurre realmente, a mi no me vale que con la interpretación X se puedan hacer los mismos cálculos o deducciones que con la interpretación Y, de todas formas no se calcular a esos niveles ni hacer deducciones científicas, yo solo quiero saber que es la gravedad y si el espacio se dobla o no xD.
Porque si no se dobla el espacio ¿qué son las lentes gravitatorias? y si existiera el gravitón ¿cómo es posible que su interacción con otras partículas pliegue el espacio-tiempo?,
No tengo tantos conocimientos como tú, o me da a mi la impresión xD, pero creo que cometes un error cuando dices que en cierto punto de la mecánica cuántica pierde el sentido preguntarse que es realmente el fenómeno que se estudia, que lo único importante son los datos de nuestras mediciones para trabajar con ellos matemáticamente.
Creo que te equivocas porque la ciencia es en si misma la búsqueda de conocimiento real, no importa si ese conocimiento puede o no ser aplicado para nuestros fines, el objetivo principal de la ciencia es saber cosas como si la gravedad es o no un pliegue o si existe o no el gravitón solo porque lo queremos saber. Si lo miras de esta forma los cálculos y las teorías son lo que no importa de verdad, solo importan cuando son capaces de describirnos la realidad de la forma mas exacta y concisa posible, por eso la ciencia es tan superior a cualquier otra forma del saber humano, porque se trata de encontrar respuestas en la naturaleza y no en nuestras cabezas, si esto se olvida la física puede derivar hacia una filosofía matemática como ya fueran los pitagóricos o como algunos dicen que es hoy la teoría de cuerdas, que mejor debiera llamarse la hipótesis de las cuerdas para no confundir al personal xD
Por último creo (aunque puede que patine) que si es posible medir la curvatura de nuestro espacio-tiempo, que no este hecho de materia o energía convencional no significa que sea abstracto, es tan real y tangible como la realidad en la que vives xD, creo que en este mismo canal hay una conferencia que habla precisamente de que el espacio parece ser euclideo, que si no recuerdo mal era plano o casi plano.
El objetivo de la ciencia es hacer modelos que expliquen nuestras observaciones, estoy de acuerdo, pero observamos el mundo real porque queremos saber como es el mundo realmente.
Lo único que pretendo decir es que por supuesto sigue siendo el objetivo prioritario describir la auténtica naturaleza de la realidad, que el tiempo u otras cosas que se consideraban fundamentales hace 100 años ya no lo sean no cambia este hecho en absoluto, que la realidad sea tan extraña como anti-intuitiva, que existan fenómenos tan extraños como la dualidad onda-partícula por ejemplo, no significa que descubrir la naturaleza del universo, tenga o no leyes fundamentales, sigue siendo el objetivo
Un poco tarde, pero te felicito por tus explicaciones. Muy claras y muy honestas. De vez en cuando se encuentran mentes anónimas que ayudan a los demás sin esperar nada a cambio. Gracias por mi parte.@Maya
Y no se puede demostrar la formula de la fuerza gravitatoria?
Me quedan algunas dudas: en Relatividad General, las ecuaciones de Einstein para el tensor métrico son no lineales, y la ley de Newton se deduce de ellas sólo en el caso límite de gravitación pequeña (el potencial gravitacional es proporcional al elemento g00 del tensor métrico, y desarrollado en serie para campos pequeños lleva a la ley clásica F = G m M / r^2). O sea: en principio la ley r^2 NO ES EXACTA Y EL EXPONENTE PUEDE CAMBIAR EN CAMPOS EXTREMOS. Tampoco queda claro porqué en la SUSY A 8 "gravitinos" les corresponde un único gravitón, cuando la correspondencia debe ser uno a uno. Finalmente: los "principios" nunca responden a "porqués" porque son enunciados que se aceptan POR ACTO DE FE (fe en la experiencia, en la intuición, o en la autoridad de alguien más inteligente que uno). Si alguien pudiese aclarar estos aspectos, quedaré agradecido!
2 = 2! = 0! + 0! = 0^0 + 0^0 = (0^0)*2! + 0 = "EL PRINCIPIO=LO UNICO POSIBLE" = SIMPLEMENTE EL PRIMER NUMERO "PRIMA", ENTERO, REAL, POSITIVO,, ETC... POR UNA CASUALIDAD (CON PROBABILIDAD CUANTICA > 1) : 2^(0 - 0^0) = 1:2 = 1/2 = 0.50000000...
Este "PARADIGMA" de preguntarse lo siguiente; "¿Que es la 4° Dimensión???", es en primera instancia MAL cuestionada; pues realmente la 4° Dimensión es el TIEMPO, que el cual por supuesto puede ser "curvado" por cuerpos extremadamente masivos como hasta incluso los llamados "hoyos negros", que dan tema para esta opinión un perfil no importante, pues lo preponderante es resaltar a otros tópicos que por pasar desapercibidos por la humanidad, adquieren ahora la oportunidad de ser revelados para ser descalificados como encriptados a la luz; Pues la real búsqueda de la aparente esquiva "4° dimensión" ... en realidad de saber ahora que es simplemente el factor tiempo, ahora la pregunta seria; ¡¿CUAL ES LA 5° DIMENSIÓN...?!"...Y PARA ENCONTRAR LA RESPUESTA, SE REQUIERE IR A UN LIBRO QUE MUCHOS MENOSPRECIAN... Y es menospreciado porque existe también un gran patrocinador para que esto tenga a un tan alto grado de popularidad nada mas... {tema para otro comentario} ...y esta 5° o mas dimensiones es en primera instancia la "DIMENSIÓN ESPIRITUAL..."... la cual puede ser de Existencia Eterna o Mortal... Tanto así como el Creador de todo, en conjunto de todos sus ángeles {buenos y "malos" } la poseen, pero nuestro Creador nos creo con una vida Física y además una porción MORTAL, {...en dónde la PRIMERA MENTIRA que se le dijo a los primeros seres humanos fue que no morirían si probasen del fruto del árbol de ciencia de bien y del mal {que no fue una mítica manzana en todo caso} ...y que solo Dios le entregará la VIDA ETERNA a los seres humanos que no tan solo crean en Dios, cosa que se puede leer en el Libro dictado por el Creador que incluso los demonios creen en Dios, pero ellos no le quieren hacer caso en nada {cada detalle usted lo puede encontrar en la Biblia, pero yo lo obvio para ahorrar su tiempo, pero es solo que usted busque en la internet en "GATEWAY" y lo verá} - , Pero en este Gran Libro que si Dios a tenido el infinito poder de crear este universo;¡¿Cómo no ha tenido de proteger su libro hasta ahora??? , si en por ejemplo Marcos 4 se dice que cuando os apóstoles le preguntaron a Jesús de que ... ¿Por qué el Mesías les hablaba con parábolas???...Él les respondió que esto era INTENCIONALMENTE para que NO ENTIENDAN, y sus pecados NO sean perdonados; o sea; es que acaso Dios..."¿¿¿ATORNOLLA AL REVEZ???" NO!, esto es así para que el postrer estado no sea peor que el primero... pues la puerca lavada se vuelve a revolcar en el cieno, o el perro se come otra vez de su propio vómito, DESPUÉS TU LO SABRAS, POR AHORA ESTO PARA TI ES DE OTRA "DIMENSIÓN "...Y un ejemplo de tantos encontrados en este libro fue la experiencia que sufrió el propio apóstol Pablo, comenzando a dar un esbozo de que él esta hablando de sus propias experiencias desde el capitulo 11 de 2 Corintios, pero ya en el capitulo 12 él menciona de que, "...él conoció a un hombre..." para no auto atribuirse mucha pompa, para no ser considerado como mucho, pues él posee el Espíritu Santo, y esta atributo es distintivo, y él menciona que no sabe si fue dentro de su propio cuerpo físico, o fuera de este, él estuvo en viendo el estrado de Dios en el 3° CIELO, donde esta el SANTÍSIMO ESTRADO DE DIOS, y él ve en Santo Tabernáculo de Dios, y para él apóstol Pablo esto fue una experiencia como que lo sacarán a "OTRA DIMENSIÓN"... y este comentario solo es para poner un ejemplo, cosa que yo también he sufrido, yo también "conocí a un hombre que tuvo la misma experiencia.., y ES VERDAD...
Hola Javier
Muchas gracias x intentar explicarnos esto. Tienes una gran ventaja: usas los conjuntos para analizar y separar los temas, lo cual es un gran avance.
Sugerencias: 1. Explica para el público, no para tí mismo. 2. Estás en UA-cam, todos los que No sabemos y si saben física, te ven. 3. Hablas a 100 x hora, tranquilo, usa las pausas . 4. Tu Dicción: la mayoría de las cosas las dices volteado a la cámara, nos perdemos mucho de lo que dices 5. Vocaliza y pronuncia las vocales y consonantes, de otra manera al hablar con menos volúmen no podemos seguirte, más quienes no somos españoles.
Sobre todo: piensa en cómo lo pueden entender mejor los demás y dejar pausas, adecuar tu ritmo.
Muchas gracias por dar tu tiempo en explicarnos.
Muy interesante!!! Gracias. Te doy una recomendación de tipo didáctico, no le hables al pizarrón sino siempre a tu público. Guarda silencio al escribir y luego te vuelves y explicas !!!
Explica bien y es lindo ❤ ¡Buen vídeo! :B
Callate otaku
2 dudas: 1. Que tiene que ver el dos del spin del graviton con el 2 del cuadrado de la distancia? Donde esta la relacion? Y una duda más: al igual que puedes plantearte de donde viene el dos del cuadrado de la distancia ,"Por qué 2 y no 2,00001?" tambien puedes plantearte de donde vienen el 0, el 1, el 3/2 y el 2 del spin? "Por qué esos numeros y no otros como 0,1, 1,0006, 5/4 y 2,4?"
El ift es lo mejor que tengo en mi smarphone más muchas más conferencias sobre mecánica cuántica,partículas elementales y todo lo que envuelve esta bella rama de la física......saludos desde Guadalajara Jalisco mexico
El spin nos permite clasificar las particulas: escalar spin=0, fermion spin=1/2, boson spin =1. Y la estadistica por la que se rigen las particulas. Fermi-Dirac - Fermion, Bose-Einstein - boson.
¿Por qué la teoría se hace inconsistente si el espín tomase un valor diferente a 0, 1/2, 1, 3/2 y 2?
Excelente vídeo. A ver si en los próximos se profundiza y se obtiene la solución de la ecuación de Schrödinger y de Dirac para obtener los números cuánticos :)
Acabo de enamorarme de la física y literalmente me acabas de volar la cabeza, DIOS COMO AMO LA FÍSICA. Buenísimo vídeo
No soy física, solamente alguien a quien le fascina el tema y solamente quiero corroborar si entendí bien lo que creo que entendí:
Las partículas elementales son "entes" 2d, una vibración-giro entre dos puntos dentro de un patrón probabilístico esperado (spin) que da “volumen”, "existencia" a los “entes” 3d y dichas partículas interactúan entre sí de acuerdo a las características particulares de su particular vibración-giro (¿frecuencia?) de la cual se sabe que solamente puede tener 5 "tipos" (me falta entender por qué solamente son esos), algunos se han detectado, otros son teóricos aún como el gravitón.
De confirmarse la existencia del gravitón la "realidad" 3d estaría entonces formada por una "base" de partículas gravitatorias prácticamente quietas sujetando todo como una gelatina invisible dentro de las cuales el resto de partículas estaría vibrando a mayores frecuencias e interactuando para dar origen a los fenómenos que describe la física newtoniana sin que haya un límite físico real entre una partícula fundamental y otra más allá del gradiente de vibración y las posibilidades de interacción entre los diferentes tipos de partícula. El gravitino sería una partícula intermediaria de la interacción entre la gravedad y partículas de menor spin.
Estas partículas fundamentales también tendrían una dimensión de tiempo y por eso es que al medirlas es como si tomáramos una fotografía de una rebanada particular y las pudiéramos encontrar en un punto determinado que quizá no sea más que el punto más alto de vibración de la cuerda pero no su totalidad pues a esa dimensión las partículas entre más se aproximan a tener spin cero se mueven más cercanas a la velocidad de la luz (¿es exactamente a la velocidad de la luz? ¿quizá más rápido?) por ello son imposibles de congelar en una foto y nosotros no somos capaces de "sentir" en qué punto concreto está, por tanto para efectos de nuestra dimensión técnicamente está en toda el área donde es probable que esté generando toda la interacción que le es posible generar con las demás partículas que le rodean, mientras que la gravedad vibra a tan baja frecuencia que prácticamente está todo el tiempo en todos lados afectando a todo por igual y proporcionando un punto de anclaje en cada centro gravitatorio de las partículas (y de los objetos en el nivel macro) a partir del cual todo vibre, como las personas que sujetan y giran una cuerda para que otra salte.
Esto mismo se escala de modo que la tercera dimensión estaría vibrando o moviéndose entre tres puntos para dar “cuerpo” a la cuarta dimensión.
¿Voy bien o me regreso?
Saludos
Bueno lo acabo de ver, he visto otras, explicaciones, pero esta es excelente, muy clara, muy bien. Claro es el abc, pero si no se comprende el abc bueno ya saben todo se, complica. Pero bravo por esta magnífica presentación. Monterrey México.
magnífica exposición. Para la teoría clásica el valor -2 del exponente de la fórmula de Newton puede "justificarse" si se enuncia en su lugar por el teorema de Gauss. De modo que la integral de superficie del campo sea proporcional a la masa contenida por la superficie. En la teoría de la relatividad general el teorema ADM lo afirma de un modo similar, el contenido de energía dentro de una superficie (en el infinito ) es precisamente una integral sobre esa superficie del campo métrico. Luego desde la relatividad general (no la linearizada sino la genuina que observamos y medimos) se explica el 2 perfectamente. El origen de las ecuaciones no lineales de la RG puede ser la teoría de cuerdas. O podría ser que no dado que no hay evidencias experimentales que confirmen dicha teoría. Por lo tanto el problema de porqué existen las leyes que observamos no está resuelto ni mucho menos. Pero la exposición ha sido sencilla y brillante. Enhorabuena.
Alguien me.puede guiar en este mundo de la física y demás ramas? Quiero empaparme y culturizarme científicamente , pero por donde deberia empezar?
Alguien me.puede guiar en este mundo de la física y demás ramas? Quiero empaparme y culturizarme científicamente , pero por donde deberia empezar?
Leeeeee de todo un poco ;) y abrirás y verás las cosas de diferentes maneras
Solo había conocido hasta ahora a una persona inteligente, a partir de ahora puedo decir que dos.
Solo los que saben y entienden pueden explicar claramente y sencillamente lo difícil.
Gracias Maestro
He creado un grupo de Aportaciones a la física teórica en Facebook se llama física teórica los latinos pensantes, quiero saber si puedo tomar sus videos y publicarlos para que se mediten y se hagan discusiones y aportaciones a ellos, saludos.
No entiendo
Min 8:51
"La teoria de Yang-Mills,Jabe"
😂😂😂😂jjajajajaa
Las leyes de la física no salen ,porque no están escondidas en ningún lado. El Creador les puso un password , para que los humanos no le desarmen la Creación.
¿El 2 de exponente de r en la fórmula de Newton tiene que ver entonces con el SPIN 2 del gravitón?
Es la primera ves que entiendo bien cuando explican con fórmulas..
Pero una sola ley tendría que definirse a si misma y una de las bases de la lógica esque nada puede explicarse por si mismo por lo tanto no tiene mucho sentido pensar que se puede llegar a un origen mediante las leyes de la lógica. Esto en cierto sntido implica una paradoja que es la negación del sentido, puesto que el pensamiento va vinculado a la realidad y la realidad es indemostrable en si misma el pensamiento no es ni válido ni inválido, simplemente es indemostrable por antanomasia, por lo tanto cualquier pensamiento, incluído este, queda negado.
Excelente video!!!
Realmente si es necesario, el empirismo sólo corrobora que las leyes son sólo antropomorfismos¡ no son objetivos, sólo lo son para la capacidad, los límites de la capacidad de conocer lo real, y lo real tomado como la verdad¡
Excelente explicación, llevo años intentando comprender la importancia del spin y en solo 15 minuto me quedo claro.
Soy un profano en el tema pero quisiera saber donde queda el experimento en la física teórica.
Brillante! ¿Puede un video de divulgación científica llegar a emocionarte?
Gracias por compartir... excelente contenido y muy buena la explicación.
Si existen leyes será que hay quien o quienes las han creado ?
O será que esas leyes se crearon al azar. Y se ve que son leyes obligadamentes coherentes entre si.
Las Leyes son transferencias sin inercias, sin polos. O sea, no poseen limite de velocidad, no son inerciales. Los Principios si lo son, y ahi esta la diferencia
Genial explicado!!! hasta yo que soy un zoquete me he enterado
Cuando los científicos hacen filosofía sin darse cuenta...
Si muy solo que algunas palabras cuando se voltea al Pizarron no se entienden pero en General bien
Excelente. Cada vez me estoy interesante más en la física. :)
Muy clara la explicación de este jóven físico
Wao! Genial, gracias por compartir tanto conocimiento y de forma tan comprensible!
uy que interesante! anque yo imaginé que se iba dar a conocer que o quien creo las leyes de la fisica!
ua-cam.com/video/HNmQJI3Rl8E/v-deo.html para que tengan más idea de que es toda esta micelania
Felicidades. Muy buena explicación.
Estupenda explicación, como siempre.
Gracias por otro vídeo.
alguien más entra a ver estos videos después de fumarse un petado??
Excelente. Mas videos de este tipo por favor. 👍👍👍👍👍
Yo pensaba que las leyes de la física salían de la punta de tu cipote.
A mí me dejaron un trabajo sobre energía de entrada y salida pero no sé que es eso
me resulta curiosa la escala, es decir las magnitudes escalares se tienden a construir en unidades y sus fracciones se pueden poner tmb en forma de unidad cambiando la escala. Sin embargo no eligieron ocmo valores 0,1,2,3 y 4 que matematicamente divides todo entre dos y tienes 0,1/2,1,3/2 y 2. Porque eligen esos valores asi?
lo he pillado sobre la marcha, hay una diferenia entre espin entero y faccionado, que podria decirse par o impar, pero no es igual.
Excelente video, gracias por compartir
El bosón de higgs nunca interactuó con los fotones?
Debería existir el botón de "me flipa"
+hola.creo, que el frio en el espacio , llega a un punto tan extremo, que se dan una vuelat(de reves),y se plantea caliete, generamdose asi los comiezos de materia; y , unavez se va generando la suficiente materia, en diferntes puntos, con la suficiente masa, esta empieza a repelerse y a separarce , lo cual ahora que lo observamos, como fenomeno universal, nos da la imoresion ,de que el unverso se expande, a partir de un punto inicial.
edinson rivera rosero, eso violaría la termodinámica, no se puede sacar energía de la nada, la entropía no es reversible
RECOMIENDO Y EXIJO QUE TODOS LOS VIDEOS QUE SUBA EL IFT. A UA-cam SEAN CON MICRÓFONOS DE CINTILLO INALÁMBRICOS POR FAVOR .
¿Tienes algún problema auditivo? Porque se oye perfectamente cuando habla cara a la pizarra.
En todos los libros de Física que tengo (casi todos del M:I:T:) se dice que cuando colocas un libro sobre la mesa ëste es requerido por dos fuerzas, el peso y la fuerza normal. Pero ¿que es esta fuerza normal ? ¿quien la produce? Si es igual pero contraria al peso nada se podría pesar...las balanzas serían inútiles, creo que los autores que mantienen estos errores deberían ser expulsados del vecindario...
la fuerza normal es la fuerza de reaccion,el valor es el mismo que el peso en ese caso!
Y el libro tiene razón. Parece que aunque se pudiera explicar la normal como respuesta a la 3ª Ley de Newton o ley de acción-reacción: "toda fuerza genera una opuesta de igual magnitud y sentido contrario" lo cierto es que la normal es consecuencia de la repulsión electromagnética de los electrones de la mesa con los del libro. Esta fuerza (junto con el Principio de exclusión de Pauli) impide que la mesa y el libro se toquen. ¿Y por qué podemos pesar los objetos si estos reciben una fuerza normal? Muy sencillo, porque la fuerza es recibida en cuerpos diferentes, la normal la está recibiendo el libro no la mesa y el peso la recibe la mesa. Si sustituyes la mesa por una balanza, tendrás una fuerza que apunta hacia la Tierra de valor mg, este es el paso, la Normal de valor mg que apunta hacia arriba está dirigida en el centro de masas del libro, no de la mesa.
El spin puede ser el swivel de JJ Benítez ?
Glup!
Entonces las leyes surgen de otras leyes ??? ;/
spin si estas hay manifiestate ¡aunque seas teorico!