Emeğinize sağlık, 2 gündür sizi sabahlara kadar izliyorum, tamamen tesadüfü oldu , iyi ki oldu ,. Hiçbirşey tesadüfü değildir diye boşuna dememişler. Ben 57 yaşında fabrika işcisiyim çokk cankulağı ile dinledim, geriye dönük tüm derslerini izliycem👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Sn`,DÜCANE CÜNDİOĞLU harika bir felsefecisiniz.20 yıldan beri unuttuğumuz DÜŞÜNME yetimizi bize tekrar kazamdırdığınız için size çok çok teşekkür ediyorum.Bir müzisyen olarak paylaşımlarınızı hayranlıkla takip ediyorum ve çevremdeki her kişiye sizi lanse ediyorum ki unutturulan sorgulama yeteneğimizi yeniden kullanmaya başlanılmasımı sağlamaya bir nebze vesile olsun.çok kıymetli birisiniz.sizi çok seviyoruz...
Bazı cümlelerin altının çizilmesi, üzerinde daha çok durulması gerektiği kanaatini taşıyorum. " Düşünme nerede olur ? Birliğin çözüldüğü yerde, dağılmaktan korkmadigin zaman düşünebilirsin." Şimdiye dek bu konuda bu kadar konsantre bir ifade duymamıştım. Felsefe keyif olsun diye kavramlara şifa vermek diye nitelendirilmemis. Çünkü düşünce dünyamızda da hastayız, kavramlar şifa bulsun ki bizde şifa bulalım. Teşekkürler hocam, saygılar.
"Hiçbir şey olmadıysa bile muhakkak bir şeyler olmustur" demişti ya bir bilge; bana da bir şeyler oluyor videoları izledikçe... Bu ülke için ne büyük bir kıymetsiniz Dücane Bey. Tenezzül edip bu yayinlari paylaşıyor olmanız ne büyük değer bizim için. Keske bilselerdi...
Hocam, sizi çok seviyoruz, şer içinden hayır çıktı. Pandemi oldu ve evlere kapandık, pek değerli şahsınızla tanıştık. Konuşma gücünüz asla azalmasın 👏👏
Başka insanlar da yazmış ama ben farklı fikirlerin içimde geliştiğini gördükçe midem bulanıyor, kusacak gibi oluyorum. Ve bunca yıldır birikmiş düşüncelerimin altyapısı çöktükce kendimi kötü hissediyorum. Aidiyetimi kaybetmek ve boşlukta savrulduğunu hissetmek çok kötü. Cehalet mutluluktur. Bunu yapmaya hakkınız var mı, ne güzel mutlu mesut yaşıyordum.
Hocam sizi dinlerken sadece ve sadece sevgi muhabbet hissediyorum .Hep oralarda olun,bizim samimi hocalara ihtiyacımız var .Hem derya deniz hem anlaşılır insana dokunuyorsunuz
Divan kelimesinin etimolojisi çok ilginç. Araplar zeki ve kurnaz insana hıı ente şeytaaan derler hâlâ hınzır bir gülümsemeyle. Çok aydınlatıcı bir konuşma.teşekkürler.
Hocam sizi tanıma şansı elde ettiğim için çok şanslıyım. Sonsuz Farkındalık yolculuğunda yeni yollar açıyorsunuz, farklı bakış açıları getiriyorsunuz. tamamen yabancısı olduğunuz bir kitabın dış kapağını yada içinde şöyle bir göz atmayla hemen gerçek fikir edinemeyebiliyorsunuz. bazen şanslısınızdır hemen zihninizde şimşekler çakılır , en nihayette hedeflenen niyet farkedilir. bazende zaman alır. bazende şöyle bir bakar ve geçersiniz. Dunyadaki tum faydalı bilgiyede vakıf olma ve dokunma şansımız ne yazıkki hiç yok. farkındalık yada niyetmi diyelim işte tamamen yabancısı olduğumuz o dünyaya acaba gözüyle bagajlardan önyargılardan kurtulmuş olarak yorum getirme çabasıdır , yorumlamaya çalışmakdır , teşebbüsde bulunmak doğruya bir adım daha yaklaşmaktır. Bir adımla oncekine gore daha yakınsısınızdır artık. Sorduğunuz soruya gelincede benim ilk aklıma gelen tanrının sıfatları ile müslümanın sıfatları dolayısıyla muslumanların yaşadığı sıkıntıların kaynağı birbirinden bağımsız bence. Tanrıya bahsettiğiniz sıfatları vermiş olsaydık yine bu kaçınılmaz sondan kurtulamazdık. buna belkide en guzel cevap goren işiten bilen sıfatlarına rağmen muslumanların her şeyi yapıyor olması derdim. yani kaçınılmaz sona mani olmazdı. yani ha hicretten 900 sene sonra kaçınılmaz sona uğramışsınız ha 2000 sene sonra. 2000 sene sonrada bir felsefecide çıkıp bu sefer elindeki o veriyle başka turlu yaklaşırdı buyuk ihtimal sizin sorduğunuz bu soruya. bazen insan bir donguye giriyor ve o donguden çıkması kolay olmayabiliyor. paradigma değişimi gibi birşeye ihtiyacı var uynabilmesi , farkedebilmesi için. eğer elinizde iyi hazırlanmış iyi bir yol haritası varsa her zorlukta nasıl süreçler izleyeceğiniz yada dinamik kendini guncelleyen geliştirilen bir procedureleriniz varsa kolay kolay zorlanmazsınız , bir şekilde çözümler üretirsiniz. daha sistematik çalışmak (tabii dinamik ve her zaman değişenduurmlara gore guncellenen ) çoğunlukla kazandırır. Çünkü değişen şartlara ayak uydurmak için boyle hazırlıklı insan sayısı her zaman çok azdır. bazıları daha hazırlıklıdır çünkü değişen şartların göbeğinde illa birileri olur ve onnlar istemeden avantajlı olurlar ama kim bahsettiğim o çizgide hareket ederse avantajlı kesim haricindekiler dışında daha avantajılı durumda olacklardır. çünkü diğerlerine gore daha hazırlıksızlar içinde daha hazırlıklı ellerinde bir yol haritaları vardır.
The fish doesn't think The fish is mute, expressionless The fish doesn't think because the fish knows everything The fish knows everything (Arizona Dream)
Okudukça, okumam gereken daha ne ne kadar çok kitap var, diye düşünmekten yoruldum...ki bu tatlı bir yorgunluk!.. Sizi izlemek de keyif...Ömrünüze bereket sayın Hocam.
Akletmek, olayları birleştirip ilişki kurmakla ilgili bir şey. Her şeyi bilenin, takdir edenin akletmesine gerek yok. Allah zannetmez, tahmin etmez. Ne derse odur. Allah’ın görmesini ve işitmesinin kapsamını bilmiyoruz bizim görme ve işitmemiz onunkilerden bir zerredir. Ama insanın akletmesi lazım yaradan verdiği bu nimetle diğer nimetleri görmemizi ister.
İslamdaki akletmeyle kasdedilen aslında düşünmek değil, islama sorgulamadan akletmeden tabi olmaktır. Çünkü akletmiyorsunuz, akledin, denen ayetlerin sonunda hep bir tehdit ve psikolojik bir baskı vardır.
- İnsanın zihninde uzun zaman boyunca taşıdığı sorular vardır. Cevaplarını bulmadan/bulamadan taşır. Bazen yanlış cevapları bilir ama doğruyu da bulamaz. - Herkesten her zaman daha iyi bildiğini düşünenler ruh sağlıkları üzerine de düşünmelidirler. - İyi ile doğru arasındaki mesafeyi kapatmak mümkün müdür sorusuna dair nihai cevap şu an için en azından kendimce ulaşılmazdır. - Sıradan zekâlar karşılaştıkları cümlelerin arkasındaki önermeleri anladıkları konusunda emindirler. - Tarihsel tanrı tasavvurunda akıl ve zekânın tanrıya yakıştırılmasına erken dönemde rastlanılmaz. - Tahayyül ile tefekkür ayırt edilmesi gereken kavramlardır. Bunun nedeni ilmin malzemesinin kelimelerin değil terimlerin olmasıdır. - Zeus’un göklerin kralı olması aklına değil kudretine dayanmaktadır. Zekâ daima şeytanın payına düşer. Zekâ ile akıl arasındaki ayrım gözden kaçırılmamalıdır. - Aristoteles felsefesinde tanrının zekâsından bahsedilmez. Klasik yunan felsefesi terminolojisi kapsamında tanrının zeki olması tanrıyı yüceltmeye manidir. - Nazar, rey, akıl, zekâ bunların her biri arasında nüanslara dikkat ederek bir yapı kurulmalı ve onun üzerinden tartışma yapılmalıdır. - Zekâ ve kudret karşı karşıya getirilirken akıldan bağımsız değerlendirilmektedir. Padişahın kudret, vezirin zekâyla ilişkilendirilmesinde akıldan bahsedilmemektedir. Çünkü zekâ tikellerin akıl kavramların bilgisidir. - Teorik akıl pratik akıl ayrımı yapmıyorum. Pratik akla zekâ adını veriyorum. Böylece klinik psikolojiyle uyum da sağlamış oluyorum. - Kesin inançlılar aklını inancın hizmetine koşarlar. Oysa akıl hakikatin hizmetinde olmalıdır. Nazar olmadan inanç olmaz diyenler Nazzam, Cüveyni ve Gazali arasındaki zamanı gözden kaçırmaktadırlar. - Akletmek neden tanrının sıfatı olamıyor? Tanrı düşünür mü düşünmez mi sorusu insanların gündelik hayatta zihinlerini meşgul eden bir soru değildir. Öncelikle insan nasıl düşünür sorusu cevaplanmalı, mantık çalışılmalı, düşünmenin merkezine dair akıl-kalp ayrımı üzerinden anatomi bilinmelidir. Kuran’da beyin kelimesi yerine kalp kelimesinin geçmesi Arapçada o dönemde beyin kelimesinin olamamasındandır. Dimağ Yunanca ile Arapçaya geçmiştir. - Tanrı bilir, âlimdir. Ama duyularla bilir. Neden cennette duyularla ilgili ödüller var da tinsel ödüller yok sorusu ile Tanrı neden duyularla bilip aklederek bilmez sorusu aynı sorudur.1500 yıl önce neden Araplar için düşünsel ödüller olsun? Tanrının düşünmenin konusu yapılması en erken 8. yüzyıldır. Düşünme onlar için karmaşa, dağılma, tartışma anlamına gelmekteydi. İslam’ın ilk çağlarında düşünmeye yönelik bütün eleştiriler çok büyük dirençle karşılaşmıştır. Mekke’de, Kudüs’te, Medine’de, duygunun, inancın, bağlılığın istendiği yerlerde düşünülmez. Dağılmaktan korkulmayan yerde düşünme ve tartışma gerçekleşebilir. - Önce ne vardı, düşünme mi eylem mi, sorusu cevaplanmaya değer bir sorudur. Yuhanna incilinde önce söz(logos) vardı denir. Önce kelam vardı, tanrıyla birlikteydi ve tanrı kelamdı. Kelam düşünmek, araştırmak ve konuşmak demektir. Teoloji kelimesi teos ve logos kelimelerinden oluşmaktadır. - Tanrının akletmediği, düşünmediği bilinmektedir. Tanrı işitir, görür ama neden koklamaz? Kindi, göksel kürelerin tanrısal olarak hayal yetisine sahip olduğunu görüp işittiklerini iddia eder. Bu düşüncenin kökenleri Sabii inancına dayanır. - Pratik olandan pratik olanın bilincine yaklaşıldıkça tanrıya kötü sıfatlar yakıştırılmamaya başlanır. Bunun en önemli karşılığı mitostan logosa geçişin görüldüğü 5. yüzyıldadır. Gazali ile Mevlana ilgili anlatılanlar ve onlara yakıştırılanlar bedensel güçle ilgilidir. Cinsel gücün isnadı doğaya hakim olmakla ilişkilendirilmekte böylece tanrıya yakınlığın işareti olarak aktarılmaktadır. Oysa bedensel erdem hayvanlarda da varken tinsel erdem insana mahsustur. Burada söz konusu yakıştırmaların hangi insanlara ve çağa ait olduğu gözden kaçırılmamalıdır. - Düşünmeyle inanç bir araya gelmeli. Düşünen birey kafasını kuma gömmelidir. Ancak böyle inanç sarsılmaz. İnanan insan kendi iç tutarlılığını koruması adına bunu yapmalıdır. - Goethe önce eylem vardı der. Çünkü 18-19 yüzyılda eylem öne çıkmış, düşünce eleştirilmiştir. Düşünme eylem karşıtlığı öncelikle düşünmenin içsel eylemin dışsal olmasıyla alakalıdır. Hangisinin önce olduğuna bağlı olarak bir hiyerarşi ortaya çıkar. (Tartışmaya dair; arenada hakikat aranmaz) - İnanç, buyruğa neden olur, buyruk itaati, itaat ise eylemi doğurur. - Düşünmenin üzerine düşünme felsefenin düşünmesidir. Eylem hesaba katılmaz. Teorisyenler kılı kırk yaranlardır. Yaşamla düşünme yan yana gelemez. Dinde bu nedenle düşünme olmaz. Eşarilik ve Maturidilik’in düşünmesi savunma amaçlıdır ve hakikate karşı tarafsız değildir. - İnançla düşüncenin karşıtlığa girmesinin nedeni inançla eylemin özdeşliğe girmesidir. Düşünme ile eylem arasındaki ilişki İslam dünyasındaki ilk problemlerinden biridir. Hariciler imanla ameli aynı şey yaptılar. Ameldeki en küçük kusur imandaki kusur olarak görüldü ve çok kan döküldü. Ebu Hanife “dinde fıkıh ahkâmdaki fıkıhtan efdaldir” diyerek amelle iman ayrımı yapmış, ilk kez düşünce ile eylem ayrımına gitmiştir. Kendisinden sonra tercüme dönemiyle zaten bu ayrım İslam dünyasına girmiştir. - Gövde ve dal ayrımı, usul(kelam) ve füru(fıkıh) ayrımıdır. Usul; ulûhiyet, nübüvvet ve meadden, füru ise ibadet ve muamelattan oluşur. Kelam ilmine Ebu Hanife El-Fıkhu’l Ekber demektedir. - Dindar bilincin en tipik tavrı muhatabının düşüncesine saygı duymayı becerememesidir. Düşünce ile eylemin ayrılması insanın kendi önüne kendini nesne olarak koyması çok zordur. - Eşari, Hanbelilerle ilgili “Onlar asla nasıl ve niçin sorusunu sormazlar çünkü bu bidattır” der ve kendisi de buna katılır. Oysa nasıl ve niçin demeden düşünülemez, nasıl demeden bilim niçin demeden felsefe olmaz. Eşari’nin çağdaşı Berbehârî ise risalesinde “ Biz Allah hakkında tefekkürden, itikat hakkında konuşmadan nehyolduk. Selef; Allah’ın isimleri, sıfatları hakkında tartışmaktan nehyolunmuştur” demektedir. - İslam dünyasının ilk çağları ( sahabe,tabiin) rivayetlerin ve ayetlerin merkezde olduğu cihad ve iç savaşların yaşandığı dönemdir .Bu dönemde düşünce denebilecek ilk şeyler iki alanda ortaya çıkmıştır. Bunların birincisi kadere ikincisi mümin kimdir kâfir kimdir sorularına dairdir. Münafıklık üzerinden hiç tartışma olmamıştır çünkü hukuki sonuçları yoktur. Tercüme dönemiyle birlikte Kufe, Basra, Bağdat merkezli olarak düşüncenin önemi artmıştır. - Bidat yeni, modern olandır. İnanç ruhun geçmişte kalmasıdır. Bedenin güncelde olup ruhun geçmişte kalması ruhun hastalığı sorununu doğurur. İlk İslam fetihlerinde yeni toplumlarla karşılaşılmasının doğurduğu sorunlar nasıl ve niçin sorularının yasaklanmasıyla aşılmaya çalışılmıştır. İmam Şafi eliyle dinde fıkıh reddedilerek fıkıh ahkâma indirgenmiştir. İlk kelam savunusunu Hanbelilere karşı Eşari yapmıştır. Daha sonra Gazali metinlerine Allah’ın zatı hakkında düşünmek vaciptir şeklinde başlamıştır. - Prometheus, tilki,cin ve şeytanın aynı sınıfı temsil ettiği söylenir. Bunlar hesap ehlidir. Tüccar da aynı sınıfta yer alır. 21. yüzyılda bitcoin örneğinde görüldüğü gibi insanlık bilinci hala soyut hakkında düşünmeye alışamamıştır. - O dönemde ancak işitme ve görme bilme aracıdır ve onun üstüne çıkılamamıştır. Kuran'daki akletme ile felsefi anlamda akıl alakasızdır. Çünkü Kuran'ın muhataplarından bu şekilde bir düşünme beklenilemez. Farabi'nin akıl risalesi okunduğunda akletmeye 6 farklı anlam verildiği görülecektir. Kuran'da isim olarak akıl yoktur, fiil olarak vardır. Akletmek zihinsel işlem olarak kullanılmıştır ve merkezi kalptir. Teorik olarak düşünmeyi düşünmeye rastlanılmaz.
Hocam bu sohpetleriniz, sizi canli yayinda dinlemek okadar degerli ki kendimi cok özel hissediyorum.yıllar sonra gecmişe dönüp baktıgımda hayatimin en degerli anlarindan biri olarak hatirlayacagim unarim bir gün ayni ortamda sizi dinleme sansı bulurum.Belki sizi tam olarak anlayamiyorum anladigimdan cok daha fazlasini anlattiginizi biliyorum iyiki varsiniz.yorum yaoan ahmak trollere takilmayin cok egitimli bir kitle sizi sesizce dinliyor. Tekrar tesekkurler
Acaba bu hoca nediyor diye 2 senedir tüm videolarını defalarca dinliyorum , not alıyorum.bazı kısımlarını defalarca dinliyorum.Onca kitabın ve deneyimlerin özetini sunduğunu anlıyorum, teşekkür ediyorum
Hocam Hakikat yolunda cesur düşüncelerinizi takdir ediyorum..Ben hep şunu düşünürdüm Dostoyevskinin kitapları bile çok daha edebi eserlerdir..İnsana ve hayata dair birçok gerçeği bünyesinde taşır..Dindar bilinç ise Dostoyevskinin bi sözünü paylaşsanız hemen Peygamber efendimiz de şunu demiştir O daha değerlidir bizim için tarzında yorum yapar..Dindar bilinçte çoğu kez gördüğüm kötü durum şudur ki Onlar Geçmişte yaşamış çok değerli filozofları ve Çok büyük yazarları yani düşünen insanları aşağılama yok görme değersizleştirmekten hiç çekinmezler..Nietzsche çok büyük bir düşünür ama onlara göre Cehennemde yanacak bir odundur..Yani hiç acımaları yok..Kendileri gibi düşünmeyen herkesi yok etmek istiyorlar..Saygılar..
Bir zamandır ben de tekrar bir arayış içerisindeyim ve bir vakit aklıma Allah'ın neden koku sıfatı yok sorusu gelmişti, tabiki yine Allah'ın doğası ve görme-duyma sıfatlarının anlatmaya çalıştıkları hakkındaki düşüncelerimin ironi kısmıydı. Bu videoyu görünce belki konu benzerdir diye aklıma gelmişti, koku sıfatının örnek olarak verilmesi bir içimi gıdıkladı doğrusu.
3 роки тому+2
Sizi zevkle dinliyorum ve anlıyorum.. inanılmaz hassas bir ruh haliniz olduğana eminim..ama yaptığınız iş diyalektikten, müsamereden karşılıklı fikir teatisinden çok çok daha önemli.. bu yüzden konuşurken sürekli açıklamalar yapma gereksinimi dinleyiciyi yoruyor..lütfen kimin ne dediği değil sizin bir bütünlük içinde ne dediğiniz önemli..zira yaptığınız konuşmalar gösterdiğiniz fedakarlığın değerinin bugünden anlaşılması olanaksız..çok teşekkürler
teşekkürler hocam, ''kur'an'daki allah akletmiyor ve düşünmüyorsa bu, hz. muhammed'in ve toplumunun akletme ve düşünme kabiliyeti ile alakalıdır'', öz olarak bunu anladım.
Uyurken youtube açıyorum sabah 7.13 te uyandım karşımda siz anlatıyordunuz güzel güzel bende abone oldum.. ❤️ Rüyamda bir şehirdeydim yeni taşınmışım, zemin kattı, dışarıya çıktım sokak sakindi ve birden karşımda boynuzsuz geyik gördüm, bu nasıl buraya gelmiş diye düşünürken arkasında fil gördüm, işler yolunda değil herhalde bunlar şehire indiğine göre derken, en arkada onları kovalayan bir domuz çıktı, bana saldırdı ama ısıramadı, oğluma evin kapısını kapat diye bağırmak isterken sesim çıkmıyordu ağaca tırmandım rüya bitti karşımda sizi gördüm 😅bu, arada domuzun ağzında boğazında beyaz bir ip halan gibi bişey vardı yutmuş herhalde.
@@user-nq2xh Mümkün olduğu kadarıyla her konuda diyeyim o zaman. Hayal olması ayrı konu. Tabiki insan bildiği konular hakkında kendi çapında en iyi şekilde düşünebilir, bilmediği konular hakkında değil. Benim tabirim genel bir tabirdi. Beyni kullanmak anlamında söyledim. Bu yeterli olmaz mı sizce? Eğer isterseniz her konu detaylı olarak tartışılabilir ama ben detay vermedim genel söyledim.
Hocam teşekkür ederim emekleriniz için... Konu kimin umrunda olur ki diyorsunuz "bir siyasal konu olmayıp gundemden uzak olsada, verdiğiniz bilgilerle daha eğitimli "kendi sürecim içerisinde "olarak siyasal konusmayi yada tv programlarını dinleyip retorik mı cedel mı yoksa hakikat peşinde mı gibi noktaları bile sorgular hale geldik. Bu yayınınız da neden bu haldeyizin en azından kıyısından köşesinden dokunuyor. Iyi ki yayınlar var ki her videoyu tekrar tekrar izleme şansımız var. Sayenizde kısık ateşte pişiyoruz...
Üstadım bu soruyu ilk defa duydum ve düşündüm çünkü cevabimi içimde hep vermişim galiba.... Her şeyi bilen ve her şeye gücü yeten niye akletsin ki ? Fakat hemen şunu fark ettim her şeyi bilen neden gücü olsun ki veya tersi herşeye gücü yeten niye herşeyi bilsin ki ...gene geldik akla... Eylemde bulunmak ysni düşünmek eylemi deneye değil zihne bağlıdır
İyi ve doğru arasında karşıtlık ilişkisi zorunlu değil yalnızca mümkün. Bunu olmayana ergime ile ispatlayabiliriz. Sözgelimi su içmek hem doğrudur hem iyi. Spor yapmak hem doğrudur hem iyi.
Su içmek veya spor yapmak hasıl doğru oluyor, açıklamayı dener misiniz? (Açıklayamayacaksınız, çünkü zihniniz su içmek ile zehir/sigara içmek ya da spor yapmak ile yan gelip yatmak arasındaki karşıtlığa dayanıyor. Söyleneni anlamak istiyorsanız, önce "doğru" kavramını belirlemeye çalıışmalısınız.)
@@DucaneCundiogluResmiKanal Öyleyse sizin örneğiniz üzerinden gidecek olursak, ben kanser değilsem, doktorun bana "kanser değilsin" demesi doğrudur. Geriye iyi olması kalıyor. Eh, sanırım iyidir. Kanser olmadığımı öğrenince yüksek moralle yaşarım, bu da faydalıdır.
Düşünce mi önce gelir, eylem mi sözü kesinlikle anlamsız bir ifadedir ve yürümek mi önce gelir el sallamak mı demek ile aynı şeydir. Bir tıp doktoru olarak kesin bir bilgiyle söyleyebilirim ki; düşünmek de bir eylemdir. Kendi isteğiniz ile fiziksel bir uzvunuzu hareket ettirdiğiniz gibi, düşünce de kendi isteğiniz ile ilgili (düşüncenin konusu olan) norosinaptik yolaklarınızı harekete geçirirsiniz. Düşünce ve eylem arasındaki fark yalnızca uzuvsal ve mekansal bir farktır ve hakikatte her ikisi de hareketin iki farklı türüdür...
﴾50﴿ Ey peygamber! Mehirlerini verdiğin eşlerini, Allah’ın sana ganimet olarak verdiği câriyelerini, seninle birlikte hicret eden amca kızlarını, hala kızlarını, dayı kızlarını, teyze kızlarını sana helal kıldık. Ayrıca mümin bir kadın kendini peygambere mehirsiz olarak bağışlar, peygamber de onunla evlenmek isterse, diğer müminlere değil, sırf sana mahsus olmak üzere, onu da sana helâl kıldık. Müminlere eşleri ve sahip oldukları câriyeleri hakkında hangi kuralları geçerli kıldığımızı biliyoruz. Sana mahsus olanı güçlük çekmeyesin diye meşrû kıldık. Allah çok bağışlayıcı, pek esirgeyicidir.) ........Yahu herkes helal olmuş peygambere istediğini, yakaladığını götürebilirsin diyor, bu mu bize doğruyu gösterecek kitap ki cehennemle korkutuyor bizi
@@HerTeldenVlogg Daha ahzap 50 neki? Muhammed hafsanın gününde kıpti cariye mariayla hafsanın yatağında yakalanınca hanımlar ayaklanınca muhammed hemen hanımlarını boşamayla tehdit ayetini yapıştırıveriyor. Misafirler kalkmıyor ayet çakıyor. Muhammedi öğlen uykusundan uyandırıyorlar muhammed çakıyor ayeti. Ayşeyi ben alırım diyene hemen çakıyor ayeti. Ama ifk hadisesinde muhammed hemen ayet çakamıyor 40 gün bekliyor. Belliki muhammedde şüphe içindedir. Yani anlayacağın vahiy palavradır. Muhammedin ihtiyaca göre uydurduklarıdır. Vahiy alıyor olsa, arkasında ellahı olsa medineye niye kaçsın? Mekkede koskoca 11 yılda ancak 100 civarı kişiyi kandırabiliyor. Medineye kaçıp medinede terörle siyasi ideolojisini oturtuyor.
Hocam emekleriniz için teşekkür ederim.Sabrınız için de kutluyorum sizi...(Canlı yayında, dersi kaynatmak için alakasız konularda konuşan öğrenciler gibi yazan takipçilerinize katlanma sabrınızı kast ediyorum.Nadiren bakıyorum canlı yayını izlerken ve her seferinde "Ya sabır, bunlar Dücane hocanın ne dediğini hiç anlamamış yahu !!! deyip bakmamayı seçiyorum..)
İşitmek ve görmek daha somut bir kavramken düşünmek ve akletmek işitmek ve görmeye göre daha soyut kalmıyor mu hocam? Her yerde oluşu da akletmek ve düşünmeye göre daha somuttur. İşitmede "ses", görmede görüntü oluşturan her şey varken akletmek ve düşünme karşılığında konulabilecek şey muallakta kalıyor. Akledilen ve düşünülen şey kime göre ve neye göredir. Ama işitme ve görme nettir. Bizi düşünmeye sevk ettiğiniz ve ufkumuzu açtığınız için müteşekkiriz.
Başlangıçta ben de 19 sistemine iman etmiştim ve sonra saçma olduğunu düşündüm ve ducane hocayı keşfettim.Hakikati ararken bir şeylet kaybettik tabbi...
en çok güldüklerim , güllü yasin kitabı... Kant'ın uçanı kaçanı affetmemesi , chat de müsilaj geyiği...ve chatte biri muhafazakar lık insanın kendini muhafaza etmesidir dediii:))... en çok sevdiğim , Dücane hocanın ,ben bir tamirciyim demesi , kavramın düşünmeye , tikelin zekaya yakın olması , ebu hanifenin iman la , ameli ayırması..
Dücane hoca bir güce yaslanmak istese, inanın bunu en üst sevyede yapabilirdi. Ama o birçok kişinin hayır diyemeyeceği maddi malzemeyi elinin tersiyle itti; kendini yalnızlığa mahkum etti.Yani zoru seçti. Beğen beğenme, ama tercihini zordan yana kullandı; takdir etmek lazım👏🏼👏🏼👏🏼
Dücane hocam öncelikle sohbetiniz için çok teşekkür ederim.Yaktıkça yakıyor, yaktıkça yakıyor çok öfkeli yani..dediğiniz de kahkahayı bastım ister istemez ((:
iyi ile doğru konusuna çok iyi yaklaşmışsınız. Buna bence iyi orneklerden biri hemen aklıma gelen Hz. Musa ile Hızırın yolculuğu mesela. Mesela Muslumanların ilk donemi , ozellikle 4 halife donemine kadar derdim. Tabii tartışmaları çoktur. İslamın bu donemini şöyle değerlendiriyorum. hayatın Çağın gerçeklerinden kopmadan yaşamışlar. Her kes İslam öncesinde uğraşısı neyse ona devam ediyor ama islamın getirdiği bazı hassasiyetler dahilinde. hayattan el çekmiyorlar , munzevi değiller. tam tersine hayatın içindeler ve hayatın sorunlarından tüm güçleriyle mücadele ediyorlar çözümler arıyorlar gerekirse savaşıyorlar , çok cesurlar , tüccarlar , girişkenler . dağ başında yada bir tekkede inzivaya çekilmiyorlar. Cesaretle atılıyorlar ve sorunları islamın bazı hassasiyetleri içinde çözümler üretmeye çalışıyorlar. Savaşçılar. Siyasetçiler. devlet adamılar. Yargıçlar. Maliyeyle uğraşıyorlar. Müthiş bir içselleştirme ve cesaretle atılma görüyorum. iyiyle doğrunun karşıtlığında yada çelişiyor gibi gorunmesinde etkenlerden birininde zihinsel gücün ve bilginin yetersizliğinin daha ön planda olduğunu düşünüyorum. Maddi güç yada Güç diyelim (bu herşey olabilir aslında) sadece planların istenilen sonucu elde edilebilmesi için belli bir %x kadar etki ile hızlandırır. ama zihinsel guc mukkemlse diğer güçleriniz %0.00001 dahi olsa siz 100 bin hamle sonrasını hesaplayıp istediğiniz sonucu alabiliyorsanız çelişmezsiniz ve yıkılmazsınız. insan olduğumuziçin bunu yapamıyoruz ve tum sorunlarımız buradan başlıyor. Neyi kastediyorum. Satrançdaki 10 hamle 100 hamle sonrası gibi bir hesaplamayı. yada zihinsel dayanıklılığı yıkılmamayı.
Efenim saygılar iyiki sizi tanıdım. herkes kendinden büyük bir şeye ait olma ihtiyacı duyar ve bu basit olarak sadece YALNIZLIK KORKUSU mudur . Din birlikten kuvvet doğar mekanizmasını işleten en güzel organizasyon mudur vede faydalısı.
Video başlığını gördüğümde ilk aklıma gelen cevap; "Tanrı'nın düşünmeye neden ihtiyacı olsun ki. Sonuçta düşünmekten maksat bilgiye erişimdir. El Alim olanın düşünmesi abes olur. Hatta bu bağlamda düşünmenin bir eksiklik olduğu bile iddia edilebilir" olmuştu . Fakat videoyu izledikten sonra mevzunun biraz daha derin olduğunu anladım. Şimdi karşı sorum şu ; madem ki teorik aklın eylemi soyutlama, yani kendine yabancılaşma ile başlıyor. O halde "şah damarımızdan daha yakın" olacak kadar içkin ve O her yerde denecek kadar aşkın bir varlığın kendine yabancılaşması mümkün müdür? Hem bu sorunun hem de Dücane Hoca'nın sorusunun faal aklın özgür iradesi problemi ile bağdaştırırsak ilginç açılımlara kapı aralanabileceğini "seziyorum"(orhan veli'nin şiiri gibi duyuyorum, ama anlatamıyorum:)). Ayrıca Kuran'da "mekerallahi" ifadesinden pratik aklın Tanrı'ya izafe edildiği sonucu çıkar mı?
ellisinden sonra detay bilgilere onem veremiyorum ancak tanri kavrsmsalinin tarihsel surec icerisinde nasil sekillendigini iyi kotu gormus oldum. dusunmenin de bildigimden daha ote, cok daha ciddi bir faaliyet oldugunu kavradim. bir de icinde bulundugum var olus, hayat muammasinin halen bir muamma oldugunu bilebiliyorum. du bakalim daha neler gorecegiz? bu muazzam caba gerektiren bilgi ve tecrubeleri paylasmaniz cok degerli. kendi adima tesekkur ederim. katil isini iki kez denedim banka nedense islemi supheli gorup karti kullanim disi birakiyor.
Bende hep sorardım tanrı işitir görür ve sever ama niye canımı sıkıldı da bizi yarattı dediğim de hemen şu cevap la karşılaşırdim tanrı da insani duygular olmaz derlerdi bende ozamm sevmekte insani bi duygu nasıl seviyor tanrı derdim susarlardı hocam emeğinize sağlık agizini za sağlık keyifle diliyorum sizi
Dücane Bey bu güzel konuşma için teşekkürler, gayet açıklayıcı bir çalışmaydı. Malum Kur'an'da akıl rasyonalizmdeki akılcılıkla hiçbir ilgisi yoktur. Sezgisel akıldır yani soyut ve metafizik kavramlarda içeren dini olguları kavrayıp, yaşama uyarlayan aracı bir kavramdır. Alimin, bilim adamı anlamında olmadığı gibi...
çünkü düşünmek bilinmeyen karşısında bir eksiklik biçimidir. yani düşünmek bir tür eksiklikten ortaya çıkar. tanrı herşeye gücü yeten ve herşeyi bilen olduğundan bir tür eksiklikten kaynaklanan "düşünmek"ten münezzehtir.
Bu zaten malum, sorunun amacı, işitme ve görme de bir eksiklik olduğu halde her şeye gücü yeten ve herşeyi bilen tanrı niçin işitmeye ve görmeye ihtiyaç duyuyor? (Soruyu anlamak bu kadar mı zor?)
@@DucaneCundiogluResmiKanal anlıyorum ne demek istediğinizi. Ancak düşünmenin acziyet içeren bir eylem olduğunu görmenin veya duymanın olmadığını söylemeye çalışıyorum. Görme ve duyma acziyet içeren bir ihtiyaçtan doğmaz, default. Ama acze düşmeyen düşünmez. Mesela göz hep görür, tehlikeyle (söz gelimi aslanla) karşılaştığında görmeye başlamaz. Ama düşünce default değil. Düşünce acze düşünce başlar. Yani düşünmeye eşlik eden acziyet duygusunu tanrıya yakıştıramayız o yüzden. O'nun herşeye gücü yeten olması ile çelişir. Yanlış düşünüyor da olabilirim. Saygılarımla. Sizden çok şey öğrendim. Teşekkür etme fırsatı bulmuş oldum bu vesileyle. Teşekkürler bana kattıklarınız için. 😀
@@tugrulsarikaya Yanlış. Mesela görme fiilini düşünelim. Önünüzde bir vazo, bir bardak veya bir sandalye olduğunu görerek anlarsınız. Yani vazo ve bardağın belirli bir zamanda belirli bir mekanda var olduğunu. Peki Tanrı neden görmeye ihtiyaç duyar ki? Zaten o nesneleri o mekanda ve o zamanda var eden kendisi.
Zaman zorunlu olarak kendisine tabi kılıyor herşeyi. Bilim dünyası da, düşünce dünyası da, inanç dünyası da zamana boyun eğmek zorunda. Ama geçmişi olmayan gelecek olmaz geçmiş daima geleceği etkiliyor, hep aktif. Gelecek geçmişi hem yıkıyor, hem de ona muhtaç.
ben olan ''ben'' in bana ait olduğunu ve ben olduğunu kavrayabilirsem biraz olsun rahatlıcam..bana ait olmadığını gösteren o kadar çok düşünce biçimim varken hangi mantıksal düşünceyle bana ait olduğunu kavrıycam oda epeyce büyük sorunsalım..
Eskiden insan İçin en önemli sorunun evrende Tanrının var olup olmadığı idi , şimdi ise daha önemli bir soru olduğunu düşünüyorum , Evren’de önemlimiyiz ? Sorusu , hocam sizce de daha önemli sorular var mıdır ?
@@delilbilgi7073 Farketmez. Senin gerçekliğini bilme olasılığım yok ama bildiğim tek şey metni anlamadığın ve hakikati yanlış yazdığın. Benim hakikatimi ve gerçekliğimi bildiğini düşünüp bunu yazmanda ve aslında bilmemende ve yine sanmanda ayrı bir gerçeklik. Elbette senin özensiz gerçekliğin. Ama hakikat değil. En azından dil geleneği açısından haikkatin değil.
Kuran ilk muhatapların ihtiyaçlarına ve idrak seviyelerine göre seslenmiş... Bu çağın insanı ne yapacak ve ne yapıyor asıl düğüm burası galiba... Aklın ve düşüncenin ışığında bir anlam dünyası umarım inşa edebiliriz... Ağzınıza sağlık kıymetli hocam....
Üstad, önceki bir videonuzda Makyavel'den bir alıntı yaparak, olanla olması gereken ayrımına değinmiştiniz. Sizin bu konudaki görüşünüz ve tavsiyeniz nedir ? Bu meseleyi ayrıca değerlendirirseniz çok faydalı olur. Esenlik dilerim.
Kelimelerin kökenine dair okumalarda kaynak tavsiyeniz olur mu Dücane Bey? İbrahim Oruç Bey'in Arapçanın Dehlizleri isimli kitabını (biliyor musunuz bilmiyorum)bu konuda en azından başlangıç için önerir misiniz?
köken bilgisi ilgili dilin yetkin sözlükleriyle başlar, ve ilgili dönemlerin yetkin metinlerine ilişkin önce "eşsüremli anlambilim", sonra "artsüremli anlambilim" okumalarıyla derinleştirilir. Ben böyle yapmıştım.
Teşekkürler hocam. Düşünmenin şeytani görülmesinin, konuşmanızda değindiğiniz phronesis ile ilgili olduğunu düşünüyorum. Bilginin getirdiği öngörme kabiliyeti, pratik olarak Tanrı'nın inayetine ve kadere "yararlı" bir alternatif doğuruyor. Bu ise geleceği Tanrı'nın kudretinin dışında hesaplayabilmeyi mümkün kılıyor. Yani Tanrı'ya imanı temin eden bir bilinmezliğin ve acizliğin teorize edilebilmesi ve öngörülebilmesi temelde Tanrı inancına karşı bir durum. Bunu Enok'un kitabında daha net ifadelerle görebiliyoruz. Pznzmue, Azazzl ve diğer meleklerin insanlara doğa bilgilerini öğretmesi inancın büyüsünü bozuyor ve insanları "yozlaştırıyor."
Evde elişi yaparken dinlemeye yönelik videolar ararken sizin videolariniza rast geldim. Iyi ki sizi tanıdım. Dindar bi bilinçle 😊sizi devamlı surette dinlemekten keyif alıyor ve zaman zaman geçmişle ilgili kendimi buluyor.....çoğu zaman da düşünme sistemime ve duygularima katkıda bulundugunuzu görüyorum. Herdaim sağlıkla kalın
dücane hoca, ben bugün gördüm ve izledim bu anlatımınızı. sizinde belkide bilginiz olduğu ama sadece bende söylemek isterim ki tanrının akıl etmesi olayı yunan felsefesinde tartışıldığı gibi daha çok ibn i sina işarat kitabında bizim islami tanrı tasavvurumuza yaklaştıra bilmek için bu konu üzerine çabalar ve yorum getirmeye çalışır. ama aklın mantıktaki anlamına göre onu tanrı tasavvurunda aramamız sanki mümkün olmayacak gibi. çünkü insandaki akıl etme olayının temelindeki yatan şey ile bizim semavi dinler dediğimiz islam v.s tanrı tasavvurunun temelinde çok büyük fark olduğundan kavram aynı gibi dursada anlam açısından çok farklı olduğu için tanrının akıl etmesi biraz farklı biçimde tartışılmıştır. düşüncelerinizi bizimle paylaştığınız için minnettarız
Hocam meleklerde akıl var mıdır ? Ve melekler sorgulama düşüncesine sahipmidir? Cevap hayır ise meleklere neden ademe secde edin dediğinde ilk başta kan döken insana mı secde edicez demişlerdir? Ve sonrasında Ademin bilginliği karşısında melekler secde etmiştir?
@@mm-ce1fb peki bize anlatılan söylenen ise melekler sorgulayamaz farklı farklı semalarda melekler var kimi melekler 7 24 secde edermiş diye anlatılıyor her hoca ve alim tarafından ve melekler mutlak itaatkar varlıklardır deniyor ama ayette allah meleklere ademe secde edin dediğinde ilk başka bir sorgulama görünüyor kan döken insana mı secde edicez rabbim diyorlar melekler ısrar edince allah teala kanıtlamak için ademin bilgisini meleklere gösteriyor ve melekler şeytan dışında hepsi secdediyor ademe bu biraz tuhaf geliyor bana anlatılanlar ve ayette anlatılan yaşanılanlar
@@soruisareti5526öncelikle şunu söyleyeyim ben Kuran dışındaki tüm kaynaklara şüphe ile yaklaşmak gerektiğini ve söylentilerin Kuran ile kontrol edilip değerlendirilmesi gerektiğini biliyorum. açıklama biraz uzun olacak fakat benim meleklerin secdesinden anladığım şu, tabi en iyisini Allah bilir: melek diye geçen kavramı tabiat kanunu veya güçleri olarak düşün. olay dünyada bir halife atamakla ilgili ve Allah meleklere bu halifeye secde etmelerini (boyun bükmelerini) buyuruyor. buradaki sorgulamayı isyan/itiraz değil Allah ın buyruğu ve Adem e verdiği bilgi olmasaydı bu boyun eğiş gerçekleşmezdi diye anlıyorum. Allah'ın verdiği bilgi (öğrettiği isimler) sayesinde melekler Adem'e boyun eğiyor. yani insan Allah ın izniyle yüzbinlerce yıllık sürecin bir yerinde artık ateşe hükmetmeyi, alet yapmayı, rüzgar ve suyun gücünü ve en önemlisi aklını kullanarak yani Allah ın buyruğuyla bu güçlere hükmetmeye başlayarak beşerlikten insanlığa evriliyor. burada bir de Allah a asi olan iblis (insanla ilişkisinde şeytan diye geçen varlık) var. Allah o zayen cinlerdendi diyor. cin fziksel olarak tespit edilemeyen/veya yabancı bilinmeyen varlıklar diye tabir edilebilir. şimdi burada şeytan ne oluyor. potansiyel olarak her insanı saptırmaya çalışan ve Allah ın yolundan saptıkça insanın üzerinde daha da halim olan bir varlık fakat alevsiz ateşten yani enerjiden yaratıldığı söylenen göremediğimiz bir varlık. böyle bakınca nasıl, kimilerine göre zorlama kimilerine göre Kuran ın sembolizim tarafını dikkate alınca her sembolün bir karşılığını tarihsel süreç ve hayatta bulabiliyorsun. sorundaki meleklerin sürekli secde etmesi Allah ın buyruğuna boyun eğmesi yani yaratılışlarına ve sünnetullaha uygun olarak davranmaları gibi düşün. fiziğin kuralları değişiyor mu, evrendeki tüm parçacıklar her an yaratılışlarına uygun bir hareket halinde değil mi.
@@mm-ce1fb evet herşey kendi ahenkinde bir sistematiğin içinde yer alıyor o zaman meleklerin aklı olduğunu ve allahın uygun verdiği bir emri direk olarak emredersiniz diye cevaplamıyorlar bir sorgulama var neden niçin diye emre karşı ki Allahu teala kanıt olarak emre uysunlar diye hz ademi meleklerinin ortasına koyup konuşma emri veriyor bilgiliği ni gösteriyor. "isimleri sayıyor" melekler de akıllı bir varlıklar ki bunu onaylayıp kabul ediyorlar üstünlüğünü sonuçta bir akıl olması gerek ki kendinden üstünü bilmesi için ve sorgulama düşünceleri de bulunuyor diyebiliriz yani dimi? Sonuç olarak insan ile melek arasında da da bir akıl bulunmaktadır ve niçin nedeni sorabilecek yetiye hür iradeye sahipler, mutlak itaat kavramına baktığımız da melekler kendisinden bilgin gördüğü kişiye allahta dahil boyun eğe biliyorlar sonuçta melekler şeytanın arkasında namaz kılmış(ibadet etmiş) onun varlığını bilgiliğinide kabul etmişler ateşten yaratılanın ama aynı kan dökme fesatlık çıkarma gibi durumları şeytan için melekler söylememiş yada bize bildirilmemiş kuran da
Melekler kan döken insan cümlesini sadece insanlar için kullanıldığı görünüyor. Yani burdan şu çıkarım da yapabiliriz eğerki sadece bize sunulan kuranda ki gibi ise herşey şeytan yani ateş varlığı meleklerden önce yaratılmış olabilir ki melekler buna itiraz edememiş ateşten varlıklar melekler ve sonra olarak insan yaratılmış oluyor bize verilen bilgiler deki çıkan sonuçta insandan sonrada bir varlık yaratılmış olabilir tabi güç ve kudret sahibi sonuçta allah
Kime hitap ettiği belli, 7 ci yüzyıl arap toplumuna siz anlayasınız diyr arapça indirdik diyor. Evrensel diyeceksek ayete hepimizin arap olması gerek. Ki zaten ümmetçilik altında araplaştırma siyaseti yürür.
Şu soru aklıma geldı Kuran indiği dönemde kuran tam olarak anlaşıldı mı bilimin bile yakın tarihlerde ortaya çıkardığı gerçekleri o dönemdeki insanlar anladı mı?
Zeka dusunur mu? "Ikisine de dusunme diyebilirsiniz" diyorsunuz. Zekanin dusunmesi devinim midir? Hocam simdi yolda yuruyorum karsima yilan cikti, irkildim ve durdum, bunu "dusunerek" mi yaptim? Bir devinim sonucu mu bu tepkiyi verdim?
Emeğinize sağlık, 2 gündür sizi sabahlara kadar izliyorum, tamamen tesadüfü oldu , iyi ki oldu ,. Hiçbirşey tesadüfü değildir diye boşuna dememişler. Ben 57 yaşında fabrika işcisiyim çokk cankulağı ile dinledim, geriye dönük tüm derslerini izliycem👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Müritliğin ilk adımını atıp, bağımlı oldum galiba. Felsefe ile yakından uzaktan ilgim yok ama, dinlemekten kendimi alamıyorum. Sağ olun.
Sn`,DÜCANE CÜNDİOĞLU harika bir felsefecisiniz.20 yıldan beri unuttuğumuz DÜŞÜNME yetimizi bize tekrar kazamdırdığınız için size çok çok teşekkür ediyorum.Bir müzisyen olarak paylaşımlarınızı hayranlıkla takip ediyorum ve çevremdeki her kişiye sizi lanse ediyorum ki unutturulan sorgulama yeteneğimizi yeniden kullanmaya başlanılmasımı sağlamaya bir nebze vesile olsun.çok kıymetli birisiniz.sizi çok seviyoruz...
Bazı cümlelerin altının çizilmesi, üzerinde daha çok durulması gerektiği kanaatini taşıyorum. " Düşünme nerede olur ? Birliğin çözüldüğü yerde, dağılmaktan korkmadigin zaman düşünebilirsin." Şimdiye dek bu konuda bu kadar konsantre bir ifade duymamıştım. Felsefe keyif olsun diye kavramlara şifa vermek diye nitelendirilmemis. Çünkü düşünce dünyamızda da hastayız, kavramlar şifa bulsun ki bizde şifa bulalım. Teşekkürler hocam, saygılar.
Defalarca izlediğim program. Sizi bir değer olar görüyorum. Ülkemde saygılarla . Sağlıklı günler olsun hocam.
"Hiçbir şey olmadıysa bile muhakkak bir şeyler olmustur" demişti ya bir bilge; bana da bir şeyler oluyor videoları izledikçe... Bu ülke için ne büyük bir kıymetsiniz Dücane Bey. Tenezzül edip bu yayinlari paylaşıyor olmanız ne büyük değer bizim için. Keske bilselerdi...
Hocam, sizi çok seviyoruz, şer içinden hayır çıktı. Pandemi oldu ve evlere kapandık, pek değerli şahsınızla tanıştık.
Konuşma gücünüz asla azalmasın 👏👏
"inanan adam kafasını kuma gömmeli ve çıkarmamalı." 😄
Çok hoşuma gitti bu sözünüz.
Başka insanlar da yazmış ama ben farklı fikirlerin içimde geliştiğini gördükçe midem bulanıyor, kusacak gibi oluyorum. Ve bunca yıldır birikmiş düşüncelerimin altyapısı çöktükce kendimi kötü hissediyorum. Aidiyetimi kaybetmek ve boşlukta savrulduğunu hissetmek çok kötü. Cehalet mutluluktur. Bunu yapmaya hakkınız var mı, ne güzel mutlu mesut yaşıyordum.
Belki klavuzu karga olanın...
Kıymetli hocam sizi görmeyi, sizinle hasbihal edebilmeyi o kadar istiyorum ki.. Ömrünüz uzun ve güzel olsun inşallah.
Kim istemez ki?
Çünkü özellikle o kişinin bakış açısını ve cevabını öğrenmek istersiniz..!
@@user-nq2xh , 😂ooo vay bee. iyi laf çakmışsın.! Bugün alınganlım üstümde. Üstüme alındım. Yazıyı düzelttim.😄
Üsame Karamanlı mısın sen?
@@AHMET-up7gr evet hocam nerden bildiniz
⚘.
Bilgeliğinizi bizlerle paylaştığınız için teşekkūrler.
Zihin kalıplarmızı yeniden şekillendiriyorsunuz.
Sağolunuz var olunuz.
Saygılarımla.
Hocam sizi dinlerken sadece ve sadece sevgi muhabbet hissediyorum .Hep oralarda olun,bizim samimi hocalara ihtiyacımız var .Hem derya deniz hem anlaşılır insana dokunuyorsunuz
üstadım, her dinlediğimde yeni bilgilerle karşılaştığım pek ender insanlardan birisiniz. çok değerli buluyorum. teşekkürler, iyi ki varsınız.
Ahmet Arslan hoca ile yaptıkları felsefe ve biz videosu gerçekten izlenisi ve faydalıdır. Keşke tekrar bir araya gelip insanları aydınlatsalar.
Divan kelimesinin etimolojisi çok ilginç. Araplar zeki ve kurnaz insana hıı ente şeytaaan derler hâlâ hınzır bir gülümsemeyle.
Çok aydınlatıcı bir konuşma.teşekkürler.
Hocam sizi tanıma şansı elde ettiğim için çok şanslıyım. Sonsuz Farkındalık yolculuğunda yeni yollar açıyorsunuz, farklı bakış açıları getiriyorsunuz. tamamen yabancısı olduğunuz bir kitabın dış kapağını yada içinde şöyle bir göz atmayla hemen gerçek fikir edinemeyebiliyorsunuz. bazen şanslısınızdır hemen zihninizde şimşekler çakılır , en nihayette hedeflenen niyet farkedilir. bazende zaman alır. bazende şöyle bir bakar ve geçersiniz. Dunyadaki tum faydalı bilgiyede vakıf olma ve dokunma şansımız ne yazıkki hiç yok. farkındalık yada niyetmi diyelim işte tamamen yabancısı olduğumuz o dünyaya acaba gözüyle bagajlardan önyargılardan kurtulmuş olarak yorum getirme çabasıdır , yorumlamaya çalışmakdır , teşebbüsde bulunmak doğruya bir adım daha yaklaşmaktır. Bir adımla oncekine gore daha yakınsısınızdır artık.
Sorduğunuz soruya gelincede benim ilk aklıma gelen tanrının sıfatları ile müslümanın sıfatları dolayısıyla muslumanların yaşadığı sıkıntıların kaynağı birbirinden bağımsız bence. Tanrıya bahsettiğiniz sıfatları vermiş olsaydık yine bu kaçınılmaz sondan kurtulamazdık.
buna belkide en guzel cevap goren işiten bilen sıfatlarına rağmen muslumanların her şeyi yapıyor olması derdim. yani kaçınılmaz sona mani olmazdı.
yani ha hicretten 900 sene sonra kaçınılmaz sona uğramışsınız ha 2000 sene sonra. 2000 sene sonrada bir felsefecide çıkıp bu sefer elindeki o veriyle başka turlu yaklaşırdı buyuk ihtimal sizin sorduğunuz bu soruya.
bazen insan bir donguye giriyor ve o donguden çıkması kolay olmayabiliyor. paradigma değişimi gibi birşeye ihtiyacı var uynabilmesi , farkedebilmesi için.
eğer elinizde iyi hazırlanmış iyi bir yol haritası varsa her zorlukta nasıl süreçler izleyeceğiniz yada dinamik kendini guncelleyen geliştirilen bir procedureleriniz varsa kolay kolay zorlanmazsınız , bir şekilde çözümler üretirsiniz. daha sistematik çalışmak (tabii dinamik ve her zaman değişenduurmlara gore guncellenen ) çoğunlukla kazandırır.
Çünkü değişen şartlara ayak uydurmak için boyle hazırlıklı insan sayısı her zaman çok azdır. bazıları daha hazırlıklıdır çünkü değişen şartların göbeğinde illa birileri olur ve onnlar istemeden avantajlı olurlar ama kim bahsettiğim o çizgide hareket ederse avantajlı kesim haricindekiler dışında daha avantajılı durumda olacklardır. çünkü diğerlerine gore daha hazırlıksızlar içinde daha hazırlıklı ellerinde bir yol haritaları vardır.
The fish doesn't think
The fish is mute, expressionless
The fish doesn't think because the fish knows everything
The fish knows everything
(Arizona Dream)
Okudukça, okumam gereken daha ne ne kadar çok kitap var, diye düşünmekten yoruldum...ki bu tatlı bir yorgunluk!..
Sizi izlemek de keyif...Ömrünüze bereket sayın Hocam.
Fırsat buldukça dinliyorum faydalanıyorum video lar içinde teşşekkur ediyorum saygı duyuyorum
Akletmek, olayları birleştirip ilişki kurmakla ilgili bir şey. Her şeyi bilenin, takdir edenin akletmesine gerek yok. Allah zannetmez, tahmin etmez. Ne derse odur. Allah’ın görmesini ve işitmesinin kapsamını bilmiyoruz bizim görme ve işitmemiz onunkilerden bir zerredir. Ama insanın akletmesi lazım yaradan verdiği bu nimetle diğer nimetleri görmemizi ister.
İslamdaki akletmeyle kasdedilen aslında düşünmek değil, islama sorgulamadan akletmeden tabi olmaktır.
Çünkü akletmiyorsunuz, akledin, denen ayetlerin sonunda hep bir tehdit ve psikolojik bir baskı vardır.
Hocam teşekkür ederim:Zeka- Akıl ayrımı açıklamanız için. Yıllardır öğrencilerime bunu anlatırım.
- İnsanın zihninde uzun zaman boyunca taşıdığı sorular vardır. Cevaplarını bulmadan/bulamadan taşır. Bazen yanlış cevapları bilir ama doğruyu da bulamaz.
- Herkesten her zaman daha iyi bildiğini düşünenler ruh sağlıkları üzerine de düşünmelidirler.
- İyi ile doğru arasındaki mesafeyi kapatmak mümkün müdür sorusuna dair nihai cevap şu an için en azından kendimce ulaşılmazdır.
- Sıradan zekâlar karşılaştıkları cümlelerin arkasındaki önermeleri anladıkları konusunda emindirler.
- Tarihsel tanrı tasavvurunda akıl ve zekânın tanrıya yakıştırılmasına erken dönemde rastlanılmaz.
- Tahayyül ile tefekkür ayırt edilmesi gereken kavramlardır. Bunun nedeni ilmin malzemesinin kelimelerin değil terimlerin olmasıdır.
- Zeus’un göklerin kralı olması aklına değil kudretine dayanmaktadır. Zekâ daima şeytanın payına düşer. Zekâ ile akıl arasındaki ayrım gözden kaçırılmamalıdır.
- Aristoteles felsefesinde tanrının zekâsından bahsedilmez. Klasik yunan felsefesi terminolojisi kapsamında tanrının zeki olması tanrıyı yüceltmeye manidir.
- Nazar, rey, akıl, zekâ bunların her biri arasında nüanslara dikkat ederek bir yapı kurulmalı ve onun üzerinden tartışma yapılmalıdır.
- Zekâ ve kudret karşı karşıya getirilirken akıldan bağımsız değerlendirilmektedir. Padişahın kudret, vezirin zekâyla ilişkilendirilmesinde akıldan bahsedilmemektedir. Çünkü zekâ tikellerin akıl kavramların bilgisidir.
- Teorik akıl pratik akıl ayrımı yapmıyorum. Pratik akla zekâ adını veriyorum. Böylece klinik psikolojiyle uyum da sağlamış oluyorum.
- Kesin inançlılar aklını inancın hizmetine koşarlar. Oysa akıl hakikatin hizmetinde olmalıdır. Nazar olmadan inanç olmaz diyenler Nazzam, Cüveyni ve Gazali arasındaki zamanı gözden kaçırmaktadırlar.
- Akletmek neden tanrının sıfatı olamıyor? Tanrı düşünür mü düşünmez mi sorusu insanların gündelik hayatta zihinlerini meşgul eden bir soru değildir. Öncelikle insan nasıl düşünür sorusu cevaplanmalı, mantık çalışılmalı, düşünmenin merkezine dair akıl-kalp ayrımı üzerinden anatomi bilinmelidir. Kuran’da beyin kelimesi yerine kalp kelimesinin geçmesi Arapçada o dönemde beyin kelimesinin olamamasındandır. Dimağ Yunanca ile Arapçaya geçmiştir.
- Tanrı bilir, âlimdir. Ama duyularla bilir. Neden cennette duyularla ilgili ödüller var da tinsel ödüller yok sorusu ile Tanrı neden duyularla bilip aklederek bilmez sorusu aynı sorudur.1500 yıl önce neden Araplar için düşünsel ödüller olsun? Tanrının düşünmenin konusu yapılması en erken 8. yüzyıldır. Düşünme onlar için karmaşa, dağılma, tartışma anlamına gelmekteydi. İslam’ın ilk çağlarında düşünmeye yönelik bütün eleştiriler çok büyük dirençle karşılaşmıştır. Mekke’de, Kudüs’te, Medine’de, duygunun, inancın, bağlılığın istendiği yerlerde düşünülmez. Dağılmaktan korkulmayan yerde düşünme ve tartışma gerçekleşebilir.
- Önce ne vardı, düşünme mi eylem mi, sorusu cevaplanmaya değer bir sorudur. Yuhanna incilinde önce söz(logos) vardı denir. Önce kelam vardı, tanrıyla birlikteydi ve tanrı kelamdı. Kelam düşünmek, araştırmak ve konuşmak demektir. Teoloji kelimesi teos ve logos kelimelerinden oluşmaktadır.
- Tanrının akletmediği, düşünmediği bilinmektedir. Tanrı işitir, görür ama neden koklamaz? Kindi, göksel kürelerin tanrısal olarak hayal yetisine sahip olduğunu görüp işittiklerini iddia eder. Bu düşüncenin kökenleri Sabii inancına dayanır.
- Pratik olandan pratik olanın bilincine yaklaşıldıkça tanrıya kötü sıfatlar yakıştırılmamaya başlanır. Bunun en önemli karşılığı mitostan logosa geçişin görüldüğü 5. yüzyıldadır. Gazali ile Mevlana ilgili anlatılanlar ve onlara yakıştırılanlar bedensel güçle ilgilidir. Cinsel gücün isnadı doğaya hakim olmakla ilişkilendirilmekte böylece tanrıya yakınlığın işareti olarak aktarılmaktadır. Oysa bedensel erdem hayvanlarda da varken tinsel erdem insana mahsustur. Burada söz konusu yakıştırmaların hangi insanlara ve çağa ait olduğu gözden kaçırılmamalıdır.
- Düşünmeyle inanç bir araya gelmeli. Düşünen birey kafasını kuma gömmelidir. Ancak böyle inanç sarsılmaz. İnanan insan kendi iç tutarlılığını koruması adına bunu yapmalıdır.
- Goethe önce eylem vardı der. Çünkü 18-19 yüzyılda eylem öne çıkmış, düşünce eleştirilmiştir. Düşünme eylem karşıtlığı öncelikle düşünmenin içsel eylemin dışsal olmasıyla alakalıdır. Hangisinin önce olduğuna bağlı olarak bir hiyerarşi ortaya çıkar. (Tartışmaya dair; arenada hakikat aranmaz)
- İnanç, buyruğa neden olur, buyruk itaati, itaat ise eylemi doğurur.
- Düşünmenin üzerine düşünme felsefenin düşünmesidir. Eylem hesaba katılmaz. Teorisyenler kılı kırk yaranlardır. Yaşamla düşünme yan yana gelemez. Dinde bu nedenle düşünme olmaz. Eşarilik ve Maturidilik’in düşünmesi savunma amaçlıdır ve hakikate karşı tarafsız değildir.
- İnançla düşüncenin karşıtlığa girmesinin nedeni inançla eylemin özdeşliğe girmesidir. Düşünme ile eylem arasındaki ilişki İslam dünyasındaki ilk problemlerinden biridir. Hariciler imanla ameli aynı şey yaptılar. Ameldeki en küçük kusur imandaki kusur olarak görüldü ve çok kan döküldü. Ebu Hanife “dinde fıkıh ahkâmdaki fıkıhtan efdaldir” diyerek amelle iman ayrımı yapmış, ilk kez düşünce ile eylem ayrımına gitmiştir. Kendisinden sonra tercüme dönemiyle zaten bu ayrım İslam dünyasına girmiştir.
- Gövde ve dal ayrımı, usul(kelam) ve füru(fıkıh) ayrımıdır. Usul; ulûhiyet, nübüvvet ve meadden, füru ise ibadet ve muamelattan oluşur. Kelam ilmine Ebu Hanife El-Fıkhu’l Ekber demektedir.
- Dindar bilincin en tipik tavrı muhatabının düşüncesine saygı duymayı becerememesidir. Düşünce ile eylemin ayrılması insanın kendi önüne kendini nesne olarak koyması çok zordur.
- Eşari, Hanbelilerle ilgili “Onlar asla nasıl ve niçin sorusunu sormazlar çünkü bu bidattır” der ve kendisi de buna katılır. Oysa nasıl ve niçin demeden düşünülemez, nasıl demeden bilim niçin demeden felsefe olmaz. Eşari’nin çağdaşı Berbehârî ise risalesinde “ Biz Allah hakkında tefekkürden, itikat hakkında konuşmadan nehyolduk. Selef; Allah’ın isimleri, sıfatları hakkında tartışmaktan nehyolunmuştur” demektedir.
- İslam dünyasının ilk çağları ( sahabe,tabiin) rivayetlerin ve ayetlerin merkezde olduğu cihad ve iç savaşların yaşandığı dönemdir .Bu dönemde düşünce denebilecek ilk şeyler iki alanda ortaya çıkmıştır. Bunların birincisi kadere ikincisi mümin kimdir kâfir kimdir sorularına dairdir. Münafıklık üzerinden hiç tartışma olmamıştır çünkü hukuki sonuçları yoktur. Tercüme dönemiyle birlikte Kufe, Basra, Bağdat merkezli olarak düşüncenin önemi artmıştır.
- Bidat yeni, modern olandır. İnanç ruhun geçmişte kalmasıdır. Bedenin güncelde olup ruhun geçmişte kalması ruhun hastalığı sorununu doğurur. İlk İslam fetihlerinde yeni toplumlarla karşılaşılmasının doğurduğu sorunlar nasıl ve niçin sorularının yasaklanmasıyla aşılmaya çalışılmıştır. İmam Şafi eliyle dinde fıkıh reddedilerek fıkıh ahkâma indirgenmiştir. İlk kelam savunusunu Hanbelilere karşı Eşari yapmıştır. Daha sonra Gazali metinlerine Allah’ın zatı hakkında düşünmek vaciptir şeklinde başlamıştır.
- Prometheus, tilki,cin ve şeytanın aynı sınıfı temsil ettiği söylenir. Bunlar hesap ehlidir. Tüccar da aynı sınıfta yer alır. 21. yüzyılda bitcoin örneğinde görüldüğü gibi insanlık bilinci hala soyut hakkında düşünmeye alışamamıştır.
- O dönemde ancak işitme ve görme bilme aracıdır ve onun üstüne çıkılamamıştır. Kuran'daki akletme ile felsefi anlamda akıl alakasızdır. Çünkü Kuran'ın muhataplarından bu şekilde bir düşünme beklenilemez. Farabi'nin akıl risalesi okunduğunda akletmeye 6 farklı anlam verildiği görülecektir. Kuran'da isim olarak akıl yoktur, fiil olarak vardır. Akletmek zihinsel işlem olarak kullanılmıştır ve merkezi kalptir. Teorik olarak düşünmeyi düşünmeye rastlanılmaz.
Tesekürler
Değerli hocam banka muhasebeye kimsenin aklı ermez ilken nasıl felsefeyi anlasın! Muhteşemsiniz
Tanri ile para soyutlaması efsane oldu. Hocam emeğinize sağlık!! Sizi çok seviyorum!!
gecenin karanlığının derinliğinde... yalnızlıkta, sessizlikte... ilim, şifâ, sükûnet.
Teşekkür ederim.
2.soru
Tanrı niçin işitir görür ama koklamaz?
Koklamak üzerine çözümleme
İçtenlikle beklediğim bir ders
Hocam bu sohpetleriniz, sizi canli yayinda dinlemek okadar degerli ki kendimi cok özel hissediyorum.yıllar sonra gecmişe dönüp baktıgımda hayatimin en degerli anlarindan biri olarak hatirlayacagim unarim bir gün ayni ortamda sizi dinleme sansı bulurum.Belki sizi tam olarak anlayamiyorum anladigimdan cok daha fazlasini anlattiginizi biliyorum iyiki varsiniz.yorum yaoan ahmak trollere takilmayin cok egitimli bir kitle sizi sesizce dinliyor. Tekrar tesekkurler
@@user-nq2xh 👍
Sınırsız düşüncenin bizi götüreceği son kıyamet olacaktır.
Acaba bu hoca nediyor diye 2 senedir tüm videolarını defalarca dinliyorum , not alıyorum.bazı kısımlarını defalarca dinliyorum.Onca kitabın ve deneyimlerin özetini sunduğunu anlıyorum, teşekkür ediyorum
Hocam Hakikat yolunda cesur düşüncelerinizi takdir ediyorum..Ben hep şunu düşünürdüm Dostoyevskinin kitapları bile çok daha edebi eserlerdir..İnsana ve hayata dair birçok gerçeği bünyesinde taşır..Dindar bilinç ise Dostoyevskinin bi sözünü paylaşsanız hemen Peygamber efendimiz de şunu demiştir O daha değerlidir bizim için tarzında yorum yapar..Dindar bilinçte çoğu kez gördüğüm kötü durum şudur ki Onlar Geçmişte yaşamış çok değerli filozofları ve Çok büyük yazarları yani düşünen insanları aşağılama yok görme değersizleştirmekten hiç çekinmezler..Nietzsche çok büyük bir düşünür ama onlara göre Cehennemde yanacak bir odundur..Yani hiç acımaları yok..Kendileri gibi düşünmeyen herkesi yok etmek istiyorlar..Saygılar..
Teşekkürler
Bir zamandır ben de tekrar bir arayış içerisindeyim ve bir vakit aklıma Allah'ın neden koku sıfatı yok sorusu gelmişti, tabiki yine Allah'ın doğası ve görme-duyma sıfatlarının anlatmaya çalıştıkları hakkındaki düşüncelerimin ironi kısmıydı. Bu videoyu görünce belki konu benzerdir diye aklıma gelmişti, koku sıfatının örnek olarak verilmesi bir içimi gıdıkladı doğrusu.
Sizi zevkle dinliyorum ve anlıyorum.. inanılmaz hassas bir ruh haliniz olduğana eminim..ama yaptığınız iş diyalektikten, müsamereden karşılıklı fikir teatisinden çok çok daha önemli.. bu yüzden konuşurken sürekli açıklamalar yapma gereksinimi dinleyiciyi yoruyor..lütfen kimin ne dediği değil sizin bir bütünlük içinde ne dediğiniz önemli..zira yaptığınız konuşmalar gösterdiğiniz fedakarlığın değerinin bugünden anlaşılması olanaksız..çok teşekkürler
Emeğinize sağlık
Ne iyi geldi pazar pazar,, zihin açıcı ma aile dinliyoruz ama tek not alma ihtiyacı alan benim.. emeğinize sağlık
teşekkürler hocam, ''kur'an'daki allah akletmiyor ve düşünmüyorsa bu, hz. muhammed'in ve toplumunun akletme ve düşünme kabiliyeti ile alakalıdır'', öz olarak bunu anladım.
Thanks!
TESEKKURLER EFENDIM...
Ayrıca doğru/ iyi/ güzel üçlemesinin ilk iki nitelemesini karşıtlık ilişkisiyle bağladığımızda niteleme kendiliğinden ikiye düşer.
Uyurken youtube açıyorum sabah 7.13 te uyandım karşımda siz anlatıyordunuz güzel güzel bende abone oldum.. ❤️ Rüyamda bir şehirdeydim yeni taşınmışım, zemin kattı, dışarıya çıktım sokak sakindi ve birden karşımda boynuzsuz geyik gördüm, bu nasıl buraya gelmiş diye düşünürken arkasında fil gördüm, işler yolunda değil herhalde bunlar şehire indiğine göre derken, en arkada onları kovalayan bir domuz çıktı, bana saldırdı ama ısıramadı, oğluma evin kapısını kapat diye bağırmak isterken sesim çıkmıyordu ağaca tırmandım rüya bitti karşımda sizi gördüm 😅bu, arada domuzun ağzında boğazında beyaz bir ip halan gibi bişey vardı yutmuş herhalde.
Sanırım dünyada insanın sahip olabileceği en büyük değer en iyi şekilde düşünebilmek.
ua-cam.com/video/feCQVxR8xoQ/v-deo.html
@@user-nq2xh Mümkün olduğu kadarıyla her konuda diyeyim o zaman. Hayal olması ayrı konu. Tabiki insan bildiği konular hakkında kendi çapında en iyi şekilde düşünebilir, bilmediği konular hakkında değil. Benim tabirim genel bir tabirdi. Beyni kullanmak anlamında söyledim. Bu yeterli olmaz mı sizce? Eğer isterseniz her konu detaylı olarak tartışılabilir ama ben detay vermedim genel söyledim.
@@user-nq2xh pekiyi👍
Keşke herkes dinlese.. belki idrak yolları açılır.. bir kurtulamadık şu idrak yolu enfeksiyonundan..100 yıldır kronik
Teşekkür ederim Hocam emeklerinize sağlık
Hocam teşekkür ederim emekleriniz için... Konu kimin umrunda olur ki diyorsunuz "bir siyasal konu olmayıp gundemden uzak olsada, verdiğiniz bilgilerle daha eğitimli "kendi sürecim içerisinde "olarak siyasal konusmayi yada tv programlarını dinleyip retorik mı cedel mı yoksa hakikat peşinde mı gibi noktaları bile sorgular hale geldik. Bu yayınınız da neden bu haldeyizin en azından kıyısından köşesinden dokunuyor. Iyi ki yayınlar var ki her videoyu tekrar tekrar izleme şansımız var. Sayenizde kısık ateşte pişiyoruz...
Tanrı mutlaktır. Zamanın kendisi
Üstadım bu soruyu ilk defa duydum ve düşündüm çünkü cevabimi içimde hep vermişim galiba.... Her şeyi bilen ve her şeye gücü yeten niye akletsin ki ? Fakat hemen şunu fark ettim her şeyi bilen neden gücü olsun ki veya tersi herşeye gücü yeten niye herşeyi bilsin ki ...gene geldik akla... Eylemde bulunmak ysni düşünmek eylemi deneye değil zihne bağlıdır
(İyi) doğruyu ve hakikati örtmek için görmezden gelmek için kullanılan bir argümandır
İyi ve doğru arasında karşıtlık ilişkisi zorunlu değil yalnızca mümkün. Bunu olmayana ergime ile ispatlayabiliriz. Sözgelimi su içmek hem doğrudur hem iyi. Spor yapmak hem doğrudur hem iyi.
Su içmek veya spor yapmak hasıl doğru oluyor, açıklamayı dener misiniz? (Açıklayamayacaksınız, çünkü zihniniz su içmek ile zehir/sigara içmek ya da spor yapmak ile yan gelip yatmak arasındaki karşıtlığa dayanıyor. Söyleneni anlamak istiyorsanız, önce "doğru" kavramını belirlemeye çalıışmalısınız.)
@@DucaneCundiogluResmiKanal Öyleyse sizin örneğiniz üzerinden gidecek olursak, ben kanser değilsem, doktorun bana "kanser değilsin" demesi doğrudur. Geriye iyi olması kalıyor. Eh, sanırım iyidir. Kanser olmadığımı öğrenince yüksek moralle yaşarım, bu da faydalıdır.
Teşekkür ederim Dücane bey
Düşünce mi önce gelir, eylem mi sözü kesinlikle anlamsız bir ifadedir ve yürümek mi önce gelir el sallamak mı demek ile aynı şeydir. Bir tıp doktoru olarak kesin bir bilgiyle söyleyebilirim ki; düşünmek de bir eylemdir. Kendi isteğiniz ile fiziksel bir uzvunuzu hareket ettirdiğiniz gibi, düşünce de kendi isteğiniz ile ilgili (düşüncenin konusu olan) norosinaptik yolaklarınızı harekete geçirirsiniz. Düşünce ve eylem arasındaki fark yalnızca uzuvsal ve mekansal bir farktır ve hakikatte her ikisi de hareketin iki farklı türüdür...
Ve derler ki: "Eğer dinlemiş olsaydık ya da akıl etmiş olsaydık, şu çılgınca yanan ateşin halkı arasında olmayacaktık."
(MÜLK SURESİ / 10)
﴾50﴿ Ey peygamber! Mehirlerini verdiğin eşlerini, Allah’ın sana ganimet olarak verdiği câriyelerini, seninle birlikte hicret eden amca kızlarını, hala kızlarını, dayı kızlarını, teyze kızlarını sana helal kıldık. Ayrıca mümin bir kadın kendini peygambere mehirsiz olarak bağışlar, peygamber de onunla evlenmek isterse, diğer müminlere değil, sırf sana mahsus olmak üzere, onu da sana helâl kıldık. Müminlere eşleri ve sahip oldukları câriyeleri hakkında hangi kuralları geçerli kıldığımızı biliyoruz. Sana mahsus olanı güçlük çekmeyesin diye meşrû kıldık. Allah çok bağışlayıcı, pek esirgeyicidir.) ........Yahu herkes helal olmuş peygambere istediğini, yakaladığını götürebilirsin diyor, bu mu bize doğruyu gösterecek kitap ki cehennemle korkutuyor bizi
@@ilhanyaldz649 bu ayeti kurandan aldığına emin misin ?! 10 yıldır kuranla hemhâlim asla böyle bir ayet okumadım.
@@HerTeldenVlogg evet ahzap 50 aç bak demek ki bakmamışın veya görmek istememişsin
@@HerTeldenVlogg Dinsizler kadar din ile hasbihal olmuş kimse yoktur.
@@HerTeldenVlogg Daha ahzap 50 neki? Muhammed hafsanın gününde kıpti cariye mariayla hafsanın yatağında yakalanınca hanımlar ayaklanınca muhammed hemen hanımlarını boşamayla tehdit ayetini yapıştırıveriyor.
Misafirler kalkmıyor ayet çakıyor.
Muhammedi öğlen uykusundan uyandırıyorlar muhammed çakıyor ayeti. Ayşeyi ben alırım diyene hemen çakıyor ayeti.
Ama ifk hadisesinde muhammed hemen ayet çakamıyor 40 gün bekliyor. Belliki muhammedde şüphe içindedir.
Yani anlayacağın vahiy palavradır.
Muhammedin ihtiyaca göre uydurduklarıdır.
Vahiy alıyor olsa, arkasında ellahı olsa medineye niye kaçsın?
Mekkede koskoca 11 yılda ancak 100 civarı kişiyi kandırabiliyor.
Medineye kaçıp medinede terörle siyasi ideolojisini oturtuyor.
Basir(Gören)-Semi(İşiten)-Alim(Herşeyi bilen)-Hakim(Her şeyin hikmetini bilen ve hikmetle yaratan)...
Hocam emekleriniz için teşekkür ederim.Sabrınız için de kutluyorum sizi...(Canlı yayında, dersi kaynatmak için alakasız konularda konuşan öğrenciler gibi yazan takipçilerinize katlanma sabrınızı kast ediyorum.Nadiren bakıyorum canlı yayını izlerken ve her seferinde "Ya sabır, bunlar Dücane hocanın ne dediğini hiç anlamamış yahu !!! deyip bakmamayı seçiyorum..)
Belkide tanrı sandığımız gibi bir tanrı değildir.
İşitmek ve görmek daha somut bir kavramken düşünmek ve akletmek işitmek ve görmeye göre daha soyut kalmıyor mu hocam? Her yerde oluşu da akletmek ve düşünmeye göre daha somuttur. İşitmede "ses", görmede görüntü oluşturan her şey varken akletmek ve düşünme karşılığında konulabilecek şey muallakta kalıyor. Akledilen ve düşünülen şey kime göre ve neye göredir. Ama işitme ve görme nettir. Bizi düşünmeye sevk ettiğiniz ve ufkumuzu açtığınız için müteşekkiriz.
Başlangıçta ben de 19 sistemine iman etmiştim ve sonra saçma olduğunu düşündüm ve ducane hocayı keşfettim.Hakikati ararken bir şeylet kaybettik tabbi...
tomurcukları toplayalım bu konu çok mühim emeğinize sağlık hocam
Teşekürler hocam.
en çok güldüklerim , güllü yasin kitabı... Kant'ın uçanı kaçanı affetmemesi , chat de müsilaj geyiği...ve chatte biri muhafazakar lık insanın kendini muhafaza etmesidir dediii:))... en çok sevdiğim , Dücane hocanın ,ben bir tamirciyim demesi , kavramın düşünmeye , tikelin zekaya yakın olması , ebu hanifenin iman la , ameli ayırması..
Dücane hoca bir güce yaslanmak istese, inanın bunu en üst sevyede yapabilirdi. Ama o birçok kişinin hayır diyemeyeceği maddi malzemeyi elinin tersiyle itti; kendini yalnızlığa mahkum etti.Yani zoru seçti. Beğen beğenme, ama tercihini zordan yana kullandı; takdir etmek lazım👏🏼👏🏼👏🏼
Bunu da farketmek her kişinin işi değildir👏
Ada alabilecekken adalarda paralar istifleyecekken bir adaya cekilmek cok zor acaba bunu nasil basardi keske onu da anlatsa
Çok teşekkür ederiz 🌲
Dücane hocam öncelikle sohbetiniz için çok teşekkür ederim.Yaktıkça yakıyor, yaktıkça yakıyor çok öfkeli yani..dediğiniz de kahkahayı bastım ister istemez ((:
Oy verecek olanda vermez hocam. Sizin videolarınızı ödül görseler :)))))
iyi ile doğru konusuna çok iyi yaklaşmışsınız.
Buna bence iyi orneklerden biri hemen aklıma gelen Hz. Musa ile Hızırın yolculuğu mesela.
Mesela Muslumanların ilk donemi , ozellikle 4 halife donemine kadar derdim. Tabii tartışmaları çoktur. İslamın bu donemini şöyle değerlendiriyorum. hayatın Çağın gerçeklerinden kopmadan yaşamışlar. Her kes İslam öncesinde uğraşısı neyse ona devam ediyor ama islamın getirdiği bazı hassasiyetler dahilinde. hayattan el çekmiyorlar , munzevi değiller. tam tersine hayatın içindeler ve hayatın sorunlarından tüm güçleriyle mücadele ediyorlar çözümler arıyorlar gerekirse savaşıyorlar , çok cesurlar , tüccarlar , girişkenler . dağ başında yada bir tekkede inzivaya çekilmiyorlar. Cesaretle atılıyorlar ve sorunları islamın bazı hassasiyetleri içinde çözümler üretmeye çalışıyorlar. Savaşçılar. Siyasetçiler. devlet adamılar. Yargıçlar. Maliyeyle uğraşıyorlar.
Müthiş bir içselleştirme ve cesaretle atılma görüyorum.
iyiyle doğrunun karşıtlığında yada çelişiyor gibi gorunmesinde etkenlerden birininde zihinsel gücün ve bilginin yetersizliğinin daha ön planda olduğunu düşünüyorum. Maddi güç yada Güç diyelim (bu herşey olabilir aslında) sadece planların istenilen sonucu elde edilebilmesi için belli bir %x kadar etki ile hızlandırır. ama zihinsel guc mukkemlse diğer güçleriniz %0.00001 dahi olsa siz 100 bin hamle sonrasını hesaplayıp istediğiniz sonucu alabiliyorsanız çelişmezsiniz ve yıkılmazsınız.
insan olduğumuziçin bunu yapamıyoruz ve tum sorunlarımız buradan başlıyor.
Neyi kastediyorum. Satrançdaki 10 hamle 100 hamle sonrası gibi bir hesaplamayı. yada zihinsel dayanıklılığı yıkılmamayı.
Vay canına,yeniye çok ihtiyacım vardı.sağolun.
Arifliginiz icin tesekkurler hocam.
Kıymetli hocam, us teorinizi kitaplastiracaksinizdir umarim🌺😊
Nefesinize sağlık…
Evett... Ben cennettr daha tinsel ödüllendirmeler olması gerektiğini düşünüyorum. İnsan olarak bu daha tatmin edici olurdu.
Efenim saygılar iyiki sizi tanıdım. herkes kendinden büyük bir şeye ait olma ihtiyacı duyar ve bu basit olarak sadece YALNIZLIK KORKUSU mudur . Din birlikten kuvvet doğar mekanizmasını işleten en güzel organizasyon mudur vede faydalısı.
Video başlığını gördüğümde ilk aklıma gelen cevap; "Tanrı'nın düşünmeye neden ihtiyacı olsun ki. Sonuçta düşünmekten maksat bilgiye erişimdir. El Alim olanın düşünmesi abes olur. Hatta bu bağlamda düşünmenin bir eksiklik olduğu bile iddia edilebilir" olmuştu . Fakat videoyu izledikten sonra mevzunun biraz daha derin olduğunu anladım. Şimdi karşı sorum şu ; madem ki teorik aklın eylemi soyutlama, yani kendine yabancılaşma ile başlıyor. O halde "şah damarımızdan daha yakın" olacak kadar içkin ve O her yerde denecek kadar aşkın bir varlığın kendine yabancılaşması mümkün müdür? Hem bu sorunun hem de Dücane Hoca'nın sorusunun faal aklın özgür iradesi problemi ile bağdaştırırsak ilginç açılımlara kapı aralanabileceğini "seziyorum"(orhan veli'nin şiiri gibi duyuyorum, ama anlatamıyorum:)). Ayrıca Kuran'da "mekerallahi" ifadesinden pratik aklın Tanrı'ya izafe edildiği sonucu çıkar mı?
Adil nusirevan geldi sık sık bu sohbeti dinlerken aklıma nedense...
ellisinden sonra detay bilgilere onem veremiyorum ancak tanri kavrsmsalinin tarihsel surec icerisinde nasil sekillendigini iyi kotu gormus oldum. dusunmenin de bildigimden daha ote, cok daha ciddi bir faaliyet oldugunu kavradim. bir de icinde bulundugum var olus, hayat muammasinin halen bir muamma oldugunu bilebiliyorum. du bakalim daha neler gorecegiz? bu muazzam caba gerektiren bilgi ve tecrubeleri paylasmaniz cok degerli. kendi adima tesekkur ederim. katil isini iki kez denedim banka nedense islemi supheli gorup karti kullanim disi birakiyor.
Bende hep sorardım tanrı işitir görür ve sever ama niye canımı sıkıldı da bizi yarattı dediğim de hemen şu cevap la karşılaşırdim tanrı da insani duygular olmaz derlerdi bende ozamm sevmekte insani bi duygu nasıl seviyor tanrı derdim susarlardı hocam emeğinize sağlık agizini za sağlık keyifle diliyorum sizi
Dücane Bey bu güzel konuşma için teşekkürler, gayet açıklayıcı bir çalışmaydı. Malum Kur'an'da akıl rasyonalizmdeki akılcılıkla hiçbir ilgisi yoktur. Sezgisel akıldır yani soyut ve metafizik kavramlarda içeren dini olguları kavrayıp, yaşama uyarlayan aracı bir kavramdır. Alimin, bilim adamı anlamında olmadığı gibi...
Sorunuzun Cevbı:
Tanrılar vasıfsız, güçleri sınırlı
ALLAH Noksan sıfatlardan uzak,Sonsuz güçlüdür.
Çok iyi.🌼NEVZAT KAYA ile bir söyleşi yaparmisiniz.ona da aynı mesajı attık.
"İdrâk-i maâlî bu küçük akla gerekmez. Zira bu terazi o kadar sıkleti çekmez...Ziya paşa.
çünkü düşünmek bilinmeyen karşısında bir eksiklik biçimidir. yani düşünmek bir tür eksiklikten ortaya çıkar. tanrı herşeye gücü yeten ve herşeyi bilen olduğundan bir tür eksiklikten kaynaklanan "düşünmek"ten münezzehtir.
Bu zaten malum, sorunun amacı, işitme ve görme de bir eksiklik olduğu halde her şeye gücü yeten ve herşeyi bilen tanrı niçin işitmeye ve görmeye ihtiyaç duyuyor? (Soruyu anlamak bu kadar mı zor?)
@@DucaneCundiogluResmiKanal anlıyorum ne demek istediğinizi. Ancak düşünmenin acziyet içeren bir eylem olduğunu görmenin veya duymanın olmadığını söylemeye çalışıyorum. Görme ve duyma acziyet içeren bir ihtiyaçtan doğmaz, default. Ama acze düşmeyen düşünmez. Mesela göz hep görür, tehlikeyle (söz gelimi aslanla) karşılaştığında görmeye başlamaz. Ama düşünce default değil. Düşünce acze düşünce başlar. Yani düşünmeye eşlik eden acziyet duygusunu tanrıya yakıştıramayız o yüzden. O'nun herşeye gücü yeten olması ile çelişir. Yanlış düşünüyor da olabilirim. Saygılarımla. Sizden çok şey öğrendim. Teşekkür etme fırsatı bulmuş oldum bu vesileyle. Teşekkürler bana kattıklarınız için. 😀
@@tugrulsarikaya Yanlış. Mesela görme fiilini düşünelim. Önünüzde bir vazo, bir bardak veya bir sandalye olduğunu görerek anlarsınız. Yani vazo ve bardağın belirli bir zamanda belirli bir mekanda var olduğunu. Peki Tanrı neden görmeye ihtiyaç duyar ki? Zaten o nesneleri o mekanda ve o zamanda var eden kendisi.
Not: Yazdığım yorumların silinmemesini istirham ediyorum. Buraya yorum yazmak için de emek ve zaman harcıyoruz. Sayın Video Sahibi.
Zaman zorunlu olarak kendisine tabi kılıyor herşeyi. Bilim dünyası da, düşünce dünyası da, inanç dünyası da zamana boyun eğmek zorunda. Ama geçmişi olmayan gelecek olmaz geçmiş daima geleceği etkiliyor, hep aktif. Gelecek geçmişi hem yıkıyor, hem de ona muhtaç.
ben olan ''ben'' in bana ait olduğunu ve ben olduğunu kavrayabilirsem biraz olsun rahatlıcam..bana ait olmadığını gösteren o kadar çok düşünce biçimim varken hangi mantıksal düşünceyle bana ait olduğunu kavrıycam oda epeyce büyük sorunsalım..
Eskiden insan İçin en önemli sorunun evrende Tanrının var olup olmadığı idi , şimdi ise daha önemli bir soru olduğunu düşünüyorum , Evren’de önemlimiyiz ? Sorusu , hocam sizce de daha önemli sorular var mıdır ?
Akletmek eksiklerin yükselme gayretidir. Allah mutlak olduğunu belirttigine göre akletmesi sozkonusu olmayabilir.
Hakikatin en büyük gizemi olmayışıdır. Bu sayede hep varolur ve hep farklı görüngülerle.
Bu da senin haikkatin gerçeğin değil
@@delilbilgi7073 Farketmez. Senin gerçekliğini bilme olasılığım yok ama bildiğim tek şey metni anlamadığın ve hakikati yanlış yazdığın. Benim hakikatimi ve gerçekliğimi bildiğini düşünüp bunu yazmanda ve aslında bilmemende ve yine sanmanda ayrı bir gerçeklik. Elbette senin özensiz gerçekliğin. Ama hakikat değil. En azından dil geleneği açısından haikkatin değil.
Kuran ilk muhatapların ihtiyaçlarına ve idrak seviyelerine göre seslenmiş... Bu çağın insanı ne yapacak ve ne yapıyor asıl düğüm burası galiba... Aklın ve düşüncenin ışığında bir anlam dünyası umarım inşa edebiliriz... Ağzınıza sağlık kıymetli hocam....
Hiç bir şey anlamamışsın, zavallı :(
hocam teşekkürler
Üstad, önceki bir videonuzda Makyavel'den bir alıntı yaparak, olanla olması gereken ayrımına değinmiştiniz. Sizin bu konudaki görüşünüz ve tavsiyeniz nedir ? Bu meseleyi ayrıca değerlendirirseniz çok faydalı olur. Esenlik dilerim.
Videolarınızı verseler talip olurum Dücane bey😊
ua-cam.com/video/feCQVxR8xoQ/v-deo.html
Kelimelerin kökenine dair okumalarda kaynak tavsiyeniz olur mu Dücane Bey?
İbrahim Oruç Bey'in Arapçanın Dehlizleri isimli kitabını (biliyor musunuz bilmiyorum)bu konuda en azından başlangıç için önerir misiniz?
köken bilgisi ilgili dilin yetkin sözlükleriyle başlar, ve ilgili dönemlerin yetkin metinlerine ilişkin önce "eşsüremli anlambilim", sonra "artsüremli anlambilim" okumalarıyla derinleştirilir. Ben böyle yapmıştım.
@@DucaneCundiogluResmiKanal çok teşekkür ederim🌺
Teşekkürler hocam. Düşünmenin şeytani görülmesinin, konuşmanızda değindiğiniz phronesis ile ilgili olduğunu düşünüyorum. Bilginin getirdiği öngörme kabiliyeti, pratik olarak Tanrı'nın inayetine ve kadere "yararlı" bir alternatif doğuruyor. Bu ise geleceği Tanrı'nın kudretinin dışında hesaplayabilmeyi mümkün kılıyor. Yani Tanrı'ya imanı temin eden bir bilinmezliğin ve acizliğin teorize edilebilmesi ve öngörülebilmesi temelde Tanrı inancına karşı bir durum. Bunu Enok'un kitabında daha net ifadelerle görebiliyoruz. Pznzmue, Azazzl ve diğer meleklerin insanlara doğa bilgilerini öğretmesi inancın büyüsünü bozuyor ve insanları "yozlaştırıyor."
Evde elişi yaparken dinlemeye yönelik videolar ararken sizin videolariniza rast geldim. Iyi ki sizi tanıdım. Dindar bi bilinçle 😊sizi devamlı surette dinlemekten keyif alıyor ve zaman zaman geçmişle ilgili kendimi buluyor.....çoğu zaman da düşünme sistemime ve duygularima katkıda bulundugunuzu görüyorum. Herdaim sağlıkla kalın
dücane hoca, ben bugün gördüm ve izledim bu anlatımınızı. sizinde belkide bilginiz olduğu ama sadece bende söylemek isterim ki tanrının akıl etmesi olayı yunan felsefesinde tartışıldığı gibi daha çok ibn i sina işarat kitabında bizim islami tanrı tasavvurumuza yaklaştıra bilmek için bu konu üzerine çabalar ve yorum getirmeye çalışır. ama aklın mantıktaki anlamına göre onu tanrı tasavvurunda aramamız sanki mümkün olmayacak gibi. çünkü insandaki akıl etme olayının temelindeki yatan şey ile bizim semavi dinler dediğimiz islam v.s tanrı tasavvurunun temelinde çok büyük fark olduğundan kavram aynı gibi dursada anlam açısından çok farklı olduğu için tanrının akıl etmesi biraz farklı biçimde tartışılmıştır.
düşüncelerinizi bizimle paylaştığınız için minnettarız
Hocam meleklerde akıl var mıdır ?
Ve melekler sorgulama düşüncesine sahipmidir?
Cevap hayır ise meleklere neden ademe secde edin dediğinde ilk başta kan döken insana mı secde edicez demişlerdir? Ve sonrasında Ademin bilginliği karşısında melekler secde etmiştir?
meleklerin akıllı varlıklar olduğuna delâlet eden ayetler var. örneğin yazdığınız ayet yada hz ibrahim ve hz lut a gelen melekler.
@@mm-ce1fb peki bize anlatılan söylenen ise melekler sorgulayamaz farklı farklı semalarda melekler var kimi melekler 7 24 secde edermiş diye anlatılıyor her hoca ve alim tarafından ve melekler mutlak itaatkar varlıklardır deniyor ama ayette allah meleklere ademe secde edin dediğinde ilk başka bir sorgulama görünüyor kan döken insana mı secde edicez rabbim diyorlar melekler ısrar edince allah teala kanıtlamak için ademin bilgisini meleklere gösteriyor ve melekler şeytan dışında hepsi secdediyor ademe bu biraz tuhaf geliyor bana anlatılanlar ve ayette anlatılan yaşanılanlar
@@soruisareti5526öncelikle şunu söyleyeyim ben Kuran dışındaki tüm kaynaklara şüphe ile yaklaşmak gerektiğini ve söylentilerin Kuran ile kontrol edilip değerlendirilmesi gerektiğini biliyorum. açıklama biraz uzun olacak fakat benim meleklerin secdesinden anladığım şu, tabi en iyisini Allah bilir: melek diye geçen kavramı tabiat kanunu veya güçleri olarak düşün. olay dünyada bir halife atamakla ilgili ve Allah meleklere bu halifeye secde etmelerini (boyun bükmelerini) buyuruyor. buradaki sorgulamayı isyan/itiraz değil Allah ın buyruğu ve Adem e verdiği bilgi olmasaydı bu boyun eğiş gerçekleşmezdi diye anlıyorum. Allah'ın verdiği bilgi (öğrettiği isimler) sayesinde melekler Adem'e boyun eğiyor. yani insan Allah ın izniyle yüzbinlerce yıllık sürecin bir yerinde artık ateşe hükmetmeyi, alet yapmayı, rüzgar ve suyun gücünü ve en önemlisi aklını kullanarak yani Allah ın buyruğuyla bu güçlere hükmetmeye başlayarak beşerlikten insanlığa evriliyor. burada bir de Allah a asi olan iblis (insanla ilişkisinde şeytan diye geçen varlık) var. Allah o zayen cinlerdendi diyor. cin fziksel olarak tespit edilemeyen/veya yabancı bilinmeyen varlıklar diye tabir edilebilir. şimdi burada şeytan ne oluyor. potansiyel olarak her insanı saptırmaya çalışan ve Allah ın yolundan saptıkça insanın üzerinde daha da halim olan bir varlık fakat alevsiz ateşten yani enerjiden yaratıldığı söylenen göremediğimiz bir varlık. böyle bakınca nasıl, kimilerine göre zorlama kimilerine göre Kuran ın sembolizim tarafını dikkate alınca her sembolün bir karşılığını tarihsel süreç ve hayatta bulabiliyorsun. sorundaki meleklerin sürekli secde etmesi Allah ın buyruğuna boyun eğmesi yani yaratılışlarına ve sünnetullaha uygun olarak davranmaları gibi düşün. fiziğin kuralları değişiyor mu, evrendeki tüm parçacıklar her an yaratılışlarına uygun bir hareket halinde değil mi.
@@mm-ce1fb evet herşey kendi ahenkinde bir sistematiğin içinde yer alıyor o zaman meleklerin aklı olduğunu ve allahın uygun verdiği bir emri direk olarak emredersiniz diye cevaplamıyorlar bir sorgulama var neden niçin diye emre karşı ki Allahu teala kanıt olarak emre uysunlar diye hz ademi meleklerinin ortasına koyup konuşma emri veriyor bilgiliği ni gösteriyor. "isimleri sayıyor" melekler de akıllı bir varlıklar ki bunu onaylayıp kabul ediyorlar üstünlüğünü sonuçta bir akıl olması gerek ki kendinden üstünü bilmesi için ve sorgulama düşünceleri de bulunuyor diyebiliriz yani dimi?
Sonuç olarak insan ile melek arasında da da bir akıl bulunmaktadır ve niçin nedeni sorabilecek yetiye hür iradeye sahipler, mutlak itaat kavramına baktığımız da melekler kendisinden bilgin gördüğü kişiye allahta dahil boyun eğe biliyorlar sonuçta melekler şeytanın arkasında namaz kılmış(ibadet etmiş) onun varlığını bilgiliğinide kabul etmişler ateşten yaratılanın ama aynı kan dökme fesatlık çıkarma gibi durumları şeytan için melekler söylememiş yada bize bildirilmemiş kuran da
Melekler kan döken insan cümlesini sadece insanlar için kullanıldığı görünüyor. Yani burdan şu çıkarım da yapabiliriz eğerki sadece bize sunulan kuranda ki gibi ise herşey şeytan yani ateş varlığı meleklerden önce yaratılmış olabilir ki melekler buna itiraz edememiş ateşten varlıklar melekler ve sonra olarak insan yaratılmış oluyor bize verilen bilgiler deki çıkan sonuçta insandan sonrada bir varlık yaratılmış olabilir tabi güç ve kudret sahibi sonuçta allah
Evet saf düşünce iyi ama saflıktan uzaklaşan düşünce ise kötüdür.
Gerçekten Biz onu, belki aklınızı kullanırsınız diye Arapça bir Kur'an kıldık.
(ZUHRUF SURESİ / 3)
Kime hitap ettiği belli, 7 ci yüzyıl arap toplumuna siz anlayasınız diyr arapça indirdik diyor. Evrensel diyeceksek ayete hepimizin arap olması gerek. Ki zaten ümmetçilik altında araplaştırma siyaseti yürür.
Şu soru aklıma geldı Kuran indiği dönemde kuran tam olarak anlaşıldı mı bilimin bile yakın tarihlerde ortaya çıkardığı gerçekleri o dönemdeki insanlar anladı mı?
38:25 Kuran'da çocuk yaşta kizlar ödül olarak veriliyor diyorsunuz cevirilerde sıkıntı yok mu yani ?
Zeka dusunur mu? "Ikisine de dusunme diyebilirsiniz" diyorsunuz. Zekanin dusunmesi devinim midir? Hocam simdi yolda yuruyorum karsima yilan cikti, irkildim ve durdum, bunu "dusunerek" mi yaptim? Bir devinim sonucu mu bu tepkiyi verdim?