Teşekkürler, 37 yıllık kadim gönül dostum...Dogmatiklikten uzak "Otantik Hakikat Yolculuğu"nda yanındayım. Yolumuz-yolculuğumuz (tüm bariyer ve engellemelere rağmen) her daim açık olsun.
Dücane Hoca" yı dinlerken, düşünebilmek durumunda kalıyorum ve bu gerçekten beni mutlu ediyor ; bir düzey, bir seviye, bir ölçülülükle karşı karşıya olduğumu hissettiriyor...bu nitelikler, galiba dünyada bile (belki) çok kolay bulunamayan şeyler arasına girdi....
söylediğiniz ortalama bir filozofu tarif eder ve bu nitelikler ülkemizde pek bir anlam ifade etmeyen zamanlardan geçtiğimizden size iyi geldi..haklısınız.. ama nitelik adına söyleyeceğim hocanın takılmadan vasatlıktan yerellikten değişimi kabul edip tepki vermesidir ki bu az bulunur işte...hele bu coğrafyada ve inanç sistemi içinde...
Agziniza saglik bugün sizi dinlerken cok aydinlandim önceleri üstü kapali konusurdunuz yinede anlardim kimseyi incitmeden kirmadan kelimelerinizi özenle seciyorsunuz .Cok saygi deger insansiniz Sizi dinlemeyide sizide cok seviyorum.
Çok çok çok keyifli ve ufuk açıcı. Kendinize iyi bakın ya da “iyi bakın zatınıza” denebilir ama ben kalın sağlıcakla demeyi seviyorum ve seçiyorum. Teşekkürler.
Hocam sizi dinlerken,derin düşlere,düşüncelere dalıyorum.İyi ki varsınız,açık hava tımarhanesine dönen ülkemiz de keşke,ben de kafayı yesem de,topluma ayak uydura bilsem dediğim vakitler oluyor.Ama sizi dinledikten sonra akıl sağlığım,yerin de diye,mutlu oluyorum.
Ach ..be dücane bey, iyiki varsınız, yaşamıma gelen en güzel armağansınız, ne çok öğrendim ,bilgilendim,sorguladım, sizi takip ettiğim süreçte, teşekkür ederim,bilginizi paylaştığınız ve sorgulamamız a neden olduğunuz için, sağlıkla ve sevgiyle kalın
hemşirelik çok zor, aşırı merhametli ve şefkatli olmayı, çoğu zaman karşılıksız iyilikler yapmayı gerektiren bir meslek. Herkesin yapabileceği bir meslek kesinlikle değil. Bu mesleği sadece hakkıyla yerine getirebilecek kişiler yapabilse keşke. Ben de bir hemşireyim ve hemşire olma yükünü gerçekten kaldıramıyorum, farklı yollar arıyorum umarım çıkış yolu bulabilirim. bu güzel yayın için teşekkür ederim. Birkaç çürük elma yüzünden bütün elmaların da çürük olduğunu düşünmeyelim💐
Siz eminim iyi bir hemşiresiniz. Burada olanı kişisel almaktan çok mesleğin küçük düşürülmesi açısından kuruma ve Kural ve kanunlara ait düzenlemelere duyulan hassasiyetle yaklaşılması gerekiyor. Sizinle bir ilgisi bu açıdan olmalı. Mesleğinizi koruyan tüzük ve kuralları uygulanması açısından hassasiyet duymalısınız. Ben yalnızca o açıdan yaklaştım. Burası hep birlikte yaşadığımız bir toplum. Sorumluluk hepimizin vicdanına dokunan bir alanda oluyor. Sadece hemşireleri ilgilendirmiyor çünkü. Toplumda bir grup bir hata yaptığı zaman bir suç işlediği zaman bu toplumun bir parçası olan herkesi ilgilendirir. İlgilendirmemesi gerekir diye düşünmek doğru olmaz. İlgilendirir .Sorun sistemde bir sıkıntı olduğunu gösteriyor. Sistemin sağaltılması için sorumlu makamda olanlar da dahil olmak üzere , doğrudan sorumlu olmayan benim gibi insanları için bile doğrudan ilgilendirir ve herkes kendi çapında fikir sahibi olabilir ve olmalıdır da. Çürük elma deyip geçmemeli. Evet bir çürük elma var. Sepetteki bir çürük elma varsa o elmayı çıkarmak yetmez. Bütün sepeti boşaltıp tek tek "değmiş değmemiş" diye incelenmeli. Sağlıklı ortamı yaratmak için hepimiz sorumluyoruz. Herkes kendi çapında.
Hocam, ağzına yüreğine sağlık senden ne çok şey öğrendim,iyi ki varsın kalbi güzel insan,sesini duyduğum anada kendimi evimde ve güvende hissediyorum 🥰
Hocam ...yorum yapmadan , bazan nefes bile almadan sizi dinleyenlerdenim...İstirham ediyorum sizin deyiminizle ergence yorumlar yapan talihsizlere bakıp mahsun olmayın ...Daha önce de söyledim ;Homeros'un Aşil için söylediği duygular içindeyim ...Hele bu çağda, bu coğrafyada sizinle karşılaşmış olmak , yaşamak ,büyük bir bahtiyarlık ,talih ve onurdur. Hatta yegane dayanağımdır, varoluş sevincimdir. Sevgi ,saygı, hürmet ve minnetle ;İyi ki varsınız ...
Gözlerinize, merakınıza, gözleminize, analizinize, tecrübenize, bilginize, vizyonunuza, aklınıza, ağzınıza sağlık Üstat 🙏🏻 katıl abonesi olacağım en yakın zamanda kredi kartımı aktif hale getirerek. Sizi dinledikçe ne kadar çok farkındalığımın arttığını görüyorum ve çevremden bunun geri bildirimini alıyorum. Sevgi ve saygılarımla
Hangi Tanrı sorunuzla beraber hangi din, hangi Kur’an, hangi Muhammed, hangi teklif, hangi diriliş, hangi öte dünya, hangi ceza, hangi ödül soruları da hoş geldi zihnime. Sizin sorunuza verilecek cevap belirliyor diğerlerini. Us da bu yüzden var değil mi zaten, bu sorulara ussal cevaplar verilebilsin diye. Ve iyi bir yaşamla da sonuçlansın diye. Sevgiler hocam. İyi ki var’sınız.
Hocam çok çok teşekkürler,, bir çok mevzuda öyretileriniz oluyor...Aklı devreye sokabilmeyi sizin neşriyatlarınızdan öyrendik,,öyrendim..sihat afiyetler dilerim, ömrünüze bereket.....
DERSTEN NOTLAR: tanrı vardır sorusunda 2 öge var yani konu ve yüklem. tanrı vardır kant bu önermenin boş bir önerme olduğunu söyler çünkü tanrı demek var demektir zaten, var olmayan bir tanrı olmaz dolayısıyla var var denmiş olur ama benim hangi tanrı sorum bu tanrı vardır önermesinin veya tanrı yoktur önermesinin konusuyla alakalı. bu tanrı dediğin şey ya da kişi her neyse önce ne olduğunu bilmen lazım ki ben senin söylediğini onaylıyım ya da yadsıyım. Varlık nedir???? yani var nedir??? Bir şey için vardır veya yoktur dediğimizde ne demiş oluyoruz??? mesela planlarım vardır hayallerim vardır dediğimizde varlığı hangi anlamda kullanmış oluyoruz? Varlığın hesabını vermiş oluyor muyuz Yani bir şeye vardır demek o kadar kolay mı sanıyorsunuz? Dolayısıyla tanrı vardır ya da tanrı yoktur önermesinde varlığın dolayısıyla yokluğun tanrısalın ve tanrısal olmayanın ne olduğunu bilmek zorundayız. Bu konuda yanıt alabileceğim konusunda ümitli değilim. Ateizm ve teizme takılmama takılanlar oluyor. Hatta ergen kelimesini kullandığım zaman zihinsel yetersizlik olarak tanımlıyorum ama insanlar 15 16 yaşında sivilceli çocukları kastettiğimi sanıyor. Ateizm de teizm gibi bir inanç sorunudur. Hangisi daha güçlü derseniz bizde ateizm siyasal ve toplumsal, deizm psikolojik bir sorundur. Deizm sonucu olmayan bir başlangıçtır. Ateizm başlangıcı olmayan bir sonuçsa yani dogmatikse, deizm bireyseldir düşünsel değildir. Ezeli ve ebedi bir başlangıçtır deizm.Bir süreç değildir. Ateist eşitlikçi deist özgürlükçüdür. Deistler eşitlikçi olamazlar. Bırakın ben istediğim gibi inanıyım der. Ateşin zihindeki veya yazıdaki varlığı elinizi yakmaz, ancak kendisi elinizi yakar.Bu sebeple tanrı vardır derken hangi varlığını kastettiğiniz önemlidir Felsefe kavramla uğraşır. Usun tanımını tomografi kayıtları ile yapmak Cebrail'in kanatları örneğindeki gibi bilimin elindekiler imgelem ve duyusaldır(ateizmde olduğu gibi).Ateimz bilime ve teknolojiye dayanır. Kavramsal değildir Bu tartışmadan malup çıksan bile bu seni bir düşünce adamı yapar. Çünkü kavrama yükselmişsindir, duyuyu ve imgelemi bırakıp kavram düzeyinde, platoncu gibi söyleyelim hadi, idealar düzeyinde konuşmuş olursun. ortada ide yok, şemalar var şekiller var ama suret yok.Kanatlı bir Cebrail veya kuyruklu bir şeytanın varlığını kanıtlasan nolur varlığını çürütsen nolur. 2 tane karikatür. Tanrı üzerine konuşurken de böyle.Dindarın anlattığı Tanrı duyusal ve imgeseldir. Kavramsal bir Tanrı yok. Kelamcıların anlattığı Tanrı'ya bakın öyle filozofları filan değil onların da canına okudular. Onların da bir kısmı deliliğe vurdu. Orada yaptıkları şey nihayetinde dinsel teoloji Şöyle düşünün. Her mezhep Tanrı görür işitir diye inanır ama Tanrı akleder mi diye sorsan napacaklarınjı bilemiyorlar. Yok böyle bir kavram böyle bir us kavramı yok. Çoluk çocuk da diyor işte Kur'anda akletmiyor musunuz diye. Orada denilen akıl da beyinde olan akıl değil kalpte olan akıl yani bir anlamda pagan tıbbına dayanan bir şeydir o. Üstelik ilkel biçimine Aristotelesçi biçimine galenik tıbba bile değil. Teizm ateizm arasındaki maruzatım bundan ibarettir o yüzden teizmi ve ateizmi başlangıcı olmayan birer son olarak görüyorum yani bir inanma biçimi olarak ve en fazla siyasi bir sorun olabilir burada. Deizm deyince dediğim gibi bu çok bireysel eşitlikçi değil özgürlükçü elit dolayısıyla elindekini tümüyle reddetmek çıkarlarına uygun olmayanların görevden kaçtıkları bir kabulle bir başlangıç yapmalıdır bu başlangıcın asla devamı olmaz. Biçimsiz bir başlangıçtır deizm. Tıpkı ateizmin ve teizmin biçimsiz bir sonuç olması gibi bu onları ne yapar dogmatik yapar. Dogmatik olanlarla ne kadar tartışılabilir ne kadar aynı dili konuşabilirsin siz nesiniz diyeceksiniz ben defalarca söyledim benim tartışılamayacak hiçbir hakikatim yok. Yıkarım yeniden yapabilirim düşüncelerimi değiştirmekten asla korkmam onları ben yapıyorum kendi türümün benim gibi insanların düşüncelerini okuyorum Tinim,usum onların tininde ve usunda bana ait olanı insana ait olanı tanırsa onların peşine düşüyorum. Yanılıyorum ediyorum düşüyorum kalkıyorum eeeeeeee daswfljdfklss ama en son çözümlemede belli bir açıklığa kavuşmaya çalışıyorum . Ben dedim ki bitimsiz bir başlangıç bitimsiz bir sonuçtur dedim deizmle teizmle ateizmle ilgili olarak peki sizin pozisyonunuzda böyle janjanlı bir şekilde adlandırsanız derseniz tabi benimki de bitimsiz bir düşünme. sonu yok o yüzden dogması yok varsayımlarım var yani ben burayı son kabul ediyorum deniz kenarında sigaramı tüttürüyorum arkama bakıyorum geldiğim yerleri görüyorum burası galiba son durak diyorum olmuyor tekrar devam ediyorum filan Ama düşünsel olarak sınırlar çizebiliyorum. Yaptığım işlemin bana en çok zevk veren kısım başlangıç ve son olabilme yeteneği. O yüzden bir ortası var. Ateizmin teizmin deizmin ortası yoktur ama düşünmenin ortası vardır. Bir başlangıcı ortası ve sonu vardır çünkü bunlar birer varsayımdır varsayım olarak diyelim şuna başlangıç diyorum bir varsayım olarak bir sonuç hakikat budur diyorum Yıkılırsa değilmiş devam edicez diyorum. Benim bir geçmişim var bulunduğum yer son yer değil bir de gelecek var. İnsanın yürüyüşü var yani. Bitimsiz bir yürüyüş Fark nerede onlar duruyorlar devinmiyorlar. Dogma çünkü Devinme imgede ve duyuda olmaz 2 bin yıl önce meleği nasıl hayal ediyorsa hala öyle hayal ediyor Ona ufak şeyler ekleyebilir ama içinde kavram yok inanç var bitimsiz inanç Başlangıçta ve sonuçta kalan bir inanç devinimi durduğu yerde dönüyor Kendi türümün yürüyüşüne ait olduğumu düşünüyorum diğerleri birer durak ama yürümüyorlar
Sevgili Dücane hocam, sizi yurtdışından takip ediyorum, şu an üye olamıyorum, Türkiye’ye döner dönmez ilk işim kanalınıza üye olmak olacak🤍 İyi ki varsınız , sevgiler..
Ateizmin bir inanç olduğu düşüncesini kolaycı bir tanımlama olarak görüyorum. Ateizm bir sonuçtur. Ateist bir düşünürün söylediği gibi, " Ateist olmayı ben seçmedim, ben gerçekleri arıyordum ateist olmam bunun bir yan etkisi."
Sayın üstat, Büyükadaya geldik, aklıma siz geldiniz. Size yakın bir yerde olmak ayrı huzur verici bir unsur. Adı agnostizm olur başka bişey olur, geçmişinize saygınızdan böyle bir kategoriye dahil olmak istemediğinizi umuyorum. (temenni etmiyorum)
Taraflar arasında bu düzeyde bir tartışma zemini bizde hiç olmadı.. Her iki (ya da ikiden fazla) tarafın karikatürleri, aralarında tartıştı sadece yıllar boyu, bizler de tartışmanın özü bundan ibaret zannettik.. Açtığınız ufuk umarım bu anlamda faydalı olur..
Son on dakika; enfes bir us - tin ve güdülenmeden peşinden gidilesi bir yol haritası…yürüyüşün yürüyüşümdür, durakları hiç sevmedim…yazarken silmek silerken yazmak seçeceğini seçtim, benim oyunumda bu😊
Herkese merhaba, Bitmek bilmeyen kötü klişe: "Ateizm de inançtır, dogmatiktir." Değildir. Ateizm, -izm'le bitmesine rağmen, bir inanç da değildir, ideoloji de değildir, dolayısıyla dogması da olmaz. Ateizm, temelde, "nasıl tanımlarsan tanımla, bana kanıtsız varlık iddialarıyla gelme; kanıt gösteremediğin sürece yok farz ediyorum" demektir. Bunun bu devirde felsefesi, bence, olmaz; konu bu kadar basit ve açılımsız çünkü. Ben şimdi çıkıp da "ateizm, kanıtsız/uydurma fizik dışı varlık önerilerini ve onlarla ilgili türev ürünleri reddetmektir" desem ve biri bana "hayır sen ateizmi böyle tanımlayamazsın; ilk önce bana reddettiğin o varlığı tanımlamalısın, kavramsallaştırmalısın, hatta önce varlığı-yokluğu tartışırsan daha iyi olur" gibi şeyler derse önce şaşarım, sonra da "çok ergenim herhalde, nss nss" deyip uzaklaşırım... Dücane Bey kanalında daha önce de biraz tartışmıştı bu konuları. Gene benzer şeyler söyledi... Kendi verdiği düşünsel emeğin zerresini vermeden tanrı korkusunun, dinin ve kültürünün insan varlığına olan ağır yüklerini sırtından "hop diye" atanları görmenin kabul edilemez gelmesi mi var altında, nedir, ne değildir bilemiyorum. (Hemen bir tanrı tanımı yapmak istedim korku sözcüğünden çağrışımla: Biricik varoluşumuzu, hayatımızı, yaşam sevincimizi, buradaki kısa zamanımızı yaşam kılacak birçok değerli potansiyel deneyimi ve toplumsal hayatımızı, korkusuyla ve türev ürünleriyle mahvettiğimiz; genelde yoz yöneticilerin ve hak etmediği parasal&cinsel&hegemonik tatminlerin peşindeki çeşitli varlık formlarının çıkarları için araçsallaştırılan; kimsenin bilmediği, biraz bireysel, daha çok kültürel, temel niteliği korkutuculuk olan bir üst varlık tahayyülü." Yeterince ergen gibi oldu mu, bilemiyorum.) "Deizm bu yüklerden kendini korur ve bireysel imgelemin öznelliğinde başınabuyrukluğun tadını çıkarır." E, çıkarsın zaten. Bu niye bir sorun oluşturmalı ki? Niye herkesin yolu sırtındaki yüklerin ağırlığını duyumsayarak başlamalı? Görece yüksüz kültüre doğmuşsa zaten duyumsayamaz da... Bu kişiler etrafına bakınca deneyimlediği gerçekliğin, ne'liği hakkında pek cümle kuramasa bile bir üst varlık gerektirdiğini hissediyor, düşünüyor ama vitrindeki türev ürünlerin tasarımını beğenmiyor, ilişki tatmin etmiyor... Nedir bu deneyimdeki sorun? Tanrı korkusu belli düzeyin altında olanlara, bu devir ve coğrafyada son derece doğal bir varış/geçiş noktası. Ateistlerin tanrıyla uğraşmayı bırakıp entelektüel düzeyde dini eleştirmeleri gerektiği ifade ediliyor ama bunun neden buralarda olamadığı hep havada kalıyor... Ülkemizin dindarları hatta akademisyen, belediye başkanı, parti başkanı düzeyindekiler belli bir medeniyet seviyesine ulaşmış, fırsat bulunca ateistleri yakmamış da ateistler buna rağmen mi dini doğru düzgün eleştirmeyi beceremiyor mesela... Dinin nasıl eleştirilmesi gerektiğini ama bunların neden TR'de imkânsız olduğunu da gösteren, "Katolik Kilisesi dünyada iyilik üreten bir güçtür" önermeli bir münazarayı paylaşarak bitireyim: Tam versiyon: ua-cam.com/video/JZRcYaAYWg4/v-deo.html Kısa versiyon: ua-cam.com/video/kwP4C5hjo4Y/v-deo.html 20 dakikadan fazla veremem diyenler için: ua-cam.com/video/rDsrEpv9nmM/v-deo.html
Merhaba.. Ateizm inanç değildir.. çünkü Ateizm bir çeşit hastalıktır, ruhsal hastalık.. Hayatı mantıklı bakayım derken safsata ya düşer farkında olmadan..Size şu kadarını söyleyeyim; Tanrı var yada yok tartışması yerine siz önce ölüm varmı onu söyleyin.. ve ölümden sonra hayat da var ise, dinin söylediklerine kulak vermek daha akıllıca değil mi.. Mesele Tanrıyı yok saymakla bitmiyor ki.. Kimsenin Tanrıyı ispatlamak gibi bir derdi Yok zaten Peygamberler dahil..! Mesele ölümden sonrası.. burayı iyi düşünün
@@icedcortex" Hak ve batıl insanlarla tanınmaz" (Hz Ali a.s) ..Sizin ateist Bilim insanlarının ve biyologların ölümden sonraki yaşamı inkar etmelerini kendiniz için bir delil sayıyor, olmanız ilginç.. yani" hakkı insanlar la" tanımış oluyorsunuz bir yerde..Bir kere bilim ve biyoloji nin böyle bir alanı ( fizik ötesi) yoktur ki bilim insanı, ve bilmem ne insanı böyle bir şeyi inkar etsin veya kabul etsin.! Bunu kanıtmış gibi sunmanız çocukça.. Sonra; ölümden sonra ki yaşam herhangi bir bilim yâda ilmin konusu olmaz, olamaz da..En fazla felsefenin ilgileneceği bir alan diyebiliriz.. Filozofların da bir tanrı inancı hep vardı ve yaşamı da bu dünya yaşamı ile sınırlı görmüyorlardı..Netice itibariyle felsefe nin de konuşacağı bir alan değil..Bu şuna benziyor, örneğin; bir binadasınız ve herkes bina ile ilgili inceleme yapıp binanın özellikleri vs ile ilgili fikirler sunuyor nasıl ve nedir ni konuşuyor, ve hatta bunların tamamı bilim adamları olsun.! Biri gelip dese ki ; birazdan veya bir müddet sonra bu bina yıkılacak kendinizi kurtarın..! Ayrıca bu haber veren hiç bir akademik kariyere de sahip değil.. Soruyorum size ne yapması gerekir binadaki insanların ..? Cevap belli.. Peygamberler işte bu haber veren kimse gibidir.. Üstelik hayatları boyunca hiç yalan söylemeyen dürüst kişiler..Peygamber: haber veren demektir bunu iyice kavramak gerekir..
60 ını aştım, ergenliği aşamadım. Benim de sizi yazdıklarınıza ek oalcak diyeceklerim var ancak şu an dünyasal işlerim olanak vermiyor. Yazarım bir ara.Güzel çıkışınız ve güzel Türkçeniz için teşekkürler.
Duyu organlarımızla duyumsadığımız yada tecrübe ile deneyimlediğimiz şeylere şu an duyumsamıyor olsak da var diyoruz, tıpkı şu an karşınızda olmasak da daha önceki deneyimlerinize dayanarak yayına geçtiğinizde karşınızda bizlerin var olduğunu tasavvur etmeniz gibi.
hocam naçizane yorumum olacak bir tane, belki birçok kişi baştaki yorumlarınızı hayat tecrübelerinizi de faydalı buluyordur ve bu konuda kesinlikle saygısızlık etmek istemem ancak video başlığı hangi tanrı, ve ben boş bir vakit bulup değerli fikirlerinizi almaya çalışıyorum ama hastane anınız benim o kadar ilgimi çekmedi açıkçası :(. en azından videoda bölümler oluyor, videonun kaçıncı dakikasına kadar bunu anlattığınızı öğrenip devamından başlarım böylece. Böyle bir şey yapabilir misiniz lütfen
Dücane Cündioğlu'yu izleyenlerdenim.Her zaman aynı görüşleri benimsediğimi söyleyemem ama, bu videoda özellikle hastanedeki menfur ve vahim olay konusundaki görüşlerine tamamen katılıyorum. Her ne kadar işlenen suçun ,insanlık dışı eylemin , doğrudan faili olmasa da; hastane yönetiminin başındaki şahsın , ihmal ve ilgisizliğiyle liyakatten uzak olduğu açık. Yöneticiliğin birinci yükümlülüğü "denetim"dir.Eğer bölümleri ve çalışanları yeterince denetlemiyorsa,o kişinin yöneticiliğinden söz edilemez.Birinci derecede yetki ve sorumluluk sahibidir. Olayın faillerini görevden aldı diyelim..Kriminal bir olay olduğu için,zaten devletin Savcısı ve Yargı işin peşini bırakmaz ve yasalarda belirlenen cezayı verecektir... Peki kendi sorumsuzluğunun,gevşekliğinin,denetim görevindeki yetersizliğin bir cezası olması gerekmez mi?.. Dücane Cündioğlo'yu izlerken ; aklımdan neler geçti... Üniversite öğrenimi almış,çeşitli mesleklerde uzman, akademisyen,Prof,Dr.,v.b.. ünvanlı bir çok insanın işe alınırken,çalışırken,meslek durumuna , bilimsel ve teknik yeterliliğine,fiziksel durumuna bakılıyor... Peki bu insanların ruhsal dengesi yerinde mi,; sosyopat, sendromlu, manyak ,v.b... olup olmadıkları inceleniyor mu? Buna evet demek çok zor....Ben örneğini görmedim.. Daha öğrencilik yıllarında , öğrencinin ruh sağlığıyla,davranış özellikleriyle ilgili uzmanlar tarafından bir inceleme yapıldığını göreniniz var mı? Öğrencinin sadece derslerden aldığı yüksek notlara bakıp, kişilik bozukluklarını gözardı etmenin ne kadar vahim sonuçları olacağını hiç düşünüyor muyuz? Oysa ki , insanın ruh sağlığı ve dengesi, en az mesleki bilgi ve birikim kadar önemlidir. Bir çok kötü örneği ülkemizde de dış Dünya'da da ; geçmişte de bu gün de görülüyor. Her sektörde görebileceğiniz gibi, sağlık sektörü de bundan âri değildir...Hem de en değerli kavram olan "yaşama" kavramıyla doğrudan ilişkiliyse... Meslek fanatizmiyle suçu ve suçluyu kayırmanın ve görevlilerin ruhsal dengesizliğinin her sektörde olduğu gibi, sağlık sektöründe kusurların,sorumsuzlukların, denetimsizliklerin vahim sonuçların artmasına yol açabileceğini görmemek mümkün mü?.. Yasal olarak o hastanenin birinci derecedeki yöneticisi ve yetkilendirdiği alt yöneticiler bu vahim ve menfur olayda yasal olarak suçlu bulunmadılar,ceza almadılar diyelim...Peki vicdanları ve iç hesaplaşmalarında da kendilerini masum görebilecekler mi? Sorumluluktan kendilerini aklayabilecekler mi? Sağlıklı bir ruh yapısına sahiplerse...
@dücane Hocam bir sorum olacak. Tanrının ezeli bilgisi varlığın sebebi midir? Eğer sebebi ise olanlardan kendiside sorunlu olmayacaktır. Zira bilgisinin başı olmadığı için şunu şundan dolayı irade ettin kabahatlisin demek saçma olmaz mı?
2 роки тому
Kendi türümüz. Kendi misyonumuz. Kendimiz...Biz ve onlar. Anlamı bulan insan böylece. İnsanım demekle bir apriorinin etrafında bir şehir kurduğumuzun bilincinde olmak ve bundan gurur duymak. Neden peki? Sonunda ne olacak? Bu oyalanmaya bir seviye daha kalite ekledik diyelim, ki bu kabullenim olmadan imkansız birşey, o seviyede olmaktan hoşnutluk yaşadık, yaşattık...Ama sonunda bir pranga daha vurduk kendimize. Sonra bir kaç on yıl sonra bir daha sökme çabamız olacak bu prangaları. Hoş bir oyun, içindeyken çok keyifli ama tarihte bunu çok oynayan oldu. Belki de artık hakikati görme vakti geldi.
Hocam uzaklarda sızı babası sayan bir talebenız var bunu bilin, Sizi cok seviyorum belki yakından gormek fırsat olmayacak ama... Opucuk hocama vallahi cok seviyor cok deger veriyorum belki tahmin bile edemezsınız
Şahadette de sahit oldum anlami var.bu sahitlik ten kasit nedir cok derin mevzu.nasil sahit olunur, nasil var denilir.En kolay tanri varsa onu bulmak icin yardimci olacak arguman sunuyor mu acaba diye dusunmuyo degilim
Bu "Tanrı akleder mi?" sorununa bence en iyi izah şu ki hoca ilk sorduğunda da paylaşmıştım; Akıl, bilinmeyenden bilinen üretmeye yaradığı için her şeyi bilen (Tanrı) akletmez çünkü zaten -bilinebilir- her şeyi bilir. Yani akıl etmek bir şeyler bilmeyi, bununla birlikte bir şeyler de bilmemeyi gerektirir. İlki yüzünden hayvanlar, ikincisi yüzünden de Tanrı akletmez. Geriye insan kalır.
Madem herşeyi biliyor, niçin işitmeye ve görmeye ihtiyaç duyuyor? Nedense asıl soru hep gözden kaçıyor: Duyusal yollarla bilmeye ihtiyaç duyanın (semi ve basir olanın), ussal yolla bilmeye (akıllı olmaya) ihtiyaç duymaması.
@@DucaneCundiogluResmiKanal İşitmek ve görmek en nihayetinde bilmektir. Bunlar bilginin birer türü. Hepsi de elektriksel sinyallerdir( dar anlamda bizim için.) Allah kullarıyla konuşurken sizi işitiyorum demesi, biliyorum demesi gibidir hatta biliyordum demesi gibidir. örnek olarak şu ayeti verebilirim, burada علم ،راى ~ بصر anlamındadır. وَلَوْ عَلِمَ ٱللَّهُ فِيهِمْ خَيْرًا لَّأَسْمَعَهُمْ Allah, bir yarı tanrı veya tanrıyla kanusşa ona göre kunuşurdu ama konuştuğu bir insan olunca onun algı seviyesine göre konuşuyor. Siz tanrı olsaydınız bizimle nasıl konuşurdunuz? Bize ne derdiniz? O yerdeki ve gökteki her şeyi bilendir. Yani; Hiçbir şey yoktur ki kendisini doğuran kuvvetlerin etkisinden bağımsız var olmasın. Allah herşeyi bildiğine göre, neyin neye sebeb olacağını bildiğine göre, biz de dahil tüm evren atomların birbirlerinin etkileşimleriylevar olduğumuza göre, o da tüm atomları biliyor ve otomatik olarak herşey onun bilgisine dahil oluyor. İşitmek te, görmek te, koklamak ta, söylemek te vs... Hepsi birer bilgi türüdür. En nihayetinde hepsi bir takım harf, sayı veya sinyalle kondlanabilir. Bu kodlarda tek bir kodda toplandığında hepsi aynı şey olur, ki bilimsel olarakta bu böyle. Herşey enerjidir. Tek fark, bu farkı var den şeyler yani frekans ve titreşim. Herşey bir şey, bu bir şey herşey olmuş.
@Emre Timur Hayvanlar akıl eder, mantıksal çıkarım yapar, uslamlar... Bunun düzeyinin bizi tatmin etmesi gerekmiyor, becerinin olması yeterli. Konu bilimsel kanıtlar nedeniyle artık tartışmaya kapalı gibi bir hale geldi. (Etoloji alanının de Waal gibi saygın isimlerinin kitaplarından faydalanabilirsiniz) Mantıksal akıl yürütmeye memelilerde bir örnek: ua-cam.com/video/omaHv5sxiFI/v-deo.html Kuşlarda bir örnek: ua-cam.com/video/cbSu2PXOTOc/v-deo.html
Hocan Kur'an'ı Kerim e göre yanımızdaki görevli meleklerimiz kaç yaşından itibaren bizimle yaşamaya başlıyorlar.Yani günah yaşımız başladığından itibaren mi?
Bu hastahane de bugünlerde yoğun bakımda annesi yatan bir arkadaşımdan öğrendiğime göre, bu olay 10 ay önce olmuş,yapanlar görevden alınıp cezalandırılmış, bu videoları çekenler bu geçen sürede hastaneye şantaj yapmışlar, sonuç alamayınca sosyal medyada yayınlamışlar..
‘Kant’a göre tanrı vardır denmez çünkü tanrı varlığın kendisidir’ ifadesine küçük bir itirazım var çünkü Kant’a göre Tanrı’ya subjektif sıfatlar atfedilebilir; ‘ tanrı harikadır’ ya da ‘ tanrı muazzamdır’. gibi.. Tanrı vardır yargısı yanlıştır Kant’a göre çünkü böyle dersek tanrıyı varlığın içinde aramamız gerekir ki bu da anlamsızdır.
Değerli Hocam, her zamanki gibi çok müstefid oldum. Nedense bir şey sezdim konuşmalarınızdan, o da kendinizi açık ve net bir şekilde tanımlamaktan kaçınmanızdır. Tanrı, din ve inanç sözkonusu olduğunda kendinizi bir kenara konumlandırıp sanki bir futbol maçı gibi stadyumda binlerce ve hatta milyonlarca insanın bulunduğu ve müdahil olduğu bir ortamda, siz sessiz ideasız tarafsız ve hiçbir ilgi ve alakası olmayan bir izleyici olarak bir duruş sergiliyorsunuz. Benim anladığım kimliğinizin bir parçası olan biraz dindar sufi ve Anadolu veya şark ruhunun ve o kültürün taşıdığı hüviyet ve benlik sizi özgürce ve hürce kendinizi tanımlamak ve tanıtmaktan alıkoyuyor. Kendinizi ne dindar ne deist ne ateist ne agnostik ve ne hiçbir düşünsel ussal akımların mensubu olarak tanımlamamanızı ben toplumsal tepki ve anlayışsızlıktan kaçınmanızda görüyor ve tahmin ediyorum. Yanlış bir tesbitte bulunduysam hürmetle affola diyorum saygıdeğer hocam. Saygı ve sevgiyle Selim.
Dinleyen ve algılayan zekanın kendi kapasitesi bir konuşmanın, bir kitabın veya düşünce bildiriminin açık veya kapalı olduğuna karar verir ve ne yazık ki bu konuda konuşmacının veya yazarın elinden hiçbir şey gelmez.
@@DucaneCundiogluResmiKanal Değerli hocam, daha önce söylediğim gibi tesbitte bir hatta veya kusur işlediysem affola. Aslında insanların kimliğiyle değil de ne söylediği ve ne yaptığı önemlidir diye düşünenlerdenim. Sizin de sohbetleriniz hiç bitmesin diye can-ı gönülden dinliyor ve bir hayli müstefid oluyorum. Bir kez daha teşekkürler hocam🙏🏻💐
1:54:00 - videoda çok sorular sordunuz. Oysa hepsinin cevabını kendi y-kanalımda yazmışım. Boş vaktiniz olursa yazdıklarımın hepsini -dan sonuncuya kimi okuyun. Sorularınız olursa buyurun cevaplandırmaya hazırım.
1 saat 45 inci dakikada kroke oldum. Açar mısınız konuyu? Ya da bu tembel kulunuza bi kaynak gosterseniz. 9. akıl, aydan yansıma? Sudur teorisi? Teşekkürler
Agnostisizm hakkındaki düşüncelerinizi merak ediyorum hocam, şahsen tanrı kavramına en rasyonel ve mütevazi bakış açısı agnostisizm geliyor, “olabilir de olmayabilir de fakat insanlığın bunu bilebilmesi mümkün değildir”. Bu bağlamda agnostisizm daha dürüst ve samimi bir tanrı fikrine sahip olabilir mi? Tanrı hakkında bizi varlığını veya yokluğunu kabul etmek veya reddetmek sorumluluğundan uzak tutup bunun bi sorumluluk olmaması gerektiğini savunan bi düşünce olabilir mi? Mantığımın bu konuda doğruya yakın olup olmadığını merak ediyorum. Bu yüzden de sizin eleştrileriniz benim için değerli yorum yapabilirseniz memnun olurum.
Agnostisizm bir tartışma ortamındaki bir sunucu veya moderatör pasifliğinde olmaktır. Dolayısıyla yalnızca tarafları yatıştırmaya yarar ve yine düşünsel hiçbir kıymeti yoktur. Deizmin [salt başlangıç olarak] bireyci ve ateizmin [salt sonuç olarak] eşitlikçi tutumları için doğal bir süreç gerekirken agnostisizm için böyle bir süreç bile gerekmez.
Konu yine VARlığın Mertebelerine gelip dayanıyor..VAR ama hangi VARlık mertebesinde ? İMGEde/MUHAYYİLEde mi?..YAZIda mı? DİL/SÖZde mi? SOMUT/Madde olarak mı? İnsan zihni bir ŞEYin VARlığını ilk planda MADDİ olarak varsayıyor ve hemen bir ŞEKLe / FORMa sokmaya yelteniyor..
@@ysf212 sunucu tartışmadaki en tarafsız kişi olduğu için en objektif olan ve en mantıklı olabilen iki tarafı da daha iyi analiz edebilen kişi olmaz mı? Neresi değersiz bunun? Size göre kolay olabilir fakat emin olun günün sonunda o kadar araştırmanıza rağmen bilmediğini kabul edebilmek için çok emek vermeniz gerekiyor. Tanrı kavramı günün sonunda bir soyutlamadan ibarettir, bir inanma içgüdüsünün doğal sonucu olarak yararlıdır fakat bu durum varlığını veya yokluğunu kanıtlamaz, günün sonunda inanırsın ya da inanmazsın
@@zirael7458 agnostisizm bir ergen ideolojisi olarak henüz ussal bilgiden habersizdir, ve bilmemenin verdiği yargısızlık konforunda kendiyle övünür. Bu bir yönüyle deizmin salt kaçışına benzer ancak deizmin bir ara formu olarak kalmıştır.
1:24:00 melek bahsi; sahi meleklerin neden kanatları var? Kanat, hava olan ortamda lazım. Madem heryere gidebiliyorlar ve maddi değiller neden kanatları var?
Günümüzde senin "kanat" olarak betimlediğini boyut olarak açıklayan düşünceler var? Mesela derlerki bu dünya üç boyutlu yani üç kanattır ve sonraki boyut dört yani işte cinniler sonra beş şeyatın altı felek yani melekütün ilk kapısı derken onuncu boyutada teseract vesair diye açıklama yönünde düşüncelerini imgelerler... Zaten bunuda tüm o hollywod filmlerinde görürsün?
Teşekkürler, 37 yıllık kadim gönül dostum...Dogmatiklikten uzak "Otantik Hakikat Yolculuğu"nda yanındayım. Yolumuz-yolculuğumuz (tüm bariyer ve engellemelere rağmen) her daim açık olsun.
❤❤😂
Düşünebilmenin ve algılayabilmenin özgürlüğünü bana yaşattınız. Sonsuz teşekkür ederim.
Dücane Hoca" yı dinlerken, düşünebilmek durumunda kalıyorum ve bu gerçekten beni mutlu ediyor ;
bir düzey, bir seviye, bir ölçülülükle karşı karşıya olduğumu hissettiriyor...bu nitelikler, galiba dünyada bile (belki) çok kolay bulunamayan şeyler arasına girdi....
söylediğiniz ortalama bir filozofu tarif eder ve bu nitelikler ülkemizde pek bir anlam ifade etmeyen zamanlardan geçtiğimizden size iyi geldi..haklısınız.. ama nitelik adına söyleyeceğim hocanın takılmadan vasatlıktan yerellikten değişimi kabul edip tepki vermesidir ki bu az bulunur işte...hele bu coğrafyada ve inanç sistemi içinde...
w22w23wwww
Zahmet edip bu güzel bilgilendirici konuşmayı sohpet tadında bize sunduğunuz için teşekkür ederim.
Agziniza saglik bugün sizi dinlerken cok aydinlandim önceleri üstü kapali konusurdunuz yinede anlardim kimseyi incitmeden kirmadan kelimelerinizi özenle seciyorsunuz .Cok saygi deger insansiniz Sizi dinlemeyide sizide cok seviyorum.
Bana düşünmeyi öğreten dücane hocam iyi ki varsiniz tesekkurler
Çok güzel bir zaman akışıydı.İleriye devinimli bir yürüyüştü
Devam etmek dileğimle
Dogmalardan arınmış olarak 👏
Teşekkürler Dücane Bey
Çok çok çok keyifli ve ufuk açıcı. Kendinize iyi bakın ya da “iyi bakın zatınıza” denebilir ama ben kalın sağlıcakla demeyi seviyorum ve seçiyorum. Teşekkürler.
Bize hep yolda olmayı öğrettiniz , hep bu aradayız , teşekkürler Hocam
Hocam, iyi ki
yolda, yolumda, yolunuzda karşılaştık ve selâmlaştık..yürümeye devam ediyoruz, iyi ki..🌹
Gene hocam düşündürdünüz ve akıl sahibi olduğumuzu hatırladık sağolun varolun
“Zatınıza iyi bakın “ derken gözlerim doldu , sona doğru yoğun bir duygu birikimi oluyor sevgiler
Hocam çok teşekkür ederim. Devinimli düşüncesel özgürlük, kavramla devam eden yolculuk, sınırsız ve bitimsiz uzamsal devamlılık. İyi geceler 🙏
Hocam sizi dinlerken,derin düşlere,düşüncelere dalıyorum.İyi ki varsınız,açık hava tımarhanesine dönen ülkemiz de keşke,ben de kafayı yesem de,topluma ayak uydura bilsem dediğim vakitler oluyor.Ama sizi dinledikten sonra akıl sağlığım,yerin de diye,mutlu oluyorum.
Ach ..be dücane bey, iyiki varsınız, yaşamıma gelen en güzel armağansınız, ne çok öğrendim ,bilgilendim,sorguladım, sizi takip ettiğim süreçte, teşekkür ederim,bilginizi paylaştığınız ve sorgulamamız a neden olduğunuz için, sağlıkla ve sevgiyle kalın
zihnimizi doyuruyorsunuz Dücane bey teşekkürler❤👏❤👏
Dogru dusunmeyi ve dusuncenin dogru yollarini ogreniyorum sizden..
Ülkenin düşünce namusu sizin sayenizde ayakta duruyor hocam. Şükranlarımızı sunuyoruz. Her daim...
(Lütfen bize acımayın ve oto-sansüre başvurmayın.)
Minnet borcunuza bir gece daha ekledik hocam. Baktığınız yerden bakabilmek temennisiyle huzurlu geceler dilerim.
Nezaketsizligin ayyuka çıkmış olduğu bi ortamda sizi herdaim dinlemek nasıl da huzur veriyor sağlıcakla kalın
Teşekkürler.Hocam baktı kimsenin yapabileceği yok azda olsa us düzeyinde teist ve ateisti tartıştırdı.😊Çok faydalı ve zevkliydi.
hemşirelik çok zor, aşırı merhametli ve şefkatli olmayı, çoğu zaman karşılıksız iyilikler yapmayı gerektiren bir meslek. Herkesin yapabileceği bir meslek kesinlikle değil. Bu mesleği sadece hakkıyla yerine getirebilecek kişiler yapabilse keşke. Ben de bir hemşireyim ve hemşire olma yükünü gerçekten kaldıramıyorum, farklı yollar arıyorum umarım çıkış yolu bulabilirim. bu güzel yayın için teşekkür ederim. Birkaç çürük elma yüzünden bütün elmaların da çürük olduğunu düşünmeyelim💐
Sorun bence meslek değil daha ziyade insan/kişi sorunu. Bir de birçok meslekte mesai saatlerinin 8 saat olması aslında büyük problem.
Siz eminim iyi bir hemşiresiniz. Burada olanı kişisel almaktan çok mesleğin küçük düşürülmesi açısından kuruma ve Kural ve kanunlara ait düzenlemelere duyulan hassasiyetle yaklaşılması gerekiyor. Sizinle bir ilgisi bu açıdan olmalı. Mesleğinizi koruyan tüzük ve kuralları uygulanması açısından hassasiyet duymalısınız. Ben yalnızca o açıdan yaklaştım. Burası hep birlikte yaşadığımız bir toplum. Sorumluluk hepimizin vicdanına dokunan bir alanda oluyor. Sadece hemşireleri ilgilendirmiyor çünkü. Toplumda bir grup bir hata yaptığı zaman bir suç işlediği zaman bu toplumun bir parçası olan herkesi ilgilendirir. İlgilendirmemesi gerekir diye düşünmek doğru olmaz. İlgilendirir .Sorun sistemde bir sıkıntı olduğunu gösteriyor. Sistemin sağaltılması için sorumlu makamda olanlar da dahil olmak üzere , doğrudan sorumlu olmayan benim gibi insanları için bile doğrudan ilgilendirir ve herkes kendi çapında fikir sahibi olabilir ve olmalıdır da. Çürük elma deyip geçmemeli. Evet bir çürük elma var. Sepetteki bir çürük elma varsa o elmayı çıkarmak yetmez. Bütün sepeti boşaltıp tek tek "değmiş değmemiş" diye incelenmeli. Sağlıklı ortamı yaratmak için hepimiz sorumluyoruz. Herkes kendi çapında.
Esenlikler.Iyi yayınlar dilerim.
Yine birçok şey öğrendiğim bir program olmuş, teşekkürler.
Ben de size çok teşekkür ederim bu güzel söyleşi için♥️
Hocam, ağzına yüreğine sağlık senden ne çok şey öğrendim,iyi ki varsın kalbi güzel insan,sesini duyduğum anada kendimi evimde ve güvende hissediyorum 🥰
Özellikle son bölümlerini başa sara sara dinledim. Ağzınıza yüreğinize sağlık sayın hocam
Aydinlatmaniz için çok tesekkurler
Hocam ...yorum yapmadan , bazan nefes bile almadan sizi dinleyenlerdenim...İstirham ediyorum sizin deyiminizle ergence yorumlar yapan talihsizlere bakıp mahsun olmayın ...Daha önce de söyledim ;Homeros'un Aşil için söylediği duygular içindeyim ...Hele bu çağda, bu coğrafyada sizinle karşılaşmış olmak , yaşamak ,büyük bir bahtiyarlık ,talih ve onurdur. Hatta yegane dayanağımdır, varoluş sevincimdir. Sevgi ,saygı, hürmet ve minnetle ;İyi ki varsınız ...
17:40 daki tespitiniz isabetli olmuş, ciddiye alıp argüman beklediğim kişiler hep aynı tipi yansıttı
Koronavirüs’ten kaynaklanan can sıkıntısı sayesinde sizinle tanıştım. İyi ki tanımışım, ufkumu açtınız. Teşekkür ederim. Yolda olanlara selam olsun.
Gözlerinize, merakınıza, gözleminize, analizinize, tecrübenize, bilginize, vizyonunuza, aklınıza, ağzınıza sağlık Üstat 🙏🏻 katıl abonesi olacağım en yakın zamanda kredi kartımı aktif hale getirerek. Sizi dinledikçe ne kadar çok farkındalığımın arttığını görüyorum ve çevremden bunun geri bildirimini alıyorum. Sevgi ve saygılarımla
Bugün de entelektüel zevkimizi aldık.🤘👋
Çok teşekkür ederim iyi ki varsınız hocam iyi ki varsın teknoloji
Teşekkürler hocam saygılar
Hangi Tanrı sorunuzla beraber hangi din, hangi Kur’an, hangi Muhammed, hangi teklif, hangi diriliş, hangi öte dünya, hangi ceza, hangi ödül soruları da hoş geldi zihnime. Sizin sorunuza verilecek cevap belirliyor diğerlerini. Us da bu yüzden var değil mi zaten, bu sorulara ussal cevaplar verilebilsin diye. Ve iyi bir yaşamla da sonuçlansın diye. Sevgiler hocam. İyi ki var’sınız.
Teşekkür ederim, Dücane Hocam, esenlikler dilerim.
Hocam çok çok teşekkürler,, bir çok mevzuda öyretileriniz oluyor...Aklı devreye sokabilmeyi sizin neşriyatlarınızdan öyrendik,,öyrendim..sihat afiyetler dilerim, ömrünüze bereket.....
🌼🌺🌸💮Teşekkür ederim💮🌺🌸💮
Büyük iddiaların ispatı güçlü kanıtlar gerektirir,
Kanıt gösterilmeden ortaya atılmış iddiaları çürütmek için kanıt aramaya da gerek yoktur.
Teşekkürler hocam.
Tesekkürler ufkumun kapisi aralandi😊
DERSTEN NOTLAR:
tanrı vardır sorusunda 2 öge var yani konu ve yüklem. tanrı vardır
kant bu önermenin boş bir önerme olduğunu söyler çünkü tanrı demek var demektir zaten, var olmayan bir tanrı olmaz
dolayısıyla var var denmiş olur ama benim hangi tanrı sorum bu tanrı vardır önermesinin veya tanrı yoktur önermesinin konusuyla alakalı.
bu tanrı dediğin şey ya da kişi her neyse önce ne olduğunu bilmen lazım ki ben senin söylediğini onaylıyım ya da yadsıyım.
Varlık nedir???? yani var nedir??? Bir şey için vardır veya yoktur dediğimizde ne demiş oluyoruz??? mesela planlarım vardır hayallerim vardır dediğimizde varlığı hangi anlamda kullanmış oluyoruz? Varlığın hesabını vermiş oluyor muyuz
Yani bir şeye vardır demek o kadar kolay mı sanıyorsunuz? Dolayısıyla tanrı vardır ya da tanrı yoktur önermesinde varlığın dolayısıyla yokluğun tanrısalın ve tanrısal olmayanın ne olduğunu bilmek zorundayız.
Bu konuda yanıt alabileceğim konusunda ümitli değilim. Ateizm ve teizme takılmama takılanlar oluyor. Hatta ergen kelimesini kullandığım zaman zihinsel yetersizlik olarak tanımlıyorum ama insanlar 15 16 yaşında sivilceli çocukları kastettiğimi sanıyor.
Ateizm de teizm gibi bir inanç sorunudur. Hangisi daha güçlü derseniz bizde ateizm siyasal ve toplumsal, deizm psikolojik bir sorundur.
Deizm sonucu olmayan bir başlangıçtır. Ateizm başlangıcı olmayan bir sonuçsa yani dogmatikse, deizm bireyseldir düşünsel değildir. Ezeli ve ebedi bir başlangıçtır deizm.Bir süreç değildir. Ateist eşitlikçi deist özgürlükçüdür. Deistler eşitlikçi olamazlar. Bırakın ben istediğim gibi inanıyım der.
Ateşin zihindeki veya yazıdaki varlığı elinizi yakmaz, ancak kendisi elinizi yakar.Bu sebeple tanrı vardır derken hangi varlığını kastettiğiniz önemlidir
Felsefe kavramla uğraşır. Usun tanımını tomografi kayıtları ile yapmak Cebrail'in kanatları örneğindeki gibi bilimin elindekiler imgelem ve duyusaldır(ateizmde olduğu gibi).Ateimz bilime ve teknolojiye dayanır. Kavramsal değildir
Bu tartışmadan malup çıksan bile bu seni bir düşünce adamı yapar. Çünkü kavrama yükselmişsindir, duyuyu ve imgelemi bırakıp kavram düzeyinde, platoncu gibi söyleyelim hadi, idealar düzeyinde konuşmuş olursun. ortada ide yok, şemalar var şekiller var ama suret yok.Kanatlı bir Cebrail veya kuyruklu bir şeytanın
varlığını kanıtlasan nolur varlığını çürütsen nolur. 2 tane karikatür.
Tanrı üzerine konuşurken de böyle.Dindarın anlattığı Tanrı duyusal ve imgeseldir. Kavramsal bir Tanrı yok.
Kelamcıların anlattığı Tanrı'ya bakın öyle filozofları filan değil onların da canına okudular. Onların da bir kısmı deliliğe vurdu. Orada yaptıkları şey nihayetinde dinsel teoloji
Şöyle düşünün. Her mezhep Tanrı görür işitir diye inanır ama Tanrı akleder mi diye sorsan napacaklarınjı bilemiyorlar. Yok böyle bir kavram
böyle bir us kavramı yok. Çoluk çocuk da diyor işte Kur'anda akletmiyor musunuz diye.
Orada denilen akıl da beyinde olan akıl değil kalpte olan akıl yani bir anlamda pagan tıbbına dayanan bir şeydir o. Üstelik ilkel biçimine Aristotelesçi biçimine
galenik tıbba bile değil.
Teizm ateizm arasındaki maruzatım bundan ibarettir o yüzden teizmi ve ateizmi başlangıcı olmayan birer son olarak görüyorum yani bir inanma biçimi olarak ve en fazla siyasi bir sorun olabilir burada.
Deizm deyince dediğim gibi bu çok bireysel eşitlikçi değil özgürlükçü elit dolayısıyla elindekini tümüyle reddetmek çıkarlarına uygun olmayanların görevden kaçtıkları bir kabulle bir başlangıç yapmalıdır bu başlangıcın asla devamı olmaz.
Biçimsiz bir başlangıçtır deizm. Tıpkı ateizmin ve teizmin biçimsiz bir sonuç olması gibi bu onları ne yapar dogmatik yapar. Dogmatik olanlarla ne kadar tartışılabilir
ne kadar aynı dili konuşabilirsin
siz nesiniz diyeceksiniz ben defalarca söyledim benim tartışılamayacak hiçbir hakikatim yok. Yıkarım yeniden yapabilirim düşüncelerimi değiştirmekten asla korkmam onları ben yapıyorum
kendi türümün benim gibi insanların düşüncelerini okuyorum
Tinim,usum onların tininde ve usunda bana ait olanı insana ait olanı tanırsa onların peşine düşüyorum. Yanılıyorum ediyorum düşüyorum kalkıyorum eeeeeeee daswfljdfklss ama en son çözümlemede belli bir açıklığa kavuşmaya çalışıyorum .
Ben dedim ki bitimsiz bir başlangıç bitimsiz bir sonuçtur dedim
deizmle teizmle ateizmle ilgili olarak
peki sizin pozisyonunuzda böyle janjanlı bir şekilde adlandırsanız derseniz tabi benimki de bitimsiz bir düşünme.
sonu yok o yüzden dogması yok varsayımlarım var yani ben burayı son kabul ediyorum
deniz kenarında sigaramı tüttürüyorum arkama bakıyorum geldiğim yerleri görüyorum
burası galiba son durak diyorum olmuyor tekrar devam ediyorum filan
Ama düşünsel olarak sınırlar çizebiliyorum. Yaptığım işlemin bana en çok zevk veren kısım başlangıç ve son olabilme yeteneği.
O yüzden bir ortası var. Ateizmin teizmin deizmin ortası yoktur ama düşünmenin ortası vardır. Bir başlangıcı ortası ve sonu vardır çünkü bunlar birer varsayımdır
varsayım olarak diyelim şuna başlangıç diyorum bir varsayım olarak bir sonuç hakikat budur diyorum
Yıkılırsa değilmiş devam edicez diyorum.
Benim bir geçmişim var bulunduğum yer son yer değil bir de gelecek var. İnsanın yürüyüşü var yani. Bitimsiz bir yürüyüş
Fark nerede onlar duruyorlar devinmiyorlar. Dogma çünkü
Devinme imgede ve duyuda olmaz
2 bin yıl önce meleği nasıl hayal ediyorsa hala öyle hayal ediyor Ona ufak şeyler ekleyebilir ama içinde kavram yok inanç var bitimsiz inanç
Başlangıçta ve sonuçta kalan bir inanç devinimi durduğu yerde dönüyor
Kendi türümün yürüyüşüne ait olduğumu düşünüyorum diğerleri birer durak ama yürümüyorlar
Sevgili Dücane hocam, sizi yurtdışından takip ediyorum, şu an üye olamıyorum, Türkiye’ye döner dönmez ilk işim kanalınıza üye olmak olacak🤍 İyi ki varsınız , sevgiler..
Teşekkür ederim 🎀
Çok lezzetli bir dersti. Teşekkür ederiz❤
Hocam emeğinize sağlık. Beni imgelemden aldınız bir ide sahibi yaptınız 😊
Öğreniyorum. Sizden karanlığa aydınlık
Çok teşekkür ederim
Son beş dakikada acayip keyiflendim. Yürüyüşe devam...
Sözün namusunu kurtarmak için mücadele eden, sizin gibi alim ve ariflerimiz sayesinde rahat nefes alıyoruz. İyiki varsınız hocam.
Ateizmin bir inanç olduğu düşüncesini kolaycı bir tanımlama olarak görüyorum. Ateizm bir sonuçtur.
Ateist bir düşünürün söylediği gibi, " Ateist olmayı ben seçmedim, ben gerçekleri arıyordum ateist olmam bunun bir yan etkisi."
Sayın üstat, Büyükadaya geldik, aklıma siz geldiniz. Size yakın bir yerde olmak ayrı huzur verici bir unsur. Adı agnostizm olur başka bişey olur, geçmişinize saygınızdan böyle bir kategoriye dahil olmak istemediğinizi umuyorum. (temenni etmiyorum)
teizm ateizm ve deizm inançlarına dışarıdan baktınız. bunu sevdim. seyirci olabilenleri seviyorum. ben olamıyorum.
ergenim. yaş olarak da bahsettiğiniz şekilde zihinsel olarak da. ama ergenliğimin bilincindeyim. ergin olmaya yakınlaşıyorumdur umarım.
yaşamımız teist ruhumuz deist aklımız ateist : )))
(yüzeysel/genel bilinen anlamlarıyla..)
Taraflar arasında bu düzeyde bir tartışma zemini bizde hiç olmadı.. Her iki (ya da ikiden fazla) tarafın karikatürleri, aralarında tartıştı sadece yıllar boyu, bizler de tartışmanın özü bundan ibaret zannettik.. Açtığınız ufuk umarım bu anlamda faydalı olur..
Hoşca bakın zatınıza
Zübdei alemsin sen. (alıntı)
Faydalı bir beyin fırtınası yaşadık. Teşekkürler
Teşekkür ederim Dücane bey
Vallahi çok güzel söyleşi😌
Son on dakika; enfes bir us - tin ve güdülenmeden peşinden gidilesi bir yol haritası…yürüyüşün yürüyüşümdür, durakları hiç sevmedim…yazarken silmek silerken yazmak seçeceğini seçtim, benim oyunumda bu😊
Zevkle dinledim , çok teşekkürler 🤔
Herkese merhaba,
Bitmek bilmeyen kötü klişe: "Ateizm de inançtır, dogmatiktir."
Değildir. Ateizm, -izm'le bitmesine rağmen, bir inanç da değildir, ideoloji de değildir, dolayısıyla dogması da olmaz. Ateizm, temelde, "nasıl tanımlarsan tanımla, bana kanıtsız varlık iddialarıyla gelme; kanıt gösteremediğin sürece yok farz ediyorum" demektir. Bunun bu devirde felsefesi, bence, olmaz; konu bu kadar basit ve açılımsız çünkü. Ben şimdi çıkıp da "ateizm, kanıtsız/uydurma fizik dışı varlık önerilerini ve onlarla ilgili türev ürünleri reddetmektir" desem ve biri bana "hayır sen ateizmi böyle tanımlayamazsın; ilk önce bana reddettiğin o varlığı tanımlamalısın, kavramsallaştırmalısın, hatta önce varlığı-yokluğu tartışırsan daha iyi olur" gibi şeyler derse önce şaşarım, sonra da "çok ergenim herhalde, nss nss" deyip uzaklaşırım...
Dücane Bey kanalında daha önce de biraz tartışmıştı bu konuları. Gene benzer şeyler söyledi... Kendi verdiği düşünsel emeğin zerresini vermeden tanrı korkusunun, dinin ve kültürünün insan varlığına olan ağır yüklerini sırtından "hop diye" atanları görmenin kabul edilemez gelmesi mi var altında, nedir, ne değildir bilemiyorum. (Hemen bir tanrı tanımı yapmak istedim korku sözcüğünden çağrışımla: Biricik varoluşumuzu, hayatımızı, yaşam sevincimizi, buradaki kısa zamanımızı yaşam kılacak birçok değerli potansiyel deneyimi ve toplumsal hayatımızı, korkusuyla ve türev ürünleriyle mahvettiğimiz; genelde yoz yöneticilerin ve hak etmediği parasal&cinsel&hegemonik tatminlerin peşindeki çeşitli varlık formlarının çıkarları için araçsallaştırılan; kimsenin bilmediği, biraz bireysel, daha çok kültürel, temel niteliği korkutuculuk olan bir üst varlık tahayyülü." Yeterince ergen gibi oldu mu, bilemiyorum.)
"Deizm bu yüklerden kendini korur ve bireysel imgelemin öznelliğinde başınabuyrukluğun tadını çıkarır."
E, çıkarsın zaten. Bu niye bir sorun oluşturmalı ki? Niye herkesin yolu sırtındaki yüklerin ağırlığını duyumsayarak başlamalı? Görece yüksüz kültüre doğmuşsa zaten duyumsayamaz da...
Bu kişiler etrafına bakınca deneyimlediği gerçekliğin, ne'liği hakkında pek cümle kuramasa bile bir üst varlık gerektirdiğini hissediyor, düşünüyor ama vitrindeki türev ürünlerin tasarımını beğenmiyor, ilişki tatmin etmiyor... Nedir bu deneyimdeki sorun? Tanrı korkusu belli düzeyin altında olanlara, bu devir ve coğrafyada son derece doğal bir varış/geçiş noktası.
Ateistlerin tanrıyla uğraşmayı bırakıp entelektüel düzeyde dini eleştirmeleri gerektiği ifade ediliyor ama bunun neden buralarda olamadığı hep havada kalıyor... Ülkemizin dindarları hatta akademisyen, belediye başkanı, parti başkanı düzeyindekiler belli bir medeniyet seviyesine ulaşmış, fırsat bulunca ateistleri yakmamış da ateistler buna rağmen mi dini doğru düzgün eleştirmeyi beceremiyor mesela...
Dinin nasıl eleştirilmesi gerektiğini ama bunların neden TR'de imkânsız olduğunu da gösteren, "Katolik Kilisesi dünyada iyilik üreten bir güçtür" önermeli bir münazarayı paylaşarak bitireyim:
Tam versiyon: ua-cam.com/video/JZRcYaAYWg4/v-deo.html
Kısa versiyon: ua-cam.com/video/kwP4C5hjo4Y/v-deo.html
20 dakikadan fazla veremem diyenler için: ua-cam.com/video/rDsrEpv9nmM/v-deo.html
Merhaba.. Ateizm inanç değildir.. çünkü Ateizm bir çeşit hastalıktır, ruhsal hastalık.. Hayatı mantıklı bakayım derken safsata ya düşer farkında olmadan..Size şu kadarını söyleyeyim; Tanrı var yada yok tartışması yerine siz önce ölüm varmı onu söyleyin.. ve ölümden sonra hayat da var ise, dinin söylediklerine kulak vermek daha akıllıca değil mi.. Mesele Tanrıyı yok saymakla bitmiyor ki.. Kimsenin Tanrıyı ispatlamak gibi bir derdi Yok zaten Peygamberler dahil..! Mesele ölümden sonrası.. burayı iyi düşünün
@@icedcortex" Hak ve batıl insanlarla tanınmaz" (Hz Ali a.s) ..Sizin ateist Bilim insanlarının ve biyologların ölümden sonraki yaşamı inkar etmelerini kendiniz için bir delil sayıyor, olmanız ilginç.. yani" hakkı insanlar la" tanımış oluyorsunuz bir yerde..Bir kere bilim ve biyoloji nin böyle bir alanı ( fizik ötesi) yoktur ki bilim insanı, ve bilmem ne insanı böyle bir şeyi inkar etsin veya kabul etsin.! Bunu kanıtmış gibi sunmanız çocukça.. Sonra; ölümden sonra ki yaşam herhangi bir bilim yâda ilmin konusu olmaz, olamaz da..En fazla felsefenin ilgileneceği bir alan diyebiliriz.. Filozofların da bir tanrı inancı hep vardı ve yaşamı da bu dünya yaşamı ile sınırlı görmüyorlardı..Netice itibariyle felsefe nin de konuşacağı bir alan değil..Bu şuna benziyor, örneğin; bir binadasınız ve herkes bina ile ilgili inceleme yapıp binanın özellikleri vs ile ilgili fikirler sunuyor nasıl ve nedir ni konuşuyor, ve hatta bunların tamamı bilim adamları olsun.! Biri gelip dese ki ; birazdan veya bir müddet sonra bu bina yıkılacak kendinizi kurtarın..! Ayrıca bu haber veren hiç bir akademik kariyere de sahip değil.. Soruyorum size ne yapması gerekir binadaki insanların ..? Cevap belli.. Peygamberler işte bu haber veren kimse gibidir.. Üstelik hayatları boyunca hiç yalan söylemeyen dürüst kişiler..Peygamber: haber veren demektir bunu iyice kavramak gerekir..
60 ını aştım, ergenliği aşamadım. Benim de sizi yazdıklarınıza ek oalcak diyeceklerim var ancak şu an dünyasal işlerim olanak vermiyor. Yazarım bir ara.Güzel çıkışınız ve güzel Türkçeniz için teşekkürler.
Duyu organlarımızla duyumsadığımız yada tecrübe ile deneyimlediğimiz şeylere şu an duyumsamıyor olsak da var diyoruz, tıpkı şu an karşınızda olmasak da daha önceki deneyimlerinize dayanarak yayına geçtiğinizde karşınızda bizlerin var olduğunu tasavvur etmeniz gibi.
Çok doğru!
Allah (Arapların El-İlah'ı) ile iyi uykular Sn. Cündioğlu...
Cok tesekkurler
CANLI YAYINLARI KAÇIRMAMIZA RAĞMEN MUTLAKA SONRADAN İZLİYORUZ SELAMLAR SEVGİLER
1:35:44 palanquin sözcüğünü aratarak internetten görsellere ulaşabilirsiniz.
Nöro felsefede, heterodoks tanrı kavramına epistomolojik bir bakış.
🤣
Arkadaşlar 14bin kişi izlemiş bin ‘like’ yok. Lütfen ‘like’ layalım ki herkese ulaşsın.
mikrofon kullanabilir misiniz hocam...?
Teşekkür ederim
hocam naçizane yorumum olacak bir tane, belki birçok kişi baştaki yorumlarınızı hayat tecrübelerinizi de faydalı buluyordur ve bu konuda kesinlikle saygısızlık etmek istemem ancak video başlığı hangi tanrı, ve ben boş bir vakit bulup değerli fikirlerinizi almaya çalışıyorum ama hastane anınız benim o kadar ilgimi çekmedi açıkçası :(. en azından videoda bölümler oluyor, videonun kaçıncı dakikasına kadar bunu anlattığınızı öğrenip devamından başlarım böylece. Böyle bir şey yapabilir misiniz lütfen
❤
Harika
Akıl ve bilim dünyanın gerceklerini görmezden gelmemek tanrısı :)
❤❤
harika.
💐😘👍
Dücane Cündioğlu'yu izleyenlerdenim.Her zaman aynı görüşleri benimsediğimi söyleyemem ama, bu videoda özellikle hastanedeki menfur ve vahim olay konusundaki görüşlerine tamamen katılıyorum.
Her ne kadar işlenen suçun ,insanlık dışı eylemin , doğrudan faili olmasa da; hastane yönetiminin başındaki şahsın , ihmal ve ilgisizliğiyle liyakatten uzak olduğu açık.
Yöneticiliğin birinci yükümlülüğü "denetim"dir.Eğer bölümleri ve çalışanları yeterince denetlemiyorsa,o kişinin yöneticiliğinden söz edilemez.Birinci derecede yetki ve sorumluluk sahibidir.
Olayın faillerini görevden aldı diyelim..Kriminal bir olay olduğu için,zaten devletin Savcısı ve Yargı işin peşini bırakmaz ve yasalarda belirlenen cezayı verecektir...
Peki kendi sorumsuzluğunun,gevşekliğinin,denetim görevindeki yetersizliğin bir cezası olması gerekmez mi?..
Dücane Cündioğlo'yu izlerken ; aklımdan neler geçti...
Üniversite öğrenimi almış,çeşitli mesleklerde uzman, akademisyen,Prof,Dr.,v.b.. ünvanlı bir çok insanın işe alınırken,çalışırken,meslek durumuna , bilimsel ve teknik yeterliliğine,fiziksel durumuna bakılıyor...
Peki bu insanların ruhsal dengesi yerinde mi,; sosyopat, sendromlu, manyak ,v.b... olup olmadıkları inceleniyor mu?
Buna evet demek çok zor....Ben örneğini görmedim..
Daha öğrencilik yıllarında , öğrencinin ruh sağlığıyla,davranış özellikleriyle ilgili uzmanlar tarafından bir inceleme yapıldığını göreniniz var mı? Öğrencinin sadece derslerden aldığı yüksek notlara bakıp, kişilik bozukluklarını gözardı etmenin ne kadar vahim sonuçları olacağını hiç düşünüyor muyuz?
Oysa ki , insanın ruh sağlığı ve dengesi, en az mesleki bilgi ve birikim kadar önemlidir. Bir çok kötü örneği ülkemizde de dış Dünya'da da ; geçmişte de bu gün de görülüyor.
Her sektörde görebileceğiniz gibi, sağlık sektörü de bundan âri değildir...Hem de en değerli kavram olan "yaşama" kavramıyla doğrudan ilişkiliyse...
Meslek fanatizmiyle suçu ve suçluyu kayırmanın ve görevlilerin ruhsal dengesizliğinin her sektörde olduğu gibi, sağlık sektöründe kusurların,sorumsuzlukların, denetimsizliklerin vahim sonuçların artmasına yol açabileceğini görmemek mümkün mü?..
Yasal olarak o hastanenin birinci derecedeki yöneticisi ve yetkilendirdiği alt yöneticiler bu vahim ve menfur olayda yasal olarak suçlu bulunmadılar,ceza almadılar diyelim...Peki vicdanları ve iç hesaplaşmalarında da kendilerini masum görebilecekler mi? Sorumluluktan kendilerini aklayabilecekler mi?
Sağlıklı bir ruh yapısına sahiplerse...
@dücane Hocam bir sorum olacak. Tanrının ezeli bilgisi varlığın sebebi midir? Eğer sebebi ise olanlardan kendiside sorunlu olmayacaktır. Zira bilgisinin başı olmadığı için şunu şundan dolayı irade ettin kabahatlisin demek saçma olmaz mı?
Kendi türümüz. Kendi misyonumuz. Kendimiz...Biz ve onlar. Anlamı bulan insan böylece. İnsanım demekle bir apriorinin etrafında bir şehir kurduğumuzun bilincinde olmak ve bundan gurur duymak. Neden peki? Sonunda ne olacak? Bu oyalanmaya bir seviye daha kalite ekledik diyelim, ki bu kabullenim olmadan imkansız birşey, o seviyede olmaktan hoşnutluk yaşadık, yaşattık...Ama sonunda bir pranga daha vurduk kendimize. Sonra bir kaç on yıl sonra bir daha sökme çabamız olacak bu prangaları. Hoş bir oyun, içindeyken çok keyifli ama tarihte bunu çok oynayan oldu. Belki de artık hakikati görme vakti geldi.
Hocam uzaklarda sızı babası sayan bir talebenız var bunu bilin, Sizi cok seviyorum belki yakından gormek fırsat olmayacak ama... Opucuk hocama vallahi cok seviyor cok deger veriyorum belki tahmin bile edemezsınız
Şahadette de sahit oldum anlami var.bu sahitlik ten kasit nedir cok derin mevzu.nasil sahit olunur, nasil var denilir.En kolay tanri varsa onu bulmak icin yardimci olacak arguman sunuyor mu acaba diye dusunmuyo degilim
Bu "Tanrı akleder mi?" sorununa bence en iyi izah şu ki hoca ilk sorduğunda da paylaşmıştım; Akıl, bilinmeyenden bilinen üretmeye yaradığı için her şeyi bilen (Tanrı) akletmez çünkü zaten -bilinebilir- her şeyi bilir. Yani akıl etmek bir şeyler bilmeyi, bununla birlikte bir şeyler de bilmemeyi gerektirir. İlki yüzünden hayvanlar, ikincisi yüzünden de Tanrı akletmez. Geriye insan kalır.
Bu kanıtımın çürütülmesi beni memnun eder.
Madem herşeyi biliyor, niçin işitmeye ve görmeye ihtiyaç duyuyor? Nedense asıl soru hep gözden kaçıyor: Duyusal yollarla bilmeye ihtiyaç duyanın (semi ve basir olanın), ussal yolla bilmeye (akıllı olmaya) ihtiyaç duymaması.
@@DucaneCundiogluResmiKanal İşitmek ve görmek en nihayetinde bilmektir. Bunlar bilginin birer türü. Hepsi de elektriksel sinyallerdir( dar anlamda bizim için.) Allah kullarıyla konuşurken sizi işitiyorum demesi, biliyorum demesi gibidir hatta biliyordum demesi gibidir. örnek olarak şu ayeti verebilirim, burada علم ،راى ~ بصر anlamındadır.
وَلَوْ عَلِمَ ٱللَّهُ فِيهِمْ خَيْرًا لَّأَسْمَعَهُمْ
Allah, bir yarı tanrı veya tanrıyla kanusşa ona göre kunuşurdu ama konuştuğu bir insan olunca onun algı seviyesine göre konuşuyor. Siz tanrı olsaydınız bizimle nasıl konuşurdunuz? Bize ne derdiniz?
O yerdeki ve gökteki her şeyi bilendir. Yani; Hiçbir şey yoktur ki kendisini doğuran kuvvetlerin etkisinden bağımsız var olmasın. Allah herşeyi bildiğine göre, neyin neye sebeb olacağını bildiğine göre, biz de dahil tüm evren atomların birbirlerinin etkileşimleriylevar olduğumuza göre, o da tüm atomları biliyor ve otomatik olarak herşey onun bilgisine dahil oluyor. İşitmek te, görmek te, koklamak ta, söylemek te vs... Hepsi birer bilgi türüdür. En nihayetinde hepsi bir takım harf, sayı veya sinyalle kondlanabilir. Bu kodlarda tek bir kodda toplandığında hepsi aynı şey olur, ki bilimsel olarakta bu böyle. Herşey enerjidir. Tek fark, bu farkı var den şeyler yani frekans ve titreşim. Herşey bir şey, bu bir şey herşey olmuş.
@@DucaneCundiogluResmiKanal Teşekkür ederim. Sanırım üzerinde daha çok düşünmeye ihtiyacım var.
@Emre Timur
Hayvanlar akıl eder, mantıksal çıkarım yapar, uslamlar... Bunun düzeyinin bizi tatmin etmesi gerekmiyor, becerinin olması yeterli. Konu bilimsel kanıtlar nedeniyle artık tartışmaya kapalı gibi bir hale geldi. (Etoloji alanının de Waal gibi saygın isimlerinin kitaplarından faydalanabilirsiniz)
Mantıksal akıl yürütmeye memelilerde bir örnek: ua-cam.com/video/omaHv5sxiFI/v-deo.html
Kuşlarda bir örnek: ua-cam.com/video/cbSu2PXOTOc/v-deo.html
Hocan Kur'an'ı Kerim e göre yanımızdaki görevli meleklerimiz kaç yaşından itibaren bizimle yaşamaya başlıyorlar.Yani günah yaşımız başladığından itibaren mi?
Materyalizm ve idealizm tartışmaları hakkında ne düşünüyorsunuz. Ateizm in Pozitif ve negatif olarak tanımlanmış örneğin.
🙏🏻
Bu hastahane de bugünlerde yoğun bakımda annesi yatan bir arkadaşımdan öğrendiğime göre,
bu olay 10 ay önce olmuş,yapanlar görevden alınıp cezalandırılmış, bu videoları çekenler bu geçen sürede hastaneye şantaj yapmışlar, sonuç alamayınca sosyal medyada yayınlamışlar..
Teşekkürler; hocam ancak izleyebildik, hakkınızı helal etme umuduyla.
‘Kant’a göre tanrı vardır denmez çünkü tanrı varlığın kendisidir’ ifadesine küçük bir itirazım var çünkü Kant’a göre Tanrı’ya subjektif sıfatlar atfedilebilir; ‘ tanrı harikadır’ ya da ‘ tanrı muazzamdır’. gibi.. Tanrı vardır yargısı yanlıştır Kant’a göre çünkü böyle dersek tanrıyı varlığın içinde aramamız gerekir ki bu da anlamsızdır.
Hocam ❤splendid
Her şeyin aslı, nuru, ziyası, menbaı, madeni, çeşmesi iman; her şeyden evvel, o kudsî, münezzeh, muallâ nuru kazanmaya çalışmak lâzım...
Selamlar
Değerli Hocam, her zamanki gibi çok müstefid oldum. Nedense bir şey sezdim konuşmalarınızdan, o da kendinizi açık ve net bir şekilde tanımlamaktan kaçınmanızdır. Tanrı, din ve inanç sözkonusu olduğunda kendinizi bir kenara konumlandırıp sanki bir futbol maçı gibi stadyumda binlerce ve hatta milyonlarca insanın bulunduğu ve müdahil olduğu bir ortamda, siz sessiz ideasız tarafsız ve hiçbir ilgi ve alakası olmayan bir izleyici olarak bir duruş sergiliyorsunuz. Benim anladığım kimliğinizin bir parçası olan biraz dindar sufi ve Anadolu veya şark ruhunun ve o kültürün taşıdığı hüviyet ve benlik sizi özgürce ve hürce kendinizi tanımlamak ve tanıtmaktan alıkoyuyor. Kendinizi ne dindar ne deist ne ateist ne agnostik ve ne hiçbir düşünsel ussal akımların mensubu olarak tanımlamamanızı ben toplumsal tepki ve anlayışsızlıktan kaçınmanızda görüyor ve tahmin ediyorum. Yanlış bir tesbitte bulunduysam hürmetle affola diyorum saygıdeğer hocam. Saygı ve sevgiyle Selim.
Dinleyen ve algılayan zekanın kendi kapasitesi bir konuşmanın, bir kitabın veya düşünce bildiriminin açık veya kapalı olduğuna karar verir ve ne yazık ki bu konuda konuşmacının veya yazarın elinden hiçbir şey gelmez.
@@DucaneCundiogluResmiKanal
Değerli hocam, daha önce söylediğim gibi tesbitte bir hatta veya kusur işlediysem affola. Aslında insanların kimliğiyle değil de ne söylediği ve ne yaptığı önemlidir diye düşünenlerdenim. Sizin de sohbetleriniz hiç bitmesin diye can-ı gönülden dinliyor ve bir hayli müstefid oluyorum. Bir kez daha teşekkürler hocam🙏🏻💐
1:54:00 - videoda çok sorular sordunuz. Oysa hepsinin cevabını kendi y-kanalımda yazmışım. Boş vaktiniz olursa yazdıklarımın hepsini -dan sonuncuya kimi okuyun. Sorularınız olursa buyurun cevaplandırmaya hazırım.
sagolun
Ve insan Tanrıyı kendi zihninde buldu..
1 saat 45 inci dakikada kroke oldum. Açar mısınız konuyu? Ya da bu tembel kulunuza bi kaynak gosterseniz. 9. akıl, aydan yansıma? Sudur teorisi? Teşekkürler
Agnostisizm hakkındaki düşüncelerinizi merak ediyorum hocam, şahsen tanrı kavramına en rasyonel ve mütevazi bakış açısı agnostisizm geliyor, “olabilir de olmayabilir de fakat insanlığın bunu bilebilmesi mümkün değildir”. Bu bağlamda agnostisizm daha dürüst ve samimi bir tanrı fikrine sahip olabilir mi? Tanrı hakkında bizi varlığını veya yokluğunu kabul etmek veya reddetmek sorumluluğundan uzak tutup bunun bi sorumluluk olmaması gerektiğini savunan bi düşünce olabilir mi? Mantığımın bu konuda doğruya yakın olup olmadığını merak ediyorum. Bu yüzden de sizin eleştrileriniz benim için değerli yorum yapabilirseniz memnun olurum.
Agnostisizm bir tartışma ortamındaki bir sunucu veya moderatör pasifliğinde olmaktır. Dolayısıyla yalnızca tarafları yatıştırmaya yarar ve yine düşünsel hiçbir kıymeti yoktur. Deizmin [salt başlangıç olarak] bireyci ve ateizmin [salt sonuç olarak] eşitlikçi tutumları için doğal bir süreç gerekirken agnostisizm için böyle bir süreç bile gerekmez.
Konu yine VARlığın Mertebelerine gelip dayanıyor..VAR ama hangi VARlık mertebesinde ? İMGEde/MUHAYYİLEde mi?..YAZIda mı? DİL/SÖZde mi? SOMUT/Madde olarak mı?
İnsan zihni bir ŞEYin VARlığını ilk planda MADDİ olarak varsayıyor ve hemen bir ŞEKLe / FORMa sokmaya yelteniyor..
@@ysf212 sunucu tartışmadaki en tarafsız kişi olduğu için en objektif olan ve en mantıklı olabilen iki tarafı da daha iyi analiz edebilen kişi olmaz mı? Neresi değersiz bunun? Size göre kolay olabilir fakat emin olun günün sonunda o kadar araştırmanıza rağmen bilmediğini kabul edebilmek için çok emek vermeniz gerekiyor. Tanrı kavramı günün sonunda bir soyutlamadan ibarettir, bir inanma içgüdüsünün doğal sonucu olarak yararlıdır fakat bu durum varlığını veya yokluğunu kanıtlamaz, günün sonunda inanırsın ya da inanmazsın
@@zirael7458 agnostisizm bir ergen ideolojisi olarak henüz ussal bilgiden habersizdir, ve bilmemenin verdiği yargısızlık konforunda kendiyle övünür. Bu bir yönüyle deizmin salt kaçışına benzer ancak deizmin bir ara formu olarak kalmıştır.
Bu konuya cevap olarak. Ebu zerka - agnostik düşünceye karşı münazara usulü dersini izlemenizi tavsiye ederim. Meselenin temelini anlatıyor.
Varlık nedir?
Varlığın belirlenimleri nelerdir?
Melek, Şeytan, Cin varlık mıdır?
Okullardaki çocuklara dini masallar yerine sosyoloji ahlak vicdan öğretmedikleri sürece.....
1:24:00 melek bahsi; sahi meleklerin neden kanatları var? Kanat, hava olan ortamda lazım. Madem heryere gidebiliyorlar ve maddi değiller neden kanatları var?
Allah' ın makama, kürsüye ihtiyacı mı var? Allah tasviri neden insan biçimli ise Meleklerde aynı.
Günümüzde senin "kanat" olarak betimlediğini boyut olarak açıklayan düşünceler var? Mesela derlerki bu dünya üç boyutlu yani üç kanattır ve sonraki boyut dört yani işte cinniler sonra beş şeyatın altı felek yani melekütün ilk kapısı derken onuncu boyutada teseract vesair diye açıklama yönünde düşüncelerini imgelerler... Zaten bunuda tüm o hollywod filmlerinde görürsün?