Macron se trompe au sujet de l’IVG !
Вставка
- Опубліковано 19 лис 2023
- Macron fait une erreur quand il veut inscrire l'IVG dans la constitution (mais pas celle que vous croyez).
POUR EN SAVOIR PLUS, APPUYEZ SUR "AFFICHER PLUS" ➡️➡️➡️➡️➡️
🔗 L'appel à témoignage de Fantine sur votre utilisation de l'homéopathie : • J'ai besoin de VOUS - ...
🔗 Je serai à la Kamoplay à Dijon les 26 & 27 novembre 2023 : kamoplay.fr/accueil/
Merci aux donatrices et donateurs qui ont rendu cette vidéo possible (la liste est en fin de description 👇🏻)
Vous pouvez soutenir l'aventure ici ↙
🔗 paypal.me/vousavezledroit
🔗 fr.tipeee.com/vousavezledroit
🔗 La boutique : / vousavezledroit
Pour nous contacter, Tricottine et moi :
Vous avez le droit - B.P. 22 - 37160 Descartes - France
=======SOURCES & LECTURES=======
🔗 Le site d'information officiel sur l'IVG : ivg.gouv.fr/
🔗 www.lemonde.fr/comprendre-en-...
🔗 Constitution de 1958 : www.conseil-constitutionnel.f...
🔗 www.lemonde.fr/international/...
🔗 www.lemonde.fr/politique/arti...
=======ERRATA=======
Rien pour le moment :-)
====================================================================
🛎️ Pour ne rien rater, pensez à vous ABONNER et à ACTIVER LA PETITE CLOCHE 🛎️
🔗 Les lives sur Twitch : / vousavezledroit
🔗 Le discord : / discord
🔗 La chaine secondaire : / @vousnavezpasledroit
🔗 Twitter : / vousavezledroit
🔗 Mastodon : mamot.fr/@vousavezledroit
🔗 Facebook (page de fans) : / vousavezledroitpagefan
🔗 Instagram (page de fans) : vousavezled...
🔗 UA-cam : / vousavezledroit
=======CREDITS======= 📄
Production : Sébastien Canévet
Animations & Montage : Banniwam
Modération (commentaires) : XBA
Musique du générique : Reprise par Alexandre Moonwell
=====+++LISTE DES DONATRICES ET DONATEURS ========
Vous êtes maintenant trop nombreuses et nombreux à aider la chaine chaque mois. Merci à vous, mais je ne peux plus publier à chaque fois l'intégralité de vos pseudo, car ce commentaire est limité à 5000 caractères, mais vous restez crédité(e)s au générique et en commentaire épinglé sous la vidéo..
pancake95, gautiercorgne, Roulia, small_duck, Scorpio, Tisiphone, Benoit, Yoann KRIEGER, Emmanuel Bouillon, McMAnyo, Guillaume Rolland, Zmoi6, filigrimm, Richard Deloge, bobylou, Tadasteampunk, Gab, FennNaten, Ronron_Ninchat, Astrobax, tlemoine, Camille, Drakehinst, Arnaud Revel, Cynthia_65, Nemeo, Maxime, Philippe Schoefs, Haure François-Xavier, Jean-René Brunet, Fab_Ortuno, christophe93, MarcFrancis, Estelle, hum, Romain JACQUEL, pikkabbu, Polytopal, Ugo, phl1982, Imryss, Fabien, c4s4, hasphese, Bidou_Ifool, Barbecue, Philippe Chaissac, bozomaster, Tricotine, le pelage tricoté, Fred_Bobos, obrechtmaxime@outlook.fr, Victoria, KihnKrill, Olivier, abcdefgh, Dognar, Jean-Luc maurin, Damien, ben ckx, pierremuth, François LEIBER, Patoch, -, Isabelle, Tydesson, taufir, HeleneTheSky, bloup, Aurore_D, LeReveur, Sybarit, ioanns, exo33, Vincent Zafra, Bmvert, Aurélien, Yza, Captn, Léopold, Romain, BrunoF, Matthieu, Maxtruc, patamodeler, Lionel, Stéphane, Rémi Dupré, Leytmotiv, Pinkenblue, ticoq, m_9, Dodécaèdre, Lyrian Sept, Roland, Malko, Philip Masse, Denis Solaro, kerharo, Valéry, Higink, Bananebleue, Clément Masson, Leeunem, Irene, Julien, Adrien Léchaire, GammaOne, Guillaume, AchterHuis, Syrdek, Trémouilles, RedHood, Cyril, Delphineprof, Kalendir, Maxime, Alain Dubois, Aurélien, myna65, Liche-pourrie, Guillaume, Corvo, Panda Alpin, Jean Lebel, Nick_Northman, Blastex, Tharyrok, MrClem, Poupoulh5n1, Tengwall Palantir, BECQUET Valentin, Coriande Bambou, Bruno, Yaya, BarthVR, benny, Tix, Eloi Clement, NEMESIS, Florent Rollan, Joffrey
Les pseudonymes non publiés ici le seront sous la prochaine vidéo.
#VousAvezLeDroit
"Oui j'avais des cheveux en 1975"
Mr Vous Avez Le Droit, c'est pas que nous ne vous croyons pas, mais nous aimerions des preuves photographiques pour confirmer votre affirmation..
Ceci étant, excellente vidéo, comme d'habitude !
Les photos ne sont pas des preuves 🥰
@@diablev Dans bon nombre de disciplines si 🥰
Clairement nous voulons des preuves.😁
Il y'a bien quelques gravures rupestres sur un pan de caverne, mais là on s'embarque dans des joyeusetés...
Comme dis le proverbe: "Pics or it didn't happen".
"on va rendre l'IVG impossible à interdire"
"comment ?"
"en l'intégrant à la constitution, alors on ne pourra plus modifier ce droit"
"mais du coup, tu l'ajoute comment à la constitution?"
"bah, il suffit de modifier la constitution... ah, oui, je vois où tu veux en venir !"
> Un drame en 5 actes
ouais mais un drame long
T'es au courant qu'il suffit de modifier la constitution pour dé-constitutionaliser l IVG ?
On l'a fait récemment pour la téléphonie cuivre ...
Ça, mais en vrai, ça ne sera pas aussi bref malheureusement.
D'un côté, je suis d'accord que prétendre rendre l'ivg impossible à interdire par ce moyen, c'est un peu une arnaque.
D'un autre côté, modifier la constitution est beaucoup plus compliqué que de changer les lois moins importantes. Plus d'institutions ont la capacité d'empêcher une telle modification, donc ça sécurise l'ivg
@@ErfingoArmelf je suis bien d'accord. Et tout ce qui peut sécuriser ce droit est bon à prendre !
Merci pour cette vidéo instructive.
J'ai toujours pensé que l'IVG était un droit des femmes, quelque soit la raison.
Ceci dit, je ne crois pas à l'argument "abusif" de l'IVG.
Tellement de femmes souffrent déjà des interdictions de recours à cet acte dans plusieurs pays, et même quand c'est dans la loi, que c'est un droit, il y a des femmes qui souffrent parce que les personnes consultées se débrouillent pour éviter que la femme avorte.
Et cette manière de faire est non seulement sournoise, mais va contre les droits de la femme.
Merci d'avoir été clair sur le sujet de l'IVG et pour les gags de Tricottine . ♥
Et merci à vous de ce commentaire bienveillant !
Merci pour ces explications claires, comme d'habitude.
Vouloir protéger le droit des femmes à l'avortement, c'est bien, d'autant que la loi Veil a sauver la vie ou la capacité à devenir mère de nombreuses femmes. Néanmoins, il serait bon de ne pas négliger ce qui se trouve en amont, à savoir l'éducation, l'accès libre et facile à la contraception, et surtout, la prise de conscience qu'une femme a le droit de dire "non". J'ai hélas croisé trop de jeunes filles en situations délicates à cause de ces "enchaînements" de "maillons faibles"... au 21e siècle, il faudrait que cela change. (cette opinion n'engage que moi).
Ce sont surtout les cours d'éducation sexuelle qui faut constitutionnaliser
Il ne faut pas confondre le préventif et le curatif.
Recourir à une IVG n'est pas faire la morale... C'est surtout une protection pour les femmes.
Les arguments les plus "perspicaces" en défaveur de l'IVG sont les utilisations abusives de cet acte, étant confondu parfois avec une contraception, qui coûte du coup au contribuable (puisque financé par l'état) et qui ne résout certainement pas tout les problèmes liés à une grossesse non-souhaité/obligé ou caché.
Le reste des "arguments" est un bullshit énorme créer par des croyances ou des oppresseurs.
Je trouve cela affolant et aberrant que de tels "droits" puissent être remis en cause par de si faibles opinions.
@@ogckrow5227 utilisation abusive ? drôle d'opinion.
75% des femmes qui ont recours à un avortement ont un moyen de contraception, elles avortent suite à un échec de ce dernier
Une vidéo très claire sur ce sujet de réforme constitutionnelle. Ça me rappel de bons souvenirs de droit constitutionnel. J'ai d'ailleurs toujours ma petite constitution avec l'autographe de mon professeur de l'époque.
Merci du compliment 😂
Perso j'ai une constitution commentée par le professeur d'un ami chez moi. Il doit y avoir plus de 500 marque-pages (les marges n'étant pas suffisamment larges pour les commentaires).
Merci d'avoir rappeler que le droit à l'IVG n'est pas une question morale pour savoir si un fœtus doit être protégé ou non, mais une mesure servant à éviter les massacres des IVG sauvages qui ont lieu lorsque l'IVG n'est pas accessible. Une femme qui veut avorter avortera quelle que soit la loi.
Les massacres en question, c'était estimé à 300 femmes par an avant la légalisation. C'est malheureux, mais si tu considère que le fœtus doit être protégé, alors c'est à mettre en face de 200k vies perdues (moins la proportion d'enfants morts-nés).
Quant à l'argument qui dit qu'une femme avortera dans tous les cas, c'est juste faux. Le nombre d'avortement, comparé aux estimations de l'époque, n'a certes pas augmenté. Mais entre temps, la contraception s'est totalement démocratisée, ce qui conduit à un nombre de grossesses non-désirées beaucoup plus faible, assez logiquement. Ainsi, la fréquence de recours à l'IVG en cas de grossesse non-désirée a elle fortement augmenté.
Si on se place dans le scénario contraception normalisée + IVG illégale (jamais légalisée), et qu'on suppose que la proportion d'usage de l'IVG reste le même en cas de grossesse non désirée par rapport à ce qu'il était avant la légalisation, alors le nombre d'IVG diminue de manière très significative entre 1975 et aujourd'hui.
Certes, ça n'empêche pas certaines femmes d'avorter, mais le nombre de mortes diminue fortement en suivant la même courbe (sans compter la vie des fœtus épargné).
À cela, j'ajoute que l'IVG conduit à une forme d'eugénisme qui consiste à éliminer quasiment systématiquement (entre 90% et 93% au Royaume-Uni) tous les bébés atteints de trisomie 21.
Les symptômes physiques de cette maladie peuvent tous être soignés, c'est donc essentiellement une déficience intellectuelle. Ce n'est donc pas pour le bien du patient qu'on avorte, mais pour épargner un poids aux parents et à la société, ce qui me paraît une absolue abomination (décider que quelqu'un n'a pas le droit de vivre parce qu'elle n'a pas les mêmes capacités que les autres, c'est ignoble, surtout quand on connaît des personnes atteintes, et qu'on sait à quel point elles sont gentilles).
Bref, si déjà on limitait l'avortement à des cas extrêmes, plutôt que de le normaliser et de s'en servir pour banaliser l'eugénisme (le cas de la T21 rentre dans la définition la plus littérale de l'eugénisme, mais allez savoir pourquoi, c'est totalement accepté), ce serait déjà une avancée.
@@thaflimac1861 300 femmes qui mouraient alors que ça aurait pu être facilement évité ce n'etait pas un massacre ? Sans parler de toutes celles qui ont failli mourir des suite des avortements clandestins, de celles qui sont restés stériles ? Sans parler de la peur, de la douleur ? Tout ça au nom de quoi ? Au nom du droit à vivre d'un amas cellulaires sans conscience ?
200000 vies perdues dites-vous ? Mais comment diable obtenez vous ce chiffre ? Comment faites vous pour savoir (et ignorer) combien d'enfants ont pu naitre dans de bonnes conditions après l'avortement en milieu médical de leur mère, et qui ne seraient pas nés si leur mère avait été forcé d'assumer une grossesse non désirée ?
Vous dites ensuite qu'il est faux que les femmes avortent que ça soit légal ou non ? Donc vous avez accès au nombre précis d'avortements illégaux (donc cachés sauf pour celles qui n'ont pas eu d'autre choix que d'aller faire soigner les complication en hôpital) avant 1975 puisque vous le comparez au nombre d'avortement légaux après 75 ? Je suis curieux de savoir comment c'est possible.
Je vous rejoins sur le bénéfice d'un accès aux divers contraception.
Quant à l'eugénisme que vous évoquez.... D'une part vous confondez allégrement IVG et IMG, d'autre part, si je vous suis bien, puisque une proportion ultra minoritaire des avortements peuvent être effectivement discutés moralement (notamment dans le cas des avortements tardifs pour lesquels le fœtus n'est plus un simple amas cellulaire sans conscience...), alors toute IVG doit en subir le déshonneur par association ?
C'est quoi les "cas extrêmes" ? Qui décident de ce qu'est un cas extrême ? De toute évidence pas la femme qui a à subir cette grossesse et toutes les conséquences qui en découlent... ?
@@thaflimac1861et si on commençais par leur garantir un avenir durable sur une planète en bonne santé avant de vouloir les sauver ?
Ou si on sauver toutes les vies adultes qui se noient en méditerranée ?
Il y a tellement de bataille avant de s'inquiéter des entrailles de vos voisins.
@@thaflimac1861 ce serait bien d'apporter une petite précision à ce commentaire déjà bien dense et détaillé : en France 75 % des femmes qui ont recours à un avortement ont un moyen de contraception, et doivent donc avorter suite à une déficience de ce dernier, car aucun moyen de contraception n'est fiable à 100%. Dommage que vous ignorez cette statistique française alors que vous semblez si calé sur les statistiques outre manche.
@@sigmarils Il ne s'agit pas des entrailles de mes voisins, il s'agit des vies innocentes qui s'y trouvent. Les personnes qui traversent la Méditerranée le choisissent : je ne dis pas que leur sort n'est pas malheureux, mais ce n'est pas comparable au fait de tuer un bébé pour le confort (d'autant plus qu'il y a 100 fois moins de migrants morts par noyade que d'enfants tués par IVG en France).
L IVG est une liberté essentielle pour la femme..Merci Me Veil
Gisèle Halimi et le MLAC aussi.
La seule chose qui protège un droit c'est l'adhésion d'une très large majorité de la société à celle-ci. Pas un bout de papier
Aujourd'hui, 80% des français sont en faveur de l'IVG donc bien audacieux qui osera s'y attaquer
Y'en a assez aussi que chaque fois que les US pondent une loi, on se retrouve à devoir subir les contre-effets. C'est leur obsession à eux d'être anti-ivg, pas la notre
Quand la peine de mort a été aboli, la majorité des Français étaient pour.
Pas tout à fait, puisqu’aux usa il y a aussi une majorité pour l’IVG, dans la plupart des états - les élections partielles de ce mois le montre, aux Kentucky, Ohio, Virginie qui sont loin d’être des états acquis au démocrate - meme avec une minorité anti ivg, on constate un fort travail des associations militantes qui poussent cet agenda dans les partis conservateurs.
Même exemple en Pologne.
Bref, il y a clairement une force politique qui visent à réduire cet accès, cette force n’est pas majoritaire mais très active et comme tout lobby très actif, elle peut avoir des résultats quand les autres regardent ailleurs.
Après je suis complètement d’accord avec votre avis initial, c’est évidemment la volonté des gens qui comptent pas le pseudo force de la loi
@@alexd6393 C'est exact oui, ca ne garanti pas qu'il n'y ai pas d'entrave, mais l'adhésion de la majorité permet de passer outre les obstacles et gêne toutes les lois, et actions visant à s'attaquer à la-dite loi. Par résistance passive, désobéïssance par exemple, à toute loi visant à la contrer ou lui nuire.
Evidemment, ca ne protège pas contre les activisme et actions "militantes" agressives. Mais là, il n'existe rien qui permette de se prémunir de ce genre de chose, quel que soit le domaine ou le sujet concerné.
@@saulenuit9826 la majorité permet de se protéger par le vote, comme le montre les résultats au Kentucky et dans l’Ohio.
@@alexd6393 Par le vote également oui
Merci pour cet exposé aussi complet qu'instructif !
(Hum, un petit détail me chatouille : j'ai l'impression qu'un amalgame est parfois fait entre "IVG" et "droit à l'IVG". Même s'il est constitutionnalisé, ce ne sera jamais qu'un DROIT, donc une chose à laquelle une femme peut recourir, mais sans qu'il n'y ait là d'obligation - aucune femme ne sera jamais "obligée" d'avorter...)
Un droit n'a jamais été une obligation.
Tout à fait, mais c'est valable pour tous les droits, le droit de vote, de faire partie d'une association, etc...
Rappel apparemment superflu, mais quand même utile ! Je vois souvent la confusion dans les discutions en ligne sur le sujet.
Je connais deux femmes qui ont été obligé d'avorter par leurs conjoints (l'une d'entre elles est toujours avec le même compagnon).
Il y a aussi le cas des religieuses violées par des prêtres et forcées à avorter par leurs supérieurs.
Aucune femme ne devrait être obligé d'avorter et aucune ne l'est à cause de la loi tu es le seul que j'ai vu faire un lien entre une obligation d'avorter et le droit à l'IVG.
Dans quel contexte as-tu eu cette impression d'amalgame entre IVG et droit à l'IVG ?
@@cugel3224 Oh c'est pas vrai partout... Le "droit" de vote en Belgique par exemple !
@tricottine : on demande des preuves concernant la mode capillaire en 75 ! 😂😇
😂😂😂😂😂
Bonjour, merci pour cette vidéo ! Ce qui serait intéressant, c'est de savoir précisément ce qui peut être considéré comme une entrave à l'avortement. Par exemple, un gynécologue qui multiplie les rendez vous pour des prétextes bizarres pour que ce soit trop tard pour avorter, ou donner de mauvaise informations.
Ceux-là, ils devraient être radiés et condamnés et de la prison! Pareil pour les médecins cathos qui ne disent pas aux parents que leur enfant aura des malformations graves pourtant visibles aux échographies pour ne pas qu'ils aient envie d'avorter et qui, une fois le bébé né, leur dit que ce sera "une épreuve de dieu"! Mais la charge financière et émotionnelle, ce n'est pas lui et encore moins son ami imaginaire qui devra l'assumer!
Tricotine: "Nous avons tous appris que Sébastien avait des cheveux en 1975."
La communauté: "DES PREUVES! NOUS VOULONS DES PREUVES!"
Je n’ai découvert cette chaîne que récemment, mais elle permet de voir des sujets d’actualités sous un autre angle et de mieux comprendre le fonctionnement de la loi. Merci pour ces vulgarisations et ce super boulot ❤
à 1:05 "jusqu'à une date récente personne en France ne remettait en cause [cette] liberté".
Ah bon ? C'est quoi la source de cette affirmation ?
J'ai plutôt l'impression que jusqu'à l'arrivée des réseaux sociaux, on ne donnait simplement pas la parole aux gens qui étaient contre l'avortement.
D'ailleurs, on ne veux toujours pas leur donner. S'ils pouvaient la fermer de manière définitive, ca serait même un plus. :)
@@clementsaint-jean3386 Justement, vous ne leur avez pas donnée, ils l'ont prise !
Et pour la leur reprendre, de simples injonctions ne suffiront pas. Il faudra au moins la réouverture des goulags, chers au camp du bien.
@@clementsaint-jean3386 c'est un si beau droit que celui de tuer en expirant (et par là en déchiquetant) le foetus d'une femme, un humain au moins en devenir.
Je ne suis pas en france. Mais à mon humble avis tout moyens qui aide à protéger la libertée d'autruis vaux le coût
Comme à chaque référendum la réponse est contre le gouvernement quelque soit la question celui ci ne pourrait il pas demander : " voulez vous que l'ivg soit anticonstitutionnellement interdit" (yes j'ai réussi à placer ce mot😁)
Le "non" qui suivrait, ferait de l'IVG un droit constitutionnel😆
C'est pas faux 😁 😁 😁
C’est anticonstitutionnellement que vous ne comprenez pas?
@@alexd6393 Ah non, moi ça va et vous que n'avez vous pas compris?
@@atelierdegeometrie3727 pardon c’est une référence au « c’est pas faux » de Perceval dans la serie Kaamelot.
J’ai compris votre phrase inversée qui est très drôle et malheureusement très triste car le référendum n’a aucune chance d’être une option tant qu’on reste sur cet état de fait.
J'ai honte, j'ai buggé sur votre magnifique noeud papillon et j'ai totalement décroché du propos de la vidéo. 😅 Je vais la revisionner. ❤
Les USA sont un mauvais exemple. Il ne faut jamais mettre de côté que ce pays est très chrétien et conservateur, ça a un impact non négligeable sur les lois.
Flippant qu'un pays comme ça ait autant d'influence sur le monde entier. Je peux pas dire pour sûr mais j'ai entendu certaines personnes expliquer que le christianisme aux États-Unis cache souvent une adoration des États-Unis eux-mêmes.
Ça fait toujours plaisir une référence à notre "disciplus simplex" préféré.
N'est-ce pas? :-)
Merci pour les précisions. Histoire de chipoter, j'aurais bien aimé quelques détails sur la possibilité rapidement évoquée de restreindre un droit constitutionnel en diminuant les moyens alloués. Y a-t-il des précédents ? Mais aussi des garde-fous de la part du conseil constitutionnel ?
Sinon, Dijon est malheureusement trop loin pour moi. 😢
Excellente question. La réponse est oui, malheureusement. J'ai l'intention d'inviter quelqu'un spécialisé dans ce sujet lors d'un prochain live sur Twitch.
La clause de conscience des médecins est un réel frein à la pratique de l'IVG
"histoire de chipoter", est-ce c'est pas ce qui est dit de 6:42 à 6:56 ?
c'est parfait, si les femmes veulent la liberté de choisir l'IVG, je ne vois pas ou est le problème pour ceux qui y sont opposés à s'en dissocier financièrement, tout le monde est content.
@@freezymuchroomEt si ceux qui sont pour l'ivg souhaitent se désolidariser financièrement de ceux qui sont contre ? Où cela nous mènera-t-il, au bout du compte ?
Bonsoir.
Comme toujours, merci pour toutes ces précisions et explications.
Bravo à tous et surtout continuez ainsi.
Aux États-Unis plusieurs médecins pratiquant les IVG ont été assassinés ces 30 dernières années. La Justice a également refusé de prendre des sanctions contre les manifestants « pro-vie » devant les cliniques pratiquant l’avortement (liberté de parole!) Certains y campent 24h/24. Impossible de s’y rendre sans passer devant eux. On imagine le sentiment d’ insécurité des femmes se rendant dans ces cliniques. Même quand la loi ou la constitution l’autorise ce n’est pas forcément facile.
Tout à fait, c'est effrayant de vouloir ainsi réduire la liberté des autres à cause de ses propres opinions...
Comme pour tout, il y aura toujours des opposants qui t'empêcheront d'exercer ton droit !
@@Vousavezledroitce qui est effrayant ce sont les 73 millions d'avortements annuel.
Alors qu'il n'y a pas de consensus scientifique sur la définition du vivant et encore moins lorsqu'il s'agit d'un embryon....
Dans le doute on s'en débarrasse.
En effet c'est effrayant....
Des "pro-vie" qui assassinent des gens ? Tout à fait logique ça...
L'Etat ne peut absolument rien faire grâce (ou à cause, c'est selon) du 1st Amendment.
Clair, précis et très agréable à écouter, comme toujours. !😊
Très clair comme d'habitude :) hâte d'avoir davantage de détails ! Il me semblait qu'il y avait déjà eu une vidéo sur ce sujet mais je n'arrivais plus à la retrouver :'(
C'est bien de "garantir" le droit de recourir à l'IVG ou d'utiliser une contraception. Mais il serait bien aussi de leur garantir d'être bien reçues et traitées lorsqu'elles y ont recourt. Autant, je peux comprendre qu'un médecin de ville (indépendant donc) ne veuille pas en entendre parler par conviction, mais à l'hôpital public il n'est pas concevable de subir des violences verbales, physiques et psychologiques lorsqu'on vient pour exercer ce droit...
Si ça vous est arrivé, soutien total.
08:35 : Une pensée au passage à Bob de Groot qui nous a quitté récemment et dont les histoires de Léonard ont fait parties de mon enfance...
donc, j'ai bien compris, l'accès à l'IVG sera constitutionnalisé mais pas
- le droit au mariage pour tous, le droit au divorce
- l'interdiction de la peine de mort
- le droit de choisir sa mort
- la parité hommes/femmes
- etc.
On va finir par tous mettre dedans, après on fera une super constitution, pour voir qu'on peut mettre dans la constitution. Sinon La parité homme/femme ça semble bien une idée de merde, c'est un coup à avoir de gens incompétent pour remplir les quotas. J'ai hâte de voir la parité chez les éboueurs 😂
L’interdiction de la peine de mort est dans la Constitution depuis le 2 octobre 2007 (article 66-1). Vous faites également référence à l’euthanasie, qui est illégale en France, donc la constitutionnalisation est hors sujet dans ce cas.
@@NovHak au temps pour moi pour la peine de mort, c'est une bonne nouvelle. Mon intervention n'était pas très préparée mais mon questionnement est : de nombreuses réformes sociales importantes ne sont pas inscrites dans la constitution, pourquoi inscrire celle-ci et pas celles-là ?
@@francoislechampi2002 Probablement parce que leur caractère d’importance doit faire consensus, ainsi que leur contenu. Il y a aussi une affaire de calcul politique du moment, et d’influençabilité : beaucoup (trop ?) de nos politiques ont les yeux rivés sur les États-Unis, notre président pas des moindres, et cette agitation constitutionnelle arrive dans la foulée de la révocation de l’arrêt « Roe vs Wade » l’année dernière.
Et le petit hommage à Bob de Groot subtilement placé à la fin... parfait. 👌
Même si ce n’est pas très utile au final parce qu’un gouvernement voulant remettre en cause l’IVG aura juste un peu plus de mal à le remettre en cause, je trouve que le plus important c’est le symbol que la France envoie dans le monde grâce à ça, les Etats-Unis le retirent de leur droit fédéral ? La France répond en le mettant dans sa loi fondamentale, cette mesure envoie un message très important à travers le monde et je pense que d’autres pays emboîteraient le pas si ça se concrétise, ringardisant complètement les Etats-Unis sur la question.
Macron fait une erreur quand il veut inscrire l'IVG dans la constitution (mais pas celle que vous croyez).
POUR EN SAVOIR PLUS, APPUYEZ SUR "AFFICHER PLUS" ➡➡➡➡➡
🔗 L'appel à témoignage de Fantine sur votre utilisation de l'homéopathie : ua-cam.com/video/-Gn2RYS9GTc/v-deo.html
🔗 Je serai à la Kamoplay à Dijon les 26 & 27 novembre 2023 : kamoplay.fr/accueil/
Merci aux donatrices et donateurs qui ont rendu cette vidéo possible (la liste est en fin de description 👇🏻)
Vous pouvez soutenir l'aventure ici ↙
🔗 paypal.me/vousavezledroit
🔗 fr.tipeee.com/vousavezledroit
🔗 La boutique : ua-cam.com/users/Vousavezledroitstore
Pour nous contacter, Tricottine et moi :
Vous avez le droit - B.P. 22 - 37160 Descartes - France
=======SOURCES & LECTURES=======
🔗 Le site d'information officiel sur l'IVG : ivg.gouv.fr/
🔗 www.lemonde.fr/comprendre-en-3-minutes/article/2023/11/01/le-droit-a-l-avortement-est-il-menace-en-france-comprendre-en-trois-minutes_6197628_6176282.html
🔗 Constitution de 1958 : www.conseil-constitutionnel.fr/le-bloc-de-constitutionnalite/texte-integral-de-la-constitution-du-4-octobre-1958-en-vigueur
🔗 www.lemonde.fr/international/article/2022/06/25/aux-etats-unis-l-avortement-n-est-plus-un-droit-federal_6131975_3210.html
🔗 www.lemonde.fr/politique/article/2022/11/25/les-deputes-adoptent-la-constitutionnalisation-de-l-ivg-avant-de-s-echarper-sur-la-reintegration-des-soignants-non-vaccines_6151531_823448.html
=======ERRATA=======
Rien pour le moment :-)
====================================================================
🛎 Pour ne rien rater, pensez à vous ABONNER et à ACTIVER LA PETITE CLOCHE 🛎
🔗 Les lives sur Twitch : www.twitch.tv/vousavezledroit
🔗 Le discord : discord.gg/q727hr8P7t
🔗 La chaine secondaire : www.youtube.com/@vousnavezpasledroit
🔗 Twitter : twitter.com/vousavezledroit
🔗 Mastodon : mamot.fr/@vousavezledroit
🔗 Facebook (page de fans) : facebook.com/VousAvezLeDroitPageFan
🔗 Instagram (page de fans) : instagram.com/vousavezledroit_/?hl=fr
🔗 UA-cam : ua-cam.com/users/Vousavezledroit
=======CREDITS======= 📄
Production : Sébastien Canévet
Animations & Montage : Banniwam
Modération (commentaires) : _XBA_
Musique du générique : Reprise par Alexandre Moonwell
=====+++LISTE DES DONATRICES ET DONATEURS ========
Vous êtes maintenant trop nombreuses et nombreux à aider la chaine chaque mois. Merci à vous, mais je ne peux plus publier à chaque fois l'intégralité de vos pseudo, car ce commentaire est limité à 5000 caractères, mais vous restez crédité(e)s au générique et en commentaire épinglé sous la vidéo..
Benjamin Briot, Math38000, ga75, Kenairod, Leclercq, Balgathor, FGUltimate, Eldred, Siukakudju, Alexandra, Reelfi, Morziloeil M, KoalaFilou, informancer, B. G., Mathieu, JonathanS, Raphaël Champeimont, Corinne, Thomas Gille, Toufti 8538, Worro, Virginie Q, Bengamix, dbo, pickrat, lordzurp, LuccioErrera, Cboy13, Stef, Ada, BriceLight, Paul, Georges, Mirty, Hykosit, Ben, Iskelon, Fabrice, Julien, Tempérance_SGT, Adeline 7870, thomariobros, Balluex, Varkogan, david cabasson, Lëhna, beton04f, Geekosaurus, kmerigot, Robin B., Guillaume, ClusterEdit, Effseth, Max54130, Père Blaise, Satanimax, Izilius, KazuAlex, André Fourtier, bolbi, Jocelyn, X, kernel64bits, alexandrexii, GoldPhantom, VirtualUnicorn, Cort-X-, Isabelle, jpg57420, DJMiaou, Keltriss, peck, Samuel Vimaire, Kemmei, Socolin, Cartin, Ludivine, Technisavoir, Fred, Paul, thomasage, Emmanuel Militon, Ezequiel, Cyril E., eloiseisa, nanawel, im, Luc, Julien Del Rio (Jorodan), Ebrithil Z., Nobill, Onchosorus, orpheas, Bastien Chouville, healfthaag, Nicolain, acbae, T-Bow, André, alias DD, lagoon, Arual Strudel, Vetalu, François, Vin Cent, ForestRCW, Pythonroux, Zul, Etienne, Paul, Gαëtan, Cathy, Yann, titemoku, Leopoldd, ns_bs, LeConTesteur, Epiphane, delance, babarouioui, MedusaParks, SEB813, Thibault, Sammy, TotoxXme, Robin, Jad, Brigitte Vasseur, Otoro, Laurent, vega, EmmanuelB, Tristan, neoguitarist, Marco Natile, Gobarlum, Arnaud B., g108473626255647409185, Gigi Louve, Saevbzh, Danonino, ACOP, ArthurDozias, Bertrand, Kree Who, M&D, Calvi's, Dr.Fantasy, asuma, nami, Thomas Lepastourel, Captain Lulu, Sord, Stéphane Klein, Romain Berraud, Romifla, Christine & The Queef, pancake95, gautiercorgne, Roulia, small_duck, Scorpio, Tisiphone, Benoit, Yoann KRIEGER, Emmanuel Bouillon, McMAnyo, Guillaume Rolland, Zmoi6, filigrimm, Richard Deloge, bobylou, Tadasteampunk, Gab, FennNaten, Ronron_Ninchat, Astrobax, tlemoine, Camille, Drakehinst, Arnaud Revel, Cynthia_65, Nemeo, Maxime, Philippe Schoefs, Haure François-Xavier, Jean-René Brunet, Fab_Ortuno, christophe93, MarcFrancis, Estelle, hum, Romain JACQUEL, pikkabbu, Polytopal, Ugo, phl1982, Imryss, Fabien, c4s4, hasphese, Bidou_Ifool, Barbecue, Philippe Chaissac, bozomaster, Tricotine, le pelage tricoté, Fred_Bobos, obrechtmaxime@outlook.fr, Victoria, KihnKrill, Olivier, abcdefgh, Dognar, Jean-Luc maurin, Damien, ben ckx, pierremuth, François LEIBER, Patoch, -, Isabelle, Tydesson, taufir, HeleneTheSky, bloup, Aurore_D, LeReveur, Sybarit, ioanns, exo33, Vincent Zafra, Bmvert, Aurélien, Yza, Captn, Léopold, Romain, BrunoF, Matthieu, Maxtruc, patamodeler, Lionel, Stéphane, Rémi Dupré, Leytmotiv, Pinkenblue, ticoq, m_9, Dodécaèdre, Lyrian Sept, Roland, Malko, Philip Masse, Denis Solaro, kerharo, Valéry, Higink, Bananebleue, Clément Masson, Leeunem, Irene, Julien, Adrien Léchaire, GammaOne, Guillaume, AchterHuis, Syrdek, Trémouilles, RedHood, Cyril, Delphineprof, Kalendir, Maxime, Alain Dubois, Aurélien, myna65, Liche-pourrie, Guillaume, Corvo, Panda Alpin, Jean Lebel, Nick_Northman, Blastex, Tharyrok, MrClem, Poupoulh5n1, Tengwall Palantir, BECQUET Valentin, Coriande Bambou, Bruno, Yaya, BarthVR, benny, Tix, Eloi Clement, NEMESIS, Florent Rollan, Joffrey
Je trouve que vous êtes un excellent vulgarisateur, bien meilleur que les profs d’Assas.
il est prof
Ça se voit.
C'est très gentil à vous d'écrire ça, mais mes collègues ne vont pas être contents :-)
Oh, vous devez en avoir vu d’autres…
@@Vousavezledroit Bah ... ils s'arracheront les cheveux à tenter d'être au niveau. 😁
Toujours très instructive vos vidéos
Et bel hommage à votre manière à De Groot, les Léonard ont bercé mon enfance quand je trainais dans la bibliothèque de ma ville
Juste une remarque : panacée universelle est un pléonasme.
Et panaché universel ?
comme montée en haut ... on le sait mais on le dit quand meme
Oui, exact, mais c'est tellement lexicalisé que plus personne n'y fait attention, moi pas plus que les autres. Merci de me l'avoir rappelé, je vais essayer de l'éviter à l'avenir. :-)
@@Vousavezledroit les pleonasmes ne sont pas interdit, c'est le principe d'une figure de style . aujourd'hui est un pleonasme devenu courant...
Je croyais qu’il fallait laisser ses opinions au vestiaire ?
Et quelle est la compétence de la mairesse de Paris pour aller inspecter des travaux à Tahiti , alors que la ministre des sports vient de le faire , quelques semaines auparavant ?
Et oui l'absence de profondeur de réflexion est une des caractéristique de notre Président...
Sur l'IVG il y a ceux qui en parle et ceux qui savent ce que c'est et bien souvent ceux qui en parlent ne savent pas...
Je ne sais pas si constitutionnaliser l'IVG apportera quelque chose, par contre en parler dès la classe de 5eme, informer les jeunes filles des possibilités. Maintenir cet acte envers en contre tour est capital pour une vie saine.
Le droit des femmes doit passer avant tout.
Moi c'est les droits religieux que je veux revoir. Peut-être un coup qu'ils seront occupés à se battre pour leurs droits à eux qu'ils vont arrêter de se battre pour enlever les droits des autres.
Bonne Kamoplay Sébastien 😀, ça va faire un an qu'on s'est rencontrés 😉
Encore un grand merci pour toutes ces vidéo instructives !
Merci pour ces précieuses explications sur ce sujet d'intérêt ;) Je pouce vers le haut🦦
C'est une des vidéos la plus utile. Claire. Technique. ❤
Je mets un commentaire car j'ai apprécié cette vidéo 😊
Toujours excellent et merci pour le clin d'Oeil à Bob De Groot.
Merci pour la vidéo
Merci pour cette vidéo ! 😀🌻
Très bon résumé des différentes niveaux des lois, règlements versus la constitution. Merci!
Tres instructif, merci beaucoup
Merci et merci pour ces rappels, l'époque en a bien besoin.
Vous m'avez convaincu de l'intérêt pratique d'inscrire ce droit dans la constitution française. Non pas en remettant en question mon avis selon lequel on est un peu trop tenté d'utiliser la constitution pour protéger des cas particuliers alors que ça devrait ne comporter que des cadres les plus fondamentaux du droit, mais en me faisant prendre conscience de la réelle menace qui pèse sur les droits humains appliqués aux femmes de par ce monde.
Des "cas particuliers"... on parle quand même de la vie de 50% de la population française. N'importe quelle femme est susceptible de se retrouver dans une situation où l'accès à l'IVG sera sa seule lumière dans le noir (suite à un viol, contraception qui ne fonctionne pas, complications médicales, etc). Bien sûr que toutes les femmes n'y seront pas confrontées, tout comme tout le monde n'est pas confronté à d'autres situations de vie pour lesquelles on est tous protégés sans qu'on se dise "ce sont des droits particuliers" : accident du travail, agressions, chômage, etc.
Salut Sébastien. Toujours un plaisir de te retrouver. Une question : la publication des vidéos n'est plus le jeudi ? Ou aujourd'hui c'est exceptionnel ?
Sinon ça aurait été sympa d'illustrer ta réponse à tricotine avec une phoo de toi chevelu en 1975 😁
Je connais cette chaine depuis peu de temps, mais tut y est excellemment bien expliqué ! Et comme je pense me tourner vers le droit, un peu de vulgarisation dans ce milieu ne fait pas de mal ^^
Bon courage dans vos études
Merci pour cet éclaircissement nécessaire 🙏
Dans les pays, la responsabilité de l'enfant surtout hors mariage est presque uniquement sur les femmes, pourtant, un enfant se concevoir a deux. Les responsables devraient se faire sur deux partenaires qui ont conçu l'enfant et donc devrait être "égale" si on peu dire pour les responsabilités.
Tout dépend de ce que vous entendez par là. Si l'idée c'est de dire que le potentiel géniteur devrait avoir son mot à dire sur la poursuite d'une grossesse, la réponse est non. Ce n'est pas parce qu'il a donné un coup de queue qu'il détient une autorité à 50% sur ce que sa partenaire fera de son propre corps et sur les risques qu'elle prendra. On le rappelle, une grossesse est TOUJOURS une prise de risque, elle peut avoir un impact énorme sur le corps : déformations, douleurs chroniques, handicap, mort. Oui, même en France on peut toujours mourir lors d'un accouchement. Et je ne parle même pas de la dépression post-partum. Donc messieurs, si votre compagne vous parle d'IVG : écoutez-la, montrez-lui que vous serez là pour elle quel que soit son choix, partagez éventuellement votre envie, mais ne cherchez jamais à l'influencer. Vous pourrez faire un enfant plus tard, lorsqu'elle sera prête.
@@vivegriffe Cela veut dire si vous avez participé à la création, vous étés responsable des conséquences également. Vous avez le devoir de subvenir à se besoins, à son avenir et c'est pas négociable. Si elle choisi de le garder, vous devrez également en assumer totalement les conséquences que vous le vouliez ou pas. On ne peut pas faire reposer les conséquences d'un acte sur une seul des parties. Les deux doivent l'assumer, c'est non négociable.
@@vivegriffe Par ailleurs, on a actuellement totalement la possibilité de mettre un préservatif et d'éviter le risque, c'est trop facile sinon de faire reposer tout les problématiques sur une seul parti.
c 'est bizard , je n'ai pas recu la notification pour indiquer la sorti de la video
UA-cam n'en fait qu'à sa tête, d'où l'importance de me suivre aussi sur les rézosocios
non , je pense que ca doit etre moi, je me suis abonner mais j'avais pas mis la cloche,,,j' ai rectifier@@Vousavezledroit
Merci pour une fois j'avais tout compris avant ta video ! Mais ça confirme ! Merci
En fait de panacée universelle, peut-être Sebastien pensait-il à sa jeunesse, observant le coup de la panne assez universelle..😆
C'est une bonne chose. Mm si oui, c'est facile de le supprimer, ca reste une décision forte et importante.
J'avoue qu'en regardant les usa, je me sens pas rassurée pour la France.
La constitution c'est plus compliqué a modifier. Alors ce sera un peu plus protégé. Et puis ca veut dire que les gens qui empechent l acces a l ivg seront coupable de priver une personne de son droit constitutionnel. Ça les calmera peut-être un peu...
Cette précision était utile, merci 👍
Vidéo instructuve ! Peux-tu faire une vidéo sur anticor et nous expliquer les aspects juridiques ! Merci
Merci, toujours aussi efficace.
Merci beaucoup pour cette super vidéo (comme d'habitude ;) ).
J'aurai juste un commentaire concernant l'historique des révisions de la constitution. Il me semble, qu'en plus du quinquennat, l'élection du président au suffrage universel a également été approuvé par référendum en 1962 (je crois d'ailleurs avec une certaine controverse à l'époque car la procédure constitutionnelle n'aurait pas été parfaitement respecté).
Merci encore pour toutes vos vidéos !
le président ne peut pas faire ça à l'aide de l'article 11 comme il l'a fait en effet
@@nicolasherman6487 Merci pour cette précision ! Ça pourrait être un sujet intéressant pour un prochain épisode de "Vous avez le droit" :)
après certains diront qu'il faut faire des coups politiques ou tout du moins du Buzz, on peut dire aussi brasser de l'air ce qui est dommage car à ce point ça pourrait alimenter une éolienne 😂 déjà certaines femmes ont des difficultés des rendez vous à temps pour pratiquer l'ivg c'est là qu'il faudrait agir mais bon vu qu'on ferme les moyens hospitaliers.
Panacée universelle, ça me rappelle les cours d'école 😢. Cest la première fois que je vous prends en flagrant délit de lapalissade 😂
Effectivement, j'éviterai à l'avenir 🤣
@@Vousavezledroit Oui ! A l'avenir dans le futur, évitez de la refaire encore une fois ! 😁
@@Vousavezledroit te absolvo 😂😂😂
Pas besoin de "se faire des cheveux", c'est une erreur de bon a...loi 😹@@Vousavezledroit
Et si demain sixième repoublique ? La Constitution n'est pas gravé dans le marbre !
Sujet très intéressant, merci pour cette vidéo
J'ai apprécié cette vidéo.
Ce fût instructif de vous écouter, merci. Osti ke cé compliqué le droit .
Macron pourrait très bien empêcher une alternance politique de revenir en arrière si dans sa révision de la constitution il retire aussi le congrès (ce paragraphe en "toutefois"). En effet la quantité de personnes concernées ne varie pas contrairement à l'opinion des élus.
Merci pour cette citation de Basile :)
Encore une analyse intéressante. Moi qui n’y connais rien en droit, c’est passionnant de voir à quel point le domaine est à la fois plus solide et plus fragile que certains ne le prétendent.
Merci pour la vidéo c'est très éclairant ! Pensez-vous faire une vidéo sur le procés de M. Dupont Moretti ?
En réalité il faudrait surtout nuancer l'inviolabilité constitutionnelle du corps humain avec le droit de disposer de son corps comme on l'entend
Au final, Macron a juste voulu faire un coup de pub pour flatter tout ceux qui ignorent la faille...
Pas nécessairement, mais ça y ressemble beaucoup, et c'est bien un truc de com politique de base.
@@wilhelmwagoz1597 on est d'accord pour dire que dans tout les cas, ça y ressemble trop
Tout n'est pas noir aux États-Unis, et l'annulation du Roe vs. Wade est en train d'avoir un effet boomerang. Dans les États où se tiennent des élections locales, la question s'invite à chaque fois, devient centrale et, vote des femmes oblige, fait échouer nombre de candidats Républicains.
Ca c'est une bonne nouvelle, ça prouve que la défense de nos droits et de nos libertés fait encore bouger les gens...
@@Vousavezledroit : Bah, en démocratie, on peut toujours opprimer les minorités selon le bon vieux principe Shadock comme quoi, pour qu'il y ait le moins de mécontents possible, il faut toujours taper sur les mêmes, mais là, justement, ils s'opposent à une majorité.
Excellent, l'écart entre ta miniature et ton discours ! 😁 On dirait que tu as été conseillé par Arnaud, PH ou Yann ! 😂 ( et j'en oublie...) Vous êtes bien tous dans la même veine... J'adore ! ❤
Merci!
Le mode d'élection du président de la République fut réformé en 1962 par référendum sans passer par l'article 89.
Je ne suis clairement pas un pro Macron (et ce n'est pas la première connerie qu'il sort) mais cela ne va pas faire de mal de mettre l'IVG dans la constitution. Et même si je suis un homme, j'aurais envie de dire à ceux qui sont contre l'IVG qu'ils adoptent donc les orphelins.
On peut etre contre a titre personnel sans vouloir l'interdire aux autres.
Le problème n'est pas de trouver des adoptants, il y en a bien plus que de bébé adoptable.
Gontrans l'explique très bien, c'est une mesure sanitaire, sans ivg légale, c'est la boucherie assurée.
@@jerome2604 oui autant pour moi je n'ai pas précisé ceux qui sont contre et veulent l'imposer aux autres.
Si tu es contre, bien suivre que tu es libre de ne pas toi avorter.
Je ne sais pas a quel point il y a plus d'adoptant que d'enfant à adopter. Juste que c'est une charge (et un bonheur) donc oui si une personne ne se sent pas, qu'elle puisse choisir.
Et clairement d'accord avec ce que dit Gontrans.
Le souci est dans les mots choisis par E. Macron : "liberté" et non "droit".
ça ne garantit seulement de ne pas être dans l'illégalité.
Non, c'est juridiquement plus subtile que ça, mais j'ai choisi de ne pas compliquer encore la vidéo, c'est déjà assez technique comme ça.
ok ok ^^'
Pour moi le droit c'est une garantie alors que la liberté c'est une capacité. Mais c'est vrai que si on m'enlève la liberté de circuler, je suis en **droit** de demander qu'on la rétablisse (mais là je sens que je m'empêtre dans les termes)
@@Vousavezledroit
Merci 👍
Rien à voir avec le sujet de la vidéo, mais j'adore votre voix et votre diction. Je ne peux m'empêcher de penser que vous seriez parfait pour certains doublages de cinéma /animés
Vous avez le droit !
L'IVG ca n'est pas la "liberté de choisir si et quand [les femmes] veulent avoir un enfant" : C'est trop large : L'IVG ne change pas une femme stérile ! Sans pour autant émettre de jugement de valeur, il faudrait dire le droit de ne pas avoir d'enfant.
L’IVG porte bien son nom, et la loi Veil est plutôt précise quant à celle-ci.
merci tres bonne video :)
Merci.
ça aurait été sympa de parler du fait que les senateurs ont fait changer le terme droit par liberté. Il me semble qu'un droit doit engendrer des aménagement de la part de l'état alors que la liberté c'est plus: "ben vous etes libres, faites le! demerdez vous!"
La semantique dans le droit je crois que ça change beaucoup de choses.
ça compte si je met de " l'homéopathie " dans mon café du matin ? 😋😛😜🤪😝ET des granules sur des chouquettes ?
Une réforme nécessaire it indispensable qui, nul n'en doute, ne manquera pas de sauver la France.
Pour rendre une loi presque impossible à re-modifier il faudrait tout d'abord empêcher la méthode du congres pour modifier la constitution. De cette manière si seul le référendum reste alors il faudrait que le gouvernement et les français veuille que ce soit le cas.
Une telle loi n'a rien à faire dans la constitution.
Une constitution définit les pouvoirs, comment on y accède et le processus de construction de l'organisation de la société par la loi à partir d'un modèle appelé "les droits de l'homme". Toutes les lois doivent être des interprétations du modèle.
Le droit à l'avortement est une interprétation du modèle, plus précisément le principe de liberté. Le droit à l'avortement définit un cas particulier du cas général qu'est le principe de liberté.
Il faudrait songer plutôt à créer une catégorie de loi intermédiaire au point qu'il faille une plus grande unanimité plutôt qu'une simple majorité relative de 50 %. Cette nouvelle catégorie serait elle bien sûr à ajouter dans la constitution.
Merci
Merci pour le discret hommage à Bob De Groot.
M'enfin, Tricottine, tu ne vas nous en faire une perruque ??? Merci pour toutes ces explications, toujours aussi claires mon cher Maître !
Bonjour Sébastien, merci pour votre vidéo d'une grande utilité !
J'aimerais apporter une petite précision : il me semble que la Constitution d'Octobre 1958 a été modifiée 2 fois par référendum, une fois, non seulement, pour passer du septennat au quinquennat (référendum de 2000), mais aussi pour élire le Président de la République au suffrage universel direct et non plus indirect (référendum de 1962).
J'avais déjà l'intention de me rendre à la Kamo avant cette vidéo, j'en ai encore plus envie maintenant.
Le dédain de la Macronnie pour la plèbe implique qu'il ne consultera *jamais* le peuple, quel que soit le sujet. Dans ce cas précis, il pourrait même se planter. Ce qui serait pire que de garder sa posture de monarque. Bref, encore une "macronnerie" sans "ma" ni "r" ni cédille.
La réforme de 1962 instaurant l'élection du Président de la République au suffrage universel n'était pas également une réforme constitutionnelle adoptée par référendum ?
La décision de la cour suprême américaine, il y a des possibilité de renverser cette décision mais un expert en droit américain pourra mieux l'expliquer.
Tout à fait, je ne connais pas assezle droitUS pour ça.
Ah, un petit détail me turlupine, un petit "trou dans la raquette" dans cette vidéo : qu'en est-il de "l'effet cliquet" ? Ce mécanisme dégagé par la jurisprudence du Conseil constitutionnel depuis 1984 et qui interdit au législateur de revenir en arrière sur des droits fondamentaux qui sont déjà accordés. Ce fameux effet cliquet n'est-il pas alors censé protéger le droit à l'IVG même sous sa forme de loi actuellement ?
Un cliquet, ça peut se débrayer brutalement et c'est généralement dangereux.
La constitution est loin d'être une protection absolue. S'il y a un ou plusieurs faits qui font polémique, l'opinion peut parfaitement basculer et demander à inscrire l'inverse dans la constitution pour contre-balancer.
Et ce qui était une victoire deviendrait alors le pire échec possible.
Message pour Tricotine, je veux bien voir la photo de 1975!merci. 🐾
Aussi, un simple 49.3 permettrait de supprimer (ou de restreindre) la loi Veil (actuelle).
Avec ou sans l'intégration du droit à l'IVG dans la constitution ? J'ai pas bien compris ^^'
@@oreiller4184 😃 Je parle de la loi Veil, donc sans la constitutionnalisation de l'IVG.
Mais même dans la Constitution, un 49.3 pourrait restreindre l'usage de l'IVG en amendant ou en remplaçant la ou les lois.
On peut se demander si la loi Veil sera conservée pour encadrer l'IVG (délais, déontologie, etc) ou si elle sera remplacée par une ou plusieurs lois.