Sto lat genialnej teorii Einsteina, Michał Eckstein
Вставка
- Опубліковано 20 жов 2015
- W tym roku mija 100 lat od utworzenia i ogłoszenia przez Alberta Einsteina kompletnej wersji Ogólnej Teorii Względności - genialnej teorii do dziś stanowiącej, obok mechaniki kwantowej, filar współczesnej fizyki i kosmologii. Z tego powodu, zarówno sama teoria, jaki i jej wybitny twórca, stanowią przedmiot kolejnego wykładu z siódmej serii "Granic Nauki". Można jednak powiedzieć, że ta okrągła rocznica jest jedynie wymówką - w cyklu wykładów poświęconym geniuszom i genialnym teoriom nie mogło zabraknąć Alberta Einsteina i Teorii Względności.
Zainteresowanych tematyką niniejszego wykładu informujemy, że pod koniec listopada na naszym kanale UA-cam odbędzie się premiera serii wykładów poświęconych wyłącznie Ogólnej Teorii Względności.
dr Michał Eckstein jest fizykiem i matematykiem. Pracuje na Uniwersytecie Jagiellońskim. Jego zainteresowania badawcze sięgają od abstrakcyjnej algebry i geometrii nieprzemiennej po fizykę kwantową i Ogólną Teorię Względności. Członek Centrum Kopernika Badań Interdyscyplinarnych i bliski współpracownik ks. prof. Michała Hellera. Autor kilkunastu artykułów naukowych i współredaktor dwóch prac zbiorczych: "Mathematical Structures of the Universe" (CC Press, 2014) i "Road to Reality with Roger Penrose" (CC Press, 2015). Prywatnie, mąż biolożki Oli i ojciec małej Kingi, amator wspinaczki w górach wysokich.
Ależ dobrze się słucha tego w 2021, gdy fale grawitacyjne zostały potwierdzone doświadczalnie i możemy spać spokojnie, że w 2015 mieliśmy rację 😁
Pozdrawiam z przyszłości z 2023 🙂
Dzieki za wiedzę!
Czy można jakoś zaktualizować chociaż opis (a może i sam film) zaznaczając, że fale są już odkryte? pl.wikipedia.org/wiki/Fala_grawitacyjna
Dziękuję 🙂
A propos tego mionu, który dolatuje do Ziemi, ponieważ porusza się bardzo szybko w przestrzeni więc jego poruszanie się w czasie jest przeciw proporcjonalnie wolniejsze. Czy dałoby się to wykorzystać do badania elementów materii z bardzo krótkim czasem półrozpadu? (na tyle krótkim, że ciężko badać jego właściwości) Domyślam się, że taki eksperyment jest tysiące razy trudniejszy do przeprowadzenia, niż eksperymenty z wykorzystaniem LHR, ale pytam czysto teoretycznie.
Też jestem za tym żeby przenieść detektory na orbitę. Boję się tylko chaosu wyników gdy detektory będą bombardowane przez częsteczki z każdej strony kosmosu 🤔
Świetny wykład, wybitny naukowiec, jeden z ostatnich patriotów ostatnich pokoleń👍
Genialnie zaprzeczał mechanizmom fizyki kwantowej i genialnie przegrał.
Robienie Boga z Alberta jest nieco przesadzone.
Einstein jest ojcem teorii kwantów ale także jej wielkim krytykiem. Mechanika kwantowa jest zadziwiająco zgodna z obserwacjami (doskonale przewiduje, co się stanie) ale sama w sobie nie wyjaśnia DLACZEGO tak jest. Einstein zawsze domagał się, aby każda teoria fizyczna (szerzej: naukowa) nie tylko przewidywała, ale opisywała stan natury, który istnieje realnie.
Fizycy uprawiający mechanikę kwantową nie tylko nie są w stanie sprostać temu żądaniu Einsteina, lecz niektórzy uważają nawet, że na poziomie kwantowym żadnej rzeczywistości nie ma. Są tylko możliwości opisane rachunkiem prawdopodobieństwa i realizacje pomiarowe. Jest to wniosek prawie na granicy pseudonauki i bardzo krytykowany przez niektórych fizyków także dzisiaj, m.in. przez Rogera Penrose.
O tym, że mechanika kwantowa jest teorią przejściową, niekompletną (niedoskonałą) był przekonany m.in. Leopold Infeld.
Zresztą sami twórcy mechaniki kwantowej wiedzą o jej niedoskonałościach, a najlepiej wyraził to Schroedinger w eksperymencie myślowym z kotem zamkniętym w pudle.
(Warto tu zaznaczyć, że w przeciwieństwie do mechaniki kwantowej, Ogólna Teoria Względności jest teorią doskonałą, która osiągnęła coś, co się w nauce nazywa "inner perfection".)
Poza tym już sam fakt, że Einsteinowi mechanika kwantowa się nie podobała źle jej wróży. Biorąc pod uwagę jego geniusz dostrzegania tego, czego nie widzieli inni, choć patrzyli na to samo oraz fizyczną intuicję, która go zawsze prowadziła, to z całą pewnością nie można twierdzić, że mechanika kwantowa jest bezpieczna.
Einstein żądał, aby teoria fizyczna opisywała świat takim, jakim jest naprawdę a nie tylko dawała przewidywania zgodne z obserwacjami. Fizycy kwantowi uważają, że świat realny nie istnieje. Istnieje tylko MOŻLIWOŚĆ opisana prawdopodobieństwem. Dla Einsteina to było nie do przyjęcia.
q
@@kadykianus - Dzisiaj (2021 r.) już zaczyna być powoli wiadomo, że szczególna teoria Einsteina jest błędna i niestety upadła. Co do ogólnej teorii to jeszcze trzeba poczekać na nową jej interpretację, która z pewnością się pojawi. Einstein oddał więc pałeczkę Polakowi, panu dr Romanowi Szostek, który uogólnił jego teorię i podał gdzie popełnił w niej błędy. A są one kardynalne i prowadzą do sprzeczności m.in. z prawem zachowania energii. Link: ua-cam.com/video/DCpd9ERKTmA/v-deo.html
Ja mam tylko takie pytanie, dotyczy życiorysu Alberta (czas ok 2:13). Czy, gdyby pochodził z rodziny prawosławnej, buddyjskiej lub shinto, to też byłby ten fakt podkreślany. Chyba to jest mało znaczące jaką wiarę wyznawali jego rodzice lub on sam.
W przypadku Einsteina jest to fakt kluczowy.
Pomiary Eddingtona były na granicy rozdzielczości. Dzisiaj mówi się, że w stosunku do tych gwiazd, które badano na zdjęciach, nie dałoby się tego stwierdzić, bo efekt jest mniejszy niż wtedy przypuszczano w przypadku Słońca. Tak naprawdę dopiero czarne dziury i grupy, gromady obiektów daję mierzalne efekty.
Potwierdzenie równań Einsteina są dopiero w pełni wiarygodne w systemie GPS.
Konsystencja...Ech...
Bardzo lubię Alberta Einsteina ...
Dla mnie jest on Pokemonem, a jego teoria grą komputerową, którą z uporem maniaka lansuje dziś każda strona związana z fizyką, każąc każdemu jej gościowi się z nią zmierzyć i... przegrać. Jak każda gra ma ona pewną wartość związaną z gimnastyką intelektu, ale jak i każda gra, niewiele ma wspólnego z rzeczywistością. Nawet "różnic czasowych" w satelitach GPS nie koryguje się na podstawie algorytmów powiązanych z tą teorią.
Prędkość jako droga w funkcji czasu wymaga określenia układu odniesienia. Więc jak rozumieć twierdzenie, że prędkość światła nie zależy od układu odniesienia? To sprzeczność sama w sobie. Wszystkie wyjaśnienia, które słyszałem/czytałem brzmią identycznie. Co oznacza, że ktoś je wymyślił a inni bezmyślnie je powtarzają. natomiast sensownego objaśnienia nie ma. Cała teoria względności to spekulacje matematyczne i nic poza tym.
Pędzisz w przestworzach. Z innego układu odniesienia wysłano do Ciebie światło. Tym "magikom" chodzi o to, że prędkość światła dla Ciebie nie zależy od Twojego ruchu ani od ruchu układu skąd wysłano światło. Zawsze będzie taka sama. Zarówno dla Ciebie jak i dla układu z którego wysłano światło. Prędkości światła i Twojego układu ( czyli Twoja ) nie sumują ( odejmują ) się. To jest nieintuicyjne bo np. prędkość fali dźwiękowej sumuje się z prędkością Twojego ucha ! :))
@@wojciechbernaciak9233 Jeżeli poruszałbym się z prędkością 99% C i w danym momencie wyprzedziłoby mnie światło a ja miałbym "radar" To jakie miałbym wskazanie na radarze. Załóżmy., że to dzieje się w kosmosie i nie ma innych punktów odniesienia. Czy w takim wypadku , takiej mijającej cząstki światła nie można traktować jako punktu w przestrzeni? Przecież są te dwa obiekty obok siebie. Jak mam zmierzyć prędkość tej cząstki{wiązki)?
Też właśnie zwróciłem na to uwagę i dalej nie rozumiem. A może trochę skumałem. Bo światło jest propagowane w przestrzeni ( na tle przestrzeni) a nie wystrzeliwane przed siebie.
planety pozaziemskie?
30:20 sec.
Einstein to szkodnik, jego błędne teorie zahamowały rozwój fizyki na sto lat, jego teoria względności nie dowodzi niczego. Marzyciel ,chciał błysnąć,w latach 1909 pisał nic nie znaczące artykuły dotyczące fizyki,do Nobla ze swoją teorią względności podchodził dwanaście razy i plama.W Komitecie Noblowskim zasiadali uczeni,nie dopatrzyli się w jego pracach coś nadzwyczajnego.Aby mieć z nim spokój dostał Nobla z innej dziedziny za pracę nad efektem fotoelektrycznym
xd
Albert A jedynie zamienił twierdzenie biblijne na temat materializacji mocy Bożej na wzór matematyczny przepisawszy sobie geniusz?! Lekka przesada. Każdy człowiek zostawia cząstkę wiedzy i mądrości jako cegiełki do kompendium nauki o świecie i dzieł Boskich w słowach i w czynach. A bo wiadomo,kto może to odnotować i spopularyzować , żeby np zaistnieć. Naprawdę dużo nie trzeba. Wystarczy napisać książkę wl twórczości bądź być skandalistą w stylu Popka. Co innego nauka i naukowcy.. wysoka szkoła jazdy. Wogole nauka przeraża i niejeden zeswirowal lub stał się chodzącym monopolem tematycznym z klepkami na oczach. I tylko teoria i wykłady aż do obrzydzenia tak, aż się niedobrze robi. Uf.. Nasłuchałem się i naczytałem, że mam dość. Wystarczy tej wiedzy i aż za dużo. Przeszkadza tylko żyć i traktować rzeczy po imieniu a bo rozumie i współczuje lub nie wypada powiedzieć w prost o co chodzi itd. W końcu i wybacza z empatią i przechodzi do porządku dziennego. Po latach szukania prawdy znalazłem a wiedza i znajomość wielu dziedzin życia i porównań uświadomiła mi jak mało jeszcze wiem. Wiedza przeraża i jest niebezpieczna w tolerowaniu zła i wad ludzkich własnym kosztem. Trzeba więc wyważyć i nie stracić równowagi wewnętrznej i psychicznej i spokoju w kontaktach z ludźmi albo ich omijać idąc na skróty i dla własnego bezpieczeństwa. Nic więc nie jest proste wbrew pozorom. O nie,?!? Życie,coraz bardziej skomplikowane. Można się pogubić doświadczonym a co dopiero młodzi? Współczuję im. Żeby człowiek wiedział,co go czeka to by uważał i cierpliwie czekał na swoją kolej..bez strat i nerwów a tak staje się mądry po szkodach. Przynajmniej ma co wspominać. A wy ludzie i obserwatorzy ?! Do miłego. Jurek. Szczecin.
Jaki geniusz, oszust. Dobrze o tym wiesz ale nie demaskujesz ziomka.
Jakież to trywialne. W istocie niewiele warte. Niemal nic.
Czy młody człowiek może powiedzieć coś wartościowego o Einsteinie?
Tym bardziej gdy pisuje do Tygodnika Powszechnego? Wtedy tylko jedna opcja pozostaje.
Z mego punktu patrzenia - żenada.
Czy musimy być skazani na trywializmy?
+Zbigniew Koziol Oczywiscie, gdyby Pan Eckstein pisał do "Krytyki politycznej" to okazałoby się, że z jego ust płynie słowna "ambrozja". Proszę tylko nie zapomnieć, że wyklady w CC są popularyzatorskie.
+Sylwester Moczyński
Pana złośliwość jest uzasadniona, zaś moja reakcja zbyt emocjonalna.
Wykład jest świetny, poprowadzony doskonale. Ale upieram się, że mi dość nudny. Bo to wszystko są znane idee. Mi znane... Innym może nie. Za mało, a właściwie wcale krytyki. To dlatego nudny. O Einsteinie możnaby opowiadać bardziej ciekawie i (czmu nie?) kontowersyjnie też. A już szczególnie mało znane są jego bardziej "ludzkie" cechy, niekoniecznie chwalebne. Tej strony wcale nie trzeba się bać. Apologetyczne opowieści o nim, tak poszechne, stają się mdłe.
Natomiast zdecydowanie nie powinno się łączyć działalności naukowej z ideologią. Wielce doceniam inicjatywę księdza profesora Hellera. Entuzjastą jego ksiązęk i wykładów nie jestem (acz to co mamy tutaj na UA-cam, te setki filmów, prezentacji ludzi z całego świata, największych naukowców i to z różnych dziedzin - to wzbudza podziw, dzięki za to, chwała wielka). Z powodu jednak pewnej subtelnej ideologizacji (chyba, że to moje subiektywne odczucie?) - mam pewną rezerwę.
+Sylwester Moczyński Jeszcze tak pozwole sobie. I pół-prywatnie.
Z tą "Krytyką Polityczną" to było chybione przez Pana.
Rozejrzałem sie wokół - te same fascynacje. Do mnie można trafić przez nanophysics.pl
To wykład otwarty, nie tylko dla fizyków.
Też nie lubię Tygodnika Powszechnego, ale to od kilku lat już nie jest czasopismo katolickie.
Czy wiek jest kryterium wartości?