"Der anschließende Rückbau wird Jahrzehnte dauern. [...] Wer nicht in Rente geht, wird weiterbeschäftigt" Was für eine umweltfreundliche und günstige Energiequelle das doch ist.
Würde man diese hochmoderne Anlage die noch für mehrere Jahrzehnte umweltfreundlich Strom erzeugen könnte nicht zurück bauen würde man die Kosten sparen.
@@bittegibeinennamenan5576 Sie werden recycelt. Heute schon zu über 95% (der Inhaltsstoffe). Es ist auch kein Sondermüll sondern Elektroschrott. Jeder kann ihn wie einen Kühlschrank oder Fernseher kostenlos zum Wertstoffhof bringen.
Ich arbeite bei einer Sanierungsfirma die, die hinterlassenschaften der deutschen Uranförderung beseitigt. Wenn man sich das Ausmaß an Problemen und Belastungen für Mensch und Umwelt anschaut kann man eigentlich nur noch über Leute lachen die Atomkraft als nachhaltig ansehen. AKW's laufen zu lassen heißt einfach nur auf die riesige Liste der Probleme zu scheißen, weil die verseuchung und verstrahlung der Umwelt nicht vor der eigenen Haustür stattfindet
1:00 schade das ihr nicht erwähnt das es nur oberflächliche Reparaturen und Wartungen sind und keine Überprüfung auf Haarriesse in den Behältern und das das Werk in Sachen Digitalisierung hinterer hängt. Ein leichtes ziel für Hacker. Außerdem schade das ihr nicht erwähnt das es auch viele sehr wichtige Geräte gibt die man durch Strahlungbelastung oder weil sie doof verbaut sind weder warten noch umtauschen kann (wie die Haarriesse in den Behältern) 2:30 schade das der "Fachmann" nicht in die Zukunft blicken kann. Ich hätte ihn gern gefragt woher den das Kühlwasser für die Reaktoren kommen soll und was in 60 Jahren ist wenn das AKW baufällig wird und was mit dem müll passiert. 2:45 das ist eine desinfomation sondergleichen. WIR beliefern die Franzosen mit unseren teuer eingekauften Gas, was wir für die verstrohmen müssen. Da die Franzosen mit ihren Dutzenden AKW nicht genug Strom produzieren können. Bedeutet nicht wir hoffen auf strohm von dort sondern die von uns.
@@yuki3421 |¦| Ist mir auch unbegreiflich, wie man derartige Falschaussagen unkommentiert stehen lassen kann. Gibt's da keinen Chefredakteur, oder sitzt auf dem Stuhl ein Politiker der CSU? Man kann nur vermuten und hoffen, dass der Beitrag irgendwie "durchgerutscht" ist.
Danke an all die guten und sicheren AKW in Deutschland. Danke für sichere Stromversorgung, danke für einen wichtigen Bestandteil des unseres früheren Wohlstandes . Danke auch an die Belegschaften. Jetzt hoffen wir auf Wind und Sonnenschein und das uns die lieben Franzosen nicht hängen lassen.
Offenbar kennen Sie die Realität nicht: Frankreich war selbst 2023 (als abgeschaltet wurde) mit 1 Mrd. kWh NETTO-Stromimporteur aus Deutschland. Gerade Frankreich ist extrem auf den IMPORT von Strom angewiesen. Denn im kalten Winter muß Frankreich extrem Strom importieren. Über 50% der Haushalte in Frankreich heizt im Winter mit - ganz überwiegend extrem ineffizienten -Stromheizungen.
"Finnland geht jetzt in Betrieb" was dabei erwähnt werden sollte ist, dass dieses Kraftwerk 2005 Baubeginn hatte.... 18 Jahre Bauzeit!! Im April soll der Regelbetrieb starten wenn nicht wieder was dazwischen kommt. Neubau ist quatsch! In der Zeit ist selbst in Bayern genug grüne Stromproduktion vorhanden. Und Speichertechnologien sind bis dahin auch weit genug für Grundlast und Flauten. Nicht alten Technologien hinterher weinen sondern Fortschritt vorantreiben!
@@franzblau3731 also die Kosten sind viel zu hoch. Man kann sich ohne Probleme selber 33kwh Akku mit Wechselrichter etc für 3000€ bauen. Wenn man das im größeren Ramen macht wirds nicht groß teurer da man dann billger die Einzelteile kaufen kann
@@franzblau3731 Bei Lingen im Emsland ist ein solches Wasserstoff-Speicherkraftwerk mit 2GW in Bau, Endausbaustufe ist 2030. 2GW sind 1,5 große AKW-Blöcke. Ein Gaskraftwerk kostet gerade einmal ein Zwanzigstel gegenüber einem neuen Kernkraftwerk. Es amortisiert sich schon, wenn es nur ein paar Tage im Jahr gebraucht wird.
@@franzblau3731 schreibt: „Die Speicher um Wind- und Dunkelflauten auszugleichen wird es in den nächsten Jahrzehnten nicht geben.“ Nur brauchen wir doch gar keine Stromspeicher für die Erneuerbaren. Der beste Tag im Jahr 2022 ist der 31.12.2022, mit nur ca. 76,8% Strom von den erneuerbaren am Tag. (Täglicher Anteil Erneuerbarer Energien an der öffentlichen Stromerzeugung in Deutschland) Man muss erst mal erreichen das man über einige Tage 100% EE-Strom bekommt und das geht nur mit einem extremen Ausbau der Erneuerbaren und was speichern zu können. Keine nennenswerten Überschüsse von den erneuerbaren, auch kein Speicher erforderlich. ...
@@franzblau3731 schreibt: „Reine Speicher, wie etwa aktuelle Hausspeicher (Lithium Ionen Akkus oder Eisen Phosphat Speicher) mit z.b 5 oder 10 kWh, sind sehr teuer. Je nach Speicher muss man zwischen 6.000 und 10.000 Euro rechnen.“ Mein „Stromspeicher“ auf, incl. der 4 Räder mit ca. 40kWh hat 2022 am Ende mich noch 7250€ gekostet, das sind ca. 180€/kWh. ...
@@franzblau3731 schreibt: „Das wäre in etwa wenn ich sage, ich kann mir nur 2/3 des Tanks leisten, na dann fahr ich halt nicht länger als der Tank hergibt. Aber ich habe definitiv kein Geldproblem!“ Zumindest meine Akkus oder auch den Tank kann man doch wieder nachfüllen, wo ist da jetzt das Problem? # Franz Blau schreibt: „Die dümmsten in der Bevölkerung werden erst aufwachen, wenn es an ihren eigenen Wohlstand geht.“ >Die kWh von meiner alten PV-Anlage kostet mich an meiner Steckdose ca. 1 Cent/kWh. >Beim E-Auto + PV-Stromüberschuss sind das ca. 0,20 €/100km an Energiekosten. >1 kWh Solarstrom bei der Wärmepumpe bringt ca. 3 kWh Wärme, Energiekosten ca. 0,004 €/kWh (Wärme) Eigenen Wohlstand kann ich da nicht feststellen. # P.S. Und Flugreise machen wir 2-mal im Jahr.
1:00 schade das ihr nicht erwähnt das es nur oberflächliche Reparaturen und Wartungen sind und keine Überprüfung auf Haarriesse in den Behältern und das das Werk in Sachen Digitalisierung hinterer hängt. Ein leichtes ziel für Hacker. Außerdem schade das ihr nicht erwähnt das es auch viele sehr wichtige Geräte gibt die man durch Strahlungbelastung oder weil sie doof verbaut sind weder warten noch umtauschen kann (wie die Haarriesse in den Behältern) 2:30 schade das der "Fachmann" nicht in die Zukunft blicken kann. Ich hätte ihn gern gefragt woher den das Kühlwasser für die Reaktoren kommen soll und was in 60 Jahren ist wenn das AKW baufällig wird und was mit dem müll passiert. 2:45 das ist eine desinfomation sondergleichen. WIR beliefern die Franzosen mit unseren teuer eingekauften Gas, was wir für die verstrohmen müssen. Da die Franzosen mit ihren Dutzenden AKW nicht genug Strom produzieren können. Bedeutet nicht wir hoffen auf strohm von dort sondern die von uns.
Das stimmt doch nicht, das die Haarrissprüfung nicht durchgeführt wird. Informiere dich bitte einmal warum das AKW Würgassen seinen Betrieb einstellen musste. Man kann auch gut erkennen das diese ganzen Systeme an der Warte größtenteils noch Analog sind und damit absolut hacking sicher. Der Grund warum man nicht digitalisiert ist der das die Betriebsgenehmigungen der Anlage nunmal auf diese Systeme ausgelegt ist. Natürlich könnte man es ändern, dafür sind jedoch langwierige und komplizierte Änderungsanträge notwendig. Und Frankreich ist ein strom Export Land, nur weil jetzt in einem Jahr eine Extrem Situation gab ist das noch lange nicht die Regel. Ich wohne in Baden-Württemberg unweit der französischen Grenze, ich wünsche unseren französischen Nachbarn ein gutes Geschäft zu machen und die Deutschen für ihre Fehlentscheidungen zur Kasse zu bitten!
@@Marco-fc5kr wir haben die letzten Sommer mit niedrigwasser immer wider Strom geliefert und lifern auch über diesen Winter weiter Strom. Dann nenne mir bitte die Stelle von der Seite des Betreibers wo drinn steht das man auf haariese kontrolliert. Nicht alle Systeme sind analog, einige wurden ans private System verbunden. Natürlich auch mit Sicherheitssystemen aber das wird gegen hacker von USA, China oder Russland nichts nützen. Man kann einige Systeme nicht digitalisieren da sonst das System nicht mehr Steuerbar ist, den man müsste ja die ganzen Anzeigen raus reisen aber die braucht man um das Werk zu überprüfen XD. Sprich die AKW sind auch nur bedingt erneuerbar.
@@Marco-fc5kr es zeigt aber, dass Atomkraft allein nicht der Allheilsbringer ist. Gegenbeispiel: Im Sommer, Gerade bei Gewässertemperaturen über 23 Grad werden die Anlagen nach und nach heruntergefahren, um die Gewässer nicht noch weiter aufzuheizen. Gute Voraussetzung. :D Grundsätzlich ist die Grundlastfähigkeit nicht das große Thema. Viel wichtiger ist es genügend Kraftwerke am Netz zu haben, die spitzenlasttauglich sind. Sprich auf Netzschwankungen schnell reagieren. Da bleiben nur Gas, Akkus und Pumpspeicherkraftwerke. Oder anders: Erneuerbare: Günstig, aber Energieausbeute schwer von außen beeinflussbar, mit Zwischenspeichern aber schnell regelbar Gas: schnell regelbar, dadurch spitzenlastfähig, aber teuer Atom: nicht spitzenlastfähig, optimal um Grundlast X zu halten. Sehr träge in der Regelung. Extrem teuer durch hohe Forschungs- und spätere Entsorgungskosten. Extrem lange Bauzeit (15 Jahre+) Kohle etc.: nur bedingt spitzenlastfähig durch träge Regelung, teuer, CO2-Bilanz schlecht Pumpspeicherkraftwerke: spitzenlastfähig, aber teuer und nicht überall umsetzbar, Einfluss auf die Umwelt/Lebensraum Wasser Nichts ohne Vor- und Nachteile
@@enricodfrom9657 Bei neuen Kernkraftwerken ist es nicht mehr so das der Fluss erwärmt wird, da man nur noch das Kühlwasser dem Fluss entnimmt welches dem Kühlkreislauf fehlt. Das restliche Kühlwasser wird mit Hilfe des Kühlturms im Kreislaufbetrieb gefahren. Es wird kein erwärmtes Wasser mehr dem Fluss zugefügt! Aber ich gebe dir vollkommen Recht alles hat vor und Nachteile. Die Kernkraft ist wahrscheinlich auch nicht Weisheits letzter Schluss. Die Leute hier in den Kommentaren gehen mir nur auf den Nerv die sagen Atomkraft ist soooo schlecht und erneuerbare sind sooooo gut. Die Welt ist doch nicht schwarz weiß!
Alle Argumente gegen Kernkraft schön und gut. Aber solange, wie ganze Dörfer für Kohle weggebaggert werden, kann ich kein einziges abgeschaltetes Atomkraftwerk gut heißen. Erst den Ausstieg aus der Kohle! - und dann erst, wenn ausreichend andere erneuerbare Energien zur Verfügung stehen, ergibt der Ausstieg aus der Atomkraft Sinn!
Erneuerbare Energien werden nie zuverlässig unsere Energieversorgung sicherstellen. Sieht man gerade in Costa Rica, die voll auf Wasserkraft gesetzt haben und jetzt wegen Wasserknappheit über Stromabschaltungen und die Rolle rückwärts zu Öl und Kohle nachdenken.
Ich bin froh, dass die Dinger weggekommen. Jetzt nur noch 30 Jahre Rückbau für Abermillionen an Steuergelder, aber der Strompreis wa ja soooo billig. Wenn alle Kosten mit eingerechnet wären, dann könnte niemand den Strompreis bezahlen.
@@adrianwipf3804 Aber nur durch die Förderungen durch das EEG. Hätte man bei Atomenergie von Anfang an alle Kosten auf den Strompreis umgelegt wäre diese Form der Energieerzeugung kaum bis gar nicht rentabel betreibbar gewesen. Aber Halbwissen ist bei den Stammtischen Grundvoraussetzung um mit zu meckern.
@@smileysteinburg Man kann verschieden rechnen. Aber mal im ernst: wir sind meilenweit davon entfernt, dass wir eine sichere Energieversorgung ohne Kernkraft auf die Reihe kriegen. Und ohne eine zuverlässige Stromversorgung geht noch viel mehr bachab in diesem Land.
Wirklich bescheuert. Es gibt einen Spruch, der die Probleme mit den AKW ganz gut beschreibt: "wäre das AKW Tschernobyl und Fukushima so modern wie die deutschen AKW, würden wir die Städte nicht kennen".
IMMER wenn man einen Atomgegner fragt, warum dieser gegen Atomenergie ist, schwafelt er wegen Tschernobyl, Fukushima und wenn er sehr belesen ist Three Mile Island (da kam aber niemand um, Gott sei dank!) Tschernobyl war menschliches Versagen, hervorgerufen durch inkompetente Partei - Ja-Sager; Fukushima eine Naturkatastrophe. Three Mile Island u.A. ein technischer Defekt. Wie viel passiert auf Ölbohrinseln von dem WIR gar nichts mitbekommen? Immerhin braucht man auch für Windräder tonnenweise Öl als Schmiermittel :)
Klar die deutschen akw hätten Erdbeben und ne flutwelle auch Top überstanden 🤦♀️. Die deutschen akw würden nicht mal die Erdbeben standhalten die in japan Standart sind. Von der flutwelle ganz zu schweigen.
@@euroschlucker1269 ne ist es nicht, denn Kega hat ja behauptet das nichts passiert wäre wenn unsere nicht Erdbeben sicheren AKW in japan gebaut würden. Du solltest auch den Bezug der Kommentare zueinander verstehen. Achja und dafür hat Deutschland andere Gefahren. Fanatiker, alte leicht heckkbare Technik, keine Abwehr von Raketen, keine tief gehenden Untersuchungen (wie zum Beispiel auf Haarriesse in den Reaktoren.) Aber das nur so nebenbei. Das Thema war ja ein anderer.
Manche Fehler der Vergangenheit (z.B. überhaupt in die Nutzung der Kernenergie einzusteigen) lassen sich heute nicht mehr umkehren. Das sollte einen aber nicht davon abhalten zu überlegen, was heute im Hier und Jetzt notwendig ist, um bestimmte Ziele zu erreichen: 1) Strom für die Grundlast, der halbwegs bezahlbar ist (Stichwort Industrie) und 2) Vorankommen bei den CO2-Zielen. Solange wir darauf angewiesen sind, für diese Ziele Atomstrom aus dem Ausland aus im Zweifel technisch weniger sichereren Anlagen zu importieren, ist ein Atomausstieg in Deutschland einfach nur unredlich. Es muss verstanden werden, dass es - gerade in Zeiten von Ukraine-Krieg und Klimawandel - keinen Königsweg gibt, lediglich das kleinere Übel. Dann lieber hierzulande den Atomstrom einigermaßen sicher noch einige wenige Jahre weitererzeugen (der zusätzliche hochradioaktive Abfall ist überschaubar) anstatt den Atomstrom outsourcen.
Ist dir eigentlich klar das AKW's exakt 0 Gramm CO2 Produzieren? Ich wette du bezeichnest die Erfindung des Automobils auch als Fehler der Vergangenheit. Rückschritt als Fortschritt bezeichnen. Wokeness 2023. Aber egal, endlich bekommen wir dreckiges Frackinggas!
Würden wir 20km2 wälder anpflanzen könnte die alles co2 aufnehmen was in Deutschland frei wird. Mit dem Bonus daraus hackschnitzel und pellets zu machen. Wir bauen Atom ab und dafür Gas auf. 30 Kraftwerk müssten es wohl sein. Um nachts und in wind Armen Zeiten genug Strom zu produzieren.
Atomenergie in Deutschland ist vorbei , einfach eine Realität … da kann man noch soviel darüber erzählen ( mit der jetzigen Regierung , die noch bis bis Ende 2025 an der Macht ist ) danach kann man gar kein deutsches Atomkraftwerk mehr hochfahren !!! )
Ich würde den Einstieg in die Kernenergie nicht als Fehler bezeichnen, schließlich hat es uns eine Menge schmutzigen Kohlestrom erspart, aber mittlerweile stehen uns bessere Optionen zur Verfügung. Ich könnte mir vorstellen, dass man bei vollständiger Würdigung der Erderwärmung, die 2010 in den Köpfen noch recht weit entfernt war, evtl. versucht hätte, schneller aus Kohle und langsamer aus Kernenergie auszusteigen. Aber dass die Tage gezählt sind, ist klar. Isar II wäre ohne beschleunigtem Ausstieg 2029 als letztes deutsches AKW vom Netz planmäßig vom gegangen (40 Jahre Betriebsdauer). Wenn man sie länger laufen lässt als die ausgelegte Betriebsdauer, werden sie reihenweise ausfallen sind wie in Frankreich geschehen. Dann ist es eben keine zuverlässige Energiequelle mehr. Einfach mit einem Federstrich ein altes AKW von 40 auf 50 oder 60 Jahre zu verlängern, ist keine gute Idee.
@@bittegibeinennamenan5576 Die Strommengen aller deutschen AKWs haben die Erneuerbaren ja bereits übernommen. Strommenge der AKWs ca. 160TWh* (1999) vor dem Beschuss zum Atomausstieg. Strommenge der Erneuerbaren ca. 28TWh* (1999) Im Jahr 2000 wurde der Atomausstieg bis Ende 2020 beschlossen und das EEG zum Ausgleich der AKW Strommengen verabschiedet. Und im Jahr 2020 sind von den Erneuerbaren ca. 240TWh* gekommen, ein Plus von ca. +212TWh* das ist ca. das 1,3-fache der TWh aus den AKWs vor dem Beschluss zum Atomausstieg. Nun wurden der AKW-Ausstieg im Jahr 2011 um 2 Jahre verlängert auf Ende 2022. Im Jahr 2022 haben wir ca. 244TWh* Strom von den Erneuerbaren kommen. In dem Jahr wo die letzten AKWs in Deutschland stillgelegt werden, bringen die neu dazu gekommenen Erneuerbaren ca. das 1,5-fache an TWh, wo ist da das Problem? *Nettostromerzeugung
Kann man so nicht direkt vergleichen. Ein Kernkraftwerk ist grundlastfähig. Windräder nicht, d.h. wenn diese keinen Strom liefern können muss das ausgeglichen werden, was ordentlich kostet und somit mit einberechnet werden muss.
@@adrianwipf3804 Und diesem Fall müsste man ohne Kernkraftwerke wohl meistens teurer als 6 Cent pro kWh dazukaufen, was man mit berücksichtigen muss wenn man vergleicht.
Ich habe lieber Atomstrom für 16 Cent, der auch konsequent da ist, als Windstrom für 6 Cent, der kommt wie er will. Und das sieht die Industrie genauso.
Der Anteil der Kernenergie an der weltweiten Stromproduktion lag in den letzten Jahren einigermaßen stabil zwischen 10 und 11 %, fiel im Jahr 2021 allerdings erstmals seit 40 Jahren unter die 10-Prozent-Marke und ist von seinem Rekordhoch (17,5 % in 1996) ein gutes Stück entfernt. .
Denk mal nach warum das so ist !!! Ist ja klar das der Anteil runter geht wenn sie abgeschaltet werden !!! Was willst du eher, ein Windrad und Solarplatten vor deiner Haustür oder hin und wieder ein Kernkraftwerk.
@@AKW957 schreibt: „Was willst du eher, ein Windrad und Solarplatten vor deiner Haustür oder hin und wieder ein Kernkraftwerk.“ Wir haben so einige Solarmodule auf dem Dach und der Solarstrom kostet mich noch ca. 1 Cent/kWh. Strom aus dem AKW kostet mich ca. 30 bis 40Cent/kWh . Damit ist klar das man Solarplatten vor der eignen Haustür bevorzugt und Kernkraftwerke sind die Verlierer, oder nur noch die Lückenfüller. Jeden Tag werden bei den Erneuerbaren im Juli-2023 in Deutschland ca. +40MW an Leistung fertiggestellt. ..
Wenn sie mal auf ihr Handy schauen würden sehen sie das es neue Reaktoren gibt, die also Brennstoff Uran 233 haben das aus Thorium gewonnen wird und damit viel billiger sind. Wir haben auch Solarmodule auf dem Dach, aber diese Energien sind unzuverlässig. Für den Bedarf seines eigenen Hauses ist es gut aber ganz Deutschland damit versorgen ist ein Mist. Ich finde man sollte es 50% zu 50% machen also 50% Erneuerbare und 50% Atomkraft.
Atomausstieg ja bitte! Aber warum jetzt, wenn noch bestehende Anlagen vorhanden sind, die sicher betrieben werden können? Nachdem der Rückbau sowieso unvermeidbar ist, hat jede zusätzlich produzierte KWh sehr geringe variable Kosten und spart nebenbei eine Menge CO2 ein. Nicht zu vergessen die Menschenleben, die man rettet, indem Kohlekraftwerke zurückgefahren werden könnten.
weil die Anlagen mit neuen Brennstäben bestückt werden müssten und die Wartungen/Reparaturen auf die Abschaltung ausgelegt worden sind. Die Betreiber selbst haben gesagt einen pausenlosen Weiterbetrieb werde es nicht geben. Abgesehen davon, dass die Brennstäbe eine off. Lieferzeit von 6-15 Monaten haben.
@@enricodfrom9657 Die Brennstäbe liefern die Franzosen. Wenn vor einem Jahr genügend politischer Wille da gewesen wäre, bin ich mir sicher, dass der Weiterbetrieb problemlos möglich gewesen wäre. Ich möchte nicht wissen, was alleine die Ja/Nein/Vielleicht Diskussion zum Streckbetrieb in letzter Sekunde an Steuermittel gekostet hat, ohne etwas Bedeutendes zur Lösung unserer Energieprobleme beigetragen zu haben.
Die Strommengen aller deutschen AKWs haben die Erneuerbaren ja bereits übernommen. Strommenge der AKWs ca. 160TWh* (1999) vor dem Beschuss zum Atomausstieg. Strommenge der Erneuerbaren ca. 28TWh* (1999) Im Jahr 2000 wurde der Atomausstieg bis Ende 2020 beschlossen und das EEG zum Ausgleich der AKW Strommengen verabschiedet. Und im Jahr 2020 sind von den Erneuerbaren ca. 240TWh* gekommen, ein Plus von ca. +212TWh* das ist ca. das 1,3-fache der TWh aus den AKWs vor dem Beschluss zum Atomausstieg. Nun wurden der AKW-Ausstieg im Jahr 2011 um 2 Jahre verlängert auf Ende 2022. Im Jahr 2022 haben wir ca. 244TWh* Strom von den Erneuerbaren kommen. In dem Jahr wo die letzten AKWs in Deutschland stillgelegt werden, bringen die neu dazu gekommenen Erneuerbaren ca. das 1,5-fache an TWh, wo ist da das Problem? *Nettostromerzeugung
@@markushahnenkamm Das Problem liegt darin, dass man heute saumässig viel Kohle verfeuern muss. Es ist bei weitem nicht der "Grossteil" an Erneuerbaren. Ich bin kein CO2-Panikmacher, aber etwas weniger verbrennen wäre sicher nicht schlecht.
Noch vor Jahren haben die Kernkraftwerke weltweit über 17% vom weltweiten Strommix gebracht und jetzt noch unter 10%. Die installierte Leistung der Kernkraft in den vergangenen 4 Jahren um ca. -5GW zurückgegangen. Quelle: IAEA Bei den Erneuerbaren wurden nur im Jahr 2022 ca. +300GW an Leistung fertiggestellt.
@@justinkasler395 Ja, es ändert sich ja was, die erneuerbaren werden extrem ausgebaut und das weltweit. Bei der Kernkraft kann man nur eine Bestandssicherung beobachten und das weltweit. Da ist nichts von einer Wiederbelebung der Kernkraft zu sehen.
Ich habe glaube ich habe die Meldung übersehen, daß die Thematik des Atommülls gelöst ist? Muß ich wohl da es keine Erwähnung durch die Fachleute gab, aber gesagt haben es würde alles funktionieren.
Die Frage war halt schon immer nur: 'Kann man etwas machen' und nicht 'Sollen wir es machen?'. Was die Herren hier halt verschweigen: Wo kommt der Rohstoff her? Was passiert mit dem Atommüll? Was würde die KWH ohne Milliarden Subvention kosten? Warum liegen die Gewinne aus der Kernenergie bei den Unternehmen, die Rückbaukosten aber beim Steuerzahler? Warum ist Atomstrom jetzt schon wesentlich teurer als der von regenerativen Energien? Aber das muss man verstehen, man kann sich ja nicht mit jedem Detail beschäftigen. Das hält doch nur auf und macht diese schöne melancholische Stimmung kaputt... Ja, Deutschland geht einen Sonderweg, aber nur weil wir mal nicht anderen hinterher laufen sondern vorangehen! #NieMehrCSU
Russland hat bereits mehrere schnelle flüssigsalz Reaktoren die verbrauchten und sogar abgereichertes Uran "verbrennen" können. Endlagerung fällt damit weg.
isar2 ging 1988 ans netz. es ist sehr alt. eine gut gewartete alte maschine bleibt immer noch alt. alle, die diese "top modernen kkws" loben, die sollen bitte auch ein auto mit so einem baujahr fahren.
@@markushauer8864 hirnrissig ist, meinen kommentar ein jahr später zu kommentieren. tut mir leid für dich, wenn du meinen vergleich nicht so recht verstehst (oder verstehen willst).
Selbst wenn das Kraftwerk das sicherste der Welt ist und niemals etwas passieren könnte, ist die Endlagerung nicht geklärt und solange diese Frage offen ist, ist ein Betrieb unverantwortlich.
Das Argument mit dem Endlager ist zweifelsohne ein Scheinargument es wird in diesem Moment eines in Finnland gebaut. Außerdem könnte man den Atommüll in neuen Reaktor Typen wieder als Treibstoff verwenden. Desweiteren hätten wir in Deutschland genug geeignete Gesteinsschichten die sich für ein Endlager eignen würden, der Umstand das wir noch keins haben zeugt lediglich vom fehlenden politischen Willen.
@@bittegibeinennamenan5576 dass man die Lithium Akkus zu 96% recyceln kann ist dir wohl entgangen? Bitte mach dich mal schlau bevor du etwas weitergibst was keine Substanz hat.
Nein jetzt Kapazitäten vom Netz zu nehmen ist wirklich keine gute Idee insbesondere wenn man bedenkt das diese Anlagen kurz und mittelfristig der einzige Ersatz zu Gas und Kohle sind da grundlastfähig.
Es ist ja nicht so, dass die Mitarbeiter arbeitslos werden. Sie werden für den Rückbau benötigt und finden als gut ausgebildete Spezialisten auch jederzeit einen neuen Job.
@@floriant.5750 Du, es gibt genug Beiträge, bei dem die Atomkraft bis ins letzte schlecht geredet wird, obwohl glaube ich jeder eingestehen muss, dass man Jahrzehnte gerne den Strom verbraucht hat und ein Atomkraftwerk beim Betrieb erst einmal kein CO2 ausstößt… Also so schlecht ist das alles nicht. Das wir über kurz oder lang davon weg müssen, haben inzwischen alle verstanden. Aber nur weil man mal würdigen will, was die Leute dort leisten, muss man nicht gleich den Kulturkampf ausrufen.
@@TechnikFernsehen Man darf das gerne würdigen, aber man sollte dabei nicht suggerieren, dass Kernkraft unproblematisch und der Ausstieg willkürlich sei.
2006 Strom aus den AKWs 2661TWh 2021 Strom aus den AKWs 2653TWh In Minus von ca. -8TWh über die Jahre, die aus den Kernkraftwerken gekommen ist weltweit.
@@StarShaper123 Die kWh von meiner 28 Jahre alten PV-Anlage kostet mich an meiner Steckdose ca. 1 Cent/kWh und das ohne Stromspeicher. # Beim E-Auto + PV-Stromüberschuss sind das ca. 0,20 €/100km an Energiekosten. (20kWh/100km) # 1 kWh Solarstrom bei der Wärmepumpe bringt ca. 3 kWh Wärme, Energiekosten ca. 0,004 €/kWh (Wärme)
@@StarShaper123 schreibt: „Werner Müller Großartig! Erzählen Sie das mal den ganzen Mietern in Deutschland ohne PV.“ Das muss ich nicht den Mietern erzählen, die haben sich das doch bereits durchgerechnet, dass die Mietwohnung und Netzstrom und Benzin von der Tankstelle für die die kostengünstigste Variante ist.
1) habeck hat es nicht entschieden 2) die grünen haben nachweislich die wenigsten lobbyverflechtungen von allen parteien. aber hey, scheiss doch auf fakten, denn die erfolgreichen influencer sind doch meistens die, die mit schönen worten auf fakten kackten
Wer braucht Strom vom AKW ? # Die kWh von meiner 28 Jahre alten PV-Anlage kostet mich an meiner Steckdose ca. 1 Cent/kWh und das ohne Stromspeicher. # Beim E-Auto + PV-Stromüberschuss sind das ca. 0,20 €/100km an Energiekosten. (20kWh/100km) # 1 kWh Solarstrom bei der Wärmepumpe bringt ca. 3 kWh Wärme, Energiekosten ca. 0,004 €/kWh (Wärme) .
Die Grundlast ist das Problem und nicht der Preis und nicht die Sicherheit und Entsorgung. PV Anlage für grosse Gebäude sicherlich gut. Südafrikanische Verhältnisse in Deutschland keine wirkliche Bereicherung. Regierung hat nur Träume aber keine Pläne wo was und wieviel gebaut werden soll. 40 GW Speicher reicht vielleicht für 30-60 Minuten. Wo kommt die Energie her für die Wärmepumpen und Auto und mehr? Die Erneuerbaren sind gut aber niemals alleine. Und wenn der Hintergedanke ist, dass der Strom vom Ausland kommen soll ist das kein vernünftiger Plan. Stromsicherheit ist das absolute Wichtigste für unsere Gesellschaft.
@@breist7023 schreibt: „40 GW Speicher reicht vielleicht für 30-60 Minuten.“ Man braucht doch gar keinen Stromspeicher, wen man seinen eigenen PV-Strom selbst verwenden möchte. ##### B Reist schreibt: „Wo kommt die Energie her für die Wärmepumpen und Auto und mehr?“ Beispiel, z.B. E-Auto: Die neu fertiggestellten +6GW Solarleistung im Jahr 2022 bringen ca. 6000GWh Strom im Jahr. Ein E-Auto braucht im Jahr ca. 2700kWh Strom. (13.500km * 20kWh/100km = 2700kWh Strom) 6000GWh / 2700kWh = 2,2 Millionen E-Autos Im Jahr 2022 wurden aber nur ca. 0,47 Millionen E-Autos neu zugelassen. Da muss kein Kohlekraftwerk nur 1kWh Strom zusätzlich bringen im Jahr für die E-Autos. Neu dazu geklommen Strommenge aus den PV-Anlagen übertrifft den Bedarf der neu dazugekommen E-Autos um das ca. 4,6-fache.
Willkommen dann zurück in der Steinzeit. Wir benötigen dann 2000 Windräder um das zu ersetzen und die müssen jederzeit dann laufen und Strom erzeugen .🫣 Die müssen wir aber erst noch bauen. ich würde erst die Windräder bauen und dann das AKW abschalten.
Bei anderen Bundesländern hätte ich dem evtl. sogar zugestimmt. Im Falle von Bayern muss man allerdings dazusagen, dass man eben jenen Bau von regenerativen Energien selbst dann noch weiter vehement mit zumindest fragwürdigen Begründungen blockierte, als die Abschaltung bereits beschlossene Sache war. Von dieser Entscheidung kann man natürlich halten was man will, aber die herannahende Herausforderung war lange genug bekannt und man blieb trotzdem bei der Blockadehaltung. Ebenso wie die (in dem Fall vorrangig auf kommunaler Ebene) fortwährenden Verzögerungen beim Bau der Stromtrasse ins windreiche Norddeutschland. Zu einen nennenswerten Anteil ist es also ein hausgemachtes Problem. Viele Regionen in Norddeutschland sind beim Ausbau deutlich in Vorleistung gegangen und können diesen überschüssigen Strom nun nicht einspeisen, weil man im Süden nicht vorankommt. Mein Mitleid mit Bayern hält sich daher in Grenzen.
@@christophandre trotzdem ist es ein Fehler Atomkraftwerke abzuschalten. Für jedes jetzt abgeschaltete Atomkraftwerk müssen die Kohlenmeiler länger laufen sehr umweltfreundlich Herrn Habeck.
Die Strommengen aller deutschen AKWs haben die Erneuerbaren ja bereits übernommen. Strommenge der AKWs ca. 160TWh* (1999) vor dem Beschuss zum Atomausstieg. Strommenge der Erneuerbaren ca. 28TWh* (1999) Im Jahr 2000 wurde der Atomausstieg bis Ende 2020 beschlossen und das EEG zum Ausgleich der AKW Strommengen verabschiedet. Und im Jahr 2020 sind von den Erneuerbaren ca. 240TWh* gekommen, ein Plus von ca. +212TWh* das ist ca. das 1,3-fache der TWh aus den AKWs vor dem Beschluss zum Atomausstieg. Nun wurden der AKW-Ausstieg im Jahr 2011 um 2 Jahre verlängert auf Ende 2022. Im Jahr 2022 haben wir ca. 244TWh* Strom von den Erneuerbaren kommen. In dem Jahr wo die letzten AKWs in Deutschland stillgelegt werden, bringen die neu dazu gekommenen Erneuerbaren ca. das 1,5-fache an TWh, wo ist da das Problem? *Nettostromerzeugung -
Das Problem mit den windrädern fängt ja schon beim transport an da gibt es eine reportage wo sie sagen sie hätten ja die windräder schon gebaut also in der fabrik und sie könnten sie auch aufbauen aber sie bekommen keine Genehmigung für den Transport das dauert teilweise Monate bis so eine Genehmigung vorliegt das ist auch ein ganz großes Problem
@@_kampfkartoffel2195 Nicht umweltfreundlich? Wenn man den Plan B anschaut, der ist auch nicht gerade umweltfreundlicher. Vor allem nicht, wenn man schaut, dass der Plan B nur einen Teil abdeckt.
Noch vor Jahren haben die Kernkraftwerke weltweit über 17% vom weltweiten Strommix gebracht und jetzt noch unter 10%. Die installierte Leistung der Kernkraft in den vergangenen 4 Jahren um ca. -5GW zurückgegangen. Quelle: IAEA Bei den Erneuerbaren wurden nur im Jahr 2022 ca. +300GW an Leistung fertiggestellt. .
Ist dir der Unterschied zwischen nachfragebasierter, regelbarer Leistung und installierter Leistung bekannt? Deine Zahl zur installierten Leistung ist völlig sinnbefreit. Der Flatterstrom aus Windrädern ist wertlos, wenn er gerade nicht gebraucht wird.
@@StarShaper123 schreibt: "Ist dir der Unterschied zwischen nachfragebasierter, regelbarer Leistung und installierter Leistung bekannt?" 1 kWh PV-Strom vermeidet ca. -0,50€ Benzinkosten 1 kWh PV-Strom vermeidet ca. -0,30€ Netzstromkosten. 1 kWh PV-Strom vermeidet ca. -0,10€ Heizölkosten. 1 kWh PV-Strom + Wärmepumpe vermeidet ca. -0,30€ Heizölkosten. Da machen wir bei uns im Haus, liefer basierten Verbrauch beim Solarstrom.
@@googleadmin4257 Natürlich gibt es Ökostrom wenn man ein Vertrag hat dann wurde genau das auch produziert was du verbrauchst ob das dann bei dir ankommt ist eine andere Sache aber bei jemand anderen wird es aus der Steckdose kommen.
Perlen vor die Säue - gerade in der aktuellen Zeit wo wirklich jede verlässliche Energiequelle gebraucht werden kann - unzählige neue Windparks(Lärm, Infraschall... Vom unschönen Anblick mal ganz abgesehen) sind auch nicht die Lösung des Problems...
Die Strommengen aller deutschen AKWs haben die Erneuerbaren ja bereits übernommen. Strommenge der AKWs ca. 160TWh* (1999) vor dem Beschuss zum Atomausstieg. Strommenge der Erneuerbaren ca. 28TWh* (1999) Im Jahr 2000 wurde der Atomausstieg bis Ende 2020 beschlossen und das EEG zum Ausgleich der AKW Strommengen verabschiedet. Und im Jahr 2020 sind von den Erneuerbaren ca. 240TWh* gekommen, ein Plus von ca. +212TWh* das ist ca. das 1,3-fache der TWh aus den AKWs vor dem Beschluss zum Atomausstieg. Nun wurden der AKW-Ausstieg im Jahr 2011 um 2 Jahre verlängert auf Ende 2022. Im Jahr 2022 haben wir ca. 244TWh* Strom von den Erneuerbaren kommen. In dem Jahr wo die letzten AKWs in Deutschland stillgelegt werden, bringen die neu dazu gekommenen Erneuerbaren ca. das 1,5-fache an TWh, wo ist da das Problem? *Nettostromerzeugung
Isar 2 mit 1485 MW Brutto und 1410 MW Netto. Davon Aktuell ( 81% ) ~ 1202 MW Brutto und 1142 MW Netto. Bis zum 15 April sind es ( 65% ) ~ 965 MW Brutto und 916 MW Netto. Von den 3.000.000 Millionen Haushalten, produziert Isar 2, am Tag, um die ~ 10.0000 Haushalte weniger = mehrere MW an Energie.
Wäre toll, wenn Ihr mal rechnen würdet, ob Eure bayrischen, nicht vorhandenen Windräder diese Energiemenge hätten aufbringen können... die Leitungen für Euren Strom gehen immer noch durch Norddeutschland, und WIR haben die Hand am Schalter... Wenn Norddeutschland keinen Strom mehr hat 😱 wen interressiert dann hier noch Bayern...🤗 dann kappen wir einfach. Söder will keinen Wind und kein Solar, also will der keinen Strom...kann er haben...
@@burningnose5866 Das sind nicht meine Windräder, habe auch keine, also langsam geht es los hier. Sag es der Politik und nicht mich. Bei Söder klopfen gehen und ein Fahrrad hinstellen mit Generator. Vielleicht passiert ja was. Ich bin gar nicht in bayern und ausserdem geht es hier um einer der Kernkraftwerke, die eine Grundlast liefern.
1:00 schade das ihr nicht erwähnt das es nur oberflächliche Reparaturen und Wartungen sind und keine Überprüfung auf Haarriesse in den Behältern und das das Werk in Sachen Digitalisierung hinterer hängt. Ein leichtes ziel für Hacker. Außerdem schade das ihr nicht erwähnt das es auch viele sehr wichtige Geräte gibt die man durch Strahlungbelastung oder weil sie doof verbaut sind weder warten noch umtauschen kann (wie die Haarriesse in den Behältern) 2:30 schade das der "Fachmann" nicht in die Zukunft blicken kann. Ich hätte ihn gern gefragt woher den das Kühlwasser für die Reaktoren kommen soll und was in 60 Jahren ist wenn das AKW baufällig wird und was mit dem müll passiert. 2:45 das ist eine desinfomation sondergleichen. WIR beliefern die Franzosen mit unseren teuer eingekauften Gas, was wir für die verstrohmen müssen. Da die Franzosen mit ihren Dutzenden AKW nicht genug Strom produzieren können. Bedeutet nicht wir hoffen auf strohm von dort sondern die von uns.
@@dropper6977 Darum geht es gar nicht es geht darum das man den Leuten zeigt das es trotzdem das Problem mit Kernenergie auf Dauer nicht löst. Je nach Quelle z.b UN und OECD haben eine Studie gehabt in dennen es heißt das Uran nur 20 Jahre lang bis 2040 also jetzt nur 17 Jahre lang Rentabel abgebaut werden kann da die Atomkraft jetzt schon mit Milliarden gefördert wird andere Quellen sind zwischen 100 und 200 Jahren angesiedelt
@@dropper6977 Darum geht es gar nicht es geht darum das man den Leuten zeigt das es trotzdem das Problem mit Kernenergie auf Dauer nicht löst. Je nach Quelle z.b UN und OECD haben eine Studie gehabt in dennen es heißt das Uran nur 20 Jahre lang bis 2040 also jetzt nur 17 Jahre lang Rentabel abgebaut werden kann da die Atomkraft jetzt schon mit Milliarden gefördert wird andere Quellen sind zwischen 100 und 200 Jahren angesiedelt
Ein KKW mit Vorbildcharakter, Strom für ca. 3 Mio. Haushalte p.a.; nahezu ersatzlose Streichung , aber keiner möchte Windkraftwerke ( Landschaftsverschandelung, ...), Kühlturmästhetik im Dorf (außerordentlich ). Stromtransfer vom Norden : Nein Danke ( Bodenerwärmung...), aber E- Fahrzeuge en masse ( Dank Dingolfing gleich super E- SUVs > 2 t Gewicht, Ingolstadt , Zuffenhausen, Stuttgart etc., ...) ; Weiter so im " immer Größer , Immer Monströser " für bestimmte Population . Wo kommt der Strom dann her ? Temelin??!! Nachdenken: Nein Danke. Warum lässt man dieses AKW nicht bis zum tatsächlichen technischen Auslaufen einfach im Betrieb? Damit gewänne man Zeit für andere , nachhaltigere Ressourcen .
Bayern braucht die Energie. Kein Netzausbau, keine Erneuerbare Energien. Bis zum letzten Tag sollte das Ding laufen und blos nix bauen dass der fehlende Strom kompensiert wird. Nun wird geheult weil die Lampen ausgehen, da hätte Onkel Söder und seine Vorgänger sich etwas vorbereiten sollen. Pech gehabt.
Bei der momentan herrschenden Dürre werden wir auch in diesem Sommer den Strom für Frankreich produzieren müssen, da sie kein Kühlwasser für inre Atomkraftwerke haben. Stellt euch schon mal erneut auf hohe Preise ein. Aber es lebe die Atomkraft, ohh lieber Gott, lass Hirn regnen.
tja is wie immer...... man hätte sich ja drauf inigen können keine neuen kernkraftwerke zu bauen aber ein modernes kkw in top zustand einfach abschalten aus ideologie? dumm und ziemliche ressoucen und geld verschwendung
Der Mann ab 2:29 erzählt doch nur Schwachsinn. Der Mann sagt Polen baut 3 AKWs, nur ist das gelogen, Polen hat kein einzige AKW-Baustelle (6.2.2023). Auch die Holländer und auch die Schweiz haben keine AKW-Baustellen. Da sagt er die Chinesen, nur in China kommen nur ca. 5% Strom aus den AKW, gerade so an der Wahrnehmungsgrenze. Da sagt er, das AKW in Finnland geht jetzt in Betrieb. Das sollte 3 Milliarden kosten und die Finnen sind bei über 10 Milliarden Baukosten und ca. 10 Jahre hinter dem Zeitplan.
@be4bees Noch vor Jahren haben die Kernkraftwerke weltweit über 17% vom weltweiten Strommix gebracht und jetzt noch unter 10%. Die installierte Leistung der Kernkraft in den vergangenen 4 Jahren um ca. -5GW zurückgegangen. Quelle: IAEA Bei den Erneuerbaren wurden nur im Jahr 2022 ca. +300GW an Leistung fertiggestellt. ....
der anteil an kernkraft in der weltweiten stromproduktion sinkt seit mehr als 10 jahren. die meisten neuen akws ersetzen nur vorhandene alte meiler. die stromerzeuger wenden sich von kernkraft ab: zu teuer. eine maschine, die seit mehr als 30 jahren fast im dauerbetrieb läuft, ist auch bei bester wartung gealtert und neigt zunehmend zur fehleranfälligkeit. (alter akw isar: 35 jahre). das bestrahlung von bauteilen den verschleiß beschleunigt ist erwiesen. ob es unentdeckte effekte der dauerbestrahlung in kombination mit thermischen/mechanishen belastungen gibt? nun, wir probieren es gerade aus..... kernkraft ist vergangenheit, nicht zukunft.
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
"Der Kühlturm gehört ja zur Landschaft" - Aber Windmühlen verschandeln selbige... Lustig sans, die da wo san.
Sehe ich genauso der Kühltrurm ist ja so schön 🤣🤣🤣🤣
Lieber ein Kühlturm, als 1000 Windräder auf einer riesigen Fläche verstreut.
Och finde den wirklich schön 😅
Kühltürme erzeugen jedenfalls kein infraschall.
@@bdblazer6400 Autos aber schon der Straßenverkehr verursacht genauso so Infraschall wie Windräder solltest dich mal Informieren.
"Der anschließende Rückbau wird Jahrzehnte dauern. [...] Wer nicht in Rente geht, wird weiterbeschäftigt"
Was für eine umweltfreundliche und günstige Energiequelle das doch ist.
Würde man diese hochmoderne Anlage die noch für mehrere Jahrzehnte umweltfreundlich Strom erzeugen könnte nicht zurück bauen würde man die Kosten sparen.
Weißt du was mit gebrauchten Solarzellen geschieht? Oder betrachtest du alles ideologisch einseitig?
@@bittegibeinennamenan5576 Sie werden recycelt. Heute schon zu über 95% (der Inhaltsstoffe). Es ist auch kein Sondermüll sondern Elektroschrott. Jeder kann ihn wie einen Kühlschrank oder Fernseher kostenlos zum Wertstoffhof bringen.
Ich arbeite bei einer Sanierungsfirma die, die hinterlassenschaften der deutschen Uranförderung beseitigt. Wenn man sich das Ausmaß an Problemen und Belastungen für Mensch und Umwelt anschaut kann man eigentlich nur noch über Leute lachen die Atomkraft als nachhaltig ansehen. AKW's laufen zu lassen heißt einfach nur auf die riesige Liste der Probleme zu scheißen, weil die verseuchung und verstrahlung der Umwelt nicht vor der eigenen Haustür stattfindet
@@_kampfkartoffel2195 Muß man dann nicht die Anlage warten und zurück bauen? Was ist modern, 50 Jahre alte Technologie?
Kann ich nicht nachvollziehen, da fehlen einem die Worte.
1:00 schade das ihr nicht erwähnt das es nur oberflächliche Reparaturen und Wartungen sind und keine Überprüfung auf Haarriesse in den Behältern und das das Werk in Sachen Digitalisierung hinterer hängt. Ein leichtes ziel für Hacker.
Außerdem schade das ihr nicht erwähnt das es auch viele sehr wichtige Geräte gibt die man durch Strahlungbelastung oder weil sie doof verbaut sind weder warten noch umtauschen kann (wie die Haarriesse in den Behältern)
2:30 schade das der "Fachmann" nicht in die Zukunft blicken kann. Ich hätte ihn gern gefragt woher den das Kühlwasser für die Reaktoren kommen soll und was in 60 Jahren ist wenn das AKW baufällig wird und was mit dem müll passiert.
2:45 das ist eine desinfomation sondergleichen. WIR beliefern die Franzosen mit unseren teuer eingekauften Gas, was wir für die verstrohmen müssen. Da die Franzosen mit ihren Dutzenden AKW nicht genug Strom produzieren können.
Bedeutet nicht wir hoffen auf strohm von dort sondern die von uns.
@@yuki3421 |¦| Ist mir auch unbegreiflich, wie man derartige Falschaussagen unkommentiert stehen lassen kann. Gibt's da keinen Chefredakteur, oder sitzt auf dem Stuhl ein Politiker der CSU? Man kann nur vermuten und hoffen, dass der Beitrag irgendwie "durchgerutscht" ist.
Danke an all die guten und sicheren AKW in Deutschland. Danke für sichere Stromversorgung, danke für einen wichtigen Bestandteil des unseres früheren Wohlstandes . Danke auch an die Belegschaften. Jetzt hoffen wir auf Wind und Sonnenschein und das uns die lieben Franzosen nicht hängen lassen.
Offenbar kennen Sie die Realität nicht: Frankreich war selbst 2023 (als abgeschaltet wurde) mit 1 Mrd. kWh NETTO-Stromimporteur aus Deutschland. Gerade Frankreich ist extrem auf den IMPORT von Strom angewiesen. Denn im kalten Winter muß Frankreich extrem Strom importieren. Über 50% der Haushalte in Frankreich heizt im Winter mit - ganz überwiegend extrem ineffizienten -Stromheizungen.
@michaelvanallen6400 und jetzt erzähl du mir mal was was ich noch nicht weiß.
Es wäre angebracht so einige Aussagen ins rechte Licht zu Rücken aus dem Beitrag
@@brickstertatze was ist den in deinen Augen das rechte Licht?
Sollte man beibehalten und nicht alle runterfahren
"Finnland geht jetzt in Betrieb" was dabei erwähnt werden sollte ist, dass dieses Kraftwerk 2005 Baubeginn hatte.... 18 Jahre Bauzeit!! Im April soll der Regelbetrieb starten wenn nicht wieder was dazwischen kommt.
Neubau ist quatsch! In der Zeit ist selbst in Bayern genug grüne Stromproduktion vorhanden. Und Speichertechnologien sind bis dahin auch weit genug für Grundlast und Flauten.
Nicht alten Technologien hinterher weinen sondern Fortschritt vorantreiben!
@@franzblau3731 also die Kosten sind viel zu hoch. Man kann sich ohne Probleme selber 33kwh Akku mit Wechselrichter etc für 3000€ bauen. Wenn man das im größeren Ramen macht wirds nicht groß teurer da man dann billger die Einzelteile kaufen kann
@@franzblau3731 Bei Lingen im Emsland ist ein solches Wasserstoff-Speicherkraftwerk mit 2GW in Bau, Endausbaustufe ist 2030. 2GW sind 1,5 große AKW-Blöcke. Ein Gaskraftwerk kostet gerade einmal ein Zwanzigstel gegenüber einem neuen Kernkraftwerk. Es amortisiert sich schon, wenn es nur ein paar Tage im Jahr gebraucht wird.
@@franzblau3731 schreibt:
„Die Speicher um Wind- und Dunkelflauten auszugleichen wird es in den nächsten Jahrzehnten nicht geben.“
Nur brauchen wir doch gar keine Stromspeicher für die Erneuerbaren.
Der beste Tag im Jahr 2022 ist der 31.12.2022, mit nur ca. 76,8% Strom von den erneuerbaren am Tag.
(Täglicher Anteil Erneuerbarer Energien an der öffentlichen Stromerzeugung in Deutschland)
Man muss erst mal erreichen das man über einige Tage 100% EE-Strom bekommt und das geht nur mit einem extremen Ausbau der Erneuerbaren und was speichern zu können.
Keine nennenswerten Überschüsse von den erneuerbaren, auch kein Speicher erforderlich.
...
@@franzblau3731 schreibt:
„Reine Speicher, wie etwa aktuelle Hausspeicher (Lithium Ionen Akkus oder Eisen Phosphat Speicher) mit z.b 5 oder 10 kWh, sind sehr teuer. Je nach Speicher muss man zwischen 6.000 und 10.000 Euro rechnen.“
Mein „Stromspeicher“ auf, incl. der 4 Räder mit ca. 40kWh hat 2022 am Ende mich noch 7250€ gekostet, das sind ca. 180€/kWh.
...
@@franzblau3731 schreibt:
„Das wäre in etwa wenn ich sage, ich kann mir nur 2/3 des Tanks leisten, na dann fahr ich halt nicht länger als der Tank hergibt. Aber ich habe definitiv kein Geldproblem!“
Zumindest meine Akkus oder auch den Tank kann man doch wieder nachfüllen, wo ist da jetzt das Problem?
#
Franz Blau schreibt:
„Die dümmsten in der Bevölkerung werden erst aufwachen, wenn es an ihren eigenen Wohlstand geht.“
>Die kWh von meiner alten PV-Anlage kostet mich an meiner Steckdose ca. 1 Cent/kWh.
>Beim E-Auto + PV-Stromüberschuss sind das ca. 0,20 €/100km an Energiekosten.
>1 kWh Solarstrom bei der Wärmepumpe bringt ca. 3 kWh Wärme, Energiekosten ca. 0,004 €/kWh (Wärme)
Eigenen Wohlstand kann ich da nicht feststellen.
#
P.S.
Und Flugreise machen wir 2-mal im Jahr.
Jo, was erwartet man, wenn man AKW Mitarbeiter fragt was se zur Atomkraft sagen
Wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing 😊
Wir brauchen mehr Kernkraftwerke!!!
viel zu teuer, läuft zu selten und viel zu gefährlich, ist guad weiter
1:00 schade das ihr nicht erwähnt das es nur oberflächliche Reparaturen und Wartungen sind und keine Überprüfung auf Haarriesse in den Behältern und das das Werk in Sachen Digitalisierung hinterer hängt. Ein leichtes ziel für Hacker.
Außerdem schade das ihr nicht erwähnt das es auch viele sehr wichtige Geräte gibt die man durch Strahlungbelastung oder weil sie doof verbaut sind weder warten noch umtauschen kann (wie die Haarriesse in den Behältern)
2:30 schade das der "Fachmann" nicht in die Zukunft blicken kann. Ich hätte ihn gern gefragt woher den das Kühlwasser für die Reaktoren kommen soll und was in 60 Jahren ist wenn das AKW baufällig wird und was mit dem müll passiert.
2:45 das ist eine desinfomation sondergleichen. WIR beliefern die Franzosen mit unseren teuer eingekauften Gas, was wir für die verstrohmen müssen. Da die Franzosen mit ihren Dutzenden AKW nicht genug Strom produzieren können.
Bedeutet nicht wir hoffen auf strohm von dort sondern die von uns.
Das stimmt doch nicht, das die Haarrissprüfung nicht durchgeführt wird. Informiere dich bitte einmal warum das AKW Würgassen seinen Betrieb einstellen musste.
Man kann auch gut erkennen das diese ganzen Systeme an der Warte größtenteils noch Analog sind und damit absolut hacking sicher. Der Grund warum man nicht digitalisiert ist der das die Betriebsgenehmigungen der Anlage nunmal auf diese Systeme ausgelegt ist. Natürlich könnte man es ändern, dafür sind jedoch langwierige und komplizierte Änderungsanträge notwendig.
Und Frankreich ist ein strom Export Land, nur weil jetzt in einem Jahr eine Extrem Situation gab ist das noch lange nicht die Regel. Ich wohne in Baden-Württemberg unweit der französischen Grenze, ich wünsche unseren französischen Nachbarn ein gutes Geschäft zu machen und die Deutschen für ihre Fehlentscheidungen zur Kasse zu bitten!
@@Marco-fc5kr wir haben die letzten Sommer mit niedrigwasser immer wider Strom geliefert und lifern auch über diesen Winter weiter Strom.
Dann nenne mir bitte die Stelle von der Seite des Betreibers wo drinn steht das man auf haariese kontrolliert.
Nicht alle Systeme sind analog, einige wurden ans private System verbunden. Natürlich auch mit Sicherheitssystemen aber das wird gegen hacker von USA, China oder Russland nichts nützen.
Man kann einige Systeme nicht digitalisieren da sonst das System nicht mehr Steuerbar ist, den man müsste ja die ganzen Anzeigen raus reisen aber die braucht man um das Werk zu überprüfen XD. Sprich die AKW sind auch nur bedingt erneuerbar.
@@Marco-fc5kr es zeigt aber, dass Atomkraft allein nicht der Allheilsbringer ist.
Gegenbeispiel: Im Sommer, Gerade bei Gewässertemperaturen über 23 Grad werden die Anlagen nach und nach heruntergefahren, um die Gewässer nicht noch weiter aufzuheizen. Gute Voraussetzung. :D
Grundsätzlich ist die Grundlastfähigkeit nicht das große Thema. Viel wichtiger ist es genügend Kraftwerke am Netz zu haben, die spitzenlasttauglich sind. Sprich auf Netzschwankungen schnell reagieren. Da bleiben nur Gas, Akkus und Pumpspeicherkraftwerke.
Oder anders:
Erneuerbare: Günstig, aber Energieausbeute schwer von außen beeinflussbar, mit Zwischenspeichern aber schnell regelbar
Gas: schnell regelbar, dadurch spitzenlastfähig, aber teuer
Atom: nicht spitzenlastfähig, optimal um Grundlast X zu halten. Sehr träge in der Regelung. Extrem teuer durch hohe Forschungs- und spätere Entsorgungskosten. Extrem lange Bauzeit (15 Jahre+)
Kohle etc.: nur bedingt spitzenlastfähig durch träge Regelung, teuer, CO2-Bilanz schlecht
Pumpspeicherkraftwerke: spitzenlastfähig, aber teuer und nicht überall umsetzbar, Einfluss auf die Umwelt/Lebensraum Wasser
Nichts ohne Vor- und Nachteile
@@enricodfrom9657
Bei neuen Kernkraftwerken ist es nicht mehr so das der Fluss erwärmt wird, da man nur noch das Kühlwasser dem Fluss entnimmt welches dem Kühlkreislauf fehlt. Das restliche Kühlwasser wird mit Hilfe des Kühlturms im Kreislaufbetrieb gefahren. Es wird kein erwärmtes Wasser mehr dem Fluss zugefügt!
Aber ich gebe dir vollkommen Recht alles hat vor und Nachteile. Die Kernkraft ist wahrscheinlich auch nicht Weisheits letzter Schluss. Die Leute hier in den Kommentaren gehen mir nur auf den Nerv die sagen Atomkraft ist soooo schlecht und erneuerbare sind sooooo gut. Die Welt ist doch nicht schwarz weiß!
Die Qualität des Kommentars ist proportional zur Qualität der Rechtschreibkenntnisse des Verfassers....
Alle Argumente gegen Kernkraft schön und gut. Aber solange, wie ganze Dörfer für Kohle weggebaggert werden, kann ich kein einziges abgeschaltetes Atomkraftwerk gut heißen. Erst den Ausstieg aus der Kohle! - und dann erst, wenn ausreichend andere erneuerbare Energien zur Verfügung stehen, ergibt der Ausstieg aus der Atomkraft Sinn!
Erneuerbare Energien werden nie zuverlässig unsere Energieversorgung sicherstellen. Sieht man gerade in Costa Rica, die voll auf Wasserkraft gesetzt haben und jetzt wegen Wasserknappheit über Stromabschaltungen und die Rolle rückwärts zu Öl und Kohle nachdenken.
Total krank die Dinger abzuschalten. Hauptsache alles wird hier teurer. Zum Kotzen nur noch dieses Land
Ich bin froh, dass die Dinger weggekommen. Jetzt nur noch 30 Jahre Rückbau für Abermillionen an Steuergelder, aber der Strompreis wa ja soooo billig. Wenn alle Kosten mit eingerechnet wären, dann könnte niemand den Strompreis bezahlen.
Ja ohne diese ganzen Kosten mit eingerechnet Akw 16 Cent je kwh Wind 6 Cent je kwh und sogar noch weniger
Schon mal gemerkt, dass der Strom seit den Erneuerbaren sehr viel teurer geworden ist...?
@@adrianwipf3804 Überfordere solche Leute bitte nicht :D
@@adrianwipf3804 Aber nur durch die Förderungen durch das EEG. Hätte man bei Atomenergie von Anfang an alle Kosten auf den Strompreis umgelegt wäre diese Form der Energieerzeugung kaum bis gar nicht rentabel betreibbar gewesen.
Aber Halbwissen ist bei den Stammtischen Grundvoraussetzung um mit zu meckern.
@@smileysteinburg Man kann verschieden rechnen. Aber mal im ernst: wir sind meilenweit davon entfernt, dass wir eine sichere Energieversorgung ohne Kernkraft auf die Reihe kriegen. Und ohne eine zuverlässige Stromversorgung geht noch viel mehr bachab in diesem Land.
Wirklich bescheuert. Es gibt einen Spruch, der die Probleme mit den AKW ganz gut beschreibt: "wäre das AKW Tschernobyl und Fukushima so modern wie die deutschen AKW, würden wir die Städte nicht kennen".
IMMER wenn man einen Atomgegner fragt, warum dieser gegen Atomenergie ist, schwafelt er wegen Tschernobyl, Fukushima und wenn er sehr belesen ist Three Mile Island (da kam aber niemand um, Gott sei dank!)
Tschernobyl war menschliches Versagen, hervorgerufen durch inkompetente Partei - Ja-Sager; Fukushima eine Naturkatastrophe.
Three Mile Island u.A. ein technischer Defekt.
Wie viel passiert auf Ölbohrinseln von dem WIR gar nichts mitbekommen? Immerhin braucht man auch für Windräder tonnenweise Öl als Schmiermittel :)
Klar, Japan ist ja quasi ein Entwicklungsland und weltberühmt für die nachlässige Arbeitskultur. Uns könnte so etwas natürlich nicht passieren.
Klar die deutschen akw hätten Erdbeben und ne flutwelle auch Top überstanden 🤦♀️.
Die deutschen akw würden nicht mal die Erdbeben standhalten die in japan Standart sind. Von der flutwelle ganz zu schweigen.
@@yuki3421 In Deutschland sind aber keine Erdbeben und Flutwellen die kommen, deshalb ist die Diskussion völliger Quatsch.
@@euroschlucker1269 ne ist es nicht, denn Kega hat ja behauptet das nichts passiert wäre wenn unsere nicht Erdbeben sicheren AKW in japan gebaut würden.
Du solltest auch den Bezug der Kommentare zueinander verstehen.
Achja und dafür hat Deutschland andere Gefahren. Fanatiker, alte leicht heckkbare Technik, keine Abwehr von Raketen, keine tief gehenden Untersuchungen (wie zum Beispiel auf Haarriesse in den Reaktoren.) Aber das nur so nebenbei. Das Thema war ja ein anderer.
Manche Fehler der Vergangenheit (z.B. überhaupt in die Nutzung der Kernenergie einzusteigen) lassen sich heute nicht mehr umkehren. Das sollte einen aber nicht davon abhalten zu überlegen, was heute im Hier und Jetzt notwendig ist, um bestimmte Ziele zu erreichen: 1) Strom für die Grundlast, der halbwegs bezahlbar ist (Stichwort Industrie) und 2) Vorankommen bei den CO2-Zielen.
Solange wir darauf angewiesen sind, für diese Ziele Atomstrom aus dem Ausland aus im Zweifel technisch weniger sichereren Anlagen zu importieren, ist ein Atomausstieg in Deutschland einfach nur unredlich. Es muss verstanden werden, dass es - gerade in Zeiten von Ukraine-Krieg und Klimawandel - keinen Königsweg gibt, lediglich das kleinere Übel. Dann lieber hierzulande den Atomstrom einigermaßen sicher noch einige wenige Jahre weitererzeugen (der zusätzliche hochradioaktive Abfall ist überschaubar) anstatt den Atomstrom outsourcen.
Ist dir eigentlich klar das AKW's exakt 0 Gramm CO2 Produzieren?
Ich wette du bezeichnest die Erfindung des Automobils auch als Fehler der Vergangenheit.
Rückschritt als Fortschritt bezeichnen. Wokeness 2023.
Aber egal, endlich bekommen wir dreckiges Frackinggas!
Würden wir 20km2 wälder anpflanzen könnte die alles co2 aufnehmen was in Deutschland frei wird. Mit dem Bonus daraus hackschnitzel und pellets zu machen. Wir bauen Atom ab und dafür Gas auf. 30 Kraftwerk müssten es wohl sein. Um nachts und in wind Armen Zeiten genug Strom zu produzieren.
Atomenergie in Deutschland ist vorbei , einfach eine Realität … da kann man noch soviel darüber erzählen ( mit der jetzigen Regierung , die noch bis bis Ende 2025 an der Macht ist ) danach kann man gar kein deutsches Atomkraftwerk mehr hochfahren !!! )
Ich würde den Einstieg in die Kernenergie nicht als Fehler bezeichnen, schließlich hat es uns eine Menge schmutzigen Kohlestrom erspart, aber mittlerweile stehen uns bessere Optionen zur Verfügung. Ich könnte mir vorstellen, dass man bei vollständiger Würdigung der Erderwärmung, die 2010 in den Köpfen noch recht weit entfernt war, evtl. versucht hätte, schneller aus Kohle und langsamer aus Kernenergie auszusteigen. Aber dass die Tage gezählt sind, ist klar. Isar II wäre ohne beschleunigtem Ausstieg 2029 als letztes deutsches AKW vom Netz planmäßig vom gegangen (40 Jahre Betriebsdauer). Wenn man sie länger laufen lässt als die ausgelegte Betriebsdauer, werden sie reihenweise ausfallen sind wie in Frankreich geschehen. Dann ist es eben keine zuverlässige Energiequelle mehr. Einfach mit einem Federstrich ein altes AKW von 40 auf 50 oder 60 Jahre zu verlängern, ist keine gute Idee.
@@bittegibeinennamenan5576
Die Strommengen aller deutschen AKWs haben die Erneuerbaren ja bereits übernommen.
Strommenge der AKWs ca. 160TWh* (1999) vor dem Beschuss zum Atomausstieg.
Strommenge der Erneuerbaren ca. 28TWh* (1999)
Im Jahr 2000 wurde der Atomausstieg bis Ende 2020 beschlossen und das EEG zum Ausgleich der AKW Strommengen verabschiedet.
Und im Jahr 2020 sind von den Erneuerbaren ca. 240TWh* gekommen, ein Plus von ca. +212TWh* das ist ca. das 1,3-fache der TWh aus den AKWs vor dem Beschluss zum Atomausstieg.
Nun wurden der AKW-Ausstieg im Jahr 2011 um 2 Jahre verlängert auf Ende 2022.
Im Jahr 2022 haben wir ca. 244TWh* Strom von den Erneuerbaren kommen.
In dem Jahr wo die letzten AKWs in Deutschland stillgelegt werden, bringen die neu dazu gekommenen Erneuerbaren ca. das 1,5-fache an TWh, wo ist da das Problem?
*Nettostromerzeugung
Wird aber auch Zeit. Kernkraft ist einfach zu teuer und der Uranabbau eine Katastrophe
Das meiste verwendete Uran stammt aus alten Atomwaffen
Atomkraftwerke haben in Deutschland unzählige Tonnen co2 eingespart über die Jahre welch großartige Technologie.
Russland hat 2 schnelle flüssigsalz Anlagen die man mit abgereicherten Uran und alten brennstäben füttern kann.
@@bdblazer6400 Quelle bitte
Ja man endlich Atomkraft einfach zu teuer mit 16 Cent je kwh zum Vergleich Wind mit 6 Cent je kwh.
Kann man so nicht direkt vergleichen. Ein Kernkraftwerk ist grundlastfähig. Windräder nicht, d.h. wenn diese keinen Strom liefern können muss das ausgeglichen werden, was ordentlich kostet und somit mit einberechnet werden muss.
Leider braucht das Land auch Strom, wenn Sonne und Wind nichts produzieren.
@@adrianwipf3804 Und diesem Fall müsste man ohne Kernkraftwerke wohl meistens teurer als 6 Cent pro kWh dazukaufen, was man mit berücksichtigen muss wenn man vergleicht.
Ich habe lieber Atomstrom für 16 Cent, der auch konsequent da ist, als Windstrom für 6 Cent, der kommt wie er will. Und das sieht die Industrie genauso.
@@dropper6977 Egal wie viele Cents genau pro kWh, das Wichtigste ist, dass wir immer und 100% verlässlich genug Strom haben.
Der Anteil der Kernenergie an der weltweiten Stromproduktion lag in den letzten Jahren einigermaßen stabil zwischen 10 und 11 %, fiel im Jahr 2021 allerdings erstmals seit 40 Jahren unter die 10-Prozent-Marke und ist von seinem Rekordhoch (17,5 % in 1996) ein gutes Stück entfernt.
.
Denk mal nach warum das so ist !!! Ist ja klar das der Anteil runter geht wenn sie abgeschaltet werden !!! Was willst du eher, ein Windrad und Solarplatten vor deiner Haustür oder hin und wieder ein Kernkraftwerk.
@@AKW957 schreibt:
„Was willst du eher, ein Windrad und Solarplatten vor deiner Haustür oder hin und wieder ein Kernkraftwerk.“
Wir haben so einige Solarmodule auf dem Dach und der Solarstrom kostet mich noch ca. 1 Cent/kWh.
Strom aus dem AKW kostet mich ca. 30 bis 40Cent/kWh .
Damit ist klar das man Solarplatten vor der eignen Haustür bevorzugt und Kernkraftwerke sind die Verlierer, oder nur noch die Lückenfüller.
Jeden Tag werden bei den Erneuerbaren im Juli-2023 in Deutschland ca. +40MW an Leistung fertiggestellt.
..
Wenn sie mal auf ihr Handy schauen würden sehen sie das es neue Reaktoren gibt, die also Brennstoff Uran 233 haben das aus Thorium gewonnen wird und damit viel billiger sind. Wir haben auch Solarmodule auf dem Dach, aber diese Energien sind unzuverlässig. Für den Bedarf seines eigenen Hauses ist es gut aber ganz Deutschland damit versorgen ist ein Mist.
Ich finde man sollte es 50% zu 50% machen also 50% Erneuerbare und 50% Atomkraft.
Atomausstieg ja bitte! Aber warum jetzt, wenn noch bestehende Anlagen vorhanden sind, die sicher betrieben werden können? Nachdem der Rückbau sowieso unvermeidbar ist, hat jede zusätzlich produzierte KWh sehr geringe variable Kosten und spart nebenbei eine Menge CO2 ein. Nicht zu vergessen die Menschenleben, die man rettet, indem Kohlekraftwerke zurückgefahren werden könnten.
weil die Anlagen mit neuen Brennstäben bestückt werden müssten und die Wartungen/Reparaturen auf die Abschaltung ausgelegt worden sind. Die Betreiber selbst haben gesagt einen pausenlosen Weiterbetrieb werde es nicht geben.
Abgesehen davon, dass die Brennstäbe eine off. Lieferzeit von 6-15 Monaten haben.
@@enricodfrom9657 Die Brennstäbe liefern die Franzosen. Wenn vor einem Jahr genügend politischer Wille da gewesen wäre, bin ich mir sicher, dass der Weiterbetrieb problemlos möglich gewesen wäre.
Ich möchte nicht wissen, was alleine die Ja/Nein/Vielleicht Diskussion zum Streckbetrieb in letzter Sekunde an Steuermittel gekostet hat, ohne etwas Bedeutendes zur Lösung unserer Energieprobleme beigetragen zu haben.
Kohle gas und Öl haben so hohe totdeszahlen. Bei Kernkraft ist das im Bereich von einem Toten pro Kraftwerk 😎
Die Strommengen aller deutschen AKWs haben die Erneuerbaren ja bereits übernommen.
Strommenge der AKWs ca. 160TWh* (1999) vor dem Beschuss zum Atomausstieg.
Strommenge der Erneuerbaren ca. 28TWh* (1999)
Im Jahr 2000 wurde der Atomausstieg bis Ende 2020 beschlossen und das EEG zum Ausgleich der AKW Strommengen verabschiedet.
Und im Jahr 2020 sind von den Erneuerbaren ca. 240TWh* gekommen, ein Plus von ca. +212TWh* das ist ca. das 1,3-fache der TWh aus den AKWs vor dem Beschluss zum Atomausstieg.
Nun wurden der AKW-Ausstieg im Jahr 2011 um 2 Jahre verlängert auf Ende 2022.
Im Jahr 2022 haben wir ca. 244TWh* Strom von den Erneuerbaren kommen.
In dem Jahr wo die letzten AKWs in Deutschland stillgelegt werden, bringen die neu dazu gekommenen Erneuerbaren ca. das 1,5-fache an TWh, wo ist da das Problem?
*Nettostromerzeugung
Kein Problem, kein Problem, wir haben ja so viel Erneuerbare und sooooo viel Speicher, für den ganzen Winter.
April, April, stimmt gar nicht!
man kann ja einfach Kohle Verfeuern wenn mal wirklich kein Wind weht - wo ist das Problem - wenn man dafür den Großteil erneuerbar produzieren kann?
@@markushahnenkamm Das Problem liegt darin, dass man heute saumässig viel Kohle verfeuern muss. Es ist bei weitem nicht der "Grossteil" an Erneuerbaren.
Ich bin kein CO2-Panikmacher, aber etwas weniger verbrennen wäre sicher nicht schlecht.
Atomkraft ja bitte!!!
Noch vor Jahren haben die Kernkraftwerke weltweit über 17% vom weltweiten Strommix gebracht und jetzt noch unter 10%.
Die installierte Leistung der Kernkraft in den vergangenen 4 Jahren um ca. -5GW zurückgegangen.
Quelle: IAEA
Bei den Erneuerbaren wurden nur im Jahr 2022 ca. +300GW an Leistung fertiggestellt.
@@wernermuller3522 Zeit, dass sich das ändert.
@@justinkasler395
Ja, es ändert sich ja was, die erneuerbaren werden extrem ausgebaut und das weltweit.
Bei der Kernkraft kann man nur eine Bestandssicherung beobachten und das weltweit.
Da ist nichts von einer Wiederbelebung der Kernkraft zu sehen.
Ich habe glaube ich habe die Meldung übersehen, daß die Thematik des Atommülls gelöst ist? Muß ich wohl da es keine Erwähnung durch die Fachleute gab, aber gesagt haben es würde alles funktionieren.
Die Frage war halt schon immer nur: 'Kann man etwas machen' und nicht 'Sollen wir es machen?'.
Was die Herren hier halt verschweigen:
Wo kommt der Rohstoff her?
Was passiert mit dem Atommüll?
Was würde die KWH ohne Milliarden Subvention kosten?
Warum liegen die Gewinne aus der Kernenergie bei den Unternehmen, die Rückbaukosten aber beim Steuerzahler?
Warum ist Atomstrom jetzt schon wesentlich teurer als der von regenerativen Energien?
Aber das muss man verstehen, man kann sich ja nicht mit jedem Detail beschäftigen. Das hält doch nur auf und macht diese schöne melancholische Stimmung kaputt...
Ja, Deutschland geht einen Sonderweg, aber nur weil wir mal nicht anderen hinterher laufen sondern vorangehen!
#NieMehrCSU
Russland hat bereits mehrere schnelle flüssigsalz Reaktoren die verbrauchten und sogar abgereichertes Uran "verbrennen" können. Endlagerung fällt damit weg.
isar2 ging 1988 ans netz. es ist sehr alt. eine gut gewartete alte maschine bleibt immer noch alt.
alle, die diese "top modernen kkws" loben, die sollen bitte auch ein auto mit so einem baujahr fahren.
Ein Auto mit einem Atomkraftwerk zu vergleichen ist schon ein bisschen hirnrissig findest Du nicht auch?
@@markushauer8864
hirnrissig ist, meinen kommentar ein jahr später zu kommentieren.
tut mir leid für dich, wenn du meinen vergleich nicht so recht verstehst (oder verstehen willst).
Die traurige Fiedel im Hintergrund war dann wohl doch noch zu teuer.
Selbst wenn das Kraftwerk das sicherste der Welt ist und niemals etwas passieren könnte, ist die Endlagerung nicht geklärt und solange diese Frage offen ist, ist ein Betrieb unverantwortlich.
Das Argument mit dem Endlager ist zweifelsohne ein Scheinargument es wird in diesem Moment eines in Finnland gebaut.
Außerdem könnte man den Atommüll in neuen Reaktor Typen wieder als Treibstoff verwenden.
Desweiteren hätten wir in Deutschland genug geeignete Gesteinsschichten die sich für ein Endlager eignen würden, der Umstand das wir noch keins haben zeugt lediglich vom fehlenden politischen Willen.
Gut das die Endlagerung von alten Lithiumbatterien, die man kaum recyclen kann, bereits geklärt ist!
Nicht.
Russland hat mehre schnelle flüssigsalz Reaktoren die Verbrauchten. Brennstoff und abgereichert Uran "verbrennen" können. Endlagerung fällt damit weg.
@@bittegibeinennamenan5576 dass man die Lithium Akkus zu 96% recyceln kann ist dir wohl entgangen? Bitte mach dich mal schlau bevor du etwas weitergibst was keine Substanz hat.
Quatsch, siehe Finnland oder aber Schweiz. Dort lagert man in seit 70 Mio Jahren geologisch stabilem Opalinuston ein.
Isar 2 geht demnächst wieder an das Netz zur Überbrückung der der dunklen Jahreszeit
Großer Fehler
Richtig und wichtig
Nein jetzt Kapazitäten vom Netz zu nehmen ist wirklich keine gute Idee insbesondere wenn man bedenkt das diese Anlagen kurz und mittelfristig der einzige Ersatz zu Gas und Kohle sind da grundlastfähig.
Es werden abdere Zeiten kommen und dann sagt man "Gut das wir diesen Weg damals gegangen sind, einzige Frage, wieso nicht schon eher".
Einseitige Kernkraft-Nostalgie.
Menschen die so ein Kommentar schreiben, sind die Menschen dort egal und können eine andere Sicht auf die Dinge nicht ertragen…
Ich habe durchaus Respekt vor der Leistung der Mitarbeiter, aber hier wird Kernkraft romantisiert ohne Kritik.
Es ist ja nicht so, dass die Mitarbeiter arbeitslos werden. Sie werden für den Rückbau benötigt und finden als gut ausgebildete Spezialisten auch jederzeit einen neuen Job.
@@floriant.5750 Du, es gibt genug Beiträge, bei dem die Atomkraft bis ins letzte schlecht geredet wird, obwohl glaube ich jeder eingestehen muss, dass man Jahrzehnte gerne den Strom verbraucht hat und ein Atomkraftwerk beim Betrieb erst einmal kein CO2 ausstößt… Also so schlecht ist das alles nicht. Das wir über kurz oder lang davon weg müssen, haben inzwischen alle verstanden. Aber nur weil man mal würdigen will, was die Leute dort leisten, muss man nicht gleich den Kulturkampf ausrufen.
@@TechnikFernsehen Man darf das gerne würdigen, aber man sollte dabei nicht suggerieren, dass Kernkraft unproblematisch und der Ausstieg willkürlich sei.
Wir leben im besten Deutschland, das es jemals gegeben hat👍🏻👍🏻❤❤❤🌷
Warum das?
Laßt es uns ab heute "Superdeutschland" nennen
2006 Strom aus den AKWs 2661TWh
2021 Strom aus den AKWs 2653TWh
In Minus von ca. -8TWh über die Jahre, die aus den Kernkraftwerken gekommen ist weltweit.
Bist du hier der Chef-Märchenerzähler? Dann erzähle uns mal warum die deutschen Strompreise mittlerweile zu den höchsten weltweit zählen.
@@StarShaper123
Die kWh von meiner 28 Jahre alten PV-Anlage kostet mich an meiner Steckdose ca. 1 Cent/kWh und das ohne Stromspeicher.
#
Beim E-Auto + PV-Stromüberschuss sind das ca. 0,20 €/100km an Energiekosten.
(20kWh/100km)
#
1 kWh Solarstrom bei der Wärmepumpe bringt ca. 3 kWh Wärme, Energiekosten ca. 0,004 €/kWh (Wärme)
@@wernermuller3522 Großartig! Erzählen Sie das mal den ganzen Mietern in Deutschland ohne PV.
@@StarShaper123 schreibt:
„Werner Müller Großartig! Erzählen Sie das mal den ganzen Mietern in Deutschland ohne PV.“
Das muss ich nicht den Mietern erzählen, die haben sich das doch bereits durchgerechnet, dass die Mietwohnung und Netzstrom und Benzin von der Tankstelle für die die kostengünstigste Variante ist.
kohlestrom ist eben noch billiger deswegen endscheidet sich habeck für kohle und so für konzernprofit,aber so nicht für schnellen co2 ausstieg
1) habeck hat es nicht entschieden
2) die grünen haben nachweislich die wenigsten lobbyverflechtungen von allen parteien.
aber hey, scheiss doch auf fakten, denn die erfolgreichen influencer sind doch meistens die, die mit schönen worten auf fakten kackten
Wer braucht Strom vom AKW ?
#
Die kWh von meiner 28 Jahre alten PV-Anlage kostet mich an meiner Steckdose ca. 1 Cent/kWh und das ohne Stromspeicher.
#
Beim E-Auto + PV-Stromüberschuss sind das ca. 0,20 €/100km an Energiekosten.
(20kWh/100km)
#
1 kWh Solarstrom bei der Wärmepumpe bringt ca. 3 kWh Wärme, Energiekosten ca. 0,004 €/kWh (Wärme)
.
Die Grundlast ist das Problem und nicht der Preis und nicht die Sicherheit und Entsorgung. PV Anlage für grosse Gebäude sicherlich gut. Südafrikanische Verhältnisse in Deutschland keine wirkliche Bereicherung. Regierung hat nur Träume aber keine Pläne wo was und wieviel gebaut werden soll. 40 GW Speicher reicht vielleicht für 30-60 Minuten. Wo kommt die Energie her für die Wärmepumpen und Auto und mehr? Die Erneuerbaren sind gut aber niemals alleine. Und wenn der Hintergedanke ist, dass der Strom vom Ausland kommen soll ist das kein vernünftiger Plan. Stromsicherheit ist das absolute Wichtigste für unsere Gesellschaft.
@@breist7023 schreibt:
„40 GW Speicher reicht vielleicht für 30-60 Minuten.“
Man braucht doch gar keinen Stromspeicher, wen man seinen eigenen PV-Strom selbst verwenden möchte.
#####
B Reist schreibt:
„Wo kommt die Energie her für die Wärmepumpen und Auto und mehr?“
Beispiel, z.B. E-Auto:
Die neu fertiggestellten +6GW Solarleistung im Jahr 2022 bringen ca. 6000GWh Strom im Jahr.
Ein E-Auto braucht im Jahr ca. 2700kWh Strom.
(13.500km * 20kWh/100km = 2700kWh Strom)
6000GWh / 2700kWh = 2,2 Millionen E-Autos
Im Jahr 2022 wurden aber nur ca. 0,47 Millionen E-Autos neu zugelassen.
Da muss kein Kohlekraftwerk nur 1kWh Strom zusätzlich bringen im Jahr für die E-Autos.
Neu dazu geklommen Strommenge aus den PV-Anlagen übertrifft den Bedarf der neu dazugekommen E-Autos um das ca. 4,6-fache.
Danke auch an die ÖR-Medienberichterstattung, die neutral und unvoreingenommen immer wieder über die Kernenergie berichtet hat.
Willkommen dann zurück in der Steinzeit. Wir benötigen dann 2000 Windräder um das zu ersetzen und die müssen jederzeit dann laufen und Strom erzeugen .🫣 Die müssen wir aber erst noch bauen. ich würde erst die Windräder bauen und dann das AKW abschalten.
Bei anderen Bundesländern hätte ich dem evtl. sogar zugestimmt. Im Falle von Bayern muss man allerdings dazusagen, dass man eben jenen Bau von regenerativen Energien selbst dann noch weiter vehement mit zumindest fragwürdigen Begründungen blockierte, als die Abschaltung bereits beschlossene Sache war. Von dieser Entscheidung kann man natürlich halten was man will, aber die herannahende Herausforderung war lange genug bekannt und man blieb trotzdem bei der Blockadehaltung. Ebenso wie die (in dem Fall vorrangig auf kommunaler Ebene) fortwährenden Verzögerungen beim Bau der Stromtrasse ins windreiche Norddeutschland. Zu einen nennenswerten Anteil ist es also ein hausgemachtes Problem. Viele Regionen in Norddeutschland sind beim Ausbau deutlich in Vorleistung gegangen und können diesen überschüssigen Strom nun nicht einspeisen, weil man im Süden nicht vorankommt. Mein Mitleid mit Bayern hält sich daher in Grenzen.
@@christophandre trotzdem ist es ein Fehler Atomkraftwerke abzuschalten. Für jedes jetzt abgeschaltete Atomkraftwerk müssen die Kohlenmeiler länger laufen sehr umweltfreundlich Herrn Habeck.
Mit dem feinen Unterschied das der Wind mal bläst und mal nicht.
Die Strommengen aller deutschen AKWs haben die Erneuerbaren ja bereits übernommen.
Strommenge der AKWs ca. 160TWh* (1999) vor dem Beschuss zum Atomausstieg.
Strommenge der Erneuerbaren ca. 28TWh* (1999)
Im Jahr 2000 wurde der Atomausstieg bis Ende 2020 beschlossen und das EEG zum Ausgleich der AKW Strommengen verabschiedet.
Und im Jahr 2020 sind von den Erneuerbaren ca. 240TWh* gekommen, ein Plus von ca. +212TWh* das ist ca. das 1,3-fache der TWh aus den AKWs vor dem Beschluss zum Atomausstieg.
Nun wurden der AKW-Ausstieg im Jahr 2011 um 2 Jahre verlängert auf Ende 2022.
Im Jahr 2022 haben wir ca. 244TWh* Strom von den Erneuerbaren kommen.
In dem Jahr wo die letzten AKWs in Deutschland stillgelegt werden, bringen die neu dazu gekommenen Erneuerbaren ca. das 1,5-fache an TWh, wo ist da das Problem?
*Nettostromerzeugung
-
Das Problem mit den windrädern fängt ja schon beim transport an da gibt es eine reportage wo sie sagen sie hätten ja die windräder schon gebaut also in der fabrik und sie könnten sie auch aufbauen aber sie bekommen keine Genehmigung für den Transport das dauert teilweise Monate bis so eine Genehmigung vorliegt das ist auch ein ganz großes Problem
Das bedeutet wohl nachhaltig, Anlagen nach ihrer halben Lebenszeit zu verschrotten
Guter Punkt! Die KKW abschalten kostet in 20 Jahren gleich viel wie heute. Sie könnten aber noch sehr günstig produzieren bis dann.
@@adrianwipf3804 richtig völlige Geld verschwendung und auch absolut nicht umweltfreundlich.
@@_kampfkartoffel2195 Nicht umweltfreundlich? Wenn man den Plan B anschaut, der ist auch nicht gerade umweltfreundlicher. Vor allem nicht, wenn man schaut, dass der Plan B nur einen Teil abdeckt.
@@adrianwipf3804 ja das meinte ich der Atomausstieg jetzt ist unnötig teuer und auch alles andere als klimafreundlich.
Noch vor Jahren haben die Kernkraftwerke weltweit über 17% vom weltweiten Strommix gebracht und jetzt noch unter 10%.
Die installierte Leistung der Kernkraft in den vergangenen 4 Jahren um ca. -5GW zurückgegangen.
Quelle: IAEA
Bei den Erneuerbaren wurden nur im Jahr 2022 ca. +300GW an Leistung fertiggestellt.
.
Ist dir der Unterschied zwischen nachfragebasierter, regelbarer Leistung und installierter Leistung bekannt? Deine Zahl zur installierten Leistung ist völlig sinnbefreit. Der Flatterstrom aus Windrädern ist wertlos, wenn er gerade nicht gebraucht wird.
@@StarShaper123 schreibt:
"Ist dir der Unterschied zwischen nachfragebasierter, regelbarer Leistung und installierter Leistung bekannt?"
1 kWh PV-Strom vermeidet ca. -0,50€ Benzinkosten
1 kWh PV-Strom vermeidet ca. -0,30€ Netzstromkosten.
1 kWh PV-Strom vermeidet ca. -0,10€ Heizölkosten.
1 kWh PV-Strom + Wärmepumpe vermeidet ca. -0,30€ Heizölkosten.
Da machen wir bei uns im Haus, liefer basierten Verbrauch beim Solarstrom.
Ab April wird der Strom noch teuer.
Ne der Strom wird erst noch richtig teuer wenn das Endlager gebaut wird Milliarden von Euros und Nerven (Proteste ) wird uns das noch kosten.
@@konraiderk6440 Ökostrom gibt es nicht . wir haben immer noch keine Speicher um die menge zu Speicher die wir brauchen
Es passiert aber gerade genau das gegenteil... die Strompreise fallen 😅
@@googleadmin4257 Natürlich gibt es Ökostrom wenn man ein Vertrag hat dann wurde genau das auch produziert was du verbrauchst ob das dann bei dir ankommt ist eine andere Sache aber bei jemand anderen wird es aus der Steckdose kommen.
@@slinhorn3071 Ein Endlager ist eine dumme Idee. Den Brennstoff kann man weiter verwenden, den darf man sicher nicht vergraben!
Perlen vor die Säue - gerade in der aktuellen Zeit wo wirklich jede verlässliche Energiequelle gebraucht werden kann - unzählige neue Windparks(Lärm, Infraschall... Vom unschönen Anblick mal ganz abgesehen) sind auch nicht die Lösung des Problems...
Es soll vorkommen das in ganz Europa gleichzeitig kein Wind weht
jo, die AKWs in Frankreich waren ja letzten Sommer auch sehr verlässlcih und haben uns den Rekordstrompreis ja erst beschert.
Die Strommengen aller deutschen AKWs haben die Erneuerbaren ja bereits übernommen.
Strommenge der AKWs ca. 160TWh* (1999) vor dem Beschuss zum Atomausstieg.
Strommenge der Erneuerbaren ca. 28TWh* (1999)
Im Jahr 2000 wurde der Atomausstieg bis Ende 2020 beschlossen und das EEG zum Ausgleich der AKW Strommengen verabschiedet.
Und im Jahr 2020 sind von den Erneuerbaren ca. 240TWh* gekommen, ein Plus von ca. +212TWh* das ist ca. das 1,3-fache der TWh aus den AKWs vor dem Beschluss zum Atomausstieg.
Nun wurden der AKW-Ausstieg im Jahr 2011 um 2 Jahre verlängert auf Ende 2022.
Im Jahr 2022 haben wir ca. 244TWh* Strom von den Erneuerbaren kommen.
In dem Jahr wo die letzten AKWs in Deutschland stillgelegt werden, bringen die neu dazu gekommenen Erneuerbaren ca. das 1,5-fache an TWh, wo ist da das Problem?
*Nettostromerzeugung
Isar 2 mit 1485 MW Brutto und 1410 MW Netto. Davon Aktuell ( 81% ) ~ 1202 MW Brutto und 1142 MW Netto. Bis zum 15 April sind es ( 65% ) ~ 965 MW Brutto und 916 MW Netto. Von den 3.000.000 Millionen Haushalten, produziert Isar 2, am Tag, um die ~ 10.0000 Haushalte weniger = mehrere MW an Energie.
Wäre toll, wenn Ihr mal rechnen würdet, ob Eure bayrischen, nicht vorhandenen Windräder diese Energiemenge hätten aufbringen können... die Leitungen für Euren Strom gehen immer noch durch Norddeutschland, und WIR haben die Hand am Schalter... Wenn Norddeutschland keinen Strom mehr hat 😱 wen interressiert dann hier noch Bayern...🤗 dann kappen wir einfach. Söder will keinen Wind und kein Solar, also will der keinen Strom...kann er haben...
@@burningnose5866 Das sind nicht meine Windräder, habe auch keine, also langsam geht es los hier. Sag es der Politik und nicht mich. Bei Söder klopfen gehen und ein Fahrrad hinstellen mit Generator. Vielleicht passiert ja was. Ich bin gar nicht in bayern und ausserdem geht es hier um einer der Kernkraftwerke, die eine Grundlast liefern.
Ich bete, dass die Politik noch zur Besinnung kommt, und die Kernkraftwerke nicht abschaltet, auf volatile Energie zu setzen ist Irrsinn.
Kernkraft ist ebenso ein Fossile Energieform und Uran ist auch Endlich wie Kohle und Öl
@@slinhorn3071 Und wie lange dauert es, bis man deswegen kein Kernkraftwerk mehr betreiben kann?
1:00 schade das ihr nicht erwähnt das es nur oberflächliche Reparaturen und Wartungen sind und keine Überprüfung auf Haarriesse in den Behältern und das das Werk in Sachen Digitalisierung hinterer hängt. Ein leichtes ziel für Hacker.
Außerdem schade das ihr nicht erwähnt das es auch viele sehr wichtige Geräte gibt die man durch Strahlungbelastung oder weil sie doof verbaut sind weder warten noch umtauschen kann (wie die Haarriesse in den Behältern)
2:30 schade das der "Fachmann" nicht in die Zukunft blicken kann. Ich hätte ihn gern gefragt woher den das Kühlwasser für die Reaktoren kommen soll und was in 60 Jahren ist wenn das AKW baufällig wird und was mit dem müll passiert.
2:45 das ist eine desinfomation sondergleichen. WIR beliefern die Franzosen mit unseren teuer eingekauften Gas, was wir für die verstrohmen müssen. Da die Franzosen mit ihren Dutzenden AKW nicht genug Strom produzieren können.
Bedeutet nicht wir hoffen auf strohm von dort sondern die von uns.
@@dropper6977 Darum geht es gar nicht es geht darum das man den Leuten zeigt das es trotzdem das Problem mit Kernenergie auf Dauer nicht löst. Je nach Quelle z.b UN und OECD haben eine Studie gehabt in dennen es heißt das Uran nur 20 Jahre lang bis 2040 also jetzt nur 17 Jahre lang Rentabel abgebaut werden kann da die Atomkraft jetzt schon mit Milliarden gefördert wird andere Quellen sind zwischen 100 und 200 Jahren angesiedelt
@@dropper6977 Darum geht es gar nicht es geht darum das man den Leuten zeigt das es trotzdem das Problem mit Kernenergie auf Dauer nicht löst. Je nach Quelle z.b UN und OECD haben eine Studie gehabt in dennen es heißt das Uran nur 20 Jahre lang bis 2040 also jetzt nur 17 Jahre lang Rentabel abgebaut werden kann da die Atomkraft jetzt schon mit Milliarden gefördert wird andere Quellen sind zwischen 100 und 200 Jahren angesiedelt
am besten energie kaufen damit wir alle ökologisch unter der brücke leben können
So ist das in der Demokratie. Die Mehrheit entscheidet und der rest hat sich der mehrheit zu beugen 😂
Ein KKW mit Vorbildcharakter, Strom für ca. 3 Mio. Haushalte p.a.; nahezu ersatzlose Streichung , aber keiner möchte Windkraftwerke ( Landschaftsverschandelung, ...), Kühlturmästhetik im Dorf (außerordentlich ). Stromtransfer vom Norden : Nein Danke ( Bodenerwärmung...), aber E- Fahrzeuge en masse ( Dank Dingolfing gleich super E- SUVs > 2 t Gewicht, Ingolstadt , Zuffenhausen, Stuttgart etc., ...) ; Weiter so im " immer Größer , Immer Monströser " für bestimmte Population . Wo kommt der Strom dann her ? Temelin??!! Nachdenken: Nein Danke. Warum lässt man dieses AKW nicht bis zum tatsächlichen technischen Auslaufen einfach im Betrieb? Damit gewänne man Zeit für andere , nachhaltigere Ressourcen .
Schade um des AKW, und gerade jetzt brauchen mir die Energie.
Es ist sehr blöde AKWs abzuschalten wann überall neue gebaut werden!!
Ich hoffe das sich das die Regierung nochmal neu überlegt!!
Bayern braucht die Energie.
Kein Netzausbau, keine Erneuerbare Energien. Bis zum letzten Tag sollte das Ding laufen und blos nix bauen dass der fehlende Strom kompensiert wird. Nun wird geheult weil die Lampen ausgehen, da hätte Onkel Söder und seine Vorgänger sich etwas vorbereiten sollen. Pech gehabt.
Und wir hoffen das die Kraftwerke in Frankreich laufen damit wir Strom bekommen. 😂
Bei Niedrigwasser wird da nichts laufen. Im letzten Jahr wars ja eher so, dass unser Strom nach Frankreich lief.
Letztes Jahr größtenteils vom Netz !!! Durch Dürre kein Kühlwasser und Reparaturen ohne Ende !!! 😂😂😂
Bei der momentan herrschenden Dürre werden wir auch in diesem Sommer den Strom für Frankreich produzieren müssen, da sie kein Kühlwasser für inre Atomkraftwerke haben. Stellt euch schon mal erneut auf hohe Preise ein. Aber es lebe die Atomkraft, ohh lieber Gott, lass Hirn regnen.
Schwachsinn Deutschland Exportiert mehr Strom als das es Importiert der sollte sich mal informieren
Endlich Leute die das auch erkannt haben 👍
tja is wie immer...... man hätte sich ja drauf inigen können keine neuen kernkraftwerke zu bauen aber ein modernes kkw in top zustand einfach abschalten aus ideologie? dumm und ziemliche ressoucen und geld verschwendung
Alle bauen Atom-, Kohle-, Gaskraftwerke. Außer Deutschland, hier will man vom Wind leben 🤣
Der Mann ab 2:29 erzählt doch nur Schwachsinn.
Der Mann sagt Polen baut 3 AKWs, nur ist das gelogen, Polen hat kein einzige AKW-Baustelle (6.2.2023).
Auch die Holländer und auch die Schweiz haben keine AKW-Baustellen.
Da sagt er die Chinesen, nur in China kommen nur ca. 5% Strom aus den AKW, gerade so an der Wahrnehmungsgrenze.
Da sagt er, das AKW in Finnland geht jetzt in Betrieb.
Das sollte 3 Milliarden kosten und die Finnen sind bei über 10 Milliarden Baukosten und ca. 10 Jahre hinter dem Zeitplan.
@be4bees
Noch vor Jahren haben die Kernkraftwerke weltweit über 17% vom weltweiten Strommix gebracht und jetzt noch unter 10%.
Die installierte Leistung der Kernkraft in den vergangenen 4 Jahren um ca. -5GW zurückgegangen.
Quelle: IAEA
Bei den Erneuerbaren wurden nur im Jahr 2022 ca. +300GW an Leistung fertiggestellt.
....
Goodbye Germany
🙉🙈🙊🤡
Atomkraft ja bitte
der anteil an kernkraft in der weltweiten stromproduktion sinkt seit mehr als 10 jahren.
die meisten neuen akws ersetzen nur vorhandene alte meiler.
die stromerzeuger wenden sich von kernkraft ab: zu teuer.
eine maschine, die seit mehr als 30 jahren fast im dauerbetrieb läuft, ist auch bei bester wartung gealtert und neigt zunehmend zur fehleranfälligkeit. (alter akw isar: 35 jahre).
das bestrahlung von bauteilen den verschleiß beschleunigt ist erwiesen.
ob es unentdeckte effekte der dauerbestrahlung in kombination mit thermischen/mechanishen belastungen gibt?
nun, wir probieren es gerade aus.....
kernkraft ist vergangenheit, nicht zukunft.