Faites tourner l'info pour le prochain live. Retailleau dans le dernier JDD : "L'état de droit ça n'est pas intangible ni sacré". Je pense que le projet proto-fasciste dont on parle depuis quelques temps se rapproche plus vite encore que soupçonné. Ce type est un ministre en exercice. À l'aide.
J’ai lu ça aussi, et ça m’a directement fait penser au « Tuto : comment reconnaître un fasciste » où Clement nous dit « ouvrez bien vos oreilles quand on vous parle de constitution ! » (ou, ici, d’Etat de droit) !!
Yanis Varoufakis l'a dit très clairement dans son nouveau film "Quiconque essaie de vous faire croire que l'économie est une science inaccessible au grand public est soit un abruti ou quelqu'un essayant de vous abrutir
Ça me fait penser que j'ai eu une discussion très courtoise avec un gentleman (un condescendant qui m'a insultée) Qui insinuait que personne ne comprend rien à l'économie Tout en affirmant haut et fort qu'on est dans un Etat socialiste Car on est pas assez libéraux sur le plan économique Ah bon? Plus libéral que Macron... ça va être dur monsieur 😅
@@gaminggeneral8440 pour certains on est dans un pays communiste, alors que pour d'autres on est déjà plongés dans le fascisme. Chacun voit le mal là où il le cherche, ce qui est normal. Mais ça en dit long sur la vision biaisée qu'on peut avoir quand on analyse la scène politique actuelle. Dans mon cas, je trouve qu'on est bien trop à droite et que le libéralisme a fait suffisamment de mal comme ça, mais d'autres penseront qu'on n'a pas assez poussé la chose. Ça rejoint ce que dit Clément, il n'y a pas de bonnes ou de mauvaise solution à l'instant T, on ne le sait qu'après (même si bon, après 40 ans d'échecs du libéralisme, et bien plus encore du capitalisme, on devrait avoir apprit que ça marche pas :) ).
Retour de l'ISF, -500€/an- 4900€/an pour un patrimoine d'un million, et ça menace de quitter le pays qui les a rendu riche ? Pour paraphraser Praud : «mais nationalisez-moi ça ! mais nationalisez-moi ça !»
Je suis parfaitement d'accord avec vous, pas de méprise. Simplement attention au calcul pour rester crédible: le pourcentage de l'ISF applicable pour un million d'euros c'est 0.5%. Ca donne 5 000 euros donc, à moins que vous n'ayez pensé à des réductions d'impôt auquel cas c'est plausible. Je suis d'accord que ça reste une somme ridicule comparé au patrimoine. Et qu'il y a des lampadaires qui attendent leur bourgeois. Bonne journée / soirée/ nuit selon le moment de la lecture!
@@mikaelbreneol7223 ha oui, j'étais peut-être resté sur un vieux chiffre, j'ai un vague souvenir d'avoir entendu ça à l'époque de Daniel Mermet. Les chiffres que j'ai trouvé vont dans votre sens : Inférieure à 800 000 €0 % De 800 000 € à 1 300 000 €0,50 % De 1 300 000 € à 2 570 000 €0,70 % De 2 570 000 € à 5 000 000 €1 % De plus de 5 000 000 € à 10 000 000 €1,25 % Supérieure à 10 000 000 €1,50 % Merci pour la rectification.
Hé oui, le "cercle de la raison" c'est l'arc "républicain" de tous les serviteurs d'une classe; mais qui, le temps d'une campagne prétendent s'adresser à "tous les Français". De ce point de vue, on peut ajouter beaucoup de monde à Moscovici et Macron : Mitterrand, Rocard, Delors, Fabius ,Jospin, Cambadélis Lepors et d'autres "communistes", sans oublier bien sûr Hollande Valls, Caseneuve, Hidalgo et Glücksmann. Il est important DE SE FAIRE ELIRE pour ensuite gouverner "avec bon sens" et faire le contraire de ce que l'on a promis,. Faire campagne avec démagogie (les électeurs sont, selon eux, démagogiques...mais votent) pour ensuite faire à peu près la même politique libérale que les partis contre lesquels on a fait campagne. Pour mettre fin à tout ça il est urgent de comprendre que le libéralisme est le service d'une SEULE classe d'oisifs parasites : la Bourgeoisie. Elle existe.
@@stephenlemercier3753 Ce n'est pas un problème de formation. D'ailleurs il n'y a pas que des énarques, des élèves d'HEC, etc qui font du libéralisme; il y a aussi des avocats (Sarkozy, Dati, MLP) des médecins, des "ex" journalistes.... Tous bossent pour la classe qu'ils défendent et/ou qui les paie.
Est-ce que ça ne montre pas que les politiques ont quand même les mains liées quelque part ? Je me souviens de Mélenchon qui expliquait la douche froide qu'il avait pris quand il s'était rendu compte que la politique de Mitterand allait être plus libéral que ce qui avait dans le programme. Je pense, honnêtement, que certains politiques ont des convictions réelles qui une fois mise en confrontation avec la réalité des enjeux économiques, politique, géopolitique, etc. voient bien qu'il faudrait renverser le système pour faire de leur conviction une réalité. Donc au final, ils se rangent dans l'idéologie dominante de l'ordo ou néo - libéralisme.
Les décisions de l'UE sur la Grèce, y'avait pas besoin de recul pour savoir globalement ce que ça allait provoquer. Mais ils referaient exactement la même aujourd'hui, même en sachant précisément ce qui allait se passer, parce que le but c'était pas d'aider la Grèce, c'était de la faire rentrer dans le rang.
Merci de rappeler que le "bon sens" dans la gestion d'un pays est simplement un moyen de faire passer ses idées en essayant d'empêcher tout autre façon de voir de paraitre crédible.
En effet, le bon sens n'existe pas. Surtout à gauche (qui a dit ça ?! 😮😮) Blague à part, vous avez raison. Utiliser le terme de "bon sens" dans les médias est une façon d'intimider les plus vulnérables intellectuellement. D'un point de vue logique m, il n'y a pas de "bon sens" qui ne soit le fruit d'une démonstration. S'il y a économie sur la démonstration, alors ça pue duk.
’’Mais c’est un scandale de taxer les riches!’’ Comment des personnes qui ont du mal à finit le mois pourraient être d’accord! Roosevelt l’a fait ça a permis de sortir les usa de la dépression, bien sur ils ont fini par trouver par la suite des présidents bien plus conciliants...
@@siliksilik1904 je suis d’accord sur le fait qu’il faut plus taxer les riches, après ça reste très flou, à partir de quel salaire ou dividendes ou patrimoine considère-t-on quelqu’un comme riche ? Sinon ce que je voulais dire c’est qu’il n’y a absolument aucun consensus dans le monde économique quant à l’efficacité du New Deal pour sortir les États-Unis de la crise. Le PNB a certes augmenté, mais pas suffisamment pour affirmer une sortie de la crise. Après c’est indéniable que sur plan social, surtout de la santé, ça a créé un genre de début de sécurité sociale. Mais encore là, ça reste à contraster: le chômage de masse était encore extrêmement présent (17% de la population, ce qui est absolument colossal)
Pempf a coupé le "connard" ....Je te jure quand tu l'as dit c'était orgasmique de sincérité. Cette sincérité à laquelle, à la suite d'un Chomsky, d'un Bourdieu et de tant d'autres tu consacres ta vie...noble Saint Just✊
Ah ! Ça fait du bien de retrouver ton discours en version plus claire, concise et digeste 👍 Format un peu plus court que ces derniers temps et plus accessible, merci et bonne continuation
Toujours ausssiiiiiii pertinent bizarre quand on pense doucement dans sa tête en écoutant l interview du frero 😂et que tu l exprimes de vive voix..😊😊😂Merciiiiiiiii à toi
Pauvres riches. Qui se soucie de l'horrible souffrance qui leur serait infligée même en cas d'impôt à un taux ridiculement bas. Ces bienfaiteurs ne devraient quand même pas payer d'impôts. Les pauvres sont là pour ça, non ?
Le vrai problème c est que les riches devraient déjà payer avec les règles déjà en place. Le vrai problème c est qu ils y échappent grâce à d autres règles donc faut supprimer les règles d optimisation fiscale
Les utilitaristes pensent que l'on peut prendre une décision juste en jugeant des conséquences d'un acte. Exemple : je vole un riche, mais ça va, il lui reste plein de sous, il n'aura pas de soucis matériels. Sauf que la justice n'est pas une notion dont on fait le tour avec un logiciel utilitariste. Non, pour savoir si un acte est juste, il faut s'intéresser au droit naturel.. Exemple : il existe un droit de propriété dont jouissent de manière égale tous les individus. S'il est v**lé, il y a injustice.
@@Zguegdepoulain de quoi tu parles. Pourquoi tu parles de vole c est quoi le rapport. Ensuite tu veux de l injustice regarde la succession qui permet toujours au même d avoir. T es à côté de la plaque avec des propos hors sujet.
@@Malwood-NC Je te propose une définition de "vol" : fait de s'emparer du bien d'autrui, par la force ou à son insu. (leRobert en ligne). Qu'est-ce qu'un impôt sinon une action visant à s'emparer du bien d'autrui, sans son consentement, et sous la contrainte des forces de l'Etat ?
Le vrai problème c est que les riches devraient déjà payer avec les règles déjà en place. Le vrai problème c est qu ils y échappent grâce à d autres règles donc faut supprimer les règles d optimisation fiscale
75% de l'impôt sur le revenu n'est-il pas payé par les 10% les plus riches ? Les riches ne payent-ils pas déjà beaucoup plus de TVA que les autres, etc. ? C'est quoi votre objectif ? 😅😅
je dis ça parce que c'est la première interprétation que j'ai eu de ce que Moscovici a dit, mais quand il dit "j'y croyait pas beaucoup", j'ai plutôt eu l'impression qu'il parlait du peu d'espoir qu'il avait de voir le passage de la réforme sur taxation à 75%, plutôt que le peu de foi qu'il avait en ce projet qu'il défendait. Mais la formulation de la phrase est pas claire.
Bonsoir Clément, Est-ce qu'ils se rendent compte des inepties qu'ils font? En tout état de cause c'est catastrophique. Après on dira ah mince le peuple n'est plus en phase avec eux
"Si on taxe les riches ils vont partir et investir ailleurs" C'est le principal argument de la droite pour justifier leur injustice fiscale. Pour eux, c'est l' argent qui produit le travail. Tout le monde sait bien pourtant que c'est l' inverse. Pas de travail, pas d' argent, c'est pourtant évident, seulement ils ne le savent pas, parce qu'ils n'ont jamais travaillé, eux ils gagnent leur argent par le chantage, la corruption et la spéculation. Qu'ils partent donc, avec ou sans tout ce fric qu'ils nous ont volé, les gens qui gagnent de l' argent honnêtement resteront, nos entreprises resteront, nos infrastructures resteront et tout se passera bien.
La politique c'est basé sur des ideologie mais que l'on doit sans cesse remettre en questions, et se servir du resultats des décisions passés pour éviter les meme erreurs. C'est tellement bien expliqué dans ta video 👍
00:50 Ouais, sauf que c'est pas la vérité qu'il balance là. C'est juste un lieu commun de bourgeois. Dans sa tête il s'adresse à ses potos qui ont abandonné l'idée que le débat public et la démocratie ça avait du sens. Oui au moment des élections ont dit de la merde pour parler au prolo, sinon ils votent pas pour non et c'est con ça. C'est la verbalisation du j'en ai rien à foutre que ma carrière ce soit une escroquerie. J'en a rien à foutre que la politique soit synonyme d'escroquerie, mon problème c'est le pouvoir. Les artisans du chaos je vous dit.
Je diffuse cher Clément Viktorovich, je serais à votre spectacle ce soir à Paris ... Votre intelligence n'a d'égal que votre pédagogie et votre sens de l'humour MERCI de m'avoir redonne envie de politique depuis juin dernier ...
Jolie imitation. Sur le propos, ben oui à tout ce que tu exprimes. ( J'ai dit "ben évidemment!" juste avant que tu dises "...évidemment..." ) La vraie question à se poser, c'est pourquoi on voit Moscovici déambuler sur tous les plateaux TV/Radio depuis 2 semaines? A quoi est ce qu'il joue? Quelle est la finalité? Un poste ministériel à un mec qui ne fait plus de politique? A un énième PS qui a trahi? Enfin bref, oui Clément...évidemment! 🤔😉
Brillante imitation de barnier . Je vous félicite Mr vous êtes essentiel à notre nouvelle culture politique. Prenez soin de vous , Nous vous écoutons attentivement..
Merci Clément pour cet éclaircissement bien pensé( comme à ton habitude) et pédagogique. Le ci-devant Moscovici est un tartuffe depuis longtemps, en effet. Ce "socialiste" caviardisé " depuis Mitterrand n'a pas arrêté de se faire passer pour un "technocrate" d'abord socialiste , puis au fur et à mesure de l'avancée des politiques libérales , initiées par Mitterrand aussi, pour un "apolitique" au service de la Nation, vu que le citoyen Moscovici n'a toujours fait que servir les intérêts du peuple, ça va sans dire. La cour des comptes ne fait pas de politique ? Mais non, citoyens, je ne suis qu'un comptable public. Le tartuffe ne manque pas d'air !
C homme politique ils ont tellement l habitude de mentir et de dire tout et son contraire preuve a l appui...merci Mr Viktorovitch tjrs aussi pertinent et incisif.....respect
En vertu d'un principe shadokien, une politique économique qui a échoué en Grèce et ailleurs a toutes les chances de réussir un jour. Pourquoi pas en France ?
L'argument "bon sens" = immunité. Ça dit "Pas touche, sacré" et ça appelle "Amen, ainsi soit-il ". On pensera à déposer un cierge et notre dime à la prochaine interview d'un détenteur du bon sens. ✝️🎇
C'est l'extrême-centre, ceux qui se pensent et/où se disent seuls détenteurs du pragmatisme face aux idéologues. Dans leur tete, ils ont le monopole du réel. Au moins, les gens d'extrême-droite savent qu'ils défendent une opinion.
Mais comme le rappelle philoxime il y a deux choses a distinguer non ? A la fois la ligne politique (les valeurs) qui donnent une direction à prendre (plutôt une politique de l’offre, une politique de demande etc. si on parle du plan économique) et des mesures nécessairement techniques qui permettent au mieux d’arriver au but choisie en amont. Ex : ma ligne est de défendre les EnR (un choix politique), comment dois-je procéder : des investissements publiques ? (Et créer déficit ou risquer effet d’eviction), des labellisations ? (Cf ce que fait l’ademe avec vertvolt), des crédits d’impôts pour ces boites etc Et pour répondre a ces questions, le technique a bien une certaine importance avec la nécessité d’evaluer les politiques publiques non ? Attention je suis entièrement d’accord en accord avec le fait que la Cour des Comptes soit politisé mais leur rapport sur l’adapation au changement climatique montre bien qu’ils ne sont pas simplement dans une pure ligne de gestion, ils semblent essayer d’alimenter au mieux par des préconisations techniques les possibles politiques publiques à mettre en place pour repondre a des nouveaux problèmes
La politique n'a pas changé depuis l'époque des romains, l'important pour eux c'est le POUVOIR. Le reste, n'est QUE du théâtre. Mon père m'avait expliqué quand j'étais enfant que "les politiques sont là pour régler les problèmes des français" mais il ajouté, "mais s'ils règlent tout nos problèmes, ils serviraient à quoi après. "
"Au moment où tu prends une décision", souvent, tu as des études qui te disent si c'est une bonne décision ou non. Le cas de la Grèce pris en exemple, on savait, au moment de la décision, qu'elle était mauvaise. C'est surprenant de mettre ça sous le tapis. C'est relativement souvent le cas, dans les politiques critiques, de pouvoir s'appuyer sur des études et s'assurer que ces études sont crédibles.
Salut Clément, merci. Tu peux définir le mot "valeur" dans ta tirade step' ? Au passage merci pour ton bouquin, je m'suis régalé (était-ce seulement le but ? Bon.. c'est cool quand même), et bravo pour l'adaptation en livre audio, une tâche qui me semble ardue et pourtant rondement menée. J'la conseille à tout va
Je suis surpris. Je t'avais pourtant trouvé très intéressant sur la Cour des Comptes dans une émission sur FranceInfo, notamment en soulevant la question des recommandations formulées par la Cour. Mais ici, il me semble que sur les deux critiques que tu adresses à Moscovici, aucune n'est efficace. D'abord l'accusation de démagogie. Moscovici dit : "j'étais ministre des finances. On avait proposé cette taxe à 75%. Moi personnellement je n'y croyais pas beaucoup". Ici le reproche de démagogie echoue, me semble t-il, car tu omets un fait essentiel : un parti politique, surtout un énorme parti comme l'était le ps de l'époque, trouve sa ligne par des compromis. Différents courants cohabitent, avec des désaccords sur certaines questions. Par ailleurs, quand ce parti est au pouvoir, l'équipe gouvernementale est bien souvent elle aussi le fruit de compromis entre les différentes tendances internes du parti. Ce qui résulte en : des personnes d'un courant qui se retrouve à des responsabilités, et qui doivent appliquer le programme du parti qui parfois ne va pas dans leur sens. En un mot : il est très fréquent que des ministres, parce qu'un ministre n'est pas autonome mais doit fonctionner avec toute une équipe partisane, appliquent une politique que personnellement ils ne soutiennent pas. Ce n'est pas pour autant de la démagogie. Ensuite, la critique concernant sa prétention à ne faire que la politique publique et pas de politique. Là, tu commets à mon avis une erreur en ne contextualisant pas assez. Moscovici est Premier Président de la Cour, et il est vrai que depuis sa prise de fonction il ne prend parole publiquement qu'à ce titre. Donc il ne fait pas de lui-même de politics. Mais est ce que faire de la politics est inhérent à sa fonction, càd au rôle de la Cour des Comptes ? La Cour fait elle de la politics ? Répondre à cette question est facilitée par la claire définition du rôle de la Cour. Cette dernière prend pour objet les politiques publiques, et jamais la politics, et juge ces policies. Or le choix des critères de jugement relève bien de la politics dans un contexte général, mais pas pour la Cour des Comptes ! En effet le critère retenu par cette dernière lui est imposé : il s'agit du critère d'efficacité budgétaire. Autrement dit, quand elle fait bien son boulot, la Cour n'a jamais a choisir elle-même les valeurs sur lesquelles elle appuie son analyse. Elle se saisit des objectifs affichés des politiques publiques qu'elle évalue, et cherche à déterminer si, au vu des ces objectifs, les dépenses monétaires sont efficaces. Bien entendu, le rôle de Moscovici est de promouvoir les travaux de la Cour, qui ont un impact politique. Mais le fait qu'une chose ait un impact politique ne veut pas dire qu'elle ressort de la politics ! Exemple : les travaux du GIEC. Comme toutes les analyses techniques, càd fondées sur des critères objectifs - même dans le cas ou ces critères ce trouvent être des valeurs - les travaux de la Cour ne sont pas de la politics. Dire que les analyses de la Cour sont techniques est d'ailleurs bien différent de l'accusation de dépolitisation sous couvert technique. Moscovici et la Cour ne prennent parti pour aucune orientation politique particulière (sauf, effectivement, peut-être dans le cadre des recommandations, mais dans ce cas il fallait le dire...). Voilà voilà, un long message j'ai hate d'avoir ton avis ou celle de n'importe qui d'intéressé.
Ce que ces gens là veulent nous faire croire c'est que l'intérêt des plus riches est commun avec celui des plus modestes et des classes moyennes. C'était par exemple ce qui était implicite dans le (faux) concept de ''ruissèlement''. La réalité c'est que la politique, et en particulier la politique économique ou fiscale c'est trancher entre les intérêts des uns et des autres. L'ultra-libéralisme est une idéologie au service des intérêts des plus riches. Aussi doit-il se présenter au plus grand nombre sous l'aspect non pas d'une idéologie, mais d'un mode de gestion issu du simple ''bon sens''.
Hahaha!! Ouiouioui!!! La politique publique EST une politique!! Je confirme!! Même les fonctionnaires de la fonction publique territoriale en font, à partir d'un certain niveau! Quant à Moscovici... Quelle tristesse... J'ai adoré son père, père de la psychologie sociale en France. Un homme d'une très haute intelligence. L'histoire de la pomme qui ne tombe pas loin de l'arbre n'est pas toujours vraie.
Faites tourner l'info pour le prochain live.
Retailleau dans le dernier JDD :
"L'état de droit ça n'est pas intangible ni sacré".
Je pense que le projet proto-fasciste dont on parle depuis quelques temps se rapproche plus vite encore que soupçonné. Ce type est un ministre en exercice. À l'aide.
J’ai lu ça aussi, et ça m’a directement fait penser au « Tuto : comment reconnaître un fasciste » où Clement nous dit « ouvrez bien vos oreilles quand on vous parle de constitution ! » (ou, ici, d’Etat de droit) !!
Et ministre de l'intérieur en plus…
tout le monde déteste la poli... NON.
TOUT LE MONDE DETESTE LA FRANCE INSOUMISE ! 🇨🇵
Yanis Varoufakis l'a dit très clairement dans son nouveau film
"Quiconque essaie de vous faire croire que l'économie est une science inaccessible au grand public est soit un abruti ou quelqu'un essayant de vous abrutir
et pq pas les deux à la fois?
@@RiderEpsilon Très juste (foutus oligarchie patricienne)🫡🫡🫡😡😡😡
Frédéric Lordon dit la même chose depuis 20 ans
Ça me fait penser que j'ai eu une discussion très courtoise avec un gentleman (un condescendant qui m'a insultée)
Qui insinuait que personne ne comprend rien à l'économie
Tout en affirmant haut et fort qu'on est dans un Etat socialiste
Car on est pas assez libéraux sur le plan économique
Ah bon? Plus libéral que Macron... ça va être dur monsieur 😅
@@gaminggeneral8440 pour certains on est dans un pays communiste, alors que pour d'autres on est déjà plongés dans le fascisme. Chacun voit le mal là où il le cherche, ce qui est normal. Mais ça en dit long sur la vision biaisée qu'on peut avoir quand on analyse la scène politique actuelle. Dans mon cas, je trouve qu'on est bien trop à droite et que le libéralisme a fait suffisamment de mal comme ça, mais d'autres penseront qu'on n'a pas assez poussé la chose. Ça rejoint ce que dit Clément, il n'y a pas de bonnes ou de mauvaise solution à l'instant T, on ne le sait qu'après (même si bon, après 40 ans d'échecs du libéralisme, et bien plus encore du capitalisme, on devrait avoir apprit que ça marche pas :) ).
Merci M. Viktorovitch. Du haut niveau !
quelle quiche. J'espère qu'on l'a éjecté de France Info.
@@juxbertrand Bah nan vu qu’il est parti de lui-même.
Retour de l'ISF, -500€/an- 4900€/an pour un patrimoine d'un million, et ça menace de quitter le pays qui les a rendu riche ? Pour paraphraser Praud : «mais nationalisez-moi ça ! mais nationalisez-moi ça !»
Je suis parfaitement d'accord avec vous, pas de méprise. Simplement attention au calcul pour rester crédible: le pourcentage de l'ISF applicable pour un million d'euros c'est 0.5%. Ca donne 5 000 euros donc, à moins que vous n'ayez pensé à des réductions d'impôt auquel cas c'est plausible. Je suis d'accord que ça reste une somme ridicule comparé au patrimoine. Et qu'il y a des lampadaires qui attendent leur bourgeois.
Bonne journée / soirée/ nuit selon le moment de la lecture!
@@mikaelbreneol7223 ha oui, j'étais peut-être resté sur un vieux chiffre, j'ai un vague souvenir d'avoir entendu ça à l'époque de Daniel Mermet.
Les chiffres que j'ai trouvé vont dans votre sens :
Inférieure à 800 000 €0 %
De 800 000 € à 1 300 000 €0,50 %
De 1 300 000 € à 2 570 000 €0,70 %
De 2 570 000 € à 5 000 000 €1 %
De plus de 5 000 000 € à 10 000 000 €1,25 %
Supérieure à 10 000 000 €1,50 %
Merci pour la rectification.
T'as pas dit bon appétit@@mikaelbreneol7223 mais quelle impolitesse
😮 Oh mais l’excellente imitation de Michel Barnier, heum’sieur Viktorovitch !!.. Et toujours passionnant et sacrément instructif ! 🏄🏾
Hé oui, le "cercle de la raison" c'est l'arc "républicain" de tous les serviteurs d'une classe; mais qui, le temps d'une campagne prétendent s'adresser à "tous les Français".
De ce point de vue, on peut ajouter beaucoup de monde à Moscovici et Macron : Mitterrand, Rocard, Delors, Fabius ,Jospin, Cambadélis Lepors et d'autres "communistes", sans oublier bien sûr Hollande Valls, Caseneuve, Hidalgo et Glücksmann.
Il est important DE SE FAIRE ELIRE pour ensuite gouverner "avec bon sens" et faire le contraire de ce que l'on a promis,.
Faire campagne avec démagogie (les électeurs sont, selon eux, démagogiques...mais votent) pour ensuite faire à peu près la même politique libérale que les partis contre lesquels on a fait campagne.
Pour mettre fin à tout ça il est urgent de comprendre que le libéralisme est le service d'une SEULE classe d'oisifs parasites : la Bourgeoisie.
Elle existe.
Aujourd’hui je ne parle plus de classe mais de caste
Est ce qu'ils ne sortent pas tous de la même école ? Donc auraient finalement tous le même point de vue, les mêmes techniques, la même approche...
@@helene2462 Et vous oubliez donc la classe sociale que cette caste sert.
@@stephenlemercier3753 Ce n'est pas un problème de formation. D'ailleurs il n'y a pas que des énarques, des élèves d'HEC, etc qui font du libéralisme; il y a aussi des avocats (Sarkozy, Dati, MLP) des médecins, des "ex" journalistes....
Tous bossent pour la classe qu'ils défendent et/ou qui les paie.
Est-ce que ça ne montre pas que les politiques ont quand même les mains liées quelque part ? Je me souviens de Mélenchon qui expliquait la douche froide qu'il avait pris quand il s'était rendu compte que la politique de Mitterand allait être plus libéral que ce qui avait dans le programme. Je pense, honnêtement, que certains politiques ont des convictions réelles qui une fois mise en confrontation avec la réalité des enjeux économiques, politique, géopolitique, etc. voient bien qu'il faudrait renverser le système pour faire de leur conviction une réalité. Donc au final, ils se rangent dans l'idéologie dominante de l'ordo ou néo - libéralisme.
Les décisions de l'UE sur la Grèce, y'avait pas besoin de recul pour savoir globalement ce que ça allait provoquer.
Mais ils referaient exactement la même aujourd'hui, même en sachant précisément ce qui allait se passer, parce que le but c'était pas d'aider la Grèce, c'était de la faire rentrer dans le rang.
Tu mérites vraiment une médaille 🏅
Tu es, à mes yeux, une personne très importante à notre époque.
Merci de rappeler que le "bon sens" dans la gestion d'un pays est simplement un moyen de faire passer ses idées en essayant d'empêcher tout autre façon de voir de paraitre crédible.
En effet, le bon sens n'existe pas.
Surtout à gauche (qui a dit ça ?! 😮😮)
Blague à part, vous avez raison. Utiliser le terme de "bon sens" dans les médias est une façon d'intimider les plus vulnérables intellectuellement.
D'un point de vue logique m, il n'y a pas de "bon sens" qui ne soit le fruit d'une démonstration. S'il y a économie sur la démonstration, alors ça pue duk.
’’Mais c’est un scandale de taxer les riches!’’
Comment des personnes qui ont du mal à finit le mois pourraient être d’accord!
Roosevelt l’a fait ça a permis de sortir les usa de la dépression, bien sur ils ont fini par trouver par la suite des présidents bien plus conciliants...
@@siliksilik1904 je suis d’accord sur le fait qu’il faut plus taxer les riches, après ça reste très flou, à partir de quel salaire ou dividendes ou patrimoine considère-t-on quelqu’un comme riche ?
Sinon ce que je voulais dire c’est qu’il n’y a absolument aucun consensus dans le monde économique quant à l’efficacité du New Deal pour sortir les États-Unis de la crise. Le PNB a certes augmenté, mais pas suffisamment pour affirmer une sortie de la crise.
Après c’est indéniable que sur plan social, surtout de la santé, ça a créé un genre de début de sécurité sociale. Mais encore là, ça reste à contraster: le chômage de masse était encore extrêmement présent (17% de la population, ce qui est absolument colossal)
Pempf a coupé le "connard" ....Je te jure quand tu l'as dit c'était orgasmique de sincérité. Cette sincérité à laquelle, à la suite d'un Chomsky, d'un Bourdieu et de tant d'autres tu consacres ta vie...noble Saint Just✊
Ah ! Ça fait du bien de retrouver ton discours en version plus claire, concise et digeste 👍
Format un peu plus court que ces derniers temps et plus accessible, merci et bonne continuation
ça fait du bien une vidéo sans énervement samplé :-)
et un grand merci pour le taf d éduc pop que tu propose !!
La gauche à des arguments simples mais pas simplistes quand la droite à des arguments simplistes mais pas simples
Toujours ausssiiiiiii pertinent bizarre quand on pense doucement dans sa tête en écoutant l interview du frero 😂et que tu l exprimes de vive voix..😊😊😂Merciiiiiiiii à toi
Pauvres riches. Qui se soucie de l'horrible souffrance qui leur serait infligée même en cas d'impôt à un taux ridiculement bas. Ces bienfaiteurs ne devraient quand même pas payer d'impôts. Les pauvres sont là pour ça, non ?
Darmanin a presque dit ça comme ça récemment
Le vrai problème c est que les riches devraient déjà payer avec les règles déjà en place. Le vrai problème c est qu ils y échappent grâce à d autres règles donc faut supprimer les règles d optimisation fiscale
Les utilitaristes pensent que l'on peut prendre une décision juste en jugeant des conséquences d'un acte.
Exemple : je vole un riche, mais ça va, il lui reste plein de sous, il n'aura pas de soucis matériels.
Sauf que la justice n'est pas une notion dont on fait le tour avec un logiciel utilitariste.
Non, pour savoir si un acte est juste, il faut s'intéresser au droit naturel..
Exemple : il existe un droit de propriété dont jouissent de manière égale tous les individus. S'il est v**lé, il y a injustice.
@@Zguegdepoulain de quoi tu parles. Pourquoi tu parles de vole c est quoi le rapport. Ensuite tu veux de l injustice regarde la succession qui permet toujours au même d avoir. T es à côté de la plaque avec des propos hors sujet.
@@Malwood-NC Je te propose une définition de "vol" : fait de s'emparer du bien d'autrui, par la force ou à son insu. (leRobert en ligne).
Qu'est-ce qu'un impôt sinon une action visant à s'emparer du bien d'autrui, sans son consentement, et sous la contrainte des forces de l'Etat ?
Merci Clément ! dommage que tu ne travailles pas dans la matinale de France Inter 😢 Continue à démasquer les tartuffes
Bien sûr qu'il y a de nombreuses manières de gérer la politique en france ! Faire payer les riches par exemple..
Le vrai problème c est que les riches devraient déjà payer avec les règles déjà en place. Le vrai problème c est qu ils y échappent grâce à d autres règles donc faut supprimer les règles d optimisation fiscale
tout le monde déteste la poli... NON.
TOUT LE MONDE DETESTE LA FRANCE INSOUMISE ! 🇨🇵
75% de l'impôt sur le revenu n'est-il pas payé par les 10% les plus riches ?
Les riches ne payent-ils pas déjà beaucoup plus de TVA que les autres, etc. ?
C'est quoi votre objectif ? 😅😅
@@jean-lucpierres5396 tout le monde déteste la poli... NON.
TOUT LE MONDE DETESTE LA FRANCE INSOUMISE ! 🇨🇵
@@jean-lucpierres5396 tout le monde déteste la poli... NON.
TOUT LE MONDE DETESTE LA FRANCE INSOUMISE ! 🇨🇵
merci beaucoup clément de nous informer
je dis ça parce que c'est la première interprétation que j'ai eu de ce que Moscovici a dit, mais quand il dit "j'y croyait pas beaucoup", j'ai plutôt eu l'impression qu'il parlait du peu d'espoir qu'il avait de voir le passage de la réforme sur taxation à 75%, plutôt que le peu de foi qu'il avait en ce projet qu'il défendait. Mais la formulation de la phrase est pas claire.
Non : Mosco est un méprisable personnage !
Je n'aurai qu'un seul mot, bravo !
Merci pour votre contribution à l'intelligence et au débat réellement démocratique.
Bonsoir Clément,
Est-ce qu'ils se rendent compte des inepties qu'ils font? En tout état de cause c'est catastrophique.
Après on dira ah mince le peuple n'est plus en phase avec eux
Merci pour cette mise au point essentielle. Les mots ont un sens, sacrebleu !
Taxer les riches une évidence lui il préfère taxer les pauvres !
"Si on taxe les riches ils vont partir et investir ailleurs"
C'est le principal argument de la droite pour justifier leur injustice fiscale. Pour eux, c'est l' argent qui produit le travail. Tout le monde sait bien pourtant que c'est l' inverse. Pas de travail, pas d' argent, c'est pourtant évident, seulement ils ne le savent pas, parce qu'ils n'ont jamais travaillé, eux ils gagnent leur argent par le chantage, la corruption et la spéculation.
Qu'ils partent donc, avec ou sans tout ce fric qu'ils nous ont volé, les gens qui gagnent de l' argent honnêtement resteront, nos entreprises resteront, nos infrastructures resteront et tout se passera bien.
Et si on arrêtait de se taxer, et qu'on vivait ensemble de manière civilisée ? 🤔🤔
@@Zguegdepoulainen laissant les 9 millions de pauvre dans la merde et continuer dans l’inaction écologique ?
T’as la conscience politique d’un bulot ?
@@Zguegdepoulain On taxe justement pour vivre correctement ensemble.
@@miyou12 Si je te suis, la seule solution pour aider les pauvres, ou tendre vers une société écologique, c'est la coercition ?
Merci Clément et Pemf !
La politique c'est basé sur des ideologie mais que l'on doit sans cesse remettre en questions, et se servir du resultats des décisions passés pour éviter les meme erreurs.
C'est tellement bien expliqué dans ta video 👍
Très heureux d'être le premier roublard en commentaire.
00:50 Ouais, sauf que c'est pas la vérité qu'il balance là. C'est juste un lieu commun de bourgeois. Dans sa tête il s'adresse à ses potos qui ont abandonné l'idée que le débat public et la démocratie ça avait du sens. Oui au moment des élections ont dit de la merde pour parler au prolo, sinon ils votent pas pour non et c'est con ça. C'est la verbalisation du j'en ai rien à foutre que ma carrière ce soit une escroquerie. J'en a rien à foutre que la politique soit synonyme d'escroquerie, mon problème c'est le pouvoir. Les artisans du chaos je vous dit.
Merci pour cette analyse sémiotique (signes significatifs & intention du langage) du discours politique. Toujours pertinent 👍
Je diffuse cher Clément Viktorovich, je serais à votre spectacle ce soir à Paris ...
Votre intelligence n'a d'égal que votre pédagogie et votre sens de l'humour MERCI de m'avoir redonne envie de politique depuis juin dernier ...
La musique d'Hadès en fond j'adore. Et merci !
Merci mille fois Monsieur Viktorovitch !
Excellent, rien à redire 👍🏼
Merci pour la vidéo 🎉
Moscovici ! Président de la cour des comptes 😂😂😢😢
Moscovici honnète? Autant demander à un éléphant d'être une ballerine. Il n'y a que chez Disney qu'on voit ça.
Et c'est très bien fait dans Fantasia! 😉
Très bonne chronique et bon format. 😊
Jolie imitation. Sur le propos, ben oui à tout ce que tu exprimes. ( J'ai dit "ben évidemment!" juste avant que tu dises "...évidemment..." ) La vraie question à se poser, c'est pourquoi on voit Moscovici déambuler sur tous les plateaux TV/Radio depuis 2 semaines? A quoi est ce qu'il joue? Quelle est la finalité? Un poste ministériel à un mec qui ne fait plus de politique? A un énième PS qui a trahi? Enfin bref, oui Clément...évidemment! 🤔😉
L'imitation de Micher Barnier de qualitéuuuuuh 🤓
Merci Clément 😊
Belle illustration des raisons pour lesquelles plus personne de gauche ne fait confiance au PS.
Bravo monsieur Viktorovitch!
Analyse brillante. Un grand merci.
Le populiste Moscovici, je ne m'y attendais pas...
Brillante imitation de barnier . Je vous félicite Mr vous êtes essentiel à notre nouvelle culture politique.
Prenez soin de vous , Nous vous écoutons attentivement..
cette imitation premium de Barnier je peux mourir tranquille merci 🤌
Très pertinente capsule !
Excellent !!
On est mal barré : Moscovici s'occupe de nos politiques publiques 😮. Au secours !
Pwolalah la masterclass 😱😱😱
Excellente analyse 👌🏻
Merci Clément pour cet éclaircissement bien pensé( comme à ton habitude) et pédagogique. Le ci-devant Moscovici est un tartuffe depuis longtemps, en effet. Ce "socialiste" caviardisé " depuis Mitterrand n'a pas arrêté de se faire passer pour un "technocrate" d'abord socialiste , puis au fur et à mesure de l'avancée des politiques libérales , initiées par Mitterrand aussi, pour un "apolitique" au service de la Nation, vu que le citoyen Moscovici n'a toujours fait que servir les intérêts du peuple, ça va sans dire. La cour des comptes ne fait pas de politique ? Mais non, citoyens, je ne suis qu'un comptable public. Le tartuffe ne manque pas d'air !
Bravo pour cette brillante imitation de Michel Barnier !
Nos politiques sont en roue libres désormais
Pierre Moscovici,un riche qui parle des riches ptdr, pas crédible du tout.
Il habite dans mon quartier, je le croise souvent, un petit bonhomme triste, grisâtre, terne... Je ne voudrais pas être lui !
impeccable
C homme politique ils ont tellement l habitude de mentir et de dire tout et son contraire preuve a l appui...merci Mr Viktorovitch tjrs aussi pertinent et incisif.....respect
Merci pour l'analyse excellentissime
Merci à toi 👍
Merveilleuse imitation de Barnier, soit dit en passant ;-)
Ils en parlent beaucoup de la bonne gestion, de la rigueur, mais on ne la voit pas, surtout en ce moment ^^
Merci Clément.
Clemovitch pas prêt pour la post-verité.
Un traître a la Nation
Encore bravo
On se lance dans l'imitation😂
(J'avoue, c'est tentant!)
En vertu d'un principe shadokien, une politique économique qui a échoué en Grèce et ailleurs a toutes les chances de réussir un jour. Pourquoi pas en France ?
Merci pour le décryptage. Sur le personnage ča me fait pas tomber de ma chaise mais intéressant.
Toute l'équipe qui a poignardé Hollande pour se graisser la patte...
Ce me est horrible .il est riche à millions et encore ont ne. Sait pas ce qu’il a planqué dans a l étrangers dans les paradis fiscaux
L'argument "bon sens" = immunité.
Ça dit "Pas touche, sacré" et ça appelle "Amen, ainsi soit-il ".
On pensera à déposer un cierge et notre dime à la prochaine interview d'un détenteur du bon sens. ✝️🎇
merci de mettre des mots sur ces maux!
C'est l'extrême-centre, ceux qui se pensent et/où se disent seuls détenteurs du pragmatisme face aux idéologues. Dans leur tete, ils ont le monopole du réel.
Au moins, les gens d'extrême-droite savent qu'ils défendent une opinion.
À diffuser
Merci !
L'imitation de Barnier est très bonne!
Les décisions politiques sont affaire des intérêts + Aurore Berger en fond... sublim... inal 😁
Mais comme le rappelle philoxime il y a deux choses a distinguer non ?
A la fois la ligne politique (les valeurs) qui donnent une direction à prendre (plutôt une politique de l’offre, une politique de demande etc. si on parle du plan économique) et des mesures nécessairement techniques qui permettent au mieux d’arriver au but choisie en amont.
Ex : ma ligne est de défendre les EnR (un choix politique), comment dois-je procéder : des investissements publiques ? (Et créer déficit ou risquer effet d’eviction), des labellisations ? (Cf ce que fait l’ademe avec vertvolt), des crédits d’impôts pour ces boites etc
Et pour répondre a ces questions, le technique a bien une certaine importance avec la nécessité d’evaluer les politiques publiques non ?
Attention je suis entièrement d’accord en accord avec le fait que la Cour des Comptes soit politisé mais leur rapport sur l’adapation au changement climatique montre bien qu’ils ne sont pas simplement dans une pure ligne de gestion, ils semblent essayer d’alimenter au mieux par des préconisations techniques les possibles politiques publiques à mettre en place pour repondre a des nouveaux problèmes
La politique n'a pas changé depuis l'époque des romains, l'important pour eux c'est le POUVOIR. Le reste, n'est QUE du théâtre. Mon père m'avait expliqué quand j'étais enfant que "les politiques sont là pour régler les problèmes des français" mais il ajouté, "mais s'ils règlent tout nos problèmes, ils serviraient à quoi après. "
Ton imitation de Barnier vient de me faire prendre conscience de sa proximité vocale avec le Père Fouras ! 😄
4:25 euuu çà tend vers Mitterrand non ? Merci pour cette prestation Clément !
Enfin une critique de la gauche ! Merci
un homme politique qui manque d’honnêteté? les bras m'en tombent!
Ce+moscivitschi ., ke roi de l’évasion fiscale..
excellent merci
Ca revient très clairement au TINA de Thatcher, non ?
"Au moment où tu prends une décision", souvent, tu as des études qui te disent si c'est une bonne décision ou non. Le cas de la Grèce pris en exemple, on savait, au moment de la décision, qu'elle était mauvaise. C'est surprenant de mettre ça sous le tapis. C'est relativement souvent le cas, dans les politiques critiques, de pouvoir s'appuyer sur des études et s'assurer que ces études sont crédibles.
Ah ça fait du bien.
bién vu!
Salut Clément, merci. Tu peux définir le mot "valeur" dans ta tirade step' ?
Au passage merci pour ton bouquin, je m'suis régalé (était-ce seulement le but ? Bon.. c'est cool quand même), et bravo pour l'adaptation en livre audio, une tâche qui me semble ardue et pourtant rondement menée. J'la conseille à tout va
Moscovici y'a moyen qu'il soit encore pire que Macron
Je suis surpris. Je t'avais pourtant trouvé très intéressant sur la Cour des Comptes dans une émission sur FranceInfo, notamment en soulevant la question des recommandations formulées par la Cour. Mais ici, il me semble que sur les deux critiques que tu adresses à Moscovici, aucune n'est efficace.
D'abord l'accusation de démagogie. Moscovici dit : "j'étais ministre des finances. On avait proposé cette taxe à 75%. Moi personnellement je n'y croyais pas beaucoup". Ici le reproche de démagogie echoue, me semble t-il, car tu omets un fait essentiel : un parti politique, surtout un énorme parti comme l'était le ps de l'époque, trouve sa ligne par des compromis. Différents courants cohabitent, avec des désaccords sur certaines questions. Par ailleurs, quand ce parti est au pouvoir, l'équipe gouvernementale est bien souvent elle aussi le fruit de compromis entre les différentes tendances internes du parti. Ce qui résulte en : des personnes d'un courant qui se retrouve à des responsabilités, et qui doivent appliquer le programme du parti qui parfois ne va pas dans leur sens. En un mot : il est très fréquent que des ministres, parce qu'un ministre n'est pas autonome mais doit fonctionner avec toute une équipe partisane, appliquent une politique que personnellement ils ne soutiennent pas. Ce n'est pas pour autant de la démagogie.
Ensuite, la critique concernant sa prétention à ne faire que la politique publique et pas de politique. Là, tu commets à mon avis une erreur en ne contextualisant pas assez. Moscovici est Premier Président de la Cour, et il est vrai que depuis sa prise de fonction il ne prend parole publiquement qu'à ce titre. Donc il ne fait pas de lui-même de politics. Mais est ce que faire de la politics est inhérent à sa fonction, càd au rôle de la Cour des Comptes ? La Cour fait elle de la politics ? Répondre à cette question est facilitée par la claire définition du rôle de la Cour. Cette dernière prend pour objet les politiques publiques, et jamais la politics, et juge ces policies. Or le choix des critères de jugement relève bien de la politics dans un contexte général, mais pas pour la Cour des Comptes ! En effet le critère retenu par cette dernière lui est imposé : il s'agit du critère d'efficacité budgétaire. Autrement dit, quand elle fait bien son boulot, la Cour n'a jamais a choisir elle-même les valeurs sur lesquelles elle appuie son analyse. Elle se saisit des objectifs affichés des politiques publiques qu'elle évalue, et cherche à déterminer si, au vu des ces objectifs, les dépenses monétaires sont efficaces. Bien entendu, le rôle de Moscovici est de promouvoir les travaux de la Cour, qui ont un impact politique. Mais le fait qu'une chose ait un impact politique ne veut pas dire qu'elle ressort de la politics ! Exemple : les travaux du GIEC. Comme toutes les analyses techniques, càd fondées sur des critères objectifs - même dans le cas ou ces critères ce trouvent être des valeurs - les travaux de la Cour ne sont pas de la politics. Dire que les analyses de la Cour sont techniques est d'ailleurs bien différent de l'accusation de dépolitisation sous couvert technique. Moscovici et la Cour ne prennent parti pour aucune orientation politique particulière (sauf, effectivement, peut-être dans le cadre des recommandations, mais dans ce cas il fallait le dire...).
Voilà voilà, un long message j'ai hate d'avoir ton avis ou celle de n'importe qui d'intéressé.
Ce que ces gens là veulent nous faire croire c'est que l'intérêt des plus riches est commun avec celui des plus modestes et des classes moyennes. C'était par exemple ce qui était implicite dans le (faux) concept de ''ruissèlement''.
La réalité c'est que la politique, et en particulier la politique économique ou fiscale c'est trancher entre les intérêts des uns et des autres. L'ultra-libéralisme est une idéologie au service des intérêts des plus riches. Aussi doit-il se présenter au plus grand nombre sous l'aspect non pas d'une idéologie, mais d'un mode de gestion issu du simple ''bon sens''.
Dès que la politique ne sera plus un metier de fonctionnaires, il y aurra des gens compétents et inventifs !
lire Sandra Lucbert - Le ministère des contes publics
300% d'accord! la politique sans idéologie ça n'existe pas.
Le fait de retrouver le mot "politique" dans l'expression "politiques publiques" était pourtant un bel indice 😄
Tout est politique...
Toutes les politiques ne sont qu'Utopie ;-)
Hahaha!! Ouiouioui!!! La politique publique EST une politique!! Je confirme!! Même les fonctionnaires de la fonction publique territoriale en font, à partir d'un certain niveau!
Quant à Moscovici... Quelle tristesse... J'ai adoré son père, père de la psychologie sociale en France. Un homme d'une très haute intelligence. L'histoire de la pomme qui ne tombe pas loin de l'arbre n'est pas toujours vraie.