Qui se cache derrière les lobbys ?
Вставка
- Опубліковано 5 жов 2024
- Gaz de schiste, nucléaire, sodas ou taxis… ces dossiers ont tous un point commun : les lobbys. Régulièrement pointés du doigt, ils sont accusés de tous les maux. Et surtout de menacer la démocratie, en privilégiant les profit d’intérêts particuliers plutôt que l’intérêt général. Certains politiques osent dénoncer cette ingérence, à l’image de Nicolas Hulot.
Le jour de sa démission, l’ancien ministre de la transition énergétique a notamment dénoncé la pression exercée par Thierry Coste, un lobbyiste lié au milieu de la chasse. « C’est symptomatique de la présence des lobbys dans les cercles du pouvoir », avait-il regretté sur France inter. De leur côté, les lobbys se défendent. Leur présence serait « utile et légitime dans le dialogue démocratique ». Mais alors qui se cache derrière les lobbys et comment travaillent-ils ? Plongée dans les coulisses du pouvoir.
Sources de cette vidéo :
Rapport 2017 de la HATVP
www.hatvp.fr/p...
Rapport du Corporate Europe Observatory sur l’EFSA
corporateeurop...
Avis du conseil d’Etat sur les hydrocarbures
www.conseil-eta...
Avis de l’EFSA sur le glyphosate
www.efsa.europ...
Avis de la Commission européenne sur le glyphosate
data.consilium....
« Les courtiers du capitalisme », de Sylvain Laurens
« Les lobbies et le travail politique », entretien avec Michèle Rivasi
« Lobbying et corruption, les deux faces de la capture du pouvoir », de Benjamin Sourice
_______
Abonnez-vous à la chaîne UA-cam du Monde dès maintenant :
www.youtube.com...
_______
Abonnez-vous à la chaîne UA-cam du Monde dès maintenant :
www.youtube.com...
Franchement je trouve ça génial que vous fassiez des vidéos sur UA-cam en plus de votre journal! un partage de culture sur plusieurs plateforme! génial
Oui arrêtez le journal et ne faites plus que des vidéos...!
Le propriétaire du journal Le Monde est Xavier Niel l'un des gros lobbyiste de France.
@@Liuan231 et?
@@louis-gonzaguedeyrieux4489 Et donc cela ne sert a rien de faire une vidéo sur les lobby car ils sont intouchables suffit qu'il menace de licencier des milliers de personne et chaque politicien va essayer d'appliquer des lois pour arranger les patrons.
Xavier Niel ne craint rien comme la majorité des patrons aux points de laisser leurs employés du journale le Monde faire des vidéos inutiles pour essayer de rabattre les jeunes de UA-cam vers leurs journaux une fois la masse enrôlés, le journal le Monde n'aura plus qu'à faire sa propagande comme Euronews /France24/BFM TV et vendre des emplacements publicitaires plus chère.
Tu devrais regarder à qui appartient le journal "le monde". Tu serai déçu.
Pourquoi appeler ça du lobbying, quand le mot le plus approprié c'est simplement de la corruption ?
Okay les parlementaires ont besoins de "lobbys" ou de datas fiables pour se simplifier la tâche et c'est normal j'imagine. Mais si un parlementaire ne vérifie pas ses source et les méthodes utilisées pour des sujets aussi important, comment peut-il prétendre au poste ? Je trouve que c'est un peu gros quand même... Ces gens ont tt de même un cerveau fonctionnel, ils sont au courant des décisions qu'ils prennent, c'est juste qu'ils sont corrompu tout simplement
@@lucian823 Autrement dit des bons lobbys sont des lobbys en accord avec tes convictions c'est ça?
@Poga8 Sun 1984
Je vous recommande l'interview de d'Isabelle Attard sur la chain Thinkerview, elle explique très bien et sans langue de bois le problème des lobbys dans l'assemblée. Dans une projet de loi comme l'agriculture, une réforme peut contenir plusieurs centaines d'articles, avec parfois des milliers d'amendements ce qui nécéssite un temps concidérable.Or les députés doit respecter le calendrier de l'exécutif bon gré malgré, elle expliquait donc qu'un député lorsqu'il ne connait pas le sujet, n'a pas le temps de se renseigner sur des questions très techniques. Elle déclare même que sur certains projets de loi, elle devait faire l'impasse sur une grosse partie du fond faute de temps pour lire des centaines de pages de rapports. C'est là que les lobbys ont tout leur pouvoir, ils inondent les bureau de rapports, couriers, proposent leurs expertise sur le sujet, et il est difficile pour des députer de refuser des conseils dans des domaines qu'ils ne connaissent pas. Si le monde universitaire est lent, c'est bien parce qu'étudier les sources ça prend des jours/semaines... que les députés n'ont pas. Regardez à quelle vitesse sont passées les réformes.
Après, tous les lobbys ne sont pas à jeter pour moi, les syndicats ont un roles par exemple sur l'organisation sociale et representent des franges de pop, les associations comme WWF, 60 millions de consommateurs représentent aussi des intérêt de bien commun comme la santé publique et l'environnement. Ce qui pose problème pour moi, c'est le lobby privé disposant de fonds illimité, dont les intérêt sont par définition individualistes et privés. C'est ce genre d'activité qui devrait être régulée avec des plafond de financement de ces lobbys, une limitation du nombre de personnes détachés à cette activité, et des limitations sur la communication avec les élus sur le nombre d'emails, de courriers et de document. Mais aussi en mettant en place un réseau de travail avec les universitaires publics qui sont isolés du processus democratique, car s'il existe des gens qui peuvent apporter leur expertise sur des thématiques complexes, c'est bien les chercheurs du supérieur publique et non pas Jean-Michel Marketing&Communication de la boite X en conflit d'intérêt évident avec les sujet.
Merci pour ta recommandation, Thinkerview est vraiment une chaîne géniale et je n'avais pas encore vu celle d'Isabelle Attard !
C'est vrai que les lobbys sont essentiels pour que la démocratie soit vivante en dehors des années de votes, mais ce que je voulais dire c'est que ça fait un moment que les lobbys posent problème, c'est dommage que personne n'ai eu les "cojones" de réguler leur actions. Comme tu le dis l'état qui finance la recherche sans en utiliser les expertises ça ne rime à rien. Je n'avais pas vu la recherche comme un lobby légitime, mais c'est une excellente idée ! Comme quoi il y a de quoi faire pour améliorer nos démocratie, par contre comment le faire appliquer.... Par du lobbying citoyen bien sûr x)
T'inquiète pas on va appeller ça des représentants d'intérêt maintenant pour encore plus noyer le poisson.
C'est de la corruption pure et simple. Ils défendent leurs intérêts au détriment de l'intérêt général tout en donnant des sommes colossales en échange.
Ils utilise les tendances actuel pour servirent leurs interets
Pas forcément. Les groupes de pression environnementale qui cherchent à faire passer des lois pour lutter contre les changements climatiques sont également des lobbies, par exemple.
@@princevesperal Oui mais il ne défendent pas des intérêt privé mais l'intérêt général et ça fait toute la différence
@@hansha9404 Voilà! C'est bien la preuve que le lobbyisme n'est pas le problème: c'est la cause dont on fait la promotion qui peut être plus ou moins louable.
@@princevesperal ensuite du coup ça ne réponds pas tout à fait à la définition d'un lobby. Un lobby veut l'intérêt personnel, les ONG environnementales, je doute qu'elles gagnent quelque chose à défendre l'environnement, elles défendent l'intérêt général.
La puissance de l’argent toujours
C’est pas les plus démunis qui vont défendre leurs intérêts aux sommets des institutions ... l’hypocrisie a son paroxysme
ils se trompent pas.
Bahi : Greenpeace, c'est des idéologues. Ce n'est pas parce que toi tu partages leur idéologie que c'est le cas de tout le monde. En plus, l'énergie "propre", c'est aussi des marchés de milliards d'euros : les grosses multinationales qui font de l'éolien ou du solaire, eux ce qu'ils veulent c'est juste gagner beaucoup d'argent. Exactement comme les multinationales du pétrole.
@@kaleankan5181 C'est pas faux ce que tu dis, mais au moins, elles veulent gagner beaucoup d'argent tout en défendant des systèmes qui sur le principe profitent à """tout le monde""" en défendant la planète (avec des gros guillemets).
Et Bahi, c'est prouvé que le glyphosate est cancérigène, ou cancérogène, ou les deux je ne sais plus : va voir des vidéos sur les gens qui travaillent tous les jours avec, tu découvriras de drôle de maladies. Mais ce n'est pas le plus gros problème avec Monsanto. Le plus gros problème, c'est la perte de biodiversité, la réduction incroyable du nombre d'espèces, la pollution effrayante des sols ou encore la soumission complète des agriculteurs qui sont obligés de racheter chaque année des semences à Monsanto car celles vendues ne survivent pas plus d'un an.
@@kaleankan5181 N'oublie pas que les multinationales des éoliennes ont un impact moins négatif sur la planète que ceux du pétrole. Il faut prendre cela en compte aussi.
Purser Hero : j'ai toujours trouvé complètement débile l'expression "pour la planète". Si demain toute trace de vie disparaissait de la surface de la terre, en quoi ce serait un impact négatif sur la planète ? Il n'y a aucune vie sur Mercure ou sur Jupiter, et ces deux planètes ne s'en portent pas plus mal.
"capture du régulateur" en langage commun on dit "corruption".... Hallucinant...
"le lobby est un representant d'interet [particuler] dont l'expression est naturelle, legitime, souhaitable, utile dans le dialogue democratique".
Je ne vois pas trop comment des groupes/communautes qui n'ont pas de gros financements peuvent se permettre d'avoir des cabinets de lobbyists a Bruxelles. Donc "leurs interets ne peuvent pas etre representes et defendus".
Ca pourrait etre le cas si tout le monde avait access a un representant qui defendait ses interets.
Ah mais tient, cest pas justement ce quon essaie de faire avec les elections, les maires, les deputes, etc ?
Donc en fait un lobby cest juste un groupe qui essaie de se faire representer plus quil ne devrait car il a de l argent.
Ca remet en cause le caractere "democratique" du lobby...
J'aime bien quand un bourgeois en costume avec son touchscreen, dans son hotel parisien, encore bronze de ses vacances au ski ou a St Tropez, nous parle de democratie. Je suppose quil represente les interets "naturels, legitimes, souhaitables et utiles" des sans abris pour avoir plus de points d'eau et des toilettes publiques ?
VRAI MERCI
Bien d'accord sur le fait que les lobbys du secteur privés sont plus représentés à Bruxelles. Mais ne pas oublier que Greenpeace, des organismes de recherche, des associations de patients, medecins, professeurs le sont aussi! Peut être avec moins de moyens, mais j'ose espérer que le législateur représentant l'intérêt public le sait bien et les écoute d'autant plus attentivement.
😂😂😂😂😂15 000€ d'amende !!! C'est une blague ??? On parle de milliardaires !!!
La prison c'est mieux : )
@@snowcode953 1 ans c'est pas assez, ils vont ressortir peinard et recommencer, de toutes façons, tout les lobbyistes sont remplaçables par d'autres. Donc la prison ne va pas servir. le problème est, les lobbies ont trouvé/crée des failles dans le système et les exploitent. Le problème doit être réglé à la source
c eux même indirectement qui font la loi et décident les sanctions ou les amendes!!!!!! 😂
Une bonne vidéo explicative
Merci beaucoup de nous partagez cela clairement :)
Au top Le Monde. Même si les conflits d'intérêts liés à votre propriétaire sont réels. Vos équipes éditoriales font vraiment honneur au journalisme Français.
15000€ d'amende ?!!! oulala quelle perte pour les grands groupes -_-
il faudrait rajouter 4 "0", et là ça va les calmer
Ce ne sont pas les entreprises qui seront condamnées, mais les hommes ou femmes qui défendent leurs intérêts de façon individuelle. Un lobbyiste c’est une seule personne dont c’est le métier, et si elle est condamnée, je ne pense pas que l’entreprise paiera pour elle, sinon ça voudrait dire qu’elle admet que ses employés agissent de façon contraire à la loi... ce qui serait très mauvais pour son image.
@ il y a des scandales pour des tas d'entreprises comme samsung, apple, monsanto, google, facebook... Et pourtant ces entreprises n'ont pas coulé. Elle sont même de plus en plus riches
Oui et c'est jusqu'à 1 ans de prison, avec leur avocats ya pas moyen qu'il fasse même 48 heures de garde à vue.
Je ne sais pas comment les lobbyistes peuvent se regarder dans un miroir. L'appel du gain est toujours plus gros. C'est franchement honteux. Et en plus, ils viennent nous dire que c'est pour le bien de tous !? C'est vraiment l'art de retourner la situation.
La plupart des lobbyistes, chef d'états, patrons, pdg, sont généralement des psychopathes avérés.
Il ne faut pas oublier les cigarettes qui sont toujours légales alors qu'elles n'apportent principalement que du mal à la population et l'environnement.
Oui mais au moins on est au courant du danger alors que pours certains produits
Les deux cas restent des problèmes importants.
Puis encore une fois concernant les cigarettes, ils parlent du problème pour la santé, mais ils parlent bien moins des soixantaine de millions d’arbres qui se font détruire pour les produire, ni des centaines de tonnes de mégots qui terminent chaque année dans la nature. Et ça a des impacts vraiment importants sur l'environnement. En somme, de la pure nuisance générale et tristement relativement importante.
Il y a plient de produits aujourd'hui qui apportent du mal à la société et qui dégradent l'environnement mais qui sont vendus et légaux ( Nutella, soda etc...) Tant qu'on informe des dangers d'un produit, on ne peut pas empêcher les gens de le consommer.
La vente de cigarettes n'est pas le problème. Le problème c'est les gens qui les consomment et les mentalités qui poussent à la consommation...
Le bannissement d'un produit dans un Etat qui fait bien respecter ses règles va tendre à baisser sa consommation. Il y aura sûrement toujours des exceptions qui trouveront des moyens de se le procurer. Mais plus la tâche est rendue difficile, plus la consommation tendra à faiblir.
La vente libre des cigarettes peut être vue comme un problème. Les gens qui les consomment et les mentalités qui poussent à la consommation représentent aussi un problème. L'un n'empêche pas l'autre. Et justement laisser un produit néfaste comme libre et légal, en le faisant passer pour un produit "normal", ça a son influence dans la consommation d'une certaine manière.
Ils font des études qu'ils donnent à des chercheurs pour qu'ils les signent ? Euuuh la science ça ne marche pas comme ça il me semble...
Et qui défend les intérêts des citoyens.... Personne c'est censé être le travail des élus.
Notons que nos médias nationaux sont de par leur émission et publication une sorte de lobby aussi. Puisqu'il ne sont plus neutres.
Les medias n'ont jamais était neutre. Et être totalement neutre est impossible
A défaut d'être neutre les médias devraient expliquer et argumenter au lieu de faire de l'émotionnel.
@@YRuut ça existe déjà.... Franceinfo
Pourquoi personne ne parle du lobby LGBT ?
Issouuuu j'avoue
ils cassent les burnes, mais en théorie, ils bousillent pas la planète...
Les défenseurs des droits LGBT (etc., j'ai la flemme) ne gêne pas les droits des autres, ne forcent pas à la consommation, ne détruisent pas les écosystèmes, n'impose à personne de devenir homo.
Il n'y a que les monothéistes pour confondre ça avec du lobbying, partant sûrement du principe que leur mode de vie est immorale, perverse ou anti-naturel (alors que ça existe depuis des millénaires)
Il vaudrait mieux les persécuter ?
C'est l'étape après avoir pleurnicher au "complot mondiale destructeur de la famille et de la vraie virilité" ?
Si votre virilité est touchées par les LGBT, posez-vous des questions 😉
Ne vous étonnez plus de la progression de votre nombre d'abonnés avec ce type de vidéo de qualité.
Clair, complet, reprenant des exemples et surtout présentant des solutions.
Tout n'est pas complot malfaisant, c'est bien d'avoir une vision plus "neutre".
Espérons que les choses évoluent.
la neutralité comme vous dites est un "sac four tout" efficace et pas cher pratique et rapide
tout les médias sont plus ou moins contrôlés. même youtube indirectement .
renseignez-vous
@@beranger100 : si un journal veut orienter l'opinion sur un sujet, le simple fait d'en parler constitue une prise d'opinion. Et inversement, pour désintéresser les gens d'un sujet ou passer un fait sous silence, il suffit de ne pas en parler dans la presse.
@@wingardiumlachancla9078 j'aime ton commentaire. Réfléchis et conscient :)
@@beranger100 dans l'hypothèse où ce commentaire n'est pas ironique : merci.
@@wingardiumlachancla9078 pas d'ironie :)
Je comprends d'autant mieux l'apparition des marchés publics et leur semblant de légalité, d'égalité et de démocratie
Ça fait super sérieux pour un centre de recherche de s'appeler le CIRC
Yes j y pensais aussi
Dans nos régions, les plus gros lobbies sont quand mêmes les représentants d'intérêts nationaux étrangers.
Dommage qu'ils ne soient pas dans l'analyse, mais l'absence manifestement totale de leurs déclarations d'objectifs en dit long.
Cette vidéo était vraiment très intéressante, merci de nous éclairer sur le lobbying !
Dans la recherche, chaque article doit être vérifier par ses pairs pour être publié. Pourquoi ne pas appliqué un principe similaires sur les informations apporté par les lobby ? Cela pourrait venir contrecarrer cette loi du plus fort dans le lobbying...
GOOD IDEA
Même en supposant que notre classe politique ne veuille pas cet apport "d'informations" uniquement pour les copinages et avantages en nature que les lobbys procurent (et c'est déjà supposer énormément), le décideur politique moyen a besoin d'informations rapidement, en continu, et d'informations utilisables avec le moins de nuances et d'incertitudes possibles (parce que le "fonctionnement normal" des institutions le leur impose, ce qui est renforcé par les médias qui, parce qu'ils veulent continuer à exister dans un monde où la seule vertu est la concurrence, feraient chaque semaine un buzz bruyant si ces décideurs politiques n'avaient pas réponse à tout et admettaient au contraire leur ignorance).
L'information produite par la recherche (et déjà, il y aurait beaucoup à dire sur son indépendance, et, plus largement, sur ses conditions de production), si elle ambitionne d'être plus sérieuse, le fait au prix d'un temps long (en plus des critères scientifiques qui imposent un travail de vérification de chaque affirmation, et plus largement du fait que les scientifiques sont sensés ne pas confondre données produites par les secteurs privé et public et réalité objective ; il y a, comme, vous le dites, le temps de lecture et de validation par les pairs), et de conclusions que l'honnêteté intellectuelle empêche de transformer en slogans, en "petites phrases" et en "éléments de langage".
CONCLUSION LOGIQUE : tant que nous admettrons le fonctionnement actuel de nos institutions soit-disant démocratiques, ainsi que l'existence même des lobbys (qui finalement en fait partie intégrante), nous ne pourrons espèrer ni décisions indépendantes de la part des premières, ni informations objectives de la part des seconds. Ils sont faits l'un pour l'autre, c'est du clientélisme pur et simple, et ce n'est vraisemblablement pas dans "l'intérêt général"...
1 ans de prison et 15 000 euro d'amende s'ils ne se déclare pas .. c'est sur que ça va faire trembler de la multinationale ça 😂😂
Merci pour cette vidéo qui prend le temps d'expliquer un sujet primordial de nos jours. Rappelons également que les parlementaires doivent déclarer au déontologue de l'Assemblée Nationale les cadeaux d'une valeur supérieure à 150 euros (après, dans la pratique, c'est autre chose...)
"Qui se cache derrière les lobbys" Oh je sais pas, peut être les 8 milliardaires qui possèdent 95% de la press française, à commencer par Le Monde ? Business peu lucratif mais qui intéresse fabriquant d'arme, banquier et j'en passe... ☺️
Quelle différence avec la corruption ??
Y en a pas, c'est juste pour nous habituer et qu'on pense que c'est normal , bien tenté d'ailleurs! En gros comment expliquer que la CORRUPTION DES ELUS PAR LES LOBBYS SE JUSTIFIE, QUE ÇA N'EST PAS DE LEUR FAUTE ET QUE C'EST NORMAL DANS UNE PSEUDO DÉMOCRATIE !BON ET SI ON CRÉERAIT LE LOBBYING CITOYENS, ELECTEURS ET CONTRIBUABLES, BONNE IDÉE NON, ON SERAIT PEUT-ÊTRE MIEUX ENTENDU, REGARDEZ LES CHASSEURS Y SONT PARVENUS, ET NOUS ON EST BCP PLUS NOMBREUX!
Merci pour ce docu tres intéressant et indispensable dans l'interprétation de la société et de la politique. Le problème de ces lobbys présent au sein même de l'exécutif c'est qu'ils ont un moyen imparable de pression envers nos représentants politiques : L'ARGENT.
En effet dans un système économique plus on a d'argent plus on a de pouvoir hors ces groupes de pressions justement nommé ont beaucoup (trop) d'argent ce qui rend l'équilibre politico-sociale profondément inégal.
et çà a élu un banquier d'affaire Président, MDR
BANDE DE CLOWNS
qui a décidé de laisser entrer cet influence dans l'enclos. C'est les loups dans le poulaier. Et dire que les pseudos représentants du peuple se liguent avec des intrus.
Le pouvoir de l’argent et....
aprés on s'étonne que tout va mal !
2:41 "on appelle cela" les riches familles se soudent de plus en plus en affaiblissent le peuple physiquement et intellectuellement tout en détruisant la moitié de la planète
La question a laquelle la vidéo ne répond pas est combien de lobbys secret n'ont pas fait leur déclaration et on subit des sanctions 👏👏
super video, On n'est meme plus dans une vraie democratie qui donne le pouvoir au peuple POUR le peuple
C'est pas le Lobby le problème, mais les Pot-De-Vin qu' acceptant les politiciens 🙃🍷
Mais à l'inverse si les députés n'écoutent pas les acteurs économiques ils risquent décrire une loi inapplicable et contre productive comme on le voit avec la loi alimentation
Bravo et merci pour le MONDE
15000€ d'amande pour eux, c'est comme si je prenais une amande de 0.10€ pour ne pas avoir traversé sur un passage piéton. Je ne m'y risquerais pas..
Rien de plus que de la corruption institutionnalisée, le législateur ce donne bonne conscience en disant ce ces groupes de pression leur fournissent des données statistiques.
Quand on offre une place de concert ou des repas dans des grands restaurants dans le but de faire adopter certains textes on est à la limite de la morale à mon avis
Excellente vidéo. Merci à toute l'équipe
Faut développer l’Insee et ses enquêteurs et leur apprendre à être fiable et incorruptible auprès de quelconques lobby !! Au lieu de se satisfaire du papier créé par ces lobby ou mieux que les députés ne se basent pas uniquement sur les articles créés par ces lobbys qui mêlent des argumentations construites sur la base de leur propre intérêt et ce même en y énonçant la complexité des problèmes néanmoins ce n’est pas suffisant pour qu’il puissent avoir un avis entièrement objectif !!
Cela ressemble fortement à de la corruption😕😕
Non mais moi je trouve qu'elle a raison Ségolène, la corruption ça m'a toujours stimulé moi aussi, ça apporte des arguments convaincants et puis... écouter ce type d'arguments c'est tout à fait ce qu'on attend de notre pouvoir exécutif. C'est toujours stimulant d'avoir des gens qui nous mentent pour pouvoir rédiger nos lois, comme ça on ne sait pas déterminer si elles sont légitimes ou non et ça relance le débat, ça induit tout un challenge super stimulant ! Il ne faudrait quand même pas qu'on s'ennuie à demander l'avis de chercheurs indépendants et impartiaux, ça n'aurait aucun goût !
Très sympa de vous voir parler des lobbies.
On ne dit plus lobbyistes mais membre de la majorité.
Les Lobbies ont chacun une voix et celle des citoyens es atomiser en parti, nation, religion, idéologie. Jusqu'à se que chacun y perdent son âme et désapprouve l État de démocratie dans l union européenne. Une auto destruction inévitable.... Bravo aux élites de ne pas constaté l évidence, ils sont les seuls a jouir de la démocratie aux seins de se mic-mac. De se fait celle ci es au mieux une prison spirituel pour ceux qui en on conscience. Quand on es trahi a se point, il n y plus qu une chose a faire.... Nombril
Il faut séparer les lobbys/représentants d'intérêts en deux catégories claires: 1) Représentants de l'intérêt général ; 2) Représentants d'intérêts particuliers.
C'est justement parce que cette distinction n'existe pas qu'aujourd'hui les lobbys les plus dégueulasses prétendent à l'exemplarité et au dialogue démocratique, en jouant sur la confusion des deux. Une fois cette distinction clarifiée, "Représentant d'intérêt particulier" sonnera un peu comme une insulte (ce qu'elle est) dans les institutions, et les décideux éviteront ou prendront avec des pincettes les arguments, documents, "expertise" provenant de ce type de sources. A l'inverse, les "Représentants d'intérêt général" seront valorisés et respectés, ce qu'ils méritent à mon avis. Evidemment, cela présuppose qu'un lobby devra être transparent sur son identité, comme expliqué dans la vidéo.
D'un autre côté, il faut pénaliser la fausse information, l'équivalent des "fake news" au niveau des rapports et des documents d'experts. Histoire d'éviter qu'on finisse avec des études qui proclament que la cigarette c'est bon pour la santé... Il devrait y avoir un coût au mensonge et à la manipulation. Si ce coût est très élevé, les entreprises et autres intérêts privés prendront bien moins de risques de s'engager dans des études bidons dont la conclusion est "il n'y a rien à voir, circulez! tout va bien! continuez d'acheter surtout!". Du bon shaming à l'ancienne (qui détruit le branding illusioniste des grosses boîtes, elles détestent) et des amendes sérieuses, pas 15.000 euros '-_- voire des petits séjours en prison, ça va équilibrer un peu le jeu.
ben pour l’histoire de la cigarette c’était un peu le cas, pas jusqu’à dire que c’était bon pour la santé mais pdt longtemps on a caché sa nuisance tout en promouvant son utilisation et mnt que les gens sont accros, que c’est ancré dans la société on dit que c’est pas bon et on taxe pour se faire de la tune
sinon ton idée est bonne mais j’ai peur que des lobby représentant l’intérêt général se servent de leur position de légitimité pour servir ensuite des intérêts privés, malheureusement tout est question d’argent
Macron + Lobbys = Grand Amour.
C'est ça le vrai couple.
Dans des débats toujours plus technique la démocratie a besoin d'une recherche publique forte et bien financée. Au lieu de cela on sabre les crédits de la recherche fondamentale et on incite les chercheurs à courir les financements par des projets associant public et privé.
VRAI
15000 euros d'amende? Ahaha, quoi?
Les lobbies... Ben souvent c'est plus pour leur porte monnaie qu'ils agissent ! À part les lobbies environnementaux et sociaux, l'objectif est presque toujours d'influencer les politiques pour que les lois aillent dans le sens de l'entreprise.
Mais oui les lobbies de l'environnement agissent de manière désintéressée c'est connu...
Coucou Le Monde, pourquoi ne pas faire une vidéo sur les raisons pour lesquels des milliardaires investiraient à ce point dans les médias comme le monde le figaro libé etc ? Alors que si je ne m'abuse les médias papiers classiques souffrent de l'essort des nouvelles technologies d'info et de com, ça pourrait être intéressant non ? :))) Et pourquoi pas aussi se demander si il n'y a pas un léger risque qu'une oligarchie possède 95% des gros médias français ? :DDD
Merci pour ces explications. Pour votre mot de la fin, sur la déclaration des lobbyistes, il suffit que les politiques qui les reçoivent les déclarent directement, c'est plus simple. Le politicien qui a reçu plus de 100 lobbyiste sur un semestre, il pourrait déclarer les personnes qu'il reçoit !!! C'est pas compliqué
Intéressant.
Dommage que vous n'avez pas parlé des lobbys au niveau de l'UE. D'après ce que j'ai vu, lu et entendu c'est très mal régulé.
Madame votre coiffure est magnifique
L’ Union De La Famille. On abandonne pas la FAMILLE !
Le plus gros lobbying en France c'est surement les normes de constructions.
Du coup est ce que le lobby de l'agroalimentaire par exemple, peut sponsoriser une association du genre association contre le cancer du sein afin de continuer à propager sa campagne de vente de produits laitiers, meme si ces mêmes produits sont fortement déconseillés grâce à diverses études scientifiques pour la santé publique ? est e que la lois française autorise se genre de pratique? Ou estil possible de se retourner contre ce genre de pratique?
C'est autorisé il me semble
Merci pour les explications 🤩🤩🤩
Il risque 15k d’amende 😂😂 ils sont paye des millions par les entreprises
c'est très intéressant. j'ai appris des choses sur ce sujet qui m'intéresse
Il y a aussi le lobbying religieux, surtout une religion bien précise si vous voyez ce que je veux dire
Merci le Monde pour cette magnifique vidéo
Lobby = manipulateur
Super vidéo je recommande
Bonjour @Le Monde ! Merci pour cette vidéo intéressante mais je voudrais faire 3 précisions par rapport à ce que vous dites.
1) Vous parlez d’études sponsorisées par des lobbys et publiées dans des revues scientifiques. Cela dépend de quelles revues vous parlez. Les véritables revues spécialisées dans des domaines techniques et scientifiques sont soumises à un contrôle par les paires. Autrement dit, ne sont publiées que les études dont la bonne qualité est perçue. Par exemple, la fameuse étude sur les OGMS qui donnent des tumeurs à des rats, a été depuis retiré du journal initial, faute de méthode vraiment rigoureuse.
2) Il y a plus d’études scientifiques qui sont réalisées par des entreprises que par des laboratoires publiques dans certains secteurs et c’est tout à fait normal. En effet, les entreprises doivent réaliser une batterie de test avant de mettre un produit sur le marché (exemple des médicaments). Ce n’est pas parce qu’une étude est financée par un intérêt privé qu’elle est nécessairement mauvaise... les études interne de l’industrie du tabac montraient la dangerosité de la cigarette dès le départ....
3) Le glyphosate. C’est un sujet délicat. Oui, il a été classé comme « cancérigène probable » mais si vous regardez attentivement vous y trouverez d’autres choses comme « les champs électromagnétiques ». Mais pour autant doit on arrêter d’utiliser nos téléphones, wifi, radio etc ? Il n’y a, à ma connaissance, aucune étude qui démontre le risque associé à l’utilisation du glyphosate. Comme toute substance c’est la dose qui fait le poison. Or, il n’a pas été prouvé que les doses présentes dans l’alimentation présentent un quelconque risque pour la santé humaine. Oui, on peut s’interroger sur la présence des lobbys dans les décisions mais il faut se concentrer sur les données d’abord.
Enfin quelqu'un qui s'intéresse aux faits avérés et vérifiés !
Tout à fait. Pareil pour les clopes !
Et en leur glissant a certains , un numéro de coffre en suisse ou off shore .
Comment je le sais , je le sais c'est tout !
30 ans de multinationale , ça , aide un chti peu .
Laissez tomber la lutte contre les lobbys,il existe dans absolument tout les domaines,même ceux que vous idolâtrez,on ne peut en venir à bout.
Le mieux c’est que ça devienne au moins transparent.
C'est l'objectif de la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique, mais avec des moyens limités. Notre dernier article d'enquête sur le sujet : www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/09/20/transparence-de-la-vie-publique-la-delicate-question-de-l-argent-des-lobbys_5357791_4355770.html
Bien dit, on ne peut pas changer certaines choses qui existent depuis la nuit des temps (phrase cliché) comme les lobbys ou les guerres :les gens qui pensent pourvoir vivre dans un monde sans ces choses là sont soit immatures (trop jeunes) ou tout simplement naïfs.
C'est frustrant
@@damsodomie2722 oui mais il faut vivre avec et essayez de dépasser cette frustration, tu vivras mieux que les autres vipères.
Merci.
Super video comme d'hab
La Nra est hyper dangereuse
Interessant meme si les exemples présentés témoignent bien du parti pris. On dirait la meme chose a propos des ong ecolos, des chercheurs engagés dans ces memes ong, etc.
5:10 l'affaire du glyphosate est plus complexe puisqu'elle suppose aussi des différences de méthodes scientifique : côté EFSA, on définit le caractère cancérogène comme en comparaison sur doses d'exposition de l'homme, genre combien se prend l'opérateur dans la tronche, tandis que côté CIRC on analyse avant tout la molécule en cas de surconso (par ex la viande rouge est un cancérogène au même statut que le glyphosate). Non pas que l'influence des lobbies (lobbys?) soit à nier, mais quand même faut pas faire de la diabolisation (même si bon, Monsanto-Bayer...sans commentaires particuliers)
Demandez à votre patron il c’est enregistré dans le registre des lobbys
Le lobby pharmaceutique sont les pires
C'est la mafia quoi...
Passez une loi qui ne permet que des contributions politiques inférieures à 100€. Ne permettez pas non plus des dons venus des organisations. Si une organisation veut en donner, elle peut encourager à ses membres de le faire. Comme ça les dirigeants de la République ne seront pas trop fortement influencé par des riches...
Un "lobby" est d'ailleurs illégal en France, chez nous on a des "groupes d'intérêts", belle hypocrisie ;)
EXACT
Vous parlez pas du lobby des médias comme le votre :o
On a pourtant vu récemment les pressions qu'ils ont, et qu'ils continuent d'exercer pour les réformes des droits d'auteurs...
Tu trouveras beaucoup d'articles publiés en septembre sur le sujet.
Pour citer "mariane.net":
"C'est une grande victoire apparente pour les ayants droit et les éditeurs de presse. Le Parlement européen a adopté ce mercredi 12 septembre le projet de directive sur la réforme du droit d'auteur à l'ère numérique. Après des semaines d'une intense bataille de lobbying qui s'est livrée autant à Strasbourg que dans la presse, les députés européens ont adopté les articles 11 et 13 très contestés."
"Qui se cache derrière les lobbys ?" Chantal bien sûr!
Des actionnaires qui se foutent des consequences
Intéressant
Le problème est qu'on clame tellement que les lobbyistes s'inscrivent dans un registre ou se signalent, qu'on oublie qu'il faut un contrôle à la suite!
Topaze vous connaissez ?
Les petits malins peuvent faire cracher pas mal de pognon aux lobbyistes qui finalement ne demandent que ça.
Tout ses mots m’est familier bizarrement
Il faut libéraliser le marché. Si les politiciens corrompus n’interviennent pas alors les lobbys ne servent plus à rien .
Ce qui protège les consommateurs n’est pas la réglementation mais la concurrence entre les entreprises . Car il y a toujours moyens de contourner la loi ; par contre , on ne peut pas contourner la concurrence .
A bien y réfléchir, un partis politique est aussi un lobby puisqu’il veut promouvoir ses idées .
Merci pour ce reportage !
Pourquoi ne pas parler de greenpeace ou de générations futures ? Ce sont pourtant des lobbys, qui plus est des plus efficaces pour inscrire leurs idées dans l'agenda politique.
Ah oui le fameux méchant lobby nucléaire, heureusement que le gentil lobby énergie renouvelable est la pour nous sauver
Y a t il une difference entre corruption et lobby?
Oui. Le lobbyiste se contente d'exposer la situation juridique et économique d'un groupe ou d'un secteur ainsi que les impacts qu'une loi ou une réglementation pourrait avoir dessus. Il peut également rédiger une proposition de texte qu'il exposera. La décision finale appartient toujours au législateur. La relation Lobbyiste/Politicien se rapproche plus de la relation avocat/juge lors d'un procès.
ça ne sert à rien de leur faire un procès d'intention, ce reportage montre que les lobbies font un travail de conseil, c'est essentiel, on reprochait aux rois de ne pas se fier assez aux conseillers, voilà donc une possibilité de renseigner un politique. Un politique n'est pas Superman après tout
ça ne sert à rien de le dire mais ça me fera du bien : "ok on est mal barré!"
Sinon...vous pensez que je pourrais demander à un lobby de défendre mes intérêts??
Plus sérieusement si qqn sait comment ça se passe à l'étranger...?
C le Monde qui demand ça???mdr nan mais lol quoi!
La réflexion du défenseur des lobbys est stupide: les données apportées sont biaisées en faveur du représentant d’intérêt... Ce n’est pas pour rien qu’il y a INTÉRÊT dans le nom, enfin franchement... Les lobbys sont une entraves à la société en elle-même.
Il ne me semble pas que le glyphosate soit un bon exemple puisqu'il est considéré comme cancérigène "probable". Un autre produit sur lequel on est certains qu'il est mauvais mais utilisé aurait été préférable.
Tres bonne video . Merci 👍.
La définition médiatique :
Lobby : groupe de pression de droite
ONG : groupe de pression de gauche
Le lobby,c'est le jeu du chat et de la souris......
Donc on a 2 études contradictoire sur la possibilité de chopper un cancer avec le glyphosate mais l'union européenne choisis de se baser sur l'étude qui dit qu'il n'y a aucun risque ?
Je pense que ça illustre bien le pouvoir des lobbys, au lieu de chercher à mener d'autres enquêtes pour infirmer ou confirmer l'union choisis ce qui sert le mieux les intérêts des gros industriels
C'est le problème, c'est que c'est légal. Mais ce n'est pas moral.