СТАЛЬНЫЕ ТИГРЫ! ПОЧЕМУ ТАНК ТИГР БЫЛ ЛУЧШИМ ТАНКОМ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ? Panzerkampfwagen VI Ausf.H

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 26 лют 2024
  • Panzerkampfwagen VI Ausf.H - E, «Тигр» - немецкий тяжёлый танк времён Второй мировой войны, прототипом которого являлся танк VK 45.01 (H), разработанный в 1942 году фирмой «Хеншель». Наряду с прототипом фирмы «Хеншель» руководству Рейха был представлен и проект Фердинанда Порше - VK 45.01 (P), но выбор военной комиссии пал на вариант фирмы «Хеншель».
    Впервые танки «Тигр» приняли участие в боевых действиях 29 августа 1942 года у станции Мга под Ленинградом, массированно начали применяться при взятии Харькова в феврале - марте 1943 года. Использовались вермахтом и войсками СС вплоть до окончания Второй мировой войны.
    Общее количество выпущенных машин, включая 10 Pz.Kpfw. VI Tiger (P) - 1359 единиц.
    В ведомственной сквозной классификации бронетехники нацистской Германии танк получил обозначение Pz.Kpfw. VI Ausf.E. В марте 1943 года производственное обозначение изменили на Pz.Kpfw. Tiger, (одновременно для новой модификации «Тигр-II» ввели обозначение Pz.Kpfw. Tiger Ausf. B). Приказом Гитлера в январе 1944 года танк был обозначен Panzerkampfwagen Tiger Ausf.E. После принятия на вооружение танков Tiger II, неофициально также использовалось название Tiger I, с добавлением римской единицы. Производственная модификация была при этом только одна, хотя в конструкцию танка вносились небольшие изменения.
    В советских документах танк «Тигр» обычно обозначался как T-6 или T-VI.
  • Авто та транспорт

КОМЕНТАРІ • 686

  • @user-sm1ku7yv3v
    @user-sm1ku7yv3v Місяць тому +12

    И сколько можно гнать эту туфту про "встречный танковый бой" под Прохоровкой!? А уж вставлять в хронику кадры их худ. фильмов и вовсе негоже.

  • @Stn-sp5ji
    @Stn-sp5ji Місяць тому +8

    Как сказано: Недостатки - это продолжение достоинств. Любой предмет многогранен, так сказать проекции предмета с разных сторон выглядят по разному... Хорош для экипажа, но дорог для страны. Толстая броня- большой вес, и т.д. Малый вес- недостаточное бронирование. Потому и говорят нет в мире ни плохого ни хорошего, а есть особенности.

  • @user-sm1ku7yv3v
    @user-sm1ku7yv3v Місяць тому +9

    Сравнивать между собой тяжелые, средние и легкие танки времен 2МВ бессмысленно - у них совершенно разные задачи. И соответственно требования к ним различные.

    • @zhivotnoeibanoe
      @zhivotnoeibanoe 6 днів тому

      Ну сравни тигр 1 и кв1с я думаю результат тебя огорчит

    • @user-sm1ku7yv3v
      @user-sm1ku7yv3v 6 днів тому

      @@zhivotnoeibanoe
      И в чем огорчение?
      И тыкать не надо - мы с Вами на брудершафт не пили.

    • @zhivotnoeibanoe
      @zhivotnoeibanoe 6 днів тому

      @@user-sm1ku7yv3v огочение что кв 1с по всем проигрывет тигру

    • @user-sm1ku7yv3v
      @user-sm1ku7yv3v 6 днів тому

      @@zhivotnoeibanoe
      Т-34-85 " по всем проигрывет" Пантере. Кроме веса. Что дальше?

  • @user-ud5je1ws1r
    @user-ud5je1ws1r 2 місяці тому +78

    Мой дед, механик водитель Т-34, ветеран второй мировой, рассказывал о Тигре, как о лучшем танке войны. Его боялись и наши танки, и английские, и американские. Ему не было равных на поле боя.

    • @vadimelistratov1247
      @vadimelistratov1247 2 місяці тому +6

      Конечно. Поэтому чаще всего Т-34 Тигров просто обходили не вступая с ними в бой. Окружали и хана. А еще чаще, во второй половине войны, немцы сами бежали при малейшей угрозе окружения.
      Вот и весь лучший танк.

    • @AK-qy5iw
      @AK-qy5iw 2 місяці тому +11

      @@vadimelistratov1247 Tigrov bylo 1300, T34 bylo 40 000. 300 000 iz 400 000 sovetsih tankistov pogibli. Tolko ne nado sravnit T34 i Tiger, eto smeshno prosto. Okruzili oni.

    • @vadimelistratov1247
      @vadimelistratov1247 2 місяці тому +11

      @@AK-qy5iw Воевать надо уметь, а не тупо переть массами на пулеметы. Благодаря большому количеству Т-34, РККА не заваливала Тигров массой, как вы думаете, а просто имела возможность наносить много ударов в разных местах одновременно. На перекрытие всех возможных направлений ударов Тигров попросту не хватало. А потом - бац, и окружение, и Тигров надо срочно спасать.
      И это только один пункт программы. Скажите, зачем бросать против Тигров Т-34, если есть артиллерия крупного калибра и штурмовая авиация с ПТАБ? Против Тигров прекрасно работали пушки А-19 (которые потом стали устанавливать в ИС-2) и 152-мм орудия МЛ-20. Оба орудия убивали Тигр первым же попаданием на практически любой дистанции.
      Первый массовый дебют Тигров случился в июле 1943 года, а уже в начале октября того же года в РККА поступили СУ-85, вполне способные бороться с Тиграми, а с 1944 года в РККА пошли Т-34-85, для которых встреча с Тигром была уже не фатальной, особенно в борт или в корму. Так же вспомните итог первого боевого применения Королевских Тигров, и результат участия в том бою одной лишь Т-34-85 под командованием Оськина.
      К концу войны в боях участвовали и СУ-100, убивавшие Тигров с дистанции в три километра в лоб.
      Вот если бы немцы сумели сделать и постоянно поддерживать в боевом состоянии 50 тысяч Тигров - ситуация была бы другой. Но это было невозможно, и в СССР об этом прекрасно знали, поэтому и построили стратегию, основанную на массовости. По этому же пути пошли и американцы. И стратегия эта оказалась абсолютно выигрышной.
      А общие боевые людские потери РККА и Вермахта не дотягивают даже до соотношения 1:3, что могло бы считаться приемлемым с учетом катастрофического разгрома РККА в 1941-м, и того факта, что мы 3,5 года наступали на прекрасно подготовленную оборону немцев.

    • @AK-qy5iw
      @AK-qy5iw 2 місяці тому +3

      @@vadimelistratov1247 vojevat nado umet...Vyros pokolenije komu govorili, shto RKKA umel vojevat. Pushki daze u nih. Pozdravljaju navernoje.

    • @getcevsv6638
      @getcevsv6638 2 місяці тому +4

      Дед выжил, а рейх пал... этого достаточно чтобы сделать верный вывод!! я тоже мехвод по ВУСу .. и не в самой надёжной машины... Тут вопрос в другом.. блицкриг почему споткнулся? фактор человеческий важнее железа на котором ведётся война... Въетнам и Афган пример... палками закидают и технике не способной для реального применения в бою толку ноль! Инженерная мысль? .. Шатлы или наш Буран ..где сейчас? Эффективность Посейдона против всех авианосцев НАТО? ... если аборигенов тысячи с копьями, а у конскистадоров кончилась вода, то тут просто вопрос времени, а не оружия..........

  • @Sergey_Kyznetsov
    @Sergey_Kyznetsov 2 місяці тому +23

    Если в понятие "лучший танк" мы вкладываем только способность танка выйти победителем из поединка один на один с другим современным ему танком, тогда Тигр-1 несомненно был лучшим для своего времени. Ни у одного из конкурентов не было шансов против этого тяжеловеса при личной встрече.
    Если же учитывать и другие составляющие для успеха (в том числе дороговизну и сложность массового производства, надежность, ремонтопригодность в полевых условиях), то к Тигру возникает много вопросов.
    Так что однозначного ответа на вопрос "кто лучший" нет. Для начала следует определиться с критериями, по которым следует эту "лучшесть" определять.

    • @user-qw8mq7tx2o
      @user-qw8mq7tx2o 2 місяці тому +2

      Самый верный и адекватный комментарий.

    • @vasskolomiets41
      @vasskolomiets41 2 місяці тому

      @@user-qw8mq7tx2o как сказать. Самый верный... на ошибочной парадигме диванной логики болельшика. Воюют не машины, а формирования. И единица матчасти в низ- всно лишь составляющая...

    • @vadimelistratov1247
      @vadimelistratov1247 2 місяці тому +1

      @@vasskolomiets41 Но немаловажная составляющая. Немцы, к примеру, под ТТХ Тигров создали совершенно новое подразделение - тяжелый танковый батальон.

    • @user-qw8mq7tx2o
      @user-qw8mq7tx2o 2 місяці тому

      @@vasskolomiets41 ну он и сказал только про машину, про какие то там формирования и другие составляющие он не говорил. Не умничай! Речь только о танке шла.

    • @vasskolomiets41
      @vasskolomiets41 2 місяці тому

      @@vadimelistratov1247 вадик, деточка, формулирования требований к штату формирования более первичны, чем формулирования требований ТТХ матчасти, которая будет в штате этих формирований. "Кто на чем стоял?"(с)

  • @Stn-sp5ji
    @Stn-sp5ji Місяць тому +3

    От лобовой плиты Пантеры рикошеты часто случались, а бронепробитие пушки Пантеры больше (длина ствола 71 калибр). Потому этого кусачего ёжика и боялись больше ( это если в лоб).

  • @user-jo6kd9nf4t
    @user-jo6kd9nf4t 2 місяці тому +21

    Не смогли эти три танка немцы тогда эвакуировать и поэтому сами их и взорвали.Лет 5 назад, или около того, наши поисковики нашли детали корпуса одного из тех тигров с заводским номером 0001

  • @user-dm1wx3hu7l
    @user-dm1wx3hu7l 2 місяці тому +19

    Мой отец прошел всю войну.Начал в15лет 26июня а закончил 12 мая 1945.С января 43 он в пт артиллерии и до конца войны имеет 3 Славы.Он вспоминал что тигр был очень опасен но боялись они больше пантер.

  • @user-tn3mq4cd8g
    @user-tn3mq4cd8g 2 місяці тому +38

    " сотня фердинандов" , фердинандов всего было сделано 90 шт.

    • @kostikmk8289
      @kostikmk8289 2 місяці тому +8

      да, но по наградным документам их подбили тысячи, у нас и наших типа союзников кои нас и стравили зачищая рынок от конкурентов чужими руками.

    • @vanhalen407
      @vanhalen407 2 місяці тому +1

      😊

    • @sergeivasin8809
      @sergeivasin8809 2 місяці тому +4

      да тигров на оба фаса было всего 99штук..но после этого был приказ.массированно их не применять..почему?Ведь это лучши йтанк.как нам говорит автор..и собери их в ударный кулак..любой фронт проломят..а нет...не применять и всё..но танк лучший в своём классе наверное)))или в сравнении с т60?

    • @Zagonov500
      @Zagonov500 2 місяці тому +4

      @@kostikmk8289 "Подбить" и "уничтожить" - разные вещи. Подбитые подлежали восстановлению и возвращались в строй Второе - не было никаких "тысяч наградных" на эту тему. Были десятки.

    • @user-sv5bc8sw3n
      @user-sv5bc8sw3n 2 місяці тому +3

      Сами немцы называли тигр ДОТом на гусеницах , где они себя показали хорошо только в засадах и самое массированное их применение на озере Балатон ничего не дало , хотя там они нашпиговали на один км фронта 50-70 пантер и тигров!!!

  • @Andre-he7gu
    @Andre-he7gu 28 днів тому

    При всех недостатках "Тигра" эта техника для того времени была ОЧЕНЬ крутая.

  • @user-tv3op5qz5f
    @user-tv3op5qz5f 2 місяці тому +10

    На курской дуге т-34-85 не было.

  • @user-ln9sd6kw3w
    @user-ln9sd6kw3w 2 місяці тому +27

    Гитлер несмог, смог горбачев и 200 000кгбэшников

    • @AK-qy5iw
      @AK-qy5iw 2 місяці тому

      Lenin smog s Stalinom, a ne Gorbachov. Eto oni stroili eto neziznesposobnoje gosudarstvo gde ljudi rabotali glupo i neohotno pokolenijami poka gosudarstvo bankrotilos.

    • @AK-qy5iw
      @AK-qy5iw 2 місяці тому

      Lenin s Stalinom smogli, kogda stroili neziznesposobnuju sistemu.

    • @kostikmk8289
      @kostikmk8289 2 місяці тому +2

      Человечество и вы не понимаете что реально побуждало и Гитлера и Горбачёва и других, а там нет дурного, есть эволюционные задачи которые надо делать пусть и с точностью до наоборот но делать, иначе вас как вида нет.
      .
      Не ищи крайних и виновных, их нет, Мир вокруг тебя твоя изнанка, ты же снял с себя ответственность за процессы, обрекая себя на самоликвидацию, бросив тех кто остался держать Мир без тебя.
      Это проигранная война в сознании и светит вам арзив вымерших видов и существ.

    • @user-sq2hn3tp3p
      @user-sq2hn3tp3p 2 місяці тому

      Если бы Бог-Химера не убил Гитлера в ,,Волчьем Логове,, в бункере, Гитлер все бы смог. Гитлер был полководец. А Сталин кавказский уголовник. Гитлер был в первую мировую офицером пропаганды но я не виде что бы он во вторую мировую на кителе носил погоны. Сталин вообще не служил, но как и подобяется неслуживым носил погоны - аж маршальские. Ну и из за скромности ещё два стоптанных сапога......

    • @Sergei-mu8qb
      @Sergei-mu8qb Місяць тому

      ​@@user-sq2hn3tp3pГитлер не был офицером пропаганды,а посыльным или вестовым. То есть:даже под огнём,когда все спрятались,он обязан принести донесение или приказ адресату. Он был награждён за мужество.
      А про Сталина-почти всё верно. Только он одел мундир не маршала,а ГЕНЕРАЛИССИМУСА.
      Скромняга

  • @user-jz3ns9jz3e
    @user-jz3ns9jz3e 2 місяці тому +29

    ...самое крупное танковое сражение было в 1941 году в районе Дубно - Броды - Луцк .***///...

    • @vasskolomiets41
      @vasskolomiets41 2 місяці тому

      Это где пехотние дивизии испарили мехкорпуса ?

    • @vadimelistratov1247
      @vadimelistratov1247 2 місяці тому

      @@vasskolomiets41 Да-да, пехота штыками танки заколола)) Скажите, проявление мазохизма в радостном обгаживании собственной истории - это излечимая болезнь, или таки уже нет?

    • @vasskolomiets41
      @vasskolomiets41 2 місяці тому

      @@vadimelistratov1247 хотя чему я удивляюсь- в твоей культуре мужской праздник- это юбилей драпа ррррэволюционных матросиков от престаредых германских мародеров...23 февраля 1918 года, когда "революционные матросы и рабочая гвардия" остановили кайзеровскую тьму- это ваша версия и легенда с преданиями- и удивление немцев "А мы разве тогда воевали?"- с другой стороны

  • @user-xn5st8yk3d
    @user-xn5st8yk3d 2 місяці тому +15

    Мой дед получил ранение стал инвалидом на курской дуге а называли мы деда дед дуга

  • @MegaGintonik
    @MegaGintonik 2 місяці тому +6

    Тигр это красивая игрушка , радующая глаз инженера ! Но очень проблематичная техника для армии....

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  2 місяці тому

      Мне тигр интересен с технической точки зрения!

    • @user-sm1ku7yv3v
      @user-sm1ku7yv3v Місяць тому

      Тигр полтора года не имел соперников на поле боя - это вам не в игрушки играть.

  • @Stn-sp5ji
    @Stn-sp5ji Місяць тому +2

    Сын бате ( конструктору Т-34) как- то сказал: да все мы о Т-34 знаем. На что батя сказал: ДА ЧТО ВЫ О НЕМ ЗНАЕТЕ... И он был прав, в плане технологии изготовления разных образцов ( моделей), и разными заводами. Войну технологов мы знаем хуже... Сколько разных моделей Т-34 можно насчитать: по годам производства, пушке, особенностям упрощений заводом изготовителем. Вряд-ли хватит пальцев на руках посчитать.

  • @user-cl1cm5ef7h
    @user-cl1cm5ef7h Місяць тому +9

    Хороший танк, это тот танк, в котором экипаж чувствует себя в безопасности!

    • @user-ke6os4ws5v
      @user-ke6os4ws5v Місяць тому +1

      Ну да - пострелять на утренней зорьке выехали, да?! По холодку!! Думайте что пишете! Такой боевой машины нет и никогда не было вообще - ни на земле, ни на воде, ни в воздухе!

    • @user-ke1rl6nz4u
      @user-ke1rl6nz4u Місяць тому

      @@user-ke6os4ws5v Сам не пиши. Умник. 😭

    • @user-ke6os4ws5v
      @user-ke6os4ws5v Місяць тому +1

      @@user-ke1rl6nz4u Ты, вообще, что знаешь о танках, знаток, чтобы мне, офицеру танкисту, что-то указывать?!

  • @rohasmitchel215
    @rohasmitchel215 2 місяці тому +1

    Спасибо

  • @user-eo8hs1mh7o
    @user-eo8hs1mh7o 2 місяці тому +21

    Тигр наверное и лучший , Но не на Войне !
    Дорогой , сложный в производстве и капризен в обслуживании , так же с большим весом !

    • @kostikmk8289
      @kostikmk8289 2 місяці тому +3

      Это для нас, он вообще был как НЛО, но у них с более высоким уровень образования и подготовки и это была совсем дуруга история, он изначально был системой вооружения - что тогда мало кто дела, мы так вообще не заморачивались, отсюда и результат, не формальный а реальны.
      А там много чего никто ещё лет десять не дела, и коробка полуавтомат, и автоматика пожаротушения, продув ствола, да и просто хорошая оптика, выверенные в мелочах эргономические показатели работы экипажей, плюс подготовка.
      - К примеру - Экипаж не допускался к боевой работы если не выполнял норматив в 11 выстрелов в минту - это паспортный предел орудия, целью была отладка автоматизма и слаженности в для реального боя.
      .
      Десять лучших танкистов Рейха за войну подбили 1343 танка
      Десять лучших танкистов СССР за войну подбили 334 танка
      Успехи наших типа союзников - ещё меньше.
      .
      - Производство для примера
      Танки страны оси - 53345 (с Японией)
      Танки СССР и союзники - 227235
      .
      - Потери Германии на их восточном фронте
      СССР - 96000 танков и САУ
      Германия - 23802
      (с учётом трофейных потери на всех фронтах в сумме до 32700 )
      Британия 16 тыс. танков.
      США 10 тыс. машин
      .

    • @AK-qy5iw
      @AK-qy5iw 2 місяці тому +2

      T 34 byl luchim tankom. Tolko 2 Tigra za 15 minut unichtozili 12 T 34 i sovetskije tankisty v svoih luchih tankah obychno nikogda i ne uznali shto byli unichtozeny dorogim, sloznym v ekspluatatsii i proizvodstve i slishkom tjazolym tankom.

    • @LAIR-of-KASHEY
      @LAIR-of-KASHEY 2 місяці тому

      @@kostikmk8289 В итоге зерг раш победил...

    • @user-sv5bc8sw3n
      @user-sv5bc8sw3n 2 місяці тому +2

      Сами немцы называли тигр ДОТом на гусеницах , где они себя показали хорошо только в засадах и самое массированное их применение на озере Балатон ничего не дало , хотя там они нашпиговали на один км фронта 50-70 пантер и тигров!!!

    • @user-sv5bc8sw3n
      @user-sv5bc8sw3n 2 місяці тому +1

      @@AK-qy5iw Да русские все врут вот тебе воспоминание немца офицера на тигре :-"Трактор "Сталинец" тянет 152 мм гаубицу скорость 5 км/час , дистанция 1,5 км , уничтожили 31-м снарядом!!!" А мне один дебил прислал восторг по броне Тигра , Фадин смог пробить его броню с 50-ти м , вот только не написал как он смог подъехать на 50 м!!! А у тебя 6 Т-34 на тигр и 15 минут и их нетути!!!

  • @user-ir4lk4dn7l
    @user-ir4lk4dn7l 2 місяці тому

    Спасибо.

  • @user-ks3rm5qz2k
    @user-ks3rm5qz2k Місяць тому +3

    А как же ис-2?

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  Місяць тому

      Видео есть на канале

  • @user-cd5nz2me3e
    @user-cd5nz2me3e 2 місяці тому +7

    Слабым местом всех тяжёлых танков немцев (тигров.пантер.фердинантов) был двигатель и трансмиссия, большая часть машин были поэтому потеряны.А лучшим и самым мощным танком был ИС-2.

    • @user-sm1ku7yv3v
      @user-sm1ku7yv3v Місяць тому +1

      Только ИС почему-то ломался в разы чаще Тигра и Пантеры.😝😝😝

  • @user-dz3mt9xf8j
    @user-dz3mt9xf8j 2 місяці тому +16

    Лучший из тяжелых танков безусловно ИС2, что и немцы признавали и запретили приказом атаковать тиграми и пантерами ИСы. Факт известный. Пушка ИСа 120 мм пробивала немецкие танки навылет

    • @user-qf8jt1we8w
      @user-qf8jt1we8w 2 місяці тому +8

      херню не пиши...пробита твоя черепная коробка...телевизором

    • @soldierbreakneck771
      @soldierbreakneck771 2 місяці тому +4

      Это фуфлятина со Звизда-тв. Я когда-то специально порылся и нашел оригинал немецкой цитаты про якобы "запретили атаковать". Цитирую (близко к оригиналу): "ротам тяжелых танков при появлении на поле боя тяжелых советских танков типа "ИС-122" - не игнорировать основные принципы и способы ведения танкового боя". Точка. То есть не выезжать в полный рост и не переть напролом, как это раньше делали против Т-34, использовать стандартную тактику борьбы танков с танками - использовать особенности местности и основные хитрости и приемы боя - работа на дистанции, танковая "карусель", и тд.
      Что не мудрено, ведь 122мм пушка даже фугасным снарядом может повредить танк или вывести его из строя, а лишние потери тяжелых танков, которых и так было мало, немцам были ни к чему.
      Ватные поцреоты начиная со (Свирина?) фразу переиначили и принялись повсеместно толкать фуфлятину про "запретили вступать в бой" и прочую чепуху, которая кочевала от одной книжки в другую, и также распространялась в тырнете и на ватном тв.

    • @user-ue2kj6it1v
      @user-ue2kj6it1v 2 місяці тому

      Ну ты и сказочник , Анрюха .

    • @user-ki6cw3no1b
      @user-ki6cw3no1b 2 місяці тому

      А немецкие нет что ли?

    • @user-zo7xm8ms4r
      @user-zo7xm8ms4r Місяць тому

      Попасть еще надо было.

  • @tatarintatarinov5184
    @tatarintatarinov5184 Місяць тому +1

    Нихрена! ТИГР перегрузил своей дороговизной и прожорливостью Рейх! В итоге, на одного Тигра было только т-34 10шт!не считая ИСы, КВ, и прочие,! Потому мы и закончили войну в Берлине а не Тигры в Москве

  • @rohasmitchel215
    @rohasmitchel215 2 місяці тому +6

    Прожорливый карбюраторрый двигатель, а танк 34 и танк Кв 2, Ис 1 и Ис 2 и в дальнейшем Ис 3, и другие танки были дизельными и ещё двигатели советских танков и коробка передач находились с зади вто такая была компоновка советских танков , кроме этого нужно отметить, в советских использовался хромированная сталь

    • @user-sm1ku7yv3v
      @user-sm1ku7yv3v Місяць тому +1

      Броня у немцев до осени 1944 получше была. Да и у англосаксов тоже.

  • @user-up7fo8no3y
    @user-up7fo8no3y 2 місяці тому +3

    щаз набегут патреоты т34😂

  • @user-zj1ig4qr3j
    @user-zj1ig4qr3j Місяць тому +1

    Это лучший настоящий, а не придуманный тв.

  • @user-ie7uo3ci4n
    @user-ie7uo3ci4n 2 місяці тому +18

    Сколько ни смотрю и ни читаю, впечатление такое, что Порше пребывал в некоей идеальной стране и видел в своих проектах только себя любимого, ну и плюс фюрер нам в помощь. По сути, его танковые проекты настолько сложны, настолько рассчитаны на экономику без дефицита материалов, что диву даешься.

    • @sergeivasin8809
      @sergeivasin8809 2 місяці тому +4

      что сложно то дороже...поэтому капитализм никогда не выиграет войну у социализм..чисто по бабкам если будем смотреть..А про плановую экономику вообще молчу..а все эти порше..грабили свою родину..воровал все как мог

    • @user-bx4uz4sj2c
      @user-bx4uz4sj2c 2 місяці тому +2

      у егорки на все отговорки. били тигров пантер. а сейчас и леопардов замочим

    • @sergeivasin8809
      @sergeivasin8809 2 місяці тому

      @@user-bx4uz4sj2cпри правильном применении тигр хорошая машина на 43год..с появлением т34-85 и ИС-2..он устарел..и хватит уже пиздец о нем..Пантеру довели до ума к концу 44года..когда было уже поздно...Кто виноват в этом?..вы догадались,большой умный ум,немецкого генералитета..там ведь все фоны и не воры..нет нет они не воровали на контрактах по технике и вооружению. Но тигров было очень мало..Например в курскоой битве,на обоих фасах их было 99штук всего..98процентов потом наши захватили на ремонтных заводах под Орлом и Харьковым.А армия Ротмистрова взяла реванш у Великой Германии..за днепром..поймав немцев на месте выгрузки,на станции..были захвачены почти 30штук тигров и другой технике с составах..набито просто туча фашистов..потери там были ноль на 4500тыс плюс пленные..это было обычное избиение.Название станции на память не припомню..но такой факт был.Почему поклонник фашистов не рассказывают об этом косяке немецких генералов..Стыдно?дебилам.

    • @user-sv5bc8sw3n
      @user-sv5bc8sw3n 2 місяці тому

      Для справки по немецким сведениям они сделали кап.ремонт 11 000 липовых танков!!!

    • @vasskolomiets41
      @vasskolomiets41 2 місяці тому

      Не было бы дефицита, они бы были дизельными. Из отечественного угля получался только бензин

  • @user-ow9ti3fv1l
    @user-ow9ti3fv1l Місяць тому

    самое самое что действительно было , это непревзайденное орудие , ахт ахт- 88 .
    ну и естественно все остальное , тоже не последнее . далеко не последнее ......

  • @konstantinkovalev1776
    @konstantinkovalev1776 2 місяці тому +4

    Читайте воспоминания Гудериана, командующего танковой группой Центр и военного теоретика, где он писал, что показывал немецким инженерам Т-34 и говорил, что именно таким и должен быть танк! Ещё вопросы будут?!

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  2 місяці тому +3

      Будут! А что за танковая группа Центр? Гудериан такой явно не мог командовать!

    • @user-sv5bc8sw3n
      @user-sv5bc8sw3n 2 місяці тому

      @@AvtoMAX.ах ха ха прям уделал ну командовал он танковой группой в составе группы армий Центр!!! И обосрался!!!

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  2 місяці тому

      Гудериан был теоретик, а вот такие полководцы как Гот, Манштейн, Модель были одними из самых талантливых командующих, в СССР Рокосовский очень хорошо себя проявил, но не заслуженно забыт!

  • @user-lm6kb1wl3c
    @user-lm6kb1wl3c Місяць тому +1

    Я не специалист, но Т - 34- 85 был хорошим танком, однако поступил на вооружение в конце 1944-- начале1945г.

    • @yurademchenko9924
      @yurademchenko9924 Місяць тому +1

      "Я не хирург, но думаю, что вот тут надо отрезать". рфчани, ви там вообще просихаете от водки?

    • @user-vs3jf7rh2o
      @user-vs3jf7rh2o Місяць тому +1

      Сеорее всго ИС-3 и Королвский Тигр.Из САУ ИСУ-152 и Штурмтигр.У англичан и американцев техники подобной не водилось.Хорощий танк британский Кромвель и штатовский Першинг но они появились к концу шапошного разбора 44'45 года.

  • @user-jl6bt2dh3w
    @user-jl6bt2dh3w Місяць тому +5

    И кто это определил, что ТИГР был лучшим танком второй мировой? И к чему ровнять средний Т-34 с тяжелым Тигром ? И откуда вообще такие данные?

    • @Boca787
      @Boca787 Місяць тому +2

      Оттуда что Т-34 - это тоже миф. Врали как могли

  • @user-gk3sn4hz8g
    @user-gk3sn4hz8g 2 місяці тому +21

    "Тигр" и "пантера", вот лучшие танки 2-й МВ. Но их было слишком мало, а вот т-34 были десятки тысяч. И на 1 убитый "тигр" было около 30 убитых "т-34".

    • @alexandersupalov7340
      @alexandersupalov7340 2 місяці тому

      И ты это где вычитал?

    • @user-fz5hr7wy4l
      @user-fz5hr7wy4l 2 місяці тому +3

      ​@@alexandersupalov7340тактика военного преступника жукова, бабы еще нарожают.

    • @alexandersupalov7340
      @alexandersupalov7340 2 місяці тому +1

      @@user-fz5hr7wy4l Короче: ОБС.

    • @user-dw2lo9eo1y
      @user-dw2lo9eo1y Місяць тому

      ​@@user-fz5hr7wy4lбабы нарожают сказал Конев а не Жюков

    • @Sergei-mu8qb
      @Sergei-mu8qb Місяць тому +2

      ​@@user-dw2lo9eo1yНи Конев ни Жуков этой глупости никогда не произносили.
      Это слова одного царского енерала. А какого-интересуйтесь

  • @user-sd2zd6su9g
    @user-sd2zd6su9g 2 місяці тому +3

    Как инженер-разработчик (не танкостроитель, но машиностроитель) скажу, не надо понимать качество разработки, как "инженерные игры", качество разработки это комплекс вопросов и собственно инженерное дело в нем даже не в тройке. На первом месте способность решить задачу к заданному времени имеющимися технологическими и иными ресурсами. Тигр основной своей задачи не решил от слова совсем, а куда менее совершенные в техническом отношении советские танки вошли в Берлин.
    Похожая история была у англичан при разработке системы радиолокации, они быстро создали примитивную РЛС и с ее помощью выиграли воздушную битву за Англию, увлеклись бы "инженерными играми", возможно бы создали что-то более совершенное, но войну бы проиграли.

  • @Stn-sp5ji
    @Stn-sp5ji Місяць тому +2

    Короткоствольные пушки начала войны имели бронепробитие приблизительно равное своему калибру). Потому Т-34 бронирован от снарядов противотанковой артиллерии примерно - 45 мм, а Тигр от снарядов - 76мм... На Курской дуге (на северном фасе) в головной в колоне Тигр умудрились попасть 200 мм гаубицей. От машины одни катки остались, немцы так и не поняли чем по ним попали. Желание наступать отбили сразу.

  • @SergeyKostenko88
    @SergeyKostenko88 Місяць тому +1

    ʼвот бьі вояк пишущих посадить в 34ку и послать против Тигра. А потом заставить помьіть 34ку и постирать штаньі. Лучше тот танк в котором лучше судьба его єкипажа и результат боя лучше. Так же как и Т-72, башнемет.

    • @oleglisnyak9304
      @oleglisnyak9304 Місяць тому +1

      тигр тяжелий танк поэтому его надо сравнивать с танком ИС2,122 мм его пушка пробивала лобовую броню тигра с расстояния 1000м.тогда как пушка тигра пробивала броню ИС2 с расстояния только 600м.Так что не верь написаному,на сарае тоже было написано х..й,открыли а там дрова.

  • @user-cd6xv5tl7d
    @user-cd6xv5tl7d 2 місяці тому +9

    На убийство Тигра расходовали,четыре,или пять т34.Вечная пямять павшим красным танкистам в борьбе с тиграми!

    • @user-ee6yg5nl4x
      @user-ee6yg5nl4x 2 місяці тому

      Вопрос почему не роздавали танкових смешание бригади т-34 и ис-2 исамоходи зверобой ису-162 где ис т зверобой отстреливалт тигрові а 34 более легку технику

    • @vadimelistratov1247
      @vadimelistratov1247 2 місяці тому

      Зачем, когда есть артиллерия и авиация? Никто специально Тигры "тридцатьчетверками" не давил - такие бои случались, конечно, но они далеко не были правилом.

  • @user-qb6gz2vj1i
    @user-qb6gz2vj1i 2 місяці тому +6

    Пантера-- маневр и огневая мощь!

  • @user-kf2pu5vg7y
    @user-kf2pu5vg7y 2 місяці тому +3

    Очень толково всё представлено. Благодарю. Но,если ,стоимость тигра составляло 250 тысяч,то если без невозвратных потерь,с ремонтом обходилось на круг все 800

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  2 місяці тому +3

      Спасибо!)) Да основная проблема была по технической части, а как правило запчастей не хватало, в 1943-м ещё не успели наладить массовый выпуск запчастей, а в 1944-м уже был сильный дефицит производственных мощностей и нехватка ресурсов!

    • @user-zm4rr6rc2h
      @user-zm4rr6rc2h 2 місяці тому

      8 г г г 7гшщ0>шшш 00 Ир мир ииекпр5😊😊​@@AvtoMAX.

    • @vasskolomiets41
      @vasskolomiets41 2 місяці тому

      а ля гер ком а ля гер

  • @MirParadoksov
    @MirParadoksov 2 місяці тому +36

    Стоило-ли в самый разгар войны, создавать столь проблемную технику? А дальше пошли ещё более замысловатые, " королевские" тигры. Про "Маус" вообще молчу. Это верх кретинизма, учитывая нехватку сырья и положение на фронте. Хотя и доставил весь этот " зверинец " массу проблем, но всё же, спасти Третий рейх, не смог. Вечная Память Воинам Красной Армии!!!

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  2 місяці тому +4

      Королевский Тигр изначально он назывался "бенгальский тигр", был проще в производстве и имел лучшую огневую мощь, но огромная масса сводила на нет все преимущества танка, плюс на момент запуска в производство в начале 1944-го года, был острый дефицит хрома и малибдена, что сделало толстую броню танка бессмысленной, поскольку даже пушка танка Т-34 пробивал лобовую броню!

    • @user-do3dr1bi6f
      @user-do3dr1bi6f 2 місяці тому +1

      @@AvtoMAX. Не "даже пушка Т-34". Это во первых. Во вторых - он так и назывался бенгальский, потому что горел как новогодняя шутиха)))) И опять "плач царевны" - того не хватило, этого. Слабаки, отстой и фантазеры

    • @user-mq3ku1el1j
      @user-mq3ku1el1j 2 місяці тому +4

      @@AvtoMAX. Уже в 1944 году "тигр" был снят с производства, как не оправдавший себя, был заменен "королевским тигром" который оказался еще хуже. "Тигр" был весьма ненадежным и не на всякой местности его можно было применять. При этом "тигр" стоил как три средних танка или эскадрилья "мессершмиттов". Вместо усиления, панцерваффе оказались ослабленными - один "тигр" не мог заменить три средних Т-IV, которые мало уступали "тигру", но были несравненно надежнее и прошли всю войну, даже поучаствовали в 60-е годы в войнах на Ближнем востоке.

    • @user-dh1ue9sh9o
      @user-dh1ue9sh9o 2 місяці тому +1

      Еще один успешный в целом танк брал участие в Курском сражении Stug именно на его производстве настаивал Гудериан. У него было разное исполнение кажется с 75 мм длинной пушкой был наиболее удачный вариант.

    • @vladimirw6671
      @vladimirw6671 2 місяці тому

      ​@@user-mq3ku1el1j
      Т-4 мало уступал ТИГРУ?
      Вот это ты сбрехнул!
      Пойди рот с мылом помой.

  • @user-fz9fd4jf6e
    @user-fz9fd4jf6e Місяць тому +2

    Лазил я в Кубинке лет 15 назад по тигру, реально впечетлят в близи.

  • @user-bk4jp8gb4j
    @user-bk4jp8gb4j 2 місяці тому +8

    Хорош был до определенного времени! Но когда появились КВ и ИС модификации 1943 г. тут про их качества замолчали!

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  2 місяці тому +1

      Только с появлением ИС-2 у тигра появился конкурент, но ИС-2 начали производить в 1944-м году, а Тигры в 1944-м году сняли с производства!

    • @user-ou9sv8uw3d
      @user-ou9sv8uw3d 2 місяці тому

      До.конца.43.г.тигров.было..чуть.больше..3000.штук.а. легендарных..Кончных..36000.как..акоролевских.470.ш.как
      Исегодня..хаймарс..69..ш..аначеналось.из.семи..но.доругой.сценарий

  • @user-wq3kj8ic5y
    @user-wq3kj8ic5y 2 місяці тому +11

    Потратив огромные ресурсы по созданию тигров и пантер немцы подорвали свою танковую промышленность пошли по тупиковому для войны пути ведь у них был хороший пример модернизации т4 с длиноствольной пушкой и усиленной бронёй уже не только не уступал нашим т34 но и хорошо бил кв и был дешевле и проще в производстве тигра в разы .

    • @alexandertach8076
      @alexandertach8076 2 місяці тому +2

      КВ фуфел как и все совковое

    • @user-uc6dq3qt4q
      @user-uc6dq3qt4q 2 місяці тому +5

      ​@@alexandertach8076Да ты что! На Ленинградском направлении в 1941 один КВ-2 в одном бою подбил 24 вражеских танка. Так это у немцев фуфло.

    • @alexandertach8076
      @alexandertach8076 2 місяці тому

      @@user-uc6dq3qt4q пиздежь- 1124шт

    • @user-uc6dq3qt4q
      @user-uc6dq3qt4q 2 місяці тому

      @@alexandertach8076 Есть даже фильм такой. И в газете Красная Звезда опубликована заметка за сентябрь 1941.

    • @SergSlavovich
      @SergSlavovich 2 місяці тому

      @@alexandertach8076 это ты фуфел )))

  • @vlost7508
    @vlost7508 2 місяці тому

    То что противники не смогли противопоставить противотанковых средств не значит что он был лучшим. Перечисление недостатков и комментариев к ним создаст более длинное видео чем это.

    • @user-sm1ku7yv3v
      @user-sm1ku7yv3v Місяць тому

      Тигр полтора года не имел соперников на поле боя

    • @vlost7508
      @vlost7508 Місяць тому

      Надо новый танк разработать, изготовить опытный образец, испытать, подготовить массовое производство, изготовить, освоить в войсках. Если считать с июня 41 у немцев ушло столько же времени. Но у нас были САУ. Мало но было. Так что ни чего с ног сшибательного не было.

  • @user-gr8oe3zy1s
    @user-gr8oe3zy1s Місяць тому

    шой то ни словечка о комфортности экипажа

  • @user-ph3wr1tz1s
    @user-ph3wr1tz1s 2 місяці тому +7

    Лучший! Вы серьезно? Оптика прицела была хорошая и пушка. Всё! Ис-2 пробивал "Тигр " с 1500 метров в лобовую броню, проходил силивое отделение и выбивал кормовой бронелист и ещё у снаряда хватало энергии улететь. И есть документально подтвержденные приказ Гитлера в бой с ИС-2 не вступать. "Тигр" хороший танк и не более. И в догонку. Советские танкисты больше опасались "Пантеру" и это тоже исторический факт

    • @user-wm1dc8tf7v
      @user-wm1dc8tf7v 2 місяці тому

      ІС - 2. Гарний танк,але він уступає всим німецькому Тигру. У Тигра добра пушка і ІСу також некомфортно було від попадання Тигра. Тигр більш технологічний чим ІС-2. Але ви вірно пишете що ІС-2 може пробити Тигр,бо в ІСа приціл німецький,а був би радянський,то часу на постріл у нього не було б.

    • @kostikmk8289
      @kostikmk8289 2 місяці тому +2

      Для нас он вообще был как НЛО, но у них с более высоким уровень образования и подготовки и это была совсем дуруга история, он изначально был системой вооружения - что тогда мало кто дела, мы так вообще не заморачивались, отсюда и результат, не формальный а реальны.
      А там много чего никто ещё лет десять не дела, и коробка полуавтомат, и автоматика пожаротушения, продув ствола, да и просто хорошая оптика, выверенные в мелочах эргономические показатели работы экипажей, плюс подготовка.
      - К примеру - Экипаж не допускался к боевой работы если не выполнял норматив в 11 выстрелов в минту - это паспортный предел орудия, целью была отладка автоматизма и слаженности в для реального боя.
      .
      Десять лучших танкистов Рейха за войну подбили 1343 танка
      Десять лучших танкистов СССР за войну подбили 334 танка
      Успехи наших типа союзников - ещё меньше.
      .
      - Производство для примера
      Танки страны оси - 53345 (с Японией)
      Танки СССР и союзники - 227235
      .
      - Потери Германии на их восточном фронте
      СССР - 96000 танков и САУ
      Германия - 23802
      (с учётом трофейных потери на всех фронтах в сумме до 32700 )
      Британия 16 тыс. танков.
      США 10 тыс. машин
      .

    • @user-zo7xm8ms4r
      @user-zo7xm8ms4r Місяць тому

      Бредишь, лапоть? Приказ сам читал?

    • @kostikmk8289
      @kostikmk8289 Місяць тому

      @@user-zo7xm8ms4r
      НАУКИ УЧИ, ОНИ НЕ ВРУТ ЕСЛИ ПОНЯТЬ ВАМ ЭТО НЕЧЕМ.

    • @user-sm1ku7yv3v
      @user-sm1ku7yv3v Місяць тому

      Бредить завязывайте.

  • @user-bu8ed2ey3w
    @user-bu8ed2ey3w 2 місяці тому +49

    Так и не понял чем лучше! Если они строились сугубо для европейских условий,
    то нехер потом жаловаться на тяжелые условия эксплуатации их в России.
    Советский Т-34 тем и хорош что прост в эксплуатации, ремонтопригоден,
    и неприхотлив для любых условий. И ещё, странно, что "ТИГР" всё время
    сравнивают с Т-34, а не с КВ-1с, который тоже считался "тяжелым"
    и равным по классу.

    • @sergeivasin8809
      @sergeivasin8809 2 місяці тому

      понимаете,это когда поручать строить танки автомобилестроителям.....А взялись они ради бабок..а могли сказать,что не справятся пусть кто то другой ..нет..бабло важнее..вот и нагородили..но у чехов была машина почти как наш т34.....думаете им кто то дал контракт?..кто же этим вонючим чехам даст такое добро..они сами все освоили.и прибыль вывезли..а чтобы больше прибыли было..делали по дороже.там с деревянным рулем и кожаными сидениями..мол так удобнее.

    • @user-my5kk1if4v
      @user-my5kk1if4v 2 місяці тому +2

      Нет,он был довольно посредственной машиной, особенно в условиях Восточного фронта...

    • @sergeivasin8809
      @sergeivasin8809 2 місяці тому

      @@user-my5kk1if4vа в условиях западного?)))Эта машина по стоимости как 4т4 и семь т34..так зачем он был нужен?..правильно ..распил бабок..все очень просто..коррупция и погубила рейх А разрекламировать можно все что угодно и даже гавно под шоколад..(((Эта техника лузеров..как она может быть хорошая?..только в пропаганде и рекламе

    • @simeontyrov3664
      @simeontyrov3664 2 місяці тому +6

      Т-34 был создан для господства, высокотехнологичен, лёгок в управлении, доступен для освоения большинством бойцов, массовая машина, для войны то самое.

    • @sergeivasin8809
      @sergeivasin8809 2 місяці тому +4

      @@simeontyrov3664все верно...шерман тоже был такой машиной но был дороже .Как может быть тигр лучшим танком войны..если они ее просрали?При появлении ИС-2 он устарел..но немецкий ум упорствовал и стал клепать другого монстра..ещё дороже -королевский тигр))))))

  • @user-xb1zu9ll1o
    @user-xb1zu9ll1o 2 місяці тому +7

    У меня только один вопрос. Почему с плохими Т-3и Т-4 за пол года Германия дошла до стен Москвы, а с самым лучшим танком Тигр войну проиграла? Кто может ответить на этот вопрос.

    • @user-qw8mq7tx2o
      @user-qw8mq7tx2o 2 місяці тому

      Посмотри документалку"группа армий центр, север, юг" там все о действиях армий рейха рассказывают. Будет понятно почему. В особенности про группу армий центр и курское сражение, там описывается проблемы и ошибки связанные с тиграми, пантерами и Фердинандами.

    • @vasskolomiets41
      @vasskolomiets41 2 місяці тому +2

      Потому что в Германии был тот же социализм и такой же гениальный вождь.

    • @Sergey_Kyznetsov
      @Sergey_Kyznetsov 2 місяці тому +5

      Потому что войну выигрывает вообще-то не какой-то танк, а целая армия, состоящая из тысяч единиц различной техники, миллионов солдат и офицеров, их моральный дух и боевая подготовка, мощь экономики стран-участниц, с учетом погодно-климатических условий, качества и состояния дорог, логистики, снабжения войск, наличия стран-союзников и их помощи воюющей стороне и десятков других существенных обстоятельств, которые необходимо учитывать.
      Думать, что войну может выиграть какой-то супер-пупер замечательный танк, может только человек, который слишком много переиграл в такие компьютерные игрушечки, как Worjd of Tanks. Без обид ))

    • @user-nn3jk6ir4w
      @user-nn3jk6ir4w 2 місяці тому +1

      Ну а почему сборная Аргентины с самым лучшим игроком на планете не могут в чемпионы мира? Вот тебе и ответ.

    • @a_G-mt5oc
      @a_G-mt5oc 2 місяці тому

      Потому, что танки с пушкой до 100мм - однозначно, средство обороны. Танк нападения (прорыва) - это ИС-2

  • @maximumkolot3014
    @maximumkolot3014 2 місяці тому

    Триста тысяч человеко чясов? Еслиб врал хотяб в десять раз меньше былбы человеком!

  • @user-do3dr1bi6f
    @user-do3dr1bi6f 2 місяці тому +19

    Лучший танк? Да за такие деньги - сломался, перегрелся, не доехал, не победил, от первого выстрела заглох и т.д.? Что несешь, автор? Или как знакомый всем кровавый клоун - нам бы долларов, нам бы оружия, нам бы снарядов, нам бы самолетиков и инструкторов хороших - мы бы победили, да, прям вот победили бы))))) детский сад...

    • @sergeivasin8809
      @sergeivasin8809 2 місяці тому +1

      обычная антисоветская пропаганда с прицелом тут ...тигр был сырым танком..но вина не конструкторов а немецких генералов..что заказали то и получили.По сути..немецкий генералитет по сравнению с нашими был гавно..У них был Гитлер а у нас Сталин(как сказал один англичанин русским сильно повезло что они имеют такого руководителя...но он умолчал..что без большевиков ,Сталин бы ничего не смог сделать..

  • @meandr51
    @meandr51 2 місяці тому +10

    Лучший танк - это танк победы. Танк поражения лучшим быть не может. Не случайно этот концепт не получил продолжения после войны.

    • @user-sm1ku7yv3v
      @user-sm1ku7yv3v Місяць тому

      Дебильная "логика". По ней выходит, что MG-42 был хуже ДП, а Ю-88 - Ту-2.😝

  • @user-jp6sp8vu9u
    @user-jp6sp8vu9u 2 місяці тому

    Это как с Асами Геринга, люфтваффе, 300, 400 500 сбитых самолётов, да хоть мильон, там считали в звене, кто командовал звеном, тому и Лавры, железные Кресты, с бриллиантами и дубовыми венками!!!💯💯💯🐏🐏🐏🏃🏃🏃🙄🙄🙄🙉🙉🙉👍👍👍⚡⚡⚡!!!

  • @vgeniygorshkov8467
    @vgeniygorshkov8467 2 місяці тому +5

    Всё хорошо, всё прекрасно - одна беда ВОЙНУ ПРОИГРАЛИ!😂😂😂
    У Римлян был короткий меч, и он побеждал!

    • @vasskolomiets41
      @vasskolomiets41 2 місяці тому +2

      Да и вы не выиграли. Пиррова победа- это проигрыш.

    • @vadimelistratov1247
      @vadimelistratov1247 2 місяці тому

      @@vasskolomiets41 У вас с головой всё в порядке? Если бы не выиграли, то Россия сжалась бы в размерах до Западной Сибири, миллионы граждан, в том числе и украинцев, к которым вы себя относите, были бы просто уничтожены, а оставшимся была бы отведена роль обслуги и людей второго сорта. Вы этого бы хотели?

    • @alexandersupalov7340
      @alexandersupalov7340 2 місяці тому +1

      Парниша, кого там в Нюрнберге судили?

    • @vasskolomiets41
      @vasskolomiets41 2 місяці тому +1

      @@alexandersupalov7340 не всех. И это единственная ваша победа..

    • @alexandersupalov7340
      @alexandersupalov7340 2 місяці тому +1

      @@vasskolomiets41 Слушай, твои-то где были? Хотя догадываюсь.

  • @alexfraer9830
    @alexfraer9830 Місяць тому

    Чтоб не американский ленд лиз ,Тигры доехали б до Японии.😂😂😂

  • @holgerostross632
    @holgerostross632 Місяць тому +1

    Dankeschön es ist sehr optimal!

  • @user-ql1kl3rf6s
    @user-ql1kl3rf6s Місяць тому

    Тигра это был технологическмй прорыв. А пушка ужасающая мощность.

  • @kent_007
    @kent_007 2 місяці тому

    Средняя стоимость т34 к концу войны была 130 тысяч, кв 450тысяч . Тигр 650 , пантера почти 900!
    Немцы считают что проиграли из за того что стали выпускать пантеры .

    • @vadimelistratov1247
      @vadimelistratov1247 2 місяці тому

      Конечно они так не считают. Это у нас так некоторые считают, но не немцы

    • @kent_007
      @kent_007 2 місяці тому

      @@vadimelistratov1247 читай мемуары. Много интересного

    • @user-fc6vm3fh9p
      @user-fc6vm3fh9p Місяць тому

      Тридцатьчетвёрка выпускались за пайку , так-же как и материал для её,какие 130 тысяч?

    • @kent_007
      @kent_007 Місяць тому

      @@user-fc6vm3fh9p а как люди дарили фронту самолёты или танки ?
      Посмотри хронику или фото. Может не всё так плохо как рассказывают либерасты.

  • @serhiydyachenko4693
    @serhiydyachenko4693 2 місяці тому +1

    Емнип, с танка порше взяли башню.

  • @user-ds2pr7en8b
    @user-ds2pr7en8b 2 місяці тому +6

    Все они лучшие были пока не понюхали восточного фронта, также хвалили леопарды, амбрамсы, а посути тяжолая махина .

    • @vasskolomiets41
      @vasskolomiets41 2 місяці тому

      Или пока восточный фронт их не понюхал, за ценой непостоящий?

    • @user-zo7xm8ms4r
      @user-zo7xm8ms4r Місяць тому +1

      Голова у тебя тяжОлая. Но, пустая. Почему?

  • @stivenpirg2500
    @stivenpirg2500 2 місяці тому +1

    Все почитатели "Тигров" и "Пантер" заслуживают испытать на себе надёжность, ремонтопригодность и проходимость этих творений паникующего немецкого гения. Особенно касательно двигателя "Пантеры" и трансмиссии "Тигра".

  • @user-pm9bq1ku4t
    @user-pm9bq1ku4t 2 місяці тому +3

    Армата самый лучший и дешёвый

  • @mynameisadel5984
    @mynameisadel5984 2 місяці тому +3

    Так до рашки и не дошло, главное экипаж

  • @Rotblant
    @Rotblant 2 місяці тому +6

    У фашистов все было "лучшее", по словам наших либеральных журналистов и историков, блоггеров, а уж какие они были солдаты... тоже лучшие в мире. Стесняюсь даже спросить : А КТО ЖЕ ТОГДА ПОБЕДИЛ? Версия с "трупами завалили" не пройдет, её уже опровергли, да и не может толпа дикарей завалить трупами пулемет, и победить. Это еще англичане доказали, в 19 веке. Так что, кто то нагло лжет : или у фашистов все-все было самое лучшее, либо мы ПОБЕДИЛИ, наши войска ВЗЯЛИ БЕРЛИН. Над Рейхстагом было водружено ЗНАМЯ ПОБЕДЫ ! И это было КРАСНОЕ ЗНАМЯ. И кто же нагло врет? Если бы победили европейцы, вместе с их лидером Гитлером, то нашей страны бы не было, а мы были бы рабами, по европейским планам, для нас, для побежденных...

    • @user-uw2iz4hd1d
      @user-uw2iz4hd1d 2 місяці тому

      По факту не только СССР победил. Вес Мир против Германии воевали

    • @Rotblant
      @Rotblant 2 місяці тому +2

      Да ну? Ну кто бы мог подумать... То есть - все участвовали одинаково? У всех стран одинаковый вклад в победу, вы это хотели сказать? Но почему же флаги всех стран не были водружены над Рейхстагом? На каком фронте были убиты 7-8 из каждых десяти немецких солдат, погибших на той войне? Кто то делал тушенку и оружие, а кто то реально воевал. Это не может считаться "одинаковым вкладом". И сражения, в которых участвовали по несколько десятков танков, с каждой стороны, и по несколько десятков тысяч солдат - не равноценны операциям, в которых участвовали миллионы солдат, и тысячи танков и самолетов... Это разные масштабы.

    • @viacheslavkrylov6703
      @viacheslavkrylov6703 Місяць тому

      ​​@@RotblantЧе Киев-то третий год берешь "за три дня"! "Только бровь поднимем!.." Не зaeбaлcя бровями шевелить!😊
      Не тот масштаб, говоришь!..😊

    • @user-sm1ku7yv3v
      @user-sm1ku7yv3v Місяць тому

      @@Rotblant
      Ну, если потери 3:1 - 4:1 - это не "трупами завалили"...
      "почему же флаги всех стран не были водружены над Рейхстагом" = Элементарно, Ватсон! Потому как Берлин на востоке Германии, а СССР занял всего 1/4 ее территории.
      На каком фронте погибло 2/3 ВВС Германии и 99% ВМС?
      Кто стер в пыль немецкую промышленность?

    • @Rotblant
      @Rotblant Місяць тому

      @@user-sm1ku7yv3v Потери военные, по итогу, были 1:1, но немцы проводили плановый геноцид, на оккупированных территориях. Отсюда и такая конечная разница, в общих цифрах... Кстати, ваши украинцы сожгли более 600 деревень, на оккупированных вашими хозяевами территориях СССР. Сожгли вместе со всем населением, людей сжигали живыми...Покаяться не хотите ли? А за Бабий яр? Так вот, мы от вас ничего не ждем. Мы понимаем, с кем имеем дело. Скоро вашей "Украины" не будет, во всяком случае - в границах бывшей УССР. Не стоило вам снова возрождать нацизм.

  • @user-wf1gx1bs5b
    @user-wf1gx1bs5b 2 місяці тому +3

    Т-34 был признан лучшим

    • @user-zo7xm8ms4r
      @user-zo7xm8ms4r Місяць тому

      Кем признан?

    • @user-wf1gx1bs5b
      @user-wf1gx1bs5b Місяць тому

      @@user-zo7xm8ms4r ищи сам материал. Так, какой танк признан лучшим второй мировой

    • @user-wf1gx1bs5b
      @user-wf1gx1bs5b Місяць тому

      Почитай Суворова,.-Резуна

    • @user-sm1ku7yv3v
      @user-sm1ku7yv3v Місяць тому

      Чушь. Шерман не хуже был.

    • @user-wf1gx1bs5b
      @user-wf1gx1bs5b Місяць тому

      @@user-sm1ku7yv3v хи хи, ты украинец

  • @user-ji4fc2bq6u
    @user-ji4fc2bq6u 2 місяці тому +50

    Да не был лучшим.была отличная пушка за толстой броней.а лучший танк это комплекс отличных или хороших показателей

    • @user-lc9cb7uy5i
      @user-lc9cb7uy5i 2 місяці тому +11

      Ты бы ещё с БТ-7 Сравнил! Тяжа со Средним! Хватит Т-34 ку Гнабить! Танк Который Страну Спас! Он Был Лучший ! Я Не Воорлдтанкист! Я Внук Мех.вода Т-34 5 й гвардейской танковой бригады 5 й гвардейской танковой армии Ротмистрова! ( Царство небесное и Вечная Слава ) Начавшего войну в Сталинграде,Прошедшего Прохоровку и Закончившего Войну в Праге! На ИС-2

    • @user-ed5jq3qn8m
      @user-ed5jq3qn8m 2 місяці тому +7

      Он был хорош в обороне, при действии из засад благодаря своей мощной и дальнобойной пушке и прекрасной оптике. Он начал применяться как раз в тот период, когда Германия уже большей частью перешла к обороне. А вот когда надо было идти в наступление, Тигры несли большие потери из-за своей малой маневренности и слишком тяжелой башни. Так, по свидетельству наших ветеранов-танкистов Тигры во встречном бою наши танкисты на Т-34 побеждали прежде всего благодаря тому что успевали быстрее развернуть башню в сторону немецкого танка

    • @user-ic3mr2gl6v
      @user-ic3mr2gl6v 2 місяці тому

      ​@@user-ed5jq3qn8mКакие потери, да ещё большие, их было сделано всего 1300 штук, а т-34 они подбили около 15000 штук

    • @user-vu5gg5so8c
      @user-vu5gg5so8c 2 місяці тому +11

      ​@@user-lc9cb7uy5iНе тешь себя , тигров было выпущено несколько тысяч,а тридцатьчетверок больше пятидесяти тысяч, просто завали как принято железом и мясом!

    • @user-ze2kp8lj3q
      @user-ze2kp8lj3q 2 місяці тому +6

      НУ НА ЭТОМ СРАНОМ КАНАЛЕ НАД Ж СКАЗАТЬ ЧТО НЕМЕЦКИЙ ОБЯЗАТЕЛЬНО САМЫЙ ЛУЧШИЙ

  • @user-ed8yz4qv6b
    @user-ed8yz4qv6b 2 місяці тому

    комменты , прямо анекдот :"Грузины лучше чем армяне . Чем? Чем армяне."

  • @user-ni7qp2bp2p
    @user-ni7qp2bp2p Місяць тому

    Ну и где они?... "лучшее"....

  • @user-im6pn5cc1x
    @user-im6pn5cc1x Місяць тому +3

    ИС - 2 охотник на тигров

  • @user-zf3lf3uh2k
    @user-zf3lf3uh2k 2 місяці тому +6

    Както начал лихо немецкая инженерная мысль мощь вермахта и концу ролика сежился в общемто без пехоты любой танк уязвим спору нет но советская промышленость сумела противопоставить или даже не так сумела поставить превосходящую технику немцев кто увлекается историей может по матерялам ютуба найти масу примеров мощи советской бронитехники в общем восхваление фашизма продолжается любым способом

  • @user-jp6sp8vu9u
    @user-jp6sp8vu9u 2 місяці тому +1

    Кто вам сказал что эта машина, Была лучшей???? хрень собачья полная, люди читайте внимательно книги, технические характеристики, а самое главное воспоминания участников Войны, стой и другой стороны!!!!!👍👍👍💯💯💯🐏🐏🐏🏃🏃🏃🙄🙄🙄🙉🙉🙉⚡⚡🤕🤕😭😭😭😭!!!!

  • @user-bj2un1sx4m
    @user-bj2un1sx4m 2 місяці тому +5

    Лукавите! Вторая мировая война началась в 39-м году, а этот танк начали ограниченно использовать только в 42-м. Из тяжёлых танков второй половины Мировой войны лучшим был ИС-2 (масса 46 тн ) Броня у тигра (масса 57 тн) уже слабовата тогда была, т.к. в Германии были уже проблемы с марганцевой сталью....Поэтому он был тяжелее, чем ИС-2, а пушка (всего 88 мм калибр) - слабже, - у ИС-2 пушка 122 мм

    • @Sergei-mu8qb
      @Sergei-mu8qb Місяць тому

      Баллистические характеристики сравните. И оптику.
      Если реально интересуетесь-ищите.

    • @user-sm1ku7yv3v
      @user-sm1ku7yv3v Місяць тому

      В дуэльном отношении Тигр был сильнее.

    • @user-bj2un1sx4m
      @user-bj2un1sx4m Місяць тому

      @@user-sm1ku7yv3v Да ну! Чего это был в вермахте приказ избегать прямых дуэлей с ИС-2 ?

    • @user-sm1ku7yv3v
      @user-sm1ku7yv3v Місяць тому

      @@user-bj2un1sx4m
      Вранье! Не было такого приказа.

  • @user-lt2ik8rv8c
    @user-lt2ik8rv8c 2 місяці тому +1

    😂🎉

  • @Zagonov500
    @Zagonov500 2 місяці тому +2

    "Тигр" не был лучшим танком Второй Мировой. Лучшим был ИС-2.

  • @Yarla1965
    @Yarla1965 2 місяці тому +1

    Тигр сильный, но не лучший...

    • @user-sm1ku7yv3v
      @user-sm1ku7yv3v Місяць тому

      Как тяж - лучший.

    • @Yarla1965
      @Yarla1965 Місяць тому

      ​@@user-sm1ku7yv3v​, серьезный противник, распиаренный, но не лучший. Как может быть лучшим танк неспособный вести бой в морозы (ходовая забивалась и замерзала). Как может быть лучшим танк, которому запещали вступать в открытый бой с ИС-2, а действовать только из засад? Как может быть лучшим танк, который утилизировали сразу после боёв? Т-3 и Т-4 воевали в Ливане и Сирии аж до 70-х годов, а Т-4 тоже считался тяжелым.

    • @user-sm1ku7yv3v
      @user-sm1ku7yv3v Місяць тому

      @@Yarla1965
      Матчасть Вы не учите принципиально?
      == "неспособный вести бой в морозы" = Чушь.
      == "ходовая забивалась и замерзала" У любого танка, если ее не чистить.
      == "запещали вступать в открытый бой с ИС" = Бред.

    • @Yarla1965
      @Yarla1965 Місяць тому

      @@user-sm1ku7yv3v, я понял, что вы матчасть не учите принципиально. Болезью замерзания ходовой страдали именно танки с ходовой разработанной Эрвинном Адерсом. Поскольку расположенные в шахматном порядке катки не позволяли полностью вычищать ходовую от грязи, так же как и без проблем ремонтировать её. Читайте воспоминания немецких танкистов. Их достаточно напечатано.
      На тему приказа о запрете тиграм вступать в бой с ИС-2 спорьте с Гитлером. Приказ был подписан им лично.

    • @user-sm1ku7yv3v
      @user-sm1ku7yv3v Місяць тому

      @@Yarla1965
      Читал. Отмыть было сложнее, чем у Т-34 - но вполне возможно. И не зимой, а осенью (когда днем грязь, а ночью заморозки) - зимой проблем не было.
      " без проблем ремонтировать" = Легче, чем у Т-34 или ИСа.
      "Приказ был подписан им лично" = А вот это случай так называемого вранья!

  • @user-gc6oi5rq8v
    @user-gc6oi5rq8v 2 місяці тому

    Выбор с орудием был правильный, это развитие корабельного пушки обр . 1892 года в германском флоте. За 50 лет орудие не раз модернезировалось ,боеприпас отртоботан ! У нас случилось тоже самое, поставили в СУ 100 корабельное орудие , и тигру не поздоровилось , слава богу Ворошылов уже не мог помешать! Это же его слова - 30 х годов " длинный ствол танк в лесу сломает ". Вот и были у нас " лесные танки " , с короткими стволами .

    • @victbass4792
      @victbass4792 2 місяці тому

      Ты дурь про Ворошилова не неси... Ты сперва хоть одну длинноствольную танковую пушку 30-х годов назови - да что длинноствольную - обычную с нормальным откатником и маской!!! И по правде- если бы не Будённый с Ворошиловым, то к началу войны у нас с полковой и дивизионной артиллерией проблемы были бы, новаторов -обещалкиных было много, в результате в войну Красная Армия вошла с сырыми авиационными пушечными системами,крупноколиберными пулеметами... и массой "новаторских" прожектов..! Или вы забыли как накануне Курской битвы шесть сотен истребителей вышли из строя благодаря "рационализаторскому решению" инженера в тылу????!! Почитайте воспоминания Яковлева - а там только верхушка произошедшего..

  • @mister9972
    @mister9972 2 місяці тому +1

    Со слов человека пробовавшего этот трофей танк дерьмо. Кроме пушки.

    • @viacheslavkrylov6703
      @viacheslavkrylov6703 Місяць тому

      Вообще-то, танк есть транспортное средство, доставляющее пушку на поле боя. Т.е. всё ради пушки и делается!😊

    • @mister9972
      @mister9972 Місяць тому

      @@viacheslavkrylov6703 Вот именно что транспортное средство. И именно как транспорт он фуфло. Греется, зарывается в грунт, проблемы с ходовой и гусеницами. Мало того, ещё и топливо жрёт как не в себя. До поля боя доехать надо, а этот пепелац частенько ждал пока к нему поле боя не приблизится.

  • @user-uw2iz4hd1d
    @user-uw2iz4hd1d 2 місяці тому +2

    Какой танк лучший? Сколько выпускался и сколько потеря, вот тогда видно будет какой танк лучший. У наших потерь техники и люди на много выше чем у Германии.

    • @vadimelistratov1247
      @vadimelistratov1247 2 місяці тому

      Учтите только, что Советы 3,5 года наступали на хорошо подготовленную оборону немцев. Понятно что потери будут разные. Однако, ни при одних из вариантов подсчетов взаимных боевых потерь, они не доходят до соотношения 1:3, что могло бы считаться приемлемым при таких условиях. Так что воевали мы очень грамотно и берегли солдат по мере возможности.

    • @user-uw2iz4hd1d
      @user-uw2iz4hd1d 2 місяці тому

      Как сказал Жуков: русские бабы ещё наражает. Миллионный потерь был из за ошибки вышестоящих командир.

    • @vadimelistratov1247
      @vadimelistratov1247 2 місяці тому +1

      @@user-uw2iz4hd1d А можете привести цитату, где, когда и кому Жуков это сказал?

    • @user-vf6sg1sy1x
      @user-vf6sg1sy1x Місяць тому

      Как сказал Василевский:победа важна достигнутым результатом,а не пролитой для её достижения кровью.@@user-uw2iz4hd1d

  • @user-eo8en8cs5r
    @user-eo8en8cs5r Місяць тому

    Стальные?
    Вы серьёзно?😂😅

  • @user-pk8ii5iw1g
    @user-pk8ii5iw1g Місяць тому

    Тигр не для России! Неуклюжий, тяжелый , ломучий.

  • @hf3212
    @hf3212 2 місяці тому

    Чем лучший то?

  • @oleglisnyak9304
    @oleglisnyak9304 Місяць тому

    Автор фильма отрабатывает кем то брошенную кость.

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  Місяць тому

      🤣🤣🤣 Более забавного комментария я не видел!)

    • @oleglisnyak9304
      @oleglisnyak9304 Місяць тому

      @@AvtoMAX. ,никогда Тигр не был лучшим танком ВО войны.

  • @user-zh8fc4ti4b
    @user-zh8fc4ti4b 2 місяці тому +2

    Лучший танк ИС,Тигр перхоть.

  • @user-mr1zt4hv3m
    @user-mr1zt4hv3m 2 місяці тому +5

    Лучшее только орудие, в остальном: переутежелен, мощности не хватало, медленый с плохой трансмисией и не кудышной проходимрстью. Дорогой и не технологичный. Вывод ГОВНО.

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  2 місяці тому

      Лучшее орудие, хотя на Пантере орудие было мощнее, хорошая защищённость, комфортный для экипажа, тигр выпускали с 1942-го по 1944-й года. Спорный танк имеющий много минусов и много плюсов! Но благодаря тигру, в СССР обновили парк тяжёлых танков!

    • @user-gg5rb8ro5d
      @user-gg5rb8ro5d 2 місяці тому

      😮шщ😅😅😅

  • @Camopez
    @Camopez 2 місяці тому +4

    ИС - 2 лупил тигров и много фактов , что тигры прятались где появлялись ИС - 2

    • @user-zo7xm8ms4r
      @user-zo7xm8ms4r Місяць тому

      С этого места, пожалуйста, поконкретнее.

  • @dndzbuster
    @dndzbuster 2 місяці тому +1

    а чё Т6 а не Пз6 ? простите, я не оч разбираюсь, и не подкалываю. .

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  2 місяці тому

      Можно называть Pz 6, но так же можно и называть Т-6, в Англии и США они обозначались как Марк 6!

    • @dndzbuster
      @dndzbuster 2 місяці тому

      ок, спасибо, Ман@@AvtoMAX.

    • @dndzbuster
      @dndzbuster 2 місяці тому

      я в ВОТ , простите, переиграл =) шуточка. хотя там, напрямую, не скажут, что Тигр1 = pz6@X.

    • @user-do3dr1bi6f
      @user-do3dr1bi6f 2 місяці тому

      @@AvtoMAX. А в Мадагаскаре как они назывались))))))???? Не тешь самолюбие - PZ6 он и в Африке PZ6))) А что они делали в США и Англии???

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  2 місяці тому

      В документальных фильмах и исторической литературе, Немецкие тигры обозначаются Pz, буквой Т, а во вторых ты вкурсе что "немецкий язык " на немецком звучит как der Deutsch, но почему то на других языках он звучит по другому! Вот делай выводы!

  • @alexandersupalov7340
    @alexandersupalov7340 2 місяці тому +3

    Да уж. То-то они войну проиграли. Лучше не бывает.

    • @alexandersupalov7340
      @alexandersupalov7340 2 місяці тому +1

      Кстати, тот же аффтар называет лучшей и пантеру. Вы там разберитесь межу собой, а? А то тараканы так и лезут у вас из ушей.

    • @alexandersupalov7340
      @alexandersupalov7340 2 місяці тому +1

      Т-4 у него тоже лучший. Всё, это диагноз.

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  2 місяці тому

      И что с этого? Тут рассказывается про техническую часть и боевое применение, а не про историю второй мировой войны! Если следовать вашей логике почему в СССР после войны на вооружение стояли немецкие высотые истребители, почему реактивные истребители Мессершмитт скопировали, ракету ФАУ-2, Москвич 400 и так далее, они проиграли, в СССР же лучше должно все быть! Причина поражения зависит от многих факторов, но это не относится ни как к тематике моего канала. Мне интересна инженерная мысль конструкторов, а не политика!

    • @alexandersupalov7340
      @alexandersupalov7340 2 місяці тому +1

      @@AvtoMAX. "Никак" пишется вместе. Всё остальное - бред сивой кобылы. Даже Гитлер признавал, что вооружение Германии было хорошо только при хорошей погоде ("Schönwettersausrüstung"). Этого недостаточно? Вооружние должно работать не в теории, а на конкретном ТВД. И тут-то хвалёная немецкая техника облажалась. Так что инженерная мысль - это только прикрытие пропаганды. Учите матчасть!

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  2 місяці тому

      Так вы не ответили почему СССР копировал или брал за основу немецкие разработки?

  • @unnamedsoldier5446
    @unnamedsoldier5446 Місяць тому +1

    он был самым лучшим только в неокрепших умах школьников

  • @Albatros1917
    @Albatros1917 2 місяці тому +2

    "хороший"!!! Поставьте его в гараж и протирайте пыль....
    Вам самим не смешно от названия видео???

  • @user-mq3ku1el1j
    @user-mq3ku1el1j 2 місяці тому +3

    В 1944 году "лучший" танк "тигр" был снят с производства, как не оправдавший себя, был заменен "королевским тигром" который оказался еще хуже. "Тигр" был весьма ненадежным и не на всякой местности его можно было применять. При этом "тигр" стоил как три средних танка или эскадрилья "мессершмиттов". Вместо усиления, панцерваффе оказались ослабленными - один "тигр" не мог заменить три средних Т-IV, которые мало уступали "тигру", но были несравненно надежнее и прошли всю войну, даже поучаствовали в 60-е годы в войнах на Ближнем востоке. Теперь опять на территории России горят немецкие кошки "леопарды", которые тоже считались "лучшими", пока не испытали на себе русское оружие.

    • @anatolilipin3615
      @anatolilipin3615 2 місяці тому +2

      @user-mq3ku1el1jа если Тигр был плох ?зачем тогда выпущенно было Т-34 в семь раз больше? , знаток диванный

    • @user-mq3ku1el1j
      @user-mq3ku1el1j 2 місяці тому +1

      @@anatolilipin3615 Потому "выпущено было Т-34 в семь раз больше", что была возможность это сделать, потому и победили. А "тигров" сделали сколько смогли, хотя Рейх имел людской потенциал 350млн и промышленность всей Европы за исключением Англии. Против СССР воевала вся Европа за исключением Англии, Греции, Сербии , о чем свидетельствуют пленные граждане европейских стран в форме вермахта и СС. Этот "тигр" был настолько "хорош", что его уже летом 1944 года сняли с производства.

    • @viacheslavkrylov6703
      @viacheslavkrylov6703 Місяць тому

      Да. Рашистов только могила исправит.

  • @sergo-sergo6794
    @sergo-sergo6794 Місяць тому +2

    Любой немецкий танк, трактор, грузовик, автобус, автомобиль , самолёт в разы лучше советских и российских

  • @user-lc9cb7uy5i
    @user-lc9cb7uy5i 2 місяці тому +7

    Да не был он Лучшим. Тяжёлый,Непроходимый,Не ремонто способный, ,что бы эвакуировать нужно было 4 тягача ,Пушечка Слабенькая Тонюсенькая у Пантеры и то лучше . Да Эффект не большой,В поле Да.где далеко видно,Но ,а в лесах, горах, болотах,в распутицу Хрень-,Хренью,. А Распиарили То как Наиграются в Танчики и Умничают. Хрень Всякую несут! Всю Тяжесть Войны у Фрицов несли на себе ни Тигры ни Пантеры,а Скромные Незаметные Штуки и Пз-4 Ки.!

    • @user-uc6dq3qt4q
      @user-uc6dq3qt4q 2 місяці тому +1

      Да нет, пушка у него что надо. Бьёт прямой наводкой до 2,5км и поражает танк Т-34. Но это единственный превосходный критерий.

    • @user-lc9cb7uy5i
      @user-lc9cb7uy5i 2 місяці тому

      @@user-uc6dq3qt4q Ты Ещё Сравни Линкор и Эсминец! Тяжа со Средним .Ис-2 его с 1,5 км ! Да а Тигр 🐅 Иса и в Упор в лоб не пробивал только в Борта! У Фрицов даже Предписания было в Прямой бой с Исами не вступать только с засады и Желательно до Батальона Тигров или Пантер.Танк Сожравший Экономику Третьего Рейха!( Гейнц Гудериан)

    • @ruslanvilkov1632
      @ruslanvilkov1632 2 місяці тому

      Настолько не ремонтопригодный, что их процентов 60, немчура ремонтировала в полевых условиях. Почитай труды фронтовиков.😂 А пантера, мой юный падаван, появилась гораздо позже и не удивительно, что она была более модернизированной!

    • @user-lc9cb7uy5i
      @user-lc9cb7uy5i 2 місяці тому

      @@ruslanvilkov1632 Ага Мой Старый Падаван! Такой ремонтопригодный Чтобы снять Коробку у Тигра нужно было снять башню! А то что бы перебрать Бортовую Я вообще молчу! А что бы эвакуировать с поля это 50 тонное чудо нужно было не менее двух тягочей! Я ещё говорю войну Тянули ПЗ-4 и Штуки,они полезнее были .А сколько их можно было с одного Тигра нашлёпать было Гудериан просил Гитлера ( Поставить на Пз-4 дизель и орудие С Башней Пантеры) . А Не гнаться за Тиграми и Пантерами! Самый Удачный Танк Был Старый Проверенный Пз-4! И про 60 процентов это про него! Так что Адьёс Амиго! Извини Но у меня Дед их с Иса- 2 до Крошил до самой
      Праги! И не в Игре ,а на Войне!

    • @user-tn3mq4cd8g
      @user-tn3mq4cd8g 2 місяці тому

      Мой юный друг у тигра кал.88мм , у пантеры 75мм

  • @dimawolf684
    @dimawolf684 2 місяці тому +1

    Как можно называть лучшим танк который:
    1) не выиграл НИ ОДНОГО СРАЖЕНИЯ
    2) производился в НИЧТОЖНЫХ количествах - 1300+ штук за 3 года против 35 000 Т-34 и 50 000 Шерманов
    3) из этого ничтожного количества около ПОЛОВИНЫ до фронта не доехало - сломалось по пути
    Т.о., за огромные деньги и слом налаженного производства фрицы получали примерно 200 танков в год на тысячи километров фронта, которые могли иметь любой успех в отдельной точке, но остановить тысячные лавины танков СССР и союзников не могли.
    Танк предназначен не для дуэлей, а для поддержки наступления, а для этой цели Т-6 не годился совершенно, ибо по грунту мог ползти чуть быстрее пешехода (иначе выходила из строя перегруженная ходовая) и при этом жрал под 100 литров на КИЛОМЕТР, т.е бака в 500+ литров хватало на 60 км.

    • @vadimelistratov1247
      @vadimelistratov1247 2 місяці тому

      Урежте таки осетра по расходу на километр)))

  • @user-vz8cv1do4u
    @user-vz8cv1do4u 2 місяці тому

    Ну теперь расскажи, чем он был лучше ИС-2, эксперд

  • @billdzhek5742
    @billdzhek5742 2 місяці тому +4

    Потому, что танк ТИГР был одним из ХУДШИХ ТЯЖЁЛЫХ танков войны. По сути - это просто пушка на гусеницах, неповоротливая. малопроходимая, да ещё и трудно транспортируемая дура. А ещё и трудно ремонтируемая, да и часто ломающаяся. Хуже тигра был только фердинанд. ну ягтигр до кучи. На роль танка прорыва тигр не годился по определению - пушка слабовата. По сути - это обычная противотанковая более менее мобильная пушка .

  • @Oldworker99
    @Oldworker99 Місяць тому +2

    А без всяких "почему"! танк Вермахта Т-6 "Тигр" - Был ПРОСТО ЛУЧШИМ! На нём АСЫ танкисты германии уничтожали танки противников СОТНЯМИ! Михель Витман В ОДНОМ БОЮ уничтожил 32 Шермана -(тяжёлый танк США)- у него кончились снаряды (боекомплект 40 снарядов)- А ТОПЛИВО не кончилось! Танков "тигр" - было произведено в 10 раз меньше, чем Т-34! АСОВ массой задавили! А про авиацию и ПЛ- германии; я вообще НЕ набираю!
    ГЛАВНАЯ ошибка Германии - в 2 Мировой= НЕЛЬЗЯ воевать с всем миром СРАЗУ! Мир надо было бить по частям!

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  Місяць тому

      Спасибо за комментарий!)

  • @user-mn9iw5lk5e
    @user-mn9iw5lk5e 2 місяці тому +3

    Все то у фашистов было лучшее .танки.самолеты артиллерия вся военная техника пулеметы . экипировка солдата его жратва .так почему наш солдат с плохим оружием вошел в Берлин и оставил свой автограф а не фриц в Москве на стенахКремля!!!

  • @user-ls3bf1pb8n
    @user-ls3bf1pb8n 2 місяці тому +2

    Не был он лучшим танком! Что за дурь?!!!

  • @user-nc7ix6cd6w
    @user-nc7ix6cd6w 2 місяці тому +2

    Из приказа немецкого командования в 1944г. .......... ,, ... при появлении , на участках фронта русских ИС-2, в бой с ними не вступать и всячески избегать с ними прямых боевых действий,,. Это документ, между прочим. Автор , тебя кто-то попросил похвалить этот немецкий , пусть и с хорошей пушкой, гроб. Его даже сами немецкие танкисты не хвалили. Он только и годился , для обороны , а для атаки он вообще никакой.

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  2 місяці тому

      На 1942-й год Тигру не было равных, и под Харьковом, и на Курской дуге с боевой точки зрения Тигры показали себя с хорошей стороны, в 1944-м году тигр был снят с производства! ИС-2 был создан в качестве ответа тигру, и ИС-2 должен был превосходить тигр! По поводу немецких танкистов, на тигре воевали многие танковые асы! А по поводу ИС-2 на канале есть видео можешь посмотреть его!

    • @user-nc7ix6cd6w
      @user-nc7ix6cd6w 2 місяці тому +1

      Что там было лучше, мы уже сами проверить не сможем. А вот приказ немецкого руководства, он в архиве есть ...... Так что нет оценки лучше, чем оценка от врага. Того врага , который на себе всё испытал.

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  2 місяці тому +1

      Говорить что танк был плохим это не верно, тигр принёс много проблем советским танкистам, и послужил поводом для обновления модельного ряда наших танков! С технической точки зрения танк был прорывной машиной, броня, орудие, прицел, комфорт для экипажа и так далее! У меня технический канал, а не политический и больше упор делается на техническую часть машин! Про все плюсы и минусы я рассказал!

    • @anatolilipin3615
      @anatolilipin3615 2 місяці тому

      @user-nc7ix6cd6w начитался советских фантазий ? что бы завалить Тигра надо было семь штук Т-34 , это намного дороже

  • @user-tc2yq6tw8k
    @user-tc2yq6tw8k 2 місяці тому +3

    Лучший танк? Вообще-то советские танки били прямой наводкой по рейхстагу и рейхсканцелярии.

  • @user-qu9hu7uo5y
    @user-qu9hu7uo5y 2 місяці тому +4

    Лучший тяжелый танк Второй Мировой войны - наш Ис-2.