СТАЛЬНЫЕ ТИГРЫ! ПОЧЕМУ ТАНК ТИГР БЫЛ ЛУЧШИМ ТАНКОМ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ? Panzerkampfwagen VI Ausf.H

Поділитися
Вставка

КОМЕНТАРІ • 832

  • @Скептик-52
    @Скептик-52 10 місяців тому +20

    И сколько можно гнать эту туфту про "встречный танковый бой" под Прохоровкой!? А уж вставлять в хронику кадры из худ. фильмов и вовсе негоже.

    • @МихаилНиколаев-б9п
      @МихаилНиколаев-б9п 2 місяці тому

      Так оно и было. Тигры были остановлены Тридцатьчетверками, а Прохоровка осталась нашим.

    • @Скептик-52
      @Скептик-52 2 місяці тому +1

      @@МихаилНиколаев-б9п
      Так остановить стоящий в обороне танк вообще не сложно :+))

    • @МихаилНиколаев-б9п
      @МихаилНиколаев-б9п 2 місяці тому

      @Скептик-52 фашисты пытались наступать. Но нарвались на контратаку.

  • @Stn-sp5ji
    @Stn-sp5ji 10 місяців тому +9

    Как сказано: Недостатки - это продолжение достоинств. Любой предмет многогранен, так сказать проекции предмета с разных сторон выглядят по разному... Хорош для экипажа, но дорог для страны. Толстая броня- большой вес, и т.д. Малый вес- недостаточное бронирование. Потому и говорят нет в мире ни плохого ни хорошего, а есть особенности.

  • @CreatShu-he7gu
    @CreatShu-he7gu 9 місяців тому +5

    При всех недостатках "Тигра" эта техника для того времени была ОЧЕНЬ крутая.

    • @МихаилНиколаев-б9п
      @МихаилНиколаев-б9п 2 місяці тому

      Особенно для немецкой промышленности в условиях 1943-1945 гг. Немцы сумели выпустить лишь около 2 тыс Тигров и Королевских Тигров.
      Правильное ли это капиталовложение в тех условиях?
      То что могли себе позволить СССР (ИС-2) и США (Першинг) для немцев было через чур круто.

  • @Ветеран-ы3м
    @Ветеран-ы3м 10 місяців тому +92

    Мой дед, механик водитель Т-34, ветеран второй мировой, рассказывал о Тигре, как о лучшем танке войны. Его боялись и наши танки, и английские, и американские. Ему не было равных на поле боя.

    • @vadimelistratov1247
      @vadimelistratov1247 10 місяців тому +7

      Конечно. Поэтому чаще всего Т-34 Тигров просто обходили не вступая с ними в бой. Окружали и хана. А еще чаще, во второй половине войны, немцы сами бежали при малейшей угрозе окружения.
      Вот и весь лучший танк.

    • @AK-qy5iw
      @AK-qy5iw 10 місяців тому +13

      @@vadimelistratov1247 Tigrov bylo 1300, T34 bylo 40 000. 300 000 iz 400 000 sovetsih tankistov pogibli. Tolko ne nado sravnit T34 i Tiger, eto smeshno prosto. Okruzili oni.

    • @vadimelistratov1247
      @vadimelistratov1247 10 місяців тому +12

      @@AK-qy5iw Воевать надо уметь, а не тупо переть массами на пулеметы. Благодаря большому количеству Т-34, РККА не заваливала Тигров массой, как вы думаете, а просто имела возможность наносить много ударов в разных местах одновременно. На перекрытие всех возможных направлений ударов Тигров попросту не хватало. А потом - бац, и окружение, и Тигров надо срочно спасать.
      И это только один пункт программы. Скажите, зачем бросать против Тигров Т-34, если есть артиллерия крупного калибра и штурмовая авиация с ПТАБ? Против Тигров прекрасно работали пушки А-19 (которые потом стали устанавливать в ИС-2) и 152-мм орудия МЛ-20. Оба орудия убивали Тигр первым же попаданием на практически любой дистанции.
      Первый массовый дебют Тигров случился в июле 1943 года, а уже в начале октября того же года в РККА поступили СУ-85, вполне способные бороться с Тиграми, а с 1944 года в РККА пошли Т-34-85, для которых встреча с Тигром была уже не фатальной, особенно в борт или в корму. Так же вспомните итог первого боевого применения Королевских Тигров, и результат участия в том бою одной лишь Т-34-85 под командованием Оськина.
      К концу войны в боях участвовали и СУ-100, убивавшие Тигров с дистанции в три километра в лоб.
      Вот если бы немцы сумели сделать и постоянно поддерживать в боевом состоянии 50 тысяч Тигров - ситуация была бы другой. Но это было невозможно, и в СССР об этом прекрасно знали, поэтому и построили стратегию, основанную на массовости. По этому же пути пошли и американцы. И стратегия эта оказалась абсолютно выигрышной.
      А общие боевые людские потери РККА и Вермахта не дотягивают даже до соотношения 1:3, что могло бы считаться приемлемым с учетом катастрофического разгрома РККА в 1941-м, и того факта, что мы 3,5 года наступали на прекрасно подготовленную оборону немцев.

    • @AK-qy5iw
      @AK-qy5iw 10 місяців тому +3

      @@vadimelistratov1247 vojevat nado umet...Vyros pokolenije komu govorili, shto RKKA umel vojevat. Pushki daze u nih. Pozdravljaju navernoje.

    • @getcevsv6638
      @getcevsv6638 10 місяців тому +4

      Дед выжил, а рейх пал... этого достаточно чтобы сделать верный вывод!! я тоже мехвод по ВУСу .. и не в самой надёжной машины... Тут вопрос в другом.. блицкриг почему споткнулся? фактор человеческий важнее железа на котором ведётся война... Въетнам и Афган пример... палками закидают и технике не способной для реального применения в бою толку ноль! Инженерная мысль? .. Шатлы или наш Буран ..где сейчас? Эффективность Посейдона против всех авианосцев НАТО? ... если аборигенов тысячи с копьями, а у конскистадоров кончилась вода, то тут просто вопрос времени, а не оружия..........

  • @Скептик-52
    @Скептик-52 10 місяців тому +10

    Сравнивать между собой тяжелые, средние и легкие танки времен 2МВ бессмысленно - у них совершенно разные задачи. И соответственно требования к ним различные.

    • @Raaaaihger
      @Raaaaihger 8 місяців тому +1

      Ну сравни тигр 1 и кв1с я думаю результат тебя огорчит

    • @Скептик-52
      @Скептик-52 8 місяців тому

      @@Raaaaihger
      И в чем огорчение?
      И тыкать не надо - мы с Вами на брудершафт не пили.

    • @Raaaaihger
      @Raaaaihger 8 місяців тому

      @@Скептик-52 огочение что кв 1с по всем проигрывет тигру

    • @Скептик-52
      @Скептик-52 8 місяців тому +1

      @@Raaaaihger
      Т-34-85 " по всем проигрывет" Пантере. Кроме веса. Что дальше?

    • @СлаваМуравьев-щ6т
      @СлаваМуравьев-щ6т 6 місяців тому

      @@Raaaaihger - "Тигр" это колоссальный провал немецкого танкостроения... Читай книгу Гейнца Гудериана " Воспоминания Солдата"....

  • @Sergey_Kyznetsov
    @Sergey_Kyznetsov 10 місяців тому +26

    Если в понятие "лучший танк" мы вкладываем только способность танка выйти победителем из поединка один на один с другим современным ему танком, тогда Тигр-1 несомненно был лучшим для своего времени. Ни у одного из конкурентов не было шансов против этого тяжеловеса при личной встрече.
    Если же учитывать и другие составляющие для успеха (в том числе дороговизну и сложность массового производства, надежность, ремонтопригодность в полевых условиях), то к Тигру возникает много вопросов.
    Так что однозначного ответа на вопрос "кто лучший" нет. Для начала следует определиться с критериями, по которым следует эту "лучшесть" определять.

    • @Temnaya_materiya
      @Temnaya_materiya 10 місяців тому +2

      Самый верный и адекватный комментарий.

    • @vasskolomiets41
      @vasskolomiets41 10 місяців тому +1

      @@Temnaya_materiya как сказать. Самый верный... на ошибочной парадигме диванной логики болельшика. Воюют не машины, а формирования. И единица матчасти в низ- всно лишь составляющая...

    • @vadimelistratov1247
      @vadimelistratov1247 10 місяців тому +1

      @@vasskolomiets41 Но немаловажная составляющая. Немцы, к примеру, под ТТХ Тигров создали совершенно новое подразделение - тяжелый танковый батальон.

    • @Temnaya_materiya
      @Temnaya_materiya 10 місяців тому

      @@vasskolomiets41 ну он и сказал только про машину, про какие то там формирования и другие составляющие он не говорил. Не умничай! Речь только о танке шла.

    • @vasskolomiets41
      @vasskolomiets41 10 місяців тому

      @@vadimelistratov1247 вадик, деточка, формулирования требований к штату формирования более первичны, чем формулирования требований ТТХ матчасти, которая будет в штате этих формирований. "Кто на чем стоял?"(с)

  • @ВасилийЛукинов-у8л
    @ВасилийЛукинов-у8л 11 місяців тому +22

    Не смогли эти три танка немцы тогда эвакуировать и поэтому сами их и взорвали.Лет 5 назад, или около того, наши поисковики нашли детали корпуса одного из тех тигров с заводским номером 0001

  • @АлександрДутов-ц3ц
    @АлександрДутов-ц3ц 10 місяців тому +22

    Мой отец прошел всю войну.Начал в15лет 26июня а закончил 12 мая 1945.С января 43 он в пт артиллерии и до конца войны имеет 3 Славы.Он вспоминал что тигр был очень опасен но боялись они больше пантер.

    • @Shingiz
      @Shingiz 5 місяців тому

      А сколько лет вам?

    • @МихаилНиколаев-б9п
      @МихаилНиколаев-б9п 2 місяці тому

      Фрицы тогда боялись КВ, Тридцатьчетверок и ИС-2.

  • @АндрейПоловинко-р8ы
    @АндрейПоловинко-р8ы 10 місяців тому +40

    " сотня фердинандов" , фердинандов всего было сделано 90 шт.

    • @vanhalen407
      @vanhalen407 10 місяців тому +1

      😊

    • @sergeivasin8809
      @sergeivasin8809 10 місяців тому +4

      да тигров на оба фаса было всего 99штук..но после этого был приказ.массированно их не применять..почему?Ведь это лучши йтанк.как нам говорит автор..и собери их в ударный кулак..любой фронт проломят..а нет...не применять и всё..но танк лучший в своём классе наверное)))или в сравнении с т60?

    • @Zagonov500
      @Zagonov500 10 місяців тому +4

      @kostikmk8289 "Подбить" и "уничтожить" - разные вещи. Подбитые подлежали восстановлению и возвращались в строй Второе - не было никаких "тысяч наградных" на эту тему. Были десятки.

    • @ВладимирФролов-ф5и
      @ВладимирФролов-ф5и 10 місяців тому +3

      Сами немцы называли тигр ДОТом на гусеницах , где они себя показали хорошо только в засадах и самое массированное их применение на озере Балатон ничего не дало , хотя там они нашпиговали на один км фронта 50-70 пантер и тигров!!!

    • @СергейТаточко
      @СергейТаточко 10 місяців тому +2

      @@sergeivasin8809 Ну и собрали их на Курской дуге и что? Проломили? Их в основном уничтожала противотанковая артиллерия.

  • @АнатолийЖуравлев-ш4ю
    @АнатолийЖуравлев-ш4ю 10 місяців тому +12

    Хороший танк, это тот танк, в котором экипаж чувствует себя в безопасности!

    • @ЛеонидМартыненко-е3я
      @ЛеонидМартыненко-е3я 10 місяців тому +1

      Ну да - пострелять на утренней зорьке выехали, да?! По холодку!! Думайте что пишете! Такой боевой машины нет и никогда не было вообще - ни на земле, ни на воде, ни в воздухе!

    • @СергейКурусёв-т5э
      @СергейКурусёв-т5э 10 місяців тому

      @@ЛеонидМартыненко-е3я Сам не пиши. Умник. 😭

    • @ЛеонидМартыненко-е3я
      @ЛеонидМартыненко-е3я 10 місяців тому +1

      @@СергейКурусёв-т5э Ты, вообще, что знаешь о танках, знаток, чтобы мне, офицеру танкисту, что-то указывать?!

    • @vitters3896
      @vitters3896 4 місяці тому +1

      Ни в какой боевой машине экипаж не чувствует себя в безопасности на войне. Не пишите чушь.

    • @МихаилНиколаев-б9п
      @МихаилНиколаев-б9п 2 місяці тому

      Фрицы на Курской Дуге (в Тигр), Британцы пии Арденнах (в Черчиль) чувствовали себя в безопасности?

  • @АлександрЛаршин-у7н
    @АлександрЛаршин-у7н 10 місяців тому +16

    Мой дед получил ранение стал инвалидом на курской дуге а называли мы деда дед дуга

  • @ВладимирАрхипов-в1л
    @ВладимирАрхипов-в1л 10 місяців тому +21

    Тигр наверное и лучший , Но не на Войне !
    Дорогой , сложный в производстве и капризен в обслуживании , так же с большим весом !

    • @AK-qy5iw
      @AK-qy5iw 10 місяців тому +2

      T 34 byl luchim tankom. Tolko 2 Tigra za 15 minut unichtozili 12 T 34 i sovetskije tankisty v svoih luchih tankah obychno nikogda i ne uznali shto byli unichtozeny dorogim, sloznym v ekspluatatsii i proizvodstve i slishkom tjazolym tankom.

    • @LAIR-of-KASHEY
      @LAIR-of-KASHEY 10 місяців тому

      @kostikmk8289 В итоге зерг раш победил...

    • @ВладимирФролов-ф5и
      @ВладимирФролов-ф5и 10 місяців тому +2

      Сами немцы называли тигр ДОТом на гусеницах , где они себя показали хорошо только в засадах и самое массированное их применение на озере Балатон ничего не дало , хотя там они нашпиговали на один км фронта 50-70 пантер и тигров!!!

    • @ВладимирФролов-ф5и
      @ВладимирФролов-ф5и 10 місяців тому +1

      @@AK-qy5iw Да русские все врут вот тебе воспоминание немца офицера на тигре :-"Трактор "Сталинец" тянет 152 мм гаубицу скорость 5 км/час , дистанция 1,5 км , уничтожили 31-м снарядом!!!" А мне один дебил прислал восторг по броне Тигра , Фадин смог пробить его броню с 50-ти м , вот только не написал как он смог подъехать на 50 м!!! А у тебя 6 Т-34 на тигр и 15 минут и их нетути!!!

    • @AK-qy5iw
      @AK-qy5iw 10 місяців тому

      @@ВладимирФролов-ф5и eto iz konkretnyh vospiminanii Otto Cariusa. Ochem mnogo takih istorii. Tigry unichtozili mnozestvo T34 i oni nikogda i ne uznali kto po nim bjot tak kak vsegda jezdili zakrytymi ljukami, a komandiry Tigrov net. Ponjatno shto 300 000 iz 400 000-h sovetskih tankistov ne pogibli potomu shto oni imeli samyje luchije tanki i oni byli velikolepnyje spetsialisty. Ih chasto gonjali v tanki takze kak seichaz v Ukraine, bez vsjakoi podgotovki. Prosto T34h bylo 40 000 a Tigrov....1300. Po etomu vy mozete predtvorjatsa kak budto vashi dedy byli velikije voiny.

  • @Stn-sp5ji
    @Stn-sp5ji 10 місяців тому +3

    Сын бате ( конструктору Т-34) как- то сказал: да все мы о Т-34 знаем. На что батя сказал: ДА ЧТО ВЫ О НЕМ ЗНАЕТЕ... И он был прав, в плане технологии изготовления разных образцов ( моделей), и разными заводами. Войну технологов мы знаем хуже... Сколько разных моделей Т-34 можно насчитать: по годам производства, пушке, особенностям упрощений заводом изготовителем. Вряд-ли хватит пальцев на руках посчитать.

    • @МихаилНиколаев-б9п
      @МихаилНиколаев-б9п 2 місяці тому

      Если ОЧЕНЬ КОРОТКО и не точно описать модификации Т-34, то получается список:
      Т-34-76 (с 76,2 мм орудиями Л-11 и Ф-34)
      Т-34-57 (с 57 мм орудием ЗИС-4 и ЗИС-4М)
      Т-34-45 (с 45 мм орудием 20-К).
      Т-34-85 (с 85 мм орудием Д-5Т и ЗИС-С-53)
      ОТ-34-76 (с огнеметом и 76 ми орудием Ф-34)
      ОТ-34-85 (с огнеметом и 85 мм орудием Д-5Т).

  • @ПуйлоВВ
    @ПуйлоВВ 10 місяців тому +27

    Гитлер несмог, смог горбачев и 200 000кгбэшников

    • @AK-qy5iw
      @AK-qy5iw 10 місяців тому

      Lenin smog s Stalinom, a ne Gorbachov. Eto oni stroili eto neziznesposobnoje gosudarstvo gde ljudi rabotali glupo i neohotno pokolenijami poka gosudarstvo bankrotilos.

    • @AK-qy5iw
      @AK-qy5iw 10 місяців тому

      Lenin s Stalinom smogli, kogda stroili neziznesposobnuju sistemu.

    • @lekcnik
      @lekcnik 10 місяців тому

      Если бы Бог-Химера не убил Гитлера в ,,Волчьем Логове,, в бункере, Гитлер все бы смог. Гитлер был полководец. А Сталин кавказский уголовник. Гитлер был в первую мировую офицером пропаганды но я не виде что бы он во вторую мировую на кителе носил погоны. Сталин вообще не служил, но как и подобяется неслуживым носил погоны - аж маршальские. Ну и из за скромности ещё два стоптанных сапога......

    • @Sergei-mu8qb
      @Sergei-mu8qb 10 місяців тому

      ​@@lekcnikГитлер не был офицером пропаганды,а посыльным или вестовым. То есть:даже под огнём,когда все спрятались,он обязан принести донесение или приказ адресату. Он был награждён за мужество.
      А про Сталина-почти всё верно. Только он одел мундир не маршала,а ГЕНЕРАЛИССИМУСА.
      Скромняга

  • @MegaGintonik
    @MegaGintonik 10 місяців тому +6

    Тигр это красивая игрушка , радующая глаз инженера ! Но очень проблематичная техника для армии....

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  10 місяців тому

      Мне тигр интересен с технической точки зрения!

    • @Скептик-52
      @Скептик-52 10 місяців тому +1

      Тигр полтора года не имел соперников на поле боя - это вам не в игрушки играть.

  • @Stn-sp5ji
    @Stn-sp5ji 10 місяців тому +5

    От лобовой плиты Пантеры рикошеты часто случались, а бронепробитие пушки Пантеры больше (длина ствола 71 калибр). Потому этого кусачего ёжика и боялись больше ( это если в лоб).

    • @СвязнойСвязной-б7ф7ъ
      @СвязнойСвязной-б7ф7ъ 7 місяців тому +1

      поэтому Пантера была пострашнее Тигра, имхо. В лоб её пробить невозможно, а в бочину ещё поди подберись к ней.. Сожжет с полутора километров любой танк.

    • @МихаилНиколаев-б9п
      @МихаилНиколаев-б9п 2 місяці тому

      @@СвязнойСвязной-б7ф7ъ
      Пантера
      Лоб - 80 мм
      Борт - 40 мм
      Орудие - 75 мм КwK-42
      Т-34-76
      Лоб - 45 мм
      Борт - 45 мм
      Орудие 76-мм Л-11, Ф-34
      Т-34-85
      Лоб - 45 мм
      Борт - 45 мм
      Орудие - 85 мм Д-5Т, ЗИС-С-56
      Тигр
      Лоб - 100 мм
      Борт - 100 мм
      Орудие - 88 мм 8,8 cm KwK-36
      ИС-2
      Лоб - 120 мм
      Борт -120 мм
      Орудие - 120 мм Д-25Т
      Делаю вывод: мнимое превосходство немецких ТТ над советскими СТ и ТТ - иллюзорно и историческая клевета!

    • @МихаилНиколаев-б9п
      @МихаилНиколаев-б9п 2 місяці тому

      От КВ-1, КВ-2 рикошетили даже снаряды 88-мм Flak и 150-мм sHF18.

    • @МихаилНиколаев-б9п
      @МихаилНиколаев-б9п 2 місяці тому

      @@СвязнойСвязной-б7ф7ъ Иван Турбин подбил Тигр на Т-70 из 20-К. И обратил в бегство ещё два других Тигра.
      Геннадий Пегов в одном бою подбил на Т-70 и 45-мм 20-К две Пантеры.

  • @БайрактарДжавелиновыч
    @БайрактарДжавелиновыч 11 місяців тому +30

    ...самое крупное танковое сражение было в 1941 году в районе Дубно - Броды - Луцк .***///...

    • @vasskolomiets41
      @vasskolomiets41 10 місяців тому

      Это где пехотние дивизии испарили мехкорпуса ?

    • @vadimelistratov1247
      @vadimelistratov1247 10 місяців тому +1

      @@vasskolomiets41 Да-да, пехота штыками танки заколола)) Скажите, проявление мазохизма в радостном обгаживании собственной истории - это излечимая болезнь, или таки уже нет?

    • @vasskolomiets41
      @vasskolomiets41 10 місяців тому

      @@vadimelistratov1247 хотя чему я удивляюсь- в твоей культуре мужской праздник- это юбилей драпа ррррэволюционных матросиков от престаредых германских мародеров...23 февраля 1918 года, когда "революционные матросы и рабочая гвардия" остановили кайзеровскую тьму- это ваша версия и легенда с преданиями- и удивление немцев "А мы разве тогда воевали?"- с другой стороны

    • @МихаилНиколаев-б9п
      @МихаилНиколаев-б9п 2 місяці тому

      Там и сражения не было. Танки остались без горючего и боеприпасов. Подвести б/к, ГСМ было невозможно из-за Люфтваффе.

  • @КанышСабденов
    @КанышСабденов 10 місяців тому +22

    "Тигр" и "пантера", вот лучшие танки 2-й МВ. Но их было слишком мало, а вот т-34 были десятки тысяч. И на 1 убитый "тигр" было около 30 убитых "т-34".

    • @alexandersupalov7340
      @alexandersupalov7340 10 місяців тому

      И ты это где вычитал?

    • @МаксимВиноградов-п6й
      @МаксимВиноградов-п6й 10 місяців тому +3

      ​@@alexandersupalov7340тактика военного преступника жукова, бабы еще нарожают.

    • @alexandersupalov7340
      @alexandersupalov7340 10 місяців тому +1

      @@МаксимВиноградов-п6й Короче: ОБС.

    • @ЮрийЗагороднев-о3ф
      @ЮрийЗагороднев-о3ф 10 місяців тому

      ​@@МаксимВиноградов-п6йбабы нарожают сказал Конев а не Жюков

    • @Sergei-mu8qb
      @Sergei-mu8qb 10 місяців тому +2

      ​@@ЮрийЗагороднев-о3фНи Конев ни Жуков этой глупости никогда не произносили.
      Это слова одного царского енерала. А какого-интересуйтесь

  • @ОлегГоловченко-е1в
    @ОлегГоловченко-е1в 7 місяців тому +4

    Мой покойный отец горел под Прохоровкой. И сутки просидели в болоте в составе экипажей, прячась от немцев, захвативших Прохоровку.
    А отступили немцы от того, что часть танковых частей СС перебросили срочно в Италию из-за высадки американцев в Сицилии.
    Вот так американцы спасли "курскую дугу"!

    • @СлаваМуравьев-щ6т
      @СлаваМуравьев-щ6т 6 місяців тому

      @@ОлегГоловченко-е1в По этой причине немцы потеряли в последствии Харьков, Киев, и Берлин в конечном счете...??

    • @GVV_GVV
      @GVV_GVV 5 місяців тому +1

      Вы ошибаетесь. Сицилия здесь не при чем. Прекратили наступление, потому что Прохоровка и Поныри показали безуспешность попыток вермахта преодолеть оборону РККА. Для наступления вермахт имел мало войск, а для обороны много.
      Потом РККА начала наступление на реке Миус и вермахту надо было отбиваться. И союзники здесь не при чем.

    • @СлаваМуравьев-щ6т
      @СлаваМуравьев-щ6т 5 місяців тому

      @@GVV_GVV - 👍Грамотная абсолютно оценка ситуации...

    • @victbass4792
      @victbass4792 2 місяці тому

      Ау- какая Италия? Херню несёшь -немцам срочно пришлось на юг, на Миус фронт бросать ударные части чтобы остановить наступающие советские войска. Немцы уходили с такой скоростью что оставили свои рембазы на Курском направлении с огромной массой танков на ремонте.. Фронт на Миусе они остановили, советские части под ударом танковых дивизий немцев вернулись почти повсеместно на исходные позиции, но не успели вернуться на Курское направление до начала советского наступления. Немцев попросту растянули по фронту, заставили бегать.. Все базы с почти всей техникой достались КА, немцы измотанные боями на Миусе и беготней туда-сюда без восстановления и отдыха откатились на Запад.. А про Италию забудь- никто танки с восточного фронта на запад не перебрасывал. выводили личный состав на переформирование и отдых. Или ты считаешь что на прыгнувших на остров Сицилия янки 9 июля 1943 года немцы хотели курских тигров напустить? Ехать долго и эти тигры не умеют ПЛАВАТЬ - ну не добраться им до острова. Тяжеловаты. Включай мозги...

  • @НиколайБунков-б4й
    @НиколайБунков-б4й 10 місяців тому +11

    На курской дуге т-34-85 не было.

    • @МихаилНиколаев-б9п
      @МихаилНиколаев-б9п 2 місяці тому

      Были, хотя и очень не много. Курская Дуга - проверка на боеспособность и успешное боевое крещение Т-34-85.

  • @MirParadoksov
    @MirParadoksov 11 місяців тому +37

    Стоило-ли в самый разгар войны, создавать столь проблемную технику? А дальше пошли ещё более замысловатые, " королевские" тигры. Про "Маус" вообще молчу. Это верх кретинизма, учитывая нехватку сырья и положение на фронте. Хотя и доставил весь этот " зверинец " массу проблем, но всё же, спасти Третий рейх, не смог. Вечная Память Воинам Красной Армии!!!

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  11 місяців тому +4

      Королевский Тигр изначально он назывался "бенгальский тигр", был проще в производстве и имел лучшую огневую мощь, но огромная масса сводила на нет все преимущества танка, плюс на момент запуска в производство в начале 1944-го года, был острый дефицит хрома и малибдена, что сделало толстую броню танка бессмысленной, поскольку даже пушка танка Т-34 пробивал лобовую броню!

    • @ААА-ь7к
      @ААА-ь7к 11 місяців тому +1

      @@AvtoMAX. Не "даже пушка Т-34". Это во первых. Во вторых - он так и назывался бенгальский, потому что горел как новогодняя шутиха)))) И опять "плач царевны" - того не хватило, этого. Слабаки, отстой и фантазеры

    • @ВалерийС-к1н
      @ВалерийС-к1н 11 місяців тому +4

      @@AvtoMAX. Уже в 1944 году "тигр" был снят с производства, как не оправдавший себя, был заменен "королевским тигром" который оказался еще хуже. "Тигр" был весьма ненадежным и не на всякой местности его можно было применять. При этом "тигр" стоил как три средних танка или эскадрилья "мессершмиттов". Вместо усиления, панцерваффе оказались ослабленными - один "тигр" не мог заменить три средних Т-IV, которые мало уступали "тигру", но были несравненно надежнее и прошли всю войну, даже поучаствовали в 60-е годы в войнах на Ближнем востоке.

    • @ОлегИванов-т2щ1л
      @ОлегИванов-т2щ1л 11 місяців тому +1

      Еще один успешный в целом танк брал участие в Курском сражении Stug именно на его производстве настаивал Гудериан. У него было разное исполнение кажется с 75 мм длинной пушкой был наиболее удачный вариант.

    • @vladimirw6671
      @vladimirw6671 11 місяців тому

      ​@@ВалерийС-к1н
      Т-4 мало уступал ТИГРУ?
      Вот это ты сбрехнул!
      Пойди рот с мылом помой.

  • @ratantul
    @ratantul 11 місяців тому +49

    Так и не понял чем лучше! Если они строились сугубо для европейских условий,
    то нехер потом жаловаться на тяжелые условия эксплуатации их в России.
    Советский Т-34 тем и хорош что прост в эксплуатации, ремонтопригоден,
    и неприхотлив для любых условий. И ещё, странно, что "ТИГР" всё время
    сравнивают с Т-34, а не с КВ-1с, который тоже считался "тяжелым"
    и равным по классу.

    • @sergeivasin8809
      @sergeivasin8809 11 місяців тому

      понимаете,это когда поручать строить танки автомобилестроителям.....А взялись они ради бабок..а могли сказать,что не справятся пусть кто то другой ..нет..бабло важнее..вот и нагородили..но у чехов была машина почти как наш т34.....думаете им кто то дал контракт?..кто же этим вонючим чехам даст такое добро..они сами все освоили.и прибыль вывезли..а чтобы больше прибыли было..делали по дороже.там с деревянным рулем и кожаными сидениями..мол так удобнее.

    • @Констатин-ж4э
      @Констатин-ж4э 10 місяців тому +2

      Нет,он был довольно посредственной машиной, особенно в условиях Восточного фронта...

    • @sergeivasin8809
      @sergeivasin8809 10 місяців тому

      @@Констатин-ж4эа в условиях западного?)))Эта машина по стоимости как 4т4 и семь т34..так зачем он был нужен?..правильно ..распил бабок..все очень просто..коррупция и погубила рейх А разрекламировать можно все что угодно и даже гавно под шоколад..(((Эта техника лузеров..как она может быть хорошая?..только в пропаганде и рекламе

    • @simeontyrov3664
      @simeontyrov3664 10 місяців тому +6

      Т-34 был создан для господства, высокотехнологичен, лёгок в управлении, доступен для освоения большинством бойцов, массовая машина, для войны то самое.

    • @sergeivasin8809
      @sergeivasin8809 10 місяців тому +4

      @@simeontyrov3664все верно...шерман тоже был такой машиной но был дороже .Как может быть тигр лучшим танком войны..если они ее просрали?При появлении ИС-2 он устарел..но немецкий ум упорствовал и стал клепать другого монстра..ещё дороже -королевский тигр))))))

  • @Дмитрий-д2й8ы
    @Дмитрий-д2й8ы 10 місяців тому +3

    Как инженер-разработчик (не танкостроитель, но машиностроитель) скажу, не надо понимать качество разработки, как "инженерные игры", качество разработки это комплекс вопросов и собственно инженерное дело в нем даже не в тройке. На первом месте способность решить задачу к заданному времени имеющимися технологическими и иными ресурсами. Тигр основной своей задачи не решил от слова совсем, а куда менее совершенные в техническом отношении советские танки вошли в Берлин.
    Похожая история была у англичан при разработке системы радиолокации, они быстро создали примитивную РЛС и с ее помощью выиграли воздушную битву за Англию, увлеклись бы "инженерными играми", возможно бы создали что-то более совершенное, но войну бы проиграли.

    • @ДинПроффитт
      @ДинПроффитт 6 місяців тому

      А союзники типа непричастны к этому ? Да и задавили Германию количеством а не качеством

  • @ЯрославАстахов-п6м
    @ЯрославАстахов-п6м 11 місяців тому +18

    Сколько ни смотрю и ни читаю, впечатление такое, что Порше пребывал в некоей идеальной стране и видел в своих проектах только себя любимого, ну и плюс фюрер нам в помощь. По сути, его танковые проекты настолько сложны, настолько рассчитаны на экономику без дефицита материалов, что диву даешься.

    • @sergeivasin8809
      @sergeivasin8809 11 місяців тому +4

      что сложно то дороже...поэтому капитализм никогда не выиграет войну у социализм..чисто по бабкам если будем смотреть..А про плановую экономику вообще молчу..а все эти порше..грабили свою родину..воровал все как мог

    • @asava-99
      @asava-99 11 місяців тому +2

      у егорки на все отговорки. били тигров пантер. а сейчас и леопардов замочим

    • @sergeivasin8809
      @sergeivasin8809 11 місяців тому

      @@asava-99при правильном применении тигр хорошая машина на 43год..с появлением т34-85 и ИС-2..он устарел..и хватит уже пиздец о нем..Пантеру довели до ума к концу 44года..когда было уже поздно...Кто виноват в этом?..вы догадались,большой умный ум,немецкого генералитета..там ведь все фоны и не воры..нет нет они не воровали на контрактах по технике и вооружению. Но тигров было очень мало..Например в курскоой битве,на обоих фасах их было 99штук всего..98процентов потом наши захватили на ремонтных заводах под Орлом и Харьковым.А армия Ротмистрова взяла реванш у Великой Германии..за днепром..поймав немцев на месте выгрузки,на станции..были захвачены почти 30штук тигров и другой технике с составах..набито просто туча фашистов..потери там были ноль на 4500тыс плюс пленные..это было обычное избиение.Название станции на память не припомню..но такой факт был.Почему поклонник фашистов не рассказывают об этом косяке немецких генералов..Стыдно?дебилам.

    • @ВладимирФролов-ф5и
      @ВладимирФролов-ф5и 10 місяців тому

      Для справки по немецким сведениям они сделали кап.ремонт 11 000 липовых танков!!!

    • @vasskolomiets41
      @vasskolomiets41 10 місяців тому

      Не было бы дефицита, они бы были дизельными. Из отечественного угля получался только бензин

  • @АндрейГрунтовский-р4г
    @АндрейГрунтовский-р4г 10 місяців тому +16

    Лучший из тяжелых танков безусловно ИС2, что и немцы признавали и запретили приказом атаковать тиграми и пантерами ИСы. Факт известный. Пушка ИСа 120 мм пробивала немецкие танки навылет

    • @ВикторБорода-ы1ц
      @ВикторБорода-ы1ц 10 місяців тому +9

      херню не пиши...пробита твоя черепная коробка...телевизором

    • @soldierbreakneck771
      @soldierbreakneck771 10 місяців тому +4

      Это фуфлятина со Звизда-тв. Я когда-то специально порылся и нашел оригинал немецкой цитаты про якобы "запретили атаковать". Цитирую (близко к оригиналу): "ротам тяжелых танков при появлении на поле боя тяжелых советских танков типа "ИС-122" - не игнорировать основные принципы и способы ведения танкового боя". Точка. То есть не выезжать в полный рост и не переть напролом, как это раньше делали против Т-34, использовать стандартную тактику борьбы танков с танками - использовать особенности местности и основные хитрости и приемы боя - работа на дистанции, танковая "карусель", и тд.
      Что не мудрено, ведь 122мм пушка даже фугасным снарядом может повредить танк или вывести его из строя, а лишние потери тяжелых танков, которых и так было мало, немцам были ни к чему.
      Ватные поцреоты начиная со (Свирина?) фразу переиначили и принялись повсеместно толкать фуфлятину про "запретили вступать в бой" и прочую чепуху, которая кочевала от одной книжки в другую, и также распространялась в тырнете и на ватном тв.

    • @ГалымСамарканович
      @ГалымСамарканович 10 місяців тому

      Ну ты и сказочник , Анрюха .

    • @АлексейСабов-ю9ю
      @АлексейСабов-ю9ю 10 місяців тому

      А немецкие нет что ли?

    • @Александрневажно-д2т
      @Александрневажно-д2т 10 місяців тому

      Попасть еще надо было.

  • @ПавелМиськив
    @ПавелМиськив 10 місяців тому +7

    Слабым местом всех тяжёлых танков немцев (тигров.пантер.фердинантов) был двигатель и трансмиссия, большая часть машин были поэтому потеряны.А лучшим и самым мощным танком был ИС-2.

    • @Скептик-52
      @Скептик-52 10 місяців тому +1

      Только ИС почему-то ломался в разы чаще Тигра и Пантеры.😝😝😝

    • @ДинПроффитт
      @ДинПроффитт 6 місяців тому

      ​@@Скептик-52и Запчасти на савецкие танки мостырили с немецких танков😂

  • @YanusPoluektovichN
    @YanusPoluektovichN Місяць тому +1

    А у нас появился "зверобой"(ИСУ-152)

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  Місяць тому

      Тоже верно!)

  • @konstantinkovalev1776
    @konstantinkovalev1776 10 місяців тому +4

    Читайте воспоминания Гудериана, командующего танковой группой Центр и военного теоретика, где он писал, что показывал немецким инженерам Т-34 и говорил, что именно таким и должен быть танк! Ещё вопросы будут?!

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  10 місяців тому +5

      Будут! А что за танковая группа Центр? Гудериан такой явно не мог командовать!

    • @ВладимирФролов-ф5и
      @ВладимирФролов-ф5и 10 місяців тому

      @@AvtoMAX.ах ха ха прям уделал ну командовал он танковой группой в составе группы армий Центр!!! И обосрался!!!

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  10 місяців тому +1

      Гудериан был теоретик, а вот такие полководцы как Гот, Манштейн, Модель были одними из самых талантливых командующих, в СССР Рокосовский очень хорошо себя проявил, но не заслуженно забыт!

    • @ДинПроффитт
      @ДинПроффитт 6 місяців тому

      Где читать ? В кремлёвских сказочках ?

  • @ВячеславПлотников-у1м
    @ВячеславПлотников-у1м 10 місяців тому +2

    Я не специалист, но Т - 34- 85 был хорошим танком, однако поступил на вооружение в конце 1944-- начале1945г.

    • @yurademchenko9924
      @yurademchenko9924 10 місяців тому +1

      "Я не хирург, но думаю, что вот тут надо отрезать". рфчани, ви там вообще просихаете от водки?

    • @ВячеславВалеев-й2ш
      @ВячеславВалеев-й2ш 10 місяців тому +1

      Сеорее всго ИС-3 и Королвский Тигр.Из САУ ИСУ-152 и Штурмтигр.У англичан и американцев техники подобной не водилось.Хорощий танк британский Кромвель и штатовский Першинг но они появились к концу шапошного разбора 44'45 года.

    • @ДинПроффитт
      @ДинПроффитт 6 місяців тому

      ​@@ВячеславВалеев-й2шИС 3 вообще не участвовал во вмв

  • @Stn-sp5ji
    @Stn-sp5ji 10 місяців тому +2

    Короткоствольные пушки начала войны имели бронепробитие приблизительно равное своему калибру). Потому Т-34 бронирован от снарядов противотанковой артиллерии примерно - 45 мм, а Тигр от снарядов - 76мм... На Курской дуге (на северном фасе) в головной в колоне Тигр умудрились попасть 200 мм гаубицей. От машины одни катки остались, немцы так и не поняли чем по ним попали. Желание наступать отбили сразу.

  • @ДмитрийЗеков-д7ц
    @ДмитрийЗеков-д7ц 5 місяців тому +3

    Мой дед рассказывал что увидев ИС-2 немецкие танкисты бросали свои танки и бежали в сторону города Берлин.

    • @МихаилНиколаев-б9п
      @МихаилНиколаев-б9п 2 місяці тому

      То же самое от КВ-8.

    • @Анатолий-т1ю9р
      @Анатолий-т1ю9р 2 місяці тому +1

      @@МихаилНиколаев-б9п ваш дед много слушал радио ,после войны.

    • @МихаилНиколаев-б9п
      @МихаилНиколаев-б9п 2 місяці тому +1

      @Анатолий-т1ю9р не много. Умер в 1949 году. Сказались последствия Войны.

    • @leonidleonidov2170
      @leonidleonidov2170 Місяць тому

      Ага😂 обделавшихся в Украине расеянцев и пропагандистов послушать, так они всего боялись. Да по х им было на всё

  • @rohasmitchel215
    @rohasmitchel215 10 місяців тому +1

    Спасибо

  • @meandr51
    @meandr51 10 місяців тому +10

    Лучший танк - это танк победы. Танк поражения лучшим быть не может. Не случайно этот концепт не получил продолжения после войны.

    • @Скептик-52
      @Скептик-52 10 місяців тому

      Дебильная "логика". По ней выходит, что MG-42 был хуже ДП, а Ю-88 - Ту-2.😝

  • @СайярБулатов
    @СайярБулатов 10 місяців тому +7

    Пантера-- маневр и огневая мощь!

  • @ВалераБогданов-ш9ф
    @ВалераБогданов-ш9ф 6 місяців тому

    Они до поля боя не доехали ИЛ-2 и ПТАБ им в этом помогли. Их целыми никто не видел только как дуршлаг . Вечная память нашим героям !!!!!

  • @Сергей-п1у9д
    @Сергей-п1у9д 10 місяців тому +3

    А как же ис-2?

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  10 місяців тому

      Видео есть на канале

  • @ААА-ь7к
    @ААА-ь7к 11 місяців тому +19

    Лучший танк? Да за такие деньги - сломался, перегрелся, не доехал, не победил, от первого выстрела заглох и т.д.? Что несешь, автор? Или как знакомый всем кровавый клоун - нам бы долларов, нам бы оружия, нам бы снарядов, нам бы самолетиков и инструкторов хороших - мы бы победили, да, прям вот победили бы))))) детский сад...

    • @sergeivasin8809
      @sergeivasin8809 11 місяців тому +1

      обычная антисоветская пропаганда с прицелом тут ...тигр был сырым танком..но вина не конструкторов а немецких генералов..что заказали то и получили.По сути..немецкий генералитет по сравнению с нашими был гавно..У них был Гитлер а у нас Сталин(как сказал один англичанин русским сильно повезло что они имеют такого руководителя...но он умолчал..что без большевиков ,Сталин бы ничего не смог сделать..

  • @sergo-sergo6794
    @sergo-sergo6794 10 місяців тому +2

    Любой немецкий танк, трактор, грузовик, автобус, автомобиль , самолёт в разы лучше советских и российских

    • @МихаилНиколаев-б9п
      @МихаилНиколаев-б9п 2 місяці тому

      Рz-3 A,B, C,D (Германия)
      Лоб -15 мм
      Борт - 15 мм
      Корма - 15 мм
      Башня -15 мм
      Вооружение: 37-мм орудие 3,7cm KwK-36 и 2-3 пулемета.
      Скорость - 35 км/ч
      Т-26 (СССР)
      Лоб - 15 мм
      Борт - 15 мм
      Корма - 15 мм
      Башня - 15 мм
      Вооружение: 45-мм орудие 20-К и 1-3 пулемета
      Скорость - 30 км/ч
      Чем немец тебе "лучше"?
      Тебе не кажется, чторанние модификации Рz-3 и Рz-4 стоят по броне и вооружению на уровне БТ-2 и БТ-7А? По скорости серьезно проигрывают им?!!

  • @rohasmitchel215
    @rohasmitchel215 10 місяців тому +6

    Прожорливый карбюраторрый двигатель, а танк 34 и танк Кв 2, Ис 1 и Ис 2 и в дальнейшем Ис 3, и другие танки были дизельными и ещё двигатели советских танков и коробка передач находились с зади вто такая была компоновка советских танков , кроме этого нужно отметить, в советских использовался хромированная сталь

    • @Скептик-52
      @Скептик-52 10 місяців тому +1

      Броня у немцев до осени 1944 получше была. Да и у англосаксов тоже.

  • @ВалерийЛубенцов-я5ы
    @ВалерийЛубенцов-я5ы 11 місяців тому +50

    Да не был лучшим.была отличная пушка за толстой броней.а лучший танк это комплекс отличных или хороших показателей

    • @ОлегЛуценко-ъ1о
      @ОлегЛуценко-ъ1о 10 місяців тому +11

      Ты бы ещё с БТ-7 Сравнил! Тяжа со Средним! Хватит Т-34 ку Гнабить! Танк Который Страну Спас! Он Был Лучший ! Я Не Воорлдтанкист! Я Внук Мех.вода Т-34 5 й гвардейской танковой бригады 5 й гвардейской танковой армии Ротмистрова! ( Царство небесное и Вечная Слава ) Начавшего войну в Сталинграде,Прошедшего Прохоровку и Закончившего Войну в Праге! На ИС-2

    • @ДмитрийНагорный-у8п
      @ДмитрийНагорный-у8п 10 місяців тому +7

      Он был хорош в обороне, при действии из засад благодаря своей мощной и дальнобойной пушке и прекрасной оптике. Он начал применяться как раз в тот период, когда Германия уже большей частью перешла к обороне. А вот когда надо было идти в наступление, Тигры несли большие потери из-за своей малой маневренности и слишком тяжелой башни. Так, по свидетельству наших ветеранов-танкистов Тигры во встречном бою наши танкисты на Т-34 побеждали прежде всего благодаря тому что успевали быстрее развернуть башню в сторону немецкого танка

    • @ПетяПетрович-н1щ
      @ПетяПетрович-н1щ 10 місяців тому

      ​@@ДмитрийНагорный-у8пКакие потери, да ещё большие, их было сделано всего 1300 штук, а т-34 они подбили около 15000 штук

    • @ПользовательТелефона-м3м
      @ПользовательТелефона-м3м 10 місяців тому +11

      ​@@ОлегЛуценко-ъ1оНе тешь себя , тигров было выпущено несколько тысяч,а тридцатьчетверок больше пятидесяти тысяч, просто завали как принято железом и мясом!

    • @Дарья-о3з7к
      @Дарья-о3з7к 10 місяців тому +6

      НУ НА ЭТОМ СРАНОМ КАНАЛЕ НАД Ж СКАЗАТЬ ЧТО НЕМЕЦКИЙ ОБЯЗАТЕЛЬНО САМЫЙ ЛУЧШИЙ

  • @АлександрБабийчук-х1ь
    @АлександрБабийчук-х1ь 11 місяців тому +8

    Хорош был до определенного времени! Но когда появились КВ и ИС модификации 1943 г. тут про их качества замолчали!

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  11 місяців тому +1

      Только с появлением ИС-2 у тигра появился конкурент, но ИС-2 начали производить в 1944-м году, а Тигры в 1944-м году сняли с производства!

    • @АлександрМаслюковский-э9з
      @АлександрМаслюковский-э9з 10 місяців тому

      До.конца.43.г.тигров.было..чуть.больше..3000.штук.а. легендарных..Кончных..36000.как..акоролевских.470.ш.как
      Исегодня..хаймарс..69..ш..аначеналось.из.семи..но.доругой.сценарий

  • @ВасилийКузьмин-в3ч
    @ВасилийКузьмин-в3ч 10 місяців тому +5

    И кто это определил, что ТИГР был лучшим танком второй мировой? И к чему ровнять средний Т-34 с тяжелым Тигром ? И откуда вообще такие данные?

    • @Boca787
      @Boca787 9 місяців тому +3

      Оттуда что Т-34 - это тоже миф. Врали как могли

    • @ДинПроффитт
      @ДинПроффитт 6 місяців тому

      Это показывали на телеканале культура в россии😂

  • @НиктоНикто-я2ь
    @НиктоНикто-я2ь 10 місяців тому +1

    Это лучший настоящий, а не придуманный тв.

  • @Хрень-Пень
    @Хрень-Пень 11 місяців тому +9

    На убийство Тигра расходовали,четыре,или пять т34.Вечная пямять павшим красным танкистам в борьбе с тиграми!

    • @Артем-э9н8д
      @Артем-э9н8д 10 місяців тому

      Вопрос почему не роздавали танкових смешание бригади т-34 и ис-2 исамоходи зверобой ису-162 где ис т зверобой отстреливалт тигрові а 34 более легку технику

    • @vadimelistratov1247
      @vadimelistratov1247 10 місяців тому

      Зачем, когда есть артиллерия и авиация? Никто специально Тигры "тридцатьчетверками" не давил - такие бои случались, конечно, но они далеко не были правилом.

    • @МихаилНиколаев-б9п
      @МихаилНиколаев-б9п 2 місяці тому

      Сколько было нужно СТ Рz-3, Pz-4 на один КВ-1, КВ-85, ИС-1 или ИС-2?
      Между Т-34-45, Т-34-76, Т-34-85 огромная разница.
      Помни подвиги танкистов Замула, Бурда, Осипенко... Они били Тигры на Т-34-76 и Т-34-85. Порой по несколько Тигров в одном бою! И не только они.
      Кто летом 43 опрокинул Тигры, Пантеры, Слонов? Т-34-76, КВ, Т-70.
      УЧИ матчасть!!! УЧИ историю!!!

    • @МихаилНиколаев-б9п
      @МихаилНиколаев-б9п 2 місяці тому

      @@vadimelistratov1247 а огненный таран был предусмотрен уставом? Однако шли и побеждали!

    • @vadimelistratov1247
      @vadimelistratov1247 2 місяці тому

      @@МихаилНиколаев-б9п
      1. Что за зверь такой - Т-34-45?))
      2. Летом 1943 года немецкие тяжелые танки остановили наши минные поля, инженерные заграждения и артиллерия. Авиация и танки в этой фазе были вспомогательными элементами.
      3. К мемуарам любых авторов надо относиться как минимум с осторожностью.

  • @tatarintatarinov5184
    @tatarintatarinov5184 9 місяців тому +1

    Нихрена! ТИГР перегрузил своей дороговизной и прожорливостью Рейх! В итоге, на одного Тигра было только т-34 10шт!не считая ИСы, КВ, и прочие,! Потому мы и закончили войну в Берлине а не Тигры в Москве

  • @Лесниксапёр
    @Лесниксапёр 10 місяців тому +11

    Потратив огромные ресурсы по созданию тигров и пантер немцы подорвали свою танковую промышленность пошли по тупиковому для войны пути ведь у них был хороший пример модернизации т4 с длиноствольной пушкой и усиленной бронёй уже не только не уступал нашим т34 но и хорошо бил кв и был дешевле и проще в производстве тигра в разы .

    • @alexandertach8076
      @alexandertach8076 10 місяців тому +2

      КВ фуфел как и все совковое

    • @СергейТаточко
      @СергейТаточко 10 місяців тому +5

      ​@@alexandertach8076Да ты что! На Ленинградском направлении в 1941 один КВ-2 в одном бою подбил 24 вражеских танка. Так это у немцев фуфло.

    • @alexandertach8076
      @alexandertach8076 10 місяців тому

      @@СергейТаточко пиздежь- 1124шт

    • @СергейТаточко
      @СергейТаточко 10 місяців тому

      @@alexandertach8076 Есть даже фильм такой. И в газете Красная Звезда опубликована заметка за сентябрь 1941.

    • @SergSlavovich
      @SergSlavovich 10 місяців тому

      @@alexandertach8076 это ты фуфел )))

  • @КонстантинСоколов-щ7р
    @КонстантинСоколов-щ7р 10 місяців тому +7

    Лучший! Вы серьезно? Оптика прицела была хорошая и пушка. Всё! Ис-2 пробивал "Тигр " с 1500 метров в лобовую броню, проходил силивое отделение и выбивал кормовой бронелист и ещё у снаряда хватало энергии улететь. И есть документально подтвержденные приказ Гитлера в бой с ИС-2 не вступать. "Тигр" хороший танк и не более. И в догонку. Советские танкисты больше опасались "Пантеру" и это тоже исторический факт

    • @ВолодимирНужний-э5э
      @ВолодимирНужний-э5э 10 місяців тому

      ІС - 2. Гарний танк,але він уступає всим німецькому Тигру. У Тигра добра пушка і ІСу також некомфортно було від попадання Тигра. Тигр більш технологічний чим ІС-2. Але ви вірно пишете що ІС-2 може пробити Тигр,бо в ІСа приціл німецький,а був би радянський,то часу на постріл у нього не було б.

    • @Александрневажно-д2т
      @Александрневажно-д2т 10 місяців тому +1

      Бредишь, лапоть? Приказ сам читал?

    • @Скептик-52
      @Скептик-52 10 місяців тому

      Бредить завязывайте.

    • @Скептик-52
      @Скептик-52 10 місяців тому

      @kostikmk8289
      Это все бла-бла-бла.
      По существу есть что сказать?

    • @Скептик-52
      @Скептик-52 10 місяців тому

      @kostikmk8289
      Сами-то поняли, что сказали?😝

  • @stivenpirg2500
    @stivenpirg2500 10 місяців тому +1

    Все почитатели "Тигров" и "Пантер" заслуживают испытать на себе надёжность, ремонтопригодность и проходимость этих творений паникующего немецкого гения. Особенно касательно двигателя "Пантеры" и трансмиссии "Тигра".

  • @олегваськин-х2ь
    @олегваськин-х2ь 10 місяців тому +2

    Лазил я в Кубинке лет 15 назад по тигру, реально впечетлят в близи.

  • @holgerostross632
    @holgerostross632 10 місяців тому +1

    Dankeschön es ist sehr optimal!

  • @ВалентинЗаречный
    @ВалентинЗаречный 11 місяців тому +3

    Очень толково всё представлено. Благодарю. Но,если ,стоимость тигра составляло 250 тысяч,то если без невозвратных потерь,с ремонтом обходилось на круг все 800

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  11 місяців тому +3

      Спасибо!)) Да основная проблема была по технической части, а как правило запчастей не хватало, в 1943-м ещё не успели наладить массовый выпуск запчастей, а в 1944-м уже был сильный дефицит производственных мощностей и нехватка ресурсов!

    • @МихаилВиноградов-щ7с
      @МихаилВиноградов-щ7с 11 місяців тому

      8 г г г 7гшщ0>шшш 00 Ир мир ииекпр5😊😊​@@AvtoMAX.

    • @vasskolomiets41
      @vasskolomiets41 10 місяців тому

      а ля гер ком а ля гер

  • @iratusviator4166
    @iratusviator4166 21 день тому

    Такое впечатление что вернулся во времена пропаганды СССР. Начнем с того что это советская армия наступала, а немцы контратаковали ! Немцы надеялись сломить наступление советской армии и по факту выиграли курскую битву. Но в это время началпсь операция в Нормандии и Гитлер лично потребовал переброску техники на Запад. Именно это обстоятельство заставило немцев по сути выигравших битву отступить, а Жуков преподнес это как сокрушительную победу. Но на самом деле СССР в этой битве из 400 тыс. танков потеряло более 300 тыс. Потери в живой силе были настолько колоссальны что историки до сих пор спорят чьи догадки вернее, а официальные цифры до сих пор засекречены. При всех минусах у "Тигра" на то время была самая пробивная и точная пушка, и фактически неуязвимая лобавая броня. Все Тигры были оснащены рациями, в то время как на советских танках командиры махали руками высунувшись из люка. И вообще сравнивать тяжелый танк Тигр с средним Т-34 как минимум некорректно. Тигр надо сравнивать с КВ , а Тмгр-2 с ИСом.

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  21 день тому

      400 тысяч танков? Это как так?

    • @iratusviator4166
      @iratusviator4166 21 день тому

      @AvtoMAX. Да, верно, лишние нолики напечатал . Прошу прощения - увлекся. Более 4 тыс.

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  20 днів тому

      Только есть одно но, высадка в Нормандии была в 1944-м, а Курская битва в 1943-м году! И все приехали!)))

    • @iratusviator4166
      @iratusviator4166 20 днів тому

      @@AvtoMAX. Перепутал. Писал по памяти . Высадка не в Нормандии а в Сицилии . Сицилийская десантная операция началась 17 августа, как раз в то время когда шла Курская операция. Так что приехали или едем дальше ? 😀

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  20 днів тому

      Много ошибок допускаете, то количество танков, то с высадками. Высадка в Сицилии особо не повлияла на перестановку вооружённых сил Рейха! А по поводу Курской битвы, и второго по величине танкового сражения под Прохоровкой, то под Прохоровкой Вермахт одержал тактическую победу, но общая операция Цитадель потерпела не удачу!

  • @МихаилНиколаев-б9п
    @МихаилНиколаев-б9п 2 місяці тому

    Тигр
    Лоб - 100 мм
    Борт - 100 мм
    Корма - 80 мм
    Башня - 100 мм
    Вооружение - 88мм орудие 8,8 см и 2 пулемета
    Скорость - 54 км/ч
    ИС-2
    Лоб - 120 мм
    Борт - 120 мм
    Корма - 60 мм
    Башня - 100 мм
    Вооружение - 120 мм орудие Д-25Т и 4 пулемета (включая один крупнокалиберный).
    Скорость - 37 км/с
    Делаю вывод: Тигр уступает ИС-2 в бронировании и превосходит в скорости.
    Вооружение Тигра гораздо менее мощное, хотя (при этом оно само собой разумеется) 8,8 KwK-36 превосходит Д-25Т в скорострельности.
    Не вижу причин ставить Тигр выше ИС-2. ИС-2, ИС-1, ИС-2 Тигр и Першинг были достойными противниками либо соратниками друг другу.

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  2 місяці тому

      Есть одно но, броня на тигре катаная, на Советских танках она литая, во вторых калибр не влияет на бронепробиваемость, орудие 75 мм у Пантеры имеет лучшую бронепробиваемость чем у тигра!

    • @МихаилНиколаев-б9п
      @МихаилНиколаев-б9п 2 місяці тому

      @AvtoMAX. Калибр, длинна орудия, тип снаряда...
      Где и когда 37-мм оружие имело бронепробиваемость не хуже чем у например 76, 85 или 122 мм?

  • @ВикторЛев-з4к
    @ВикторЛев-з4к 10 місяців тому +6

    Както начал лихо немецкая инженерная мысль мощь вермахта и концу ролика сежился в общемто без пехоты любой танк уязвим спору нет но советская промышленость сумела противопоставить или даже не так сумела поставить превосходящую технику немцев кто увлекается историей может по матерялам ютуба найти масу примеров мощи советской бронитехники в общем восхваление фашизма продолжается любым способом

  • @АндрейШечиях
    @АндрейШечиях 10 місяців тому +6

    Все они лучшие были пока не понюхали восточного фронта, также хвалили леопарды, амбрамсы, а посути тяжолая махина .

    • @vasskolomiets41
      @vasskolomiets41 10 місяців тому

      Или пока восточный фронт их не понюхал, за ценой непостоящий?

    • @Александрневажно-д2т
      @Александрневажно-д2т 10 місяців тому +1

      Голова у тебя тяжОлая. Но, пустая. Почему?

  • @АбрамМоряхин
    @АбрамМоряхин 10 місяців тому +7

    У меня только один вопрос. Почему с плохими Т-3и Т-4 за пол года Германия дошла до стен Москвы, а с самым лучшим танком Тигр войну проиграла? Кто может ответить на этот вопрос.

    • @Temnaya_materiya
      @Temnaya_materiya 10 місяців тому

      Посмотри документалку"группа армий центр, север, юг" там все о действиях армий рейха рассказывают. Будет понятно почему. В особенности про группу армий центр и курское сражение, там описывается проблемы и ошибки связанные с тиграми, пантерами и Фердинандами.

    • @vasskolomiets41
      @vasskolomiets41 10 місяців тому +2

      Потому что в Германии был тот же социализм и такой же гениальный вождь.

    • @Sergey_Kyznetsov
      @Sergey_Kyznetsov 10 місяців тому +5

      Потому что войну выигрывает вообще-то не какой-то танк, а целая армия, состоящая из тысяч единиц различной техники, миллионов солдат и офицеров, их моральный дух и боевая подготовка, мощь экономики стран-участниц, с учетом погодно-климатических условий, качества и состояния дорог, логистики, снабжения войск, наличия стран-союзников и их помощи воюющей стороне и десятков других существенных обстоятельств, которые необходимо учитывать.
      Думать, что войну может выиграть какой-то супер-пупер замечательный танк, может только человек, который слишком много переиграл в такие компьютерные игрушечки, как Worjd of Tanks. Без обид ))

    • @Сильвер-у5ч
      @Сильвер-у5ч 10 місяців тому +1

      Ну а почему сборная Аргентины с самым лучшим игроком на планете не могут в чемпионы мира? Вот тебе и ответ.

    • @a_G-mt5oc
      @a_G-mt5oc 10 місяців тому

      Потому, что танки с пушкой до 100мм - однозначно, средство обороны. Танк нападения (прорыва) - это ИС-2

  • @Серго-ц9л
    @Серго-ц9л 10 місяців тому +5

    щаз набегут патреоты т34😂

  • @ПростойАккаунт-ы4и
    @ПростойАккаунт-ы4и 9 місяців тому

    самое самое что действительно было , это непревзайденное орудие , ахт ахт- 88 .
    ну и естественно все остальное , тоже не последнее . далеко не последнее ......

  • @vgeniygorshkov8467
    @vgeniygorshkov8467 10 місяців тому +5

    Всё хорошо, всё прекрасно - одна беда ВОЙНУ ПРОИГРАЛИ!😂😂😂
    У Римлян был короткий меч, и он побеждал!

    • @vasskolomiets41
      @vasskolomiets41 10 місяців тому +2

      Да и вы не выиграли. Пиррова победа- это проигрыш.

    • @vadimelistratov1247
      @vadimelistratov1247 10 місяців тому

      @@vasskolomiets41 У вас с головой всё в порядке? Если бы не выиграли, то Россия сжалась бы в размерах до Западной Сибири, миллионы граждан, в том числе и украинцев, к которым вы себя относите, были бы просто уничтожены, а оставшимся была бы отведена роль обслуги и людей второго сорта. Вы этого бы хотели?

    • @alexandersupalov7340
      @alexandersupalov7340 10 місяців тому +1

      Парниша, кого там в Нюрнберге судили?

    • @vasskolomiets41
      @vasskolomiets41 10 місяців тому +1

      @@alexandersupalov7340 не всех. И это единственная ваша победа..

    • @alexandersupalov7340
      @alexandersupalov7340 10 місяців тому +1

      @@vasskolomiets41 Слушай, твои-то где были? Хотя догадываюсь.

  • @SergeyKostenko88
    @SergeyKostenko88 10 місяців тому +1

    ʼвот бьі вояк пишущих посадить в 34ку и послать против Тигра. А потом заставить помьіть 34ку и постирать штаньі. Лучше тот танк в котором лучше судьба его єкипажа и результат боя лучше. Так же как и Т-72, башнемет.

    • @oleglisnyak9304
      @oleglisnyak9304 10 місяців тому +1

      тигр тяжелий танк поэтому его надо сравнивать с танком ИС2,122 мм его пушка пробивала лобовую броню тигра с расстояния 1000м.тогда как пушка тигра пробивала броню ИС2 с расстояния только 600м.Так что не верь написаному,на сарае тоже было написано х..й,открыли а там дрова.

  • @staniswasd6107
    @staniswasd6107 7 місяців тому

    Не Цитадель, а Корсуть-Шевченковская операция. Максимальная концентрация Тигров.

  • @ГерманГерман-в1б
    @ГерманГерман-в1б 10 місяців тому +2

    Кто вам сказал что эта машина, Была лучшей???? хрень собачья полная, люди читайте внимательно книги, технические характеристики, а самое главное воспоминания участников Войны, стой и другой стороны!!!!!👍👍👍💯💯💯🐏🐏🐏🏃🏃🏃🙄🙄🙄🙉🙉🙉⚡⚡🤕🤕😭😭😭😭!!!!

  • @Mr_Asche
    @Mr_Asche 5 місяців тому

    Ошибка. Броня была гетерогенной - разная прочность. Озвучивал иностранец?

  • @ТалгатСуйнканов
    @ТалгатСуйнканов 10 місяців тому +2

    Какой танк лучший? Сколько выпускался и сколько потеря, вот тогда видно будет какой танк лучший. У наших потерь техники и люди на много выше чем у Германии.

    • @vadimelistratov1247
      @vadimelistratov1247 10 місяців тому

      Учтите только, что Советы 3,5 года наступали на хорошо подготовленную оборону немцев. Понятно что потери будут разные. Однако, ни при одних из вариантов подсчетов взаимных боевых потерь, они не доходят до соотношения 1:3, что могло бы считаться приемлемым при таких условиях. Так что воевали мы очень грамотно и берегли солдат по мере возможности.

    • @ТалгатСуйнканов
      @ТалгатСуйнканов 10 місяців тому

      Как сказал Жуков: русские бабы ещё наражает. Миллионный потерь был из за ошибки вышестоящих командир.

    • @vadimelistratov1247
      @vadimelistratov1247 10 місяців тому +1

      @@ТалгатСуйнканов А можете привести цитату, где, когда и кому Жуков это сказал?

    • @АндрейАнтонов-л1э
      @АндрейАнтонов-л1э 10 місяців тому

      Как сказал Василевский:победа важна достигнутым результатом,а не пролитой для её достижения кровью.@@ТалгатСуйнканов

  • @АлексМолот-в
    @АлексМолот-в 10 місяців тому +5

    Лукавите! Вторая мировая война началась в 39-м году, а этот танк начали ограниченно использовать только в 42-м. Из тяжёлых танков второй половины Мировой войны лучшим был ИС-2 (масса 46 тн ) Броня у тигра (масса 57 тн) уже слабовата тогда была, т.к. в Германии были уже проблемы с марганцевой сталью....Поэтому он был тяжелее, чем ИС-2, а пушка (всего 88 мм калибр) - слабже, - у ИС-2 пушка 122 мм

    • @Sergei-mu8qb
      @Sergei-mu8qb 10 місяців тому

      Баллистические характеристики сравните. И оптику.
      Если реально интересуетесь-ищите.

    • @Скептик-52
      @Скептик-52 10 місяців тому

      В дуэльном отношении Тигр был сильнее.

    • @АлексМолот-в
      @АлексМолот-в 10 місяців тому

      @@Скептик-52 Да ну! Чего это был в вермахте приказ избегать прямых дуэлей с ИС-2 ?

    • @Скептик-52
      @Скептик-52 10 місяців тому

      @@АлексМолот-в
      Вранье! Не было такого приказа.

  • @vlost7508
    @vlost7508 10 місяців тому

    То что противники не смогли противопоставить противотанковых средств не значит что он был лучшим. Перечисление недостатков и комментариев к ним создаст более длинное видео чем это.

    • @Скептик-52
      @Скептик-52 10 місяців тому

      Тигр полтора года не имел соперников на поле боя

    • @vlost7508
      @vlost7508 10 місяців тому

      Надо новый танк разработать, изготовить опытный образец, испытать, подготовить массовое производство, изготовить, освоить в войсках. Если считать с июня 41 у немцев ушло столько же времени. Но у нас были САУ. Мало но было. Так что ни чего с ног сшибательного не было.

  • @Oldworker99
    @Oldworker99 10 місяців тому +2

    А без всяких "почему"! танк Вермахта Т-6 "Тигр" - Был ПРОСТО ЛУЧШИМ! На нём АСЫ танкисты германии уничтожали танки противников СОТНЯМИ! Михель Витман В ОДНОМ БОЮ уничтожил 32 Шермана -(тяжёлый танк США)- у него кончились снаряды (боекомплект 40 снарядов)- А ТОПЛИВО не кончилось! Танков "тигр" - было произведено в 10 раз меньше, чем Т-34! АСОВ массой задавили! А про авиацию и ПЛ- германии; я вообще НЕ набираю!
    ГЛАВНАЯ ошибка Германии - в 2 Мировой= НЕЛЬЗЯ воевать с всем миром СРАЗУ! Мир надо было бить по частям!

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  10 місяців тому

      Спасибо за комментарий!)

  • @АлександрКривобоков-д9я
    @АлександрКривобоков-д9я 10 місяців тому +3

    ИС - 2 охотник на тигров

  • @ПотомокТархановыхУрал
    @ПотомокТархановыхУрал 10 місяців тому +2

    Лучший танк ИС,Тигр перхоть.

  • @mynameisadel5984
    @mynameisadel5984 10 місяців тому +3

    Так до рашки и не дошло, главное экипаж

    • @vadimelistratov1247
      @vadimelistratov1247 10 місяців тому

      Конечно, зачем экипажу танк)))

  • @Zagonov500
    @Zagonov500 10 місяців тому +2

    "Тигр" не был лучшим танком Второй Мировой. Лучшим был ИС-2.

  • @ВалерийС-к1н
    @ВалерийС-к1н 11 місяців тому +3

    В 1944 году "лучший" танк "тигр" был снят с производства, как не оправдавший себя, был заменен "королевским тигром" который оказался еще хуже. "Тигр" был весьма ненадежным и не на всякой местности его можно было применять. При этом "тигр" стоил как три средних танка или эскадрилья "мессершмиттов". Вместо усиления, панцерваффе оказались ослабленными - один "тигр" не мог заменить три средних Т-IV, которые мало уступали "тигру", но были несравненно надежнее и прошли всю войну, даже поучаствовали в 60-е годы в войнах на Ближнем востоке. Теперь опять на территории России горят немецкие кошки "леопарды", которые тоже считались "лучшими", пока не испытали на себе русское оружие.

    • @anatolilipin3615
      @anatolilipin3615 11 місяців тому +2

      @user-mq3ku1el1jа если Тигр был плох ?зачем тогда выпущенно было Т-34 в семь раз больше? , знаток диванный

    • @ВалерийС-к1н
      @ВалерийС-к1н 11 місяців тому +1

      @@anatolilipin3615 Потому "выпущено было Т-34 в семь раз больше", что была возможность это сделать, потому и победили. А "тигров" сделали сколько смогли, хотя Рейх имел людской потенциал 350млн и промышленность всей Европы за исключением Англии. Против СССР воевала вся Европа за исключением Англии, Греции, Сербии , о чем свидетельствуют пленные граждане европейских стран в форме вермахта и СС. Этот "тигр" был настолько "хорош", что его уже летом 1944 года сняли с производства.

    • @viacheslavkrylov6703
      @viacheslavkrylov6703 10 місяців тому

      Да. Рашистов только могила исправит.

  • @ГерманГерман-в1б
    @ГерманГерман-в1б 10 місяців тому

    Это как с Асами Геринга, люфтваффе, 300, 400 500 сбитых самолётов, да хоть мильон, там считали в звене, кто командовал звеном, тому и Лавры, железные Кресты, с бриллиантами и дубовыми венками!!!💯💯💯🐏🐏🐏🏃🏃🏃🙄🙄🙄🙉🙉🙉👍👍👍⚡⚡⚡!!!

  • @Rotblant
    @Rotblant 10 місяців тому +6

    У фашистов все было "лучшее", по словам наших либеральных журналистов и историков, блоггеров, а уж какие они были солдаты... тоже лучшие в мире. Стесняюсь даже спросить : А КТО ЖЕ ТОГДА ПОБЕДИЛ? Версия с "трупами завалили" не пройдет, её уже опровергли, да и не может толпа дикарей завалить трупами пулемет, и победить. Это еще англичане доказали, в 19 веке. Так что, кто то нагло лжет : или у фашистов все-все было самое лучшее, либо мы ПОБЕДИЛИ, наши войска ВЗЯЛИ БЕРЛИН. Над Рейхстагом было водружено ЗНАМЯ ПОБЕДЫ ! И это было КРАСНОЕ ЗНАМЯ. И кто же нагло врет? Если бы победили европейцы, вместе с их лидером Гитлером, то нашей страны бы не было, а мы были бы рабами, по европейским планам, для нас, для побежденных...

    • @ТалгатСуйнканов
      @ТалгатСуйнканов 10 місяців тому

      По факту не только СССР победил. Вес Мир против Германии воевали

    • @Rotblant
      @Rotblant 10 місяців тому +2

      Да ну? Ну кто бы мог подумать... То есть - все участвовали одинаково? У всех стран одинаковый вклад в победу, вы это хотели сказать? Но почему же флаги всех стран не были водружены над Рейхстагом? На каком фронте были убиты 7-8 из каждых десяти немецких солдат, погибших на той войне? Кто то делал тушенку и оружие, а кто то реально воевал. Это не может считаться "одинаковым вкладом". И сражения, в которых участвовали по несколько десятков танков, с каждой стороны, и по несколько десятков тысяч солдат - не равноценны операциям, в которых участвовали миллионы солдат, и тысячи танков и самолетов... Это разные масштабы.

    • @viacheslavkrylov6703
      @viacheslavkrylov6703 10 місяців тому

      ​​@@RotblantЧе Киев-то третий год берешь "за три дня"! "Только бровь поднимем!.." Не зaeбaлcя бровями шевелить!😊
      Не тот масштаб, говоришь!..😊

    • @Скептик-52
      @Скептик-52 10 місяців тому

      @@Rotblant
      Ну, если потери 3:1 - 4:1 - это не "трупами завалили"...
      "почему же флаги всех стран не были водружены над Рейхстагом" = Элементарно, Ватсон! Потому как Берлин на востоке Германии, а СССР занял всего 1/4 ее территории.
      На каком фронте погибло 2/3 ВВС Германии и 99% ВМС?
      Кто стер в пыль немецкую промышленность?

    • @Rotblant
      @Rotblant 10 місяців тому

      @@Скептик-52 Потери военные, по итогу, были 1:1, но немцы проводили плановый геноцид, на оккупированных территориях. Отсюда и такая конечная разница, в общих цифрах... Кстати, ваши украинцы сожгли более 600 деревень, на оккупированных вашими хозяевами территориях СССР. Сожгли вместе со всем населением, людей сжигали живыми...Покаяться не хотите ли? А за Бабий яр? Так вот, мы от вас ничего не ждем. Мы понимаем, с кем имеем дело. Скоро вашей "Украины" не будет, во всяком случае - в границах бывшей УССР. Не стоило вам снова возрождать нацизм.

  • @ВладимирЗарубин-п3к
    @ВладимирЗарубин-п3к 10 місяців тому +3

    Т-34 был признан лучшим

  • @ОлегЛуценко-ъ1о
    @ОлегЛуценко-ъ1о 10 місяців тому +7

    Да не был он Лучшим. Тяжёлый,Непроходимый,Не ремонто способный, ,что бы эвакуировать нужно было 4 тягача ,Пушечка Слабенькая Тонюсенькая у Пантеры и то лучше . Да Эффект не большой,В поле Да.где далеко видно,Но ,а в лесах, горах, болотах,в распутицу Хрень-,Хренью,. А Распиарили То как Наиграются в Танчики и Умничают. Хрень Всякую несут! Всю Тяжесть Войны у Фрицов несли на себе ни Тигры ни Пантеры,а Скромные Незаметные Штуки и Пз-4 Ки.!

    • @СергейТаточко
      @СергейТаточко 10 місяців тому +1

      Да нет, пушка у него что надо. Бьёт прямой наводкой до 2,5км и поражает танк Т-34. Но это единственный превосходный критерий.

    • @ОлегЛуценко-ъ1о
      @ОлегЛуценко-ъ1о 10 місяців тому

      @@СергейТаточко Ты Ещё Сравни Линкор и Эсминец! Тяжа со Средним .Ис-2 его с 1,5 км ! Да а Тигр 🐅 Иса и в Упор в лоб не пробивал только в Борта! У Фрицов даже Предписания было в Прямой бой с Исами не вступать только с засады и Желательно до Батальона Тигров или Пантер.Танк Сожравший Экономику Третьего Рейха!( Гейнц Гудериан)

    • @ruslanvilkov1632
      @ruslanvilkov1632 10 місяців тому

      Настолько не ремонтопригодный, что их процентов 60, немчура ремонтировала в полевых условиях. Почитай труды фронтовиков.😂 А пантера, мой юный падаван, появилась гораздо позже и не удивительно, что она была более модернизированной!

    • @ОлегЛуценко-ъ1о
      @ОлегЛуценко-ъ1о 10 місяців тому

      @@ruslanvilkov1632 Ага Мой Старый Падаван! Такой ремонтопригодный Чтобы снять Коробку у Тигра нужно было снять башню! А то что бы перебрать Бортовую Я вообще молчу! А что бы эвакуировать с поля это 50 тонное чудо нужно было не менее двух тягочей! Я ещё говорю войну Тянули ПЗ-4 и Штуки,они полезнее были .А сколько их можно было с одного Тигра нашлёпать было Гудериан просил Гитлера ( Поставить на Пз-4 дизель и орудие С Башней Пантеры) . А Не гнаться за Тиграми и Пантерами! Самый Удачный Танк Был Старый Проверенный Пз-4! И про 60 процентов это про него! Так что Адьёс Амиго! Извини Но у меня Дед их с Иса- 2 до Крошил до самой
      Праги! И не в Игре ,а на Войне!

    • @АндрейПоловинко-р8ы
      @АндрейПоловинко-р8ы 10 місяців тому

      Мой юный друг у тигра кал.88мм , у пантеры 75мм

  • @БОЛЬВИК
    @БОЛЬВИК 5 місяців тому

    Это в восполёных умах ,такое может приснится тигр самый (лучший) танк я долго смеялся.😂😂😂

  • @АлександрКузовлев-й2э
    @АлександрКузовлев-й2э 10 місяців тому

    Выбор с орудием был правильный, это развитие корабельного пушки обр . 1892 года в германском флоте. За 50 лет орудие не раз модернезировалось ,боеприпас отртоботан ! У нас случилось тоже самое, поставили в СУ 100 корабельное орудие , и тигру не поздоровилось , слава богу Ворошылов уже не мог помешать! Это же его слова - 30 х годов " длинный ствол танк в лесу сломает ". Вот и были у нас " лесные танки " , с короткими стволами .

    • @victbass4792
      @victbass4792 10 місяців тому

      Ты дурь про Ворошилова не неси... Ты сперва хоть одну длинноствольную танковую пушку 30-х годов назови - да что длинноствольную - обычную с нормальным откатником и маской!!! И по правде- если бы не Будённый с Ворошиловым, то к началу войны у нас с полковой и дивизионной артиллерией проблемы были бы, новаторов -обещалкиных было много, в результате в войну Красная Армия вошла с сырыми авиационными пушечными системами,крупноколиберными пулеметами... и массой "новаторских" прожектов..! Или вы забыли как накануне Курской битвы шесть сотен истребителей вышли из строя благодаря "рационализаторскому решению" инженера в тылу????!! Почитайте воспоминания Яковлева - а там только верхушка произошедшего..

  • @kent_007
    @kent_007 10 місяців тому

    Средняя стоимость т34 к концу войны была 130 тысяч, кв 450тысяч . Тигр 650 , пантера почти 900!
    Немцы считают что проиграли из за того что стали выпускать пантеры .

    • @vadimelistratov1247
      @vadimelistratov1247 10 місяців тому

      Конечно они так не считают. Это у нас так некоторые считают, но не немцы

    • @kent_007
      @kent_007 10 місяців тому

      @@vadimelistratov1247 читай мемуары. Много интересного

    • @ВладимирВенедиктов-е3я
      @ВладимирВенедиктов-е3я 9 місяців тому

      Тридцатьчетвёрка выпускались за пайку , так-же как и материал для её,какие 130 тысяч?

    • @kent_007
      @kent_007 9 місяців тому

      @@ВладимирВенедиктов-е3я а как люди дарили фронту самолёты или танки ?
      Посмотри хронику или фото. Может не всё так плохо как рассказывают либерасты.

  • @ВиталийПетров-ч6м
    @ВиталийПетров-ч6м 10 місяців тому +3

    Все то у фашистов было лучшее .танки.самолеты артиллерия вся военная техника пулеметы . экипировка солдата его жратва .так почему наш солдат с плохим оружием вошел в Берлин и оставил свой автограф а не фриц в Москве на стенахКремля!!!

  • @girosilful
    @girosilful 7 місяців тому +1

    Они не были лучшими. Это песня власовцев и бандеровцев.

    • @МихаилНиколаев-б9п
      @МихаилНиколаев-б9п 2 місяці тому

      Это мнение ветеранов и учёных. Если же равнять воедино танки разных классов, то получается двойная игра: Т-34-76 фальсификаторы антисоветчики горазды равнять с Рz-6 Тигр, но ровнять Рz-3 с ИС-1, ИС-2, КВ-1 они не берутся. А жаль!

  • @yuriyuri9818
    @yuriyuri9818 10 місяців тому +8

    на начало вов у вермахта было около 800 танков Т-3 и около 300 Т-4, остальное это танкетки Т-1 и Т-2, плюс трофейные PZ-35(38) штук 200 , у совка было более 1300 танков Т-34 и около 400 тяжелых КВ-1 и КВ-2 и ещё 20тысяч(!) Т-26 и БТ-7(70% на западном направлении) + бронеавтомобили(тысяч 5...) , общее соотношение количества сил в бронетанковых войсках где-то 1 к 7...10 в пользу совка... ВЫВОД: -"единый нароТ" НЕ умел , а главное НЕ хотел воевать за "любимую власть"...!!! Но выжить в той войне в который раз пришли помочь КТО? - не поверите! -"ненавистные ща у ватников англосаксы\пиндосы"....

    • @alexandersupalov7340
      @alexandersupalov7340 10 місяців тому

      Ишшо адын. Назови любой танк оттуда, и я тебе распишу его по трафарету.

    • @vadimelistratov1247
      @vadimelistratov1247 10 місяців тому +2

      Ага. Вот только остановил и отбросил под Москвой немцев советский солдат еще без всякой ощутимой помощи своих союзников, а основные поставки в СССР начались только в 1944 году. И часть поставок пришли уже после войны с Германией - к примеру, последние партии танков Шерман пришли летом 1945 года.
      Если вы действительно хотите понять, почему СССР проиграл летнюю кампанию 1941 года, но в итоге выиграл войну, причем с достаточно небольшими, для тех условий, потерями, то найдите в сети вот это видео. К сожалению, здесь прямые ссылки блокируются. Найдите в сети видео с названием "Причины поражения Красной Армии в приграничных боях конца июня - начала июля 1941 года.", автор Вадим Елистратов. Я думаю, найдете ответ на свой вопрос.
      Но я уверен - ничего искать и смотреть вы не будете.

    • @viacheslavkrylov6703
      @viacheslavkrylov6703 10 місяців тому

      ​@@vadimelistratov1247Конечно, не будем. Мне так достаточно высказыаания соседа-фронтовика-танкиста:"В начале войны драпали так, что мы на танках за пехотой не успевали!"
      Что еще надо знать о начальном периоде войны?
      Все эти сказки: не успели подготовиться, неожиданно напали, многократно превосходящие силы, танков не было и бла-бла-бла!
      НЕ УМЕЛИ, и НЕ ХОТЕЛИ воевать. Точка.😊

    • @vadimelistratov1247
      @vadimelistratov1247 10 місяців тому

      @@viacheslavkrylov6703 Если вы хотите не бла-бла-бла, а реальные причины, с конкретным примером по обороне Брестского УР в самом начале войны, то найдите в сети видео, которое так и называется - Причины поражения Красной Армии в приграничных боях конца июня - начала июля 1941 года. Автор - Вадим Елистратов. Правда для этого вам придется потратить чуть больше часа вашей жизни. А потом можете оспаривать, причем прямо там, под видео, сколько вам будет угодно. К сожалению, прямые ссылки здесь блокируются.

    • @vadimelistratov1247
      @vadimelistratov1247 10 місяців тому

      @@viacheslavkrylov6703 Я был в этом уверен))) Если факты противоречат убеждениям, тем хуже для фактов, правда ведь?

  • @АнатолийСмирнов-ь6х
    @АнатолийСмирнов-ь6х 10 місяців тому +3

    Армата самый лучший и дешёвый

  • @Camopez
    @Camopez 10 місяців тому +4

    ИС - 2 лупил тигров и много фактов , что тигры прятались где появлялись ИС - 2

  • @ОлегМухаметов-ы8ы
    @ОлегМухаметов-ы8ы 10 місяців тому +4

    Лучший тяжелый танк Второй Мировой войны - наш Ис-2.

  • @ЯшникЮрий
    @ЯшникЮрий 10 місяців тому

    комменты , прямо анекдот :"Грузины лучше чем армяне . Чем? Чем армяне."

    • @Sergei-mu8qb
      @Sergei-mu8qb 10 місяців тому

      😆😆😆😆😆😆

  • @billdzhek5742
    @billdzhek5742 10 місяців тому +4

    Потому, что танк ТИГР был одним из ХУДШИХ ТЯЖЁЛЫХ танков войны. По сути - это просто пушка на гусеницах, неповоротливая. малопроходимая, да ещё и трудно транспортируемая дура. А ещё и трудно ремонтируемая, да и часто ломающаяся. Хуже тигра был только фердинанд. ну ягтигр до кучи. На роль танка прорыва тигр не годился по определению - пушка слабовата. По сути - это обычная противотанковая более менее мобильная пушка .

  • @maximumkolot3014
    @maximumkolot3014 10 місяців тому

    Триста тысяч человеко чясов? Еслиб врал хотяб в десять раз меньше былбы человеком!

  • @alexandersupalov7340
    @alexandersupalov7340 10 місяців тому +3

    Да уж. То-то они войну проиграли. Лучше не бывает.

    • @alexandersupalov7340
      @alexandersupalov7340 10 місяців тому +1

      Кстати, тот же аффтар называет лучшей и пантеру. Вы там разберитесь межу собой, а? А то тараканы так и лезут у вас из ушей.

    • @alexandersupalov7340
      @alexandersupalov7340 10 місяців тому +1

      Т-4 у него тоже лучший. Всё, это диагноз.

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  10 місяців тому

      И что с этого? Тут рассказывается про техническую часть и боевое применение, а не про историю второй мировой войны! Если следовать вашей логике почему в СССР после войны на вооружение стояли немецкие высотые истребители, почему реактивные истребители Мессершмитт скопировали, ракету ФАУ-2, Москвич 400 и так далее, они проиграли, в СССР же лучше должно все быть! Причина поражения зависит от многих факторов, но это не относится ни как к тематике моего канала. Мне интересна инженерная мысль конструкторов, а не политика!

    • @alexandersupalov7340
      @alexandersupalov7340 10 місяців тому +1

      @@AvtoMAX. "Никак" пишется вместе. Всё остальное - бред сивой кобылы. Даже Гитлер признавал, что вооружение Германии было хорошо только при хорошей погоде ("Schönwettersausrüstung"). Этого недостаточно? Вооружние должно работать не в теории, а на конкретном ТВД. И тут-то хвалёная немецкая техника облажалась. Так что инженерная мысль - это только прикрытие пропаганды. Учите матчасть!

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  10 місяців тому

      Так вы не ответили почему СССР копировал или брал за основу немецкие разработки?

  • @АлексейРоманский-о4ю
    @АлексейРоманский-о4ю 8 місяців тому +1

    Бесит озвучка роботом. Нахер сразу не смотря это говно.

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  8 місяців тому

      А что такой скучный комментарий?

  • @АлександрКуранов-в7с
    @АлександрКуранов-в7с 11 місяців тому +10

    Лучшим танком ВОВ был т34

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  11 місяців тому +3

      Тигр был одним из лучших танков второй мировой войны!

    • @ИгорьЕлкин-ю9с
      @ИгорьЕлкин-ю9с 11 місяців тому

      Ис 2 был лучше.Его боялись тигры.Я не пойму,почему пушки с тигров не применялись в единичных случаях для примитивных самоходок?Такое мощное и точное орудие принесло бы много пользы для наших войск.

    • @БорисФлигель-м8с
      @БорисФлигель-м8с 11 місяців тому +3

      Т-34 был не лучшим,а самым массовым.

    • @ИгорьЕлкин-ю9с
      @ИгорьЕлкин-ю9с 11 місяців тому +1

      @@БорисФлигель-м8с в начале войны был лучшим.

    • @АлександрКуранов-в7с
      @АлександрКуранов-в7с 11 місяців тому

      Потому и самым массовым, что самый лучший. Немцы пытались его скопировать, но у них это не получилось, из за отсутствия на немецких заводах необходимых технологий.

  • @Albatros1917
    @Albatros1917 10 місяців тому +2

    "хороший"!!! Поставьте его в гараж и протирайте пыль....
    Вам самим не смешно от названия видео???

  • @АнатолийБеланов-г5ш
    @АнатолийБеланов-г5ш 10 місяців тому

    Тигр не для России! Неуклюжий, тяжелый , ломучий.

  • @СергейЛысенко-е7д
    @СергейЛысенко-е7д 11 місяців тому +5

    Лучшее только орудие, в остальном: переутежелен, мощности не хватало, медленый с плохой трансмисией и не кудышной проходимрстью. Дорогой и не технологичный. Вывод ГОВНО.

    • @AvtoMAX.
      @AvtoMAX.  11 місяців тому

      Лучшее орудие, хотя на Пантере орудие было мощнее, хорошая защищённость, комфортный для экипажа, тигр выпускали с 1942-го по 1944-й года. Спорный танк имеющий много минусов и много плюсов! Но благодаря тигру, в СССР обновили парк тяжёлых танков!

    • @НиколайАнтоненко-й8в
      @НиколайАнтоненко-й8в 11 місяців тому

      😮шщ😅😅😅

  • @alexfraer9830
    @alexfraer9830 10 місяців тому

    Чтоб не американский ленд лиз ,Тигры доехали б до Японии.😂😂😂

  • @михаилкузьмичев-ц9е
    @михаилкузьмичев-ц9е 10 місяців тому

    шой то ни словечка о комфортности экипажа

  • @serhiydyachenko4693
    @serhiydyachenko4693 10 місяців тому +1

    Емнип, с танка порше взяли башню.

  • @leonidleonidov2170
    @leonidleonidov2170 Місяць тому

    Пантера ещё лучше, уже по факту современный танк, единственное, не хватало современных технологий и упрощённой, более надёжной подвески.

  • @Алексей-о5о2п
    @Алексей-о5о2п 10 місяців тому

    Тигра это был технологическмй прорыв. А пушка ужасающая мощность.

  • @mister9972
    @mister9972 10 місяців тому +1

    Со слов человека пробовавшего этот трофей танк дерьмо. Кроме пушки.

    • @viacheslavkrylov6703
      @viacheslavkrylov6703 10 місяців тому

      Вообще-то, танк есть транспортное средство, доставляющее пушку на поле боя. Т.е. всё ради пушки и делается!😊

    • @mister9972
      @mister9972 10 місяців тому

      @@viacheslavkrylov6703 Вот именно что транспортное средство. И именно как транспорт он фуфло. Греется, зарывается в грунт, проблемы с ходовой и гусеницами. Мало того, ещё и топливо жрёт как не в себя. До поля боя доехать надо, а этот пепелац частенько ждал пока к нему поле боя не приблизится.