La duda es lo único que tenemos cuando nos nombramos vivos. La duda no es el método sino la vía. Es por lo anterior que leo y sigo de cerca a don Alfredo. Él cuestiona, critica y desafía lo establecido en el psicoanálisis al mismo tiempo que se nombra psicoanalista. De lo humano, en el fondo de las cosas, todo ya está dicho, por tanto, los grandes pensadores siempre vienen de otros grandes pensadores. A veces lo que falta es el valor de arrojarse ahí: a la disidencia. Y ese es el común denominador de los que rompen las epistemologías.
Minuto 22:18. En Facundo, Sarmiento describe al gaucho Rastreador. Y Olga Pilnik en una transmision articula esta figura en relacion a la del analista. Me parece bien interesante como lo desarrolla Alfredo.
Entonces si los conceptos fueron tomados de diferentes libros y no salieron de la "autoproduccion", quiere decir que lo que Freud desarrollo apartir de esos conceptos y de su clinica, tambien fue tomado de otros libros? A mi parecer no, seria mas bien que Freud se apropia de esos conceptos y para nombrar algo diferente, por lo tanto caeriamos en que el psicoanalisis si seria una "autoproduccion", si estoy mal acepto sugerencias..
Alexz Camacho pienso que Freud en el mejor de los casos fue un gran revisionista que logró hacer buenas síntesis de los conocimientos que existían hasta su época .Su hubiera querido plagiarse el conocimiento no cita fuentes , ni dice de quien retomó algunos conceptos . Aunque como no era perfecto en algunos casos no cito algunas fuentes quiero pensar que por descuido y no por plagio intencional.
Lo que explica Alfredo sobre los antecedentes teóricos que toma Freud viene en función de refutar la idea de que "la clínica psicoanalítica nace de la clínica psicoanalítica". Así como Lacan sugiere revisar toda la obra de Freud, Eidelsztein está revisando los trabajos previos que aportan al marco teórico de Freud, lo que permite identificar de qué ideas, o paradigma tal vez nació el psicoanálisis, que quizás Freud contribuyó a fundar o consolidar. Esto último sobre fundar o consolidar puede interpretarse relativamente según la traducción que se tome sobre "El Moisés de Miguel Ángel": "Mucho antes de que pudiera enterarme de la existencia del psicoanálisis" ó "Mucho antes de toda actividad psicoanalítica" ó "Mucho antes de que hubiese escuchado sobre psicoanálisis" (de las cuales cualquiera pudo haber sido alterada intencionalmente o no), sin embargo es irrelevante en este análisis que realiza Alfredo, ya que su objetivo principal es, siguiendo el método de carácter cartesiano que propone Lacan, el de cuestionar uno por uno los conceptos psicoanalíticos, y no, de cuestionar o comprobar la autoría Freud sobre lo que se conoce como psicoanálisis.
48:45 "hable que se le va a escapar..." es exactamente lo que refiere Lacan con "el sujeto dice mas de su intencion de decir" Alfredo, en su tono soberbio caracteristico, hace criticas injustas a Freud, haciendo lo contrario de Lacan. Ademas, siemrpe dice en tono critico "uds le compran todo a Freud" con una soltura acompañado de un sentimeinto de superioridad... siendo que jamas le he escuchado una sola critica a Lacan... este señor es una broma por muy ilustrado que se crea
Lacan hace lo mismo, tiene un nombre el tomar palabras de otras disciplinas para aplicarlo a otra y hasta le cambian el significado. Se necesitan para la construcción pero los casos clínicos no, lo que sí es que están construidos con palabras de otros campos
No hace falta la presencia física para el psicoanálisis, eso es una idea que no se sostiene en ninguna concepción de la teoría de Lacan. Si que para el postlacanismo actual pudiera tener un valor, que tampoco explican citando a Lacan,, será por aquello de que creen que lo real es lo tridimensional y que entiendan el dispositivo psicoanalítico como una experiencia. Si se trata de ciertas operatorias de lectura en función del habla y el campo del lenguaje, ¿para qué la presencia física?, se puede perfectamente por teléfono o videoconferencia
@@Budapestpatiypami gracias por tu respuesta. Preguntaba pues la posición de muchos cambió drásticamente con el contexto actual. Hay que pagar las cuentas. Saludos
@@Budapestpatiypami En qué cita aparece eso de que el cuerpo presentifica el objeto a, la angustia y el surgimiento del deseo? Y no comprendí lo de mascarada imaginaria....Yo pensaría un poco lo de el lenguaje es cuerpo...(perdón la falta de comillas para citarte) Salud!
La cita de El Moisés de Miguel Ángel comienza así: "mucho antes de toda actividad psicoanalítica supe que un crítico de arte...." Pág 1883 tomo 2 Biblioteca Nueva. Esta versión presenta diferencias sustanciales con la que ofrece el ponente: mucho antes de que oyera hablar del psicoanálisis.... El sentido tan diverso en una u otra versión permitiría cuestionar la tesis que el conferencista sostiene. Entiendo que al trabajar con una traducción es importante comparar para asegurarnos y dotar del imprescindible rigor a nuestro argumento, fundamentalmente si se va a sustentar una hipótesis tan fuerte en afirmaciones cuestionables. La cita no procede además del inicio del texto como se afirma en la ponencia sino del capítulo 2 del citado ensayo. En fin....estaba esperando a escuchar el momento en que iba a decir que todo era un artificio argumental.... Pero creo que no lo hizo... Continuó hablando de falsificaciones y del Freud que roba conceptos y de que por envidia narcisista no habla en su obra de Thanatos. No seguí escuchando por pura perplejidad.
Aunque esa cita este mal, lo cual es un detalle, no quita el hecho de que Freud consideraba la clínica como el trabajo de un médico que registra síntomas y determina cuadros. Y eso no es psicoanálisis. Eso es materialismo biologicista.
En la traducción de Etcheverry empieza así: mucho antes de que pudiera enterarme de la existencia del psicoanálisis....sutil diferencia con la versión que usa el señor Alfredo, ¿que es la traducción de quien? no lo explicita. La frase a mis oídos suena como si Freud dijera, esto ya estaba allí, desde mucho antes, en ese momento no pude verlo, no relacioné, sólo pude enterarme, saberlo, mucho después. Referencia clarísima al trabajo de lo inconsciente en la producción teórica, como en muchos otros pasajes de Freud. ¿que tomó conceptos de otros para nombrar y pensar lo que veía? ¿Y quien no? Eso es la ciencia. Ahora, la clínica que inventó, muchos podrían haberla inventado antes que Freud, la cuestión es que sólo él la inventó. No entiendo los argumentos del señor Alfredo, a los que considero con un dejillo conspiranoico. Comparto tu perplejidad.
@@veronicaperez8929 creo que centrarse en la cita no es lo interesante de la charla, si no la argumentación en su totalidad. Entiendo que lo que intenta argumentar con esto es que, la clínica no surge de la clínica, o más bien que la teoria no surge de la experiencia. Esto no se si lo habría planteado Freud, pero es como se dirige en general la investigación psicoanalítica. Por otra parte, entiendo que Eidelsztein no intenta decir que Freud no es quien "inventó" el psicoanálisis, si no que da argumentos que invalidan esta posición de "la clínica surge de la clínica" mencionando como el mismo Freud da sus referencias.
@@Tarekkko Además la crítica no es que tome conceptos de otros campos sino la ficción de autoproducción. Justamente Eidelsztein busca que los psicoanalistas lean a Freud como un producto de su época, o más bien como una opción conservadora entre el saber disponible en su época. Pero es entendible que para los devotos de San Sigmund Freud esto los deje perplejos, sigan arruinando vidas con su práctica psicoanalítica vetusta.
Totalmente fuera de lugar lo que plantea este señor. En todo caso, si en el discurso del paciente se escuchan los lapsus, los fallos, las repeticiones, es para hacer lugar a lo que excede la conciencia, la voluntad que se piensa omnipotente en su "querer decir", no para hallar ningún culpable! Su idea de analista que está a la pesca para "cazar" al paciente como si fuera un delincuente, es totalmente fantasmática suya, y evidencia además muy poco pasaje por el diván. Jamás me he sentido así como analizante, ni tampoco opero de ese modo como analista. Ni hablar de eso de que el paciente que llega 3 minutos tarde "me quiere cargar"!! A quién denuncia, sino a sí mismo? Qué teoría del discurso tiene este señor? Lamentable que los chicos jóvenes en formación se sientan deslumbrados con algo tan inconsistente.
Señora lo que está haciendo Alfredo, por medio de una analogía, es llevar al extremo el modo de operar que se sostendría desde la técnica freudiana con el fin de demostrar el absurdo. Lo mismo que deja en claro cuando señala que es incongruente que la clínica surja de la clínica, amén de la cantidad de conceptos con los que arma su teoría que son tomados de otros autores. Este tipo de argumentación lógica también se presenta cuando se plantea que si para ser analista "hay que analizarse"* cómo puede ser que Freud sea analista cuando él inventó el psicoanálisis y no fue analizado por nadie. Por último, no viene al caso su experiencia personal como analizante, acá se están discutiendo nociones teóricas. Y esa lectura salvaje hacia el ponente es irrisoria. Los jóvenes admiramos a esta clase de estudiosos por su coherencia y racionalidad para exponer. Contrariamente a las posturas dogmáticas de los adultos mayores que rechazan cualquier crítica a Freud en lugar de discutir ideas con rigurosidad. *(con un analista, obviamente, pues no se admite el "autoanálisis")
"Totalmente fuera de lugar lo que plantea (...)" Ahí estoy completamente de acuerdo. De eso se trata y no, el psicoanálisis. El día que sea "situado" dejará de ser Psicoanálisis. Saludos!
llevo 30 minutos oyendo y no veo como se este exponiendo sobre un campo de estudio fundamentado solidamente, mas bien esto es libre asociacion de ideas !!
Los busque especificamente a Alfredo porque es un genio
Es un placer escucharle. Y aprenderle, evidentemente.
Impresionante 👌👌👌🧐🧐🧐👌💯💯💯
Muy bueno!!
La duda es lo único que tenemos cuando nos nombramos vivos. La duda no es el método sino la vía. Es por lo anterior que leo y sigo de cerca a don Alfredo. Él cuestiona, critica y desafía lo establecido en el psicoanálisis al mismo tiempo que se nombra psicoanalista.
De lo humano, en el fondo de las cosas, todo ya está dicho, por tanto, los grandes pensadores siempre vienen de otros grandes pensadores. A veces lo que falta es el valor de arrojarse ahí: a la disidencia. Y ese es el común denominador de los que rompen las epistemologías.
Buena reflexión. 👌
Minuto 22:18. En Facundo, Sarmiento describe al gaucho Rastreador. Y Olga Pilnik en una transmision articula esta figura en relacion a la del analista. Me parece bien interesante como lo desarrolla Alfredo.
Interesante!!
Entonces si los conceptos fueron tomados de diferentes libros y no salieron de la "autoproduccion", quiere decir que lo que Freud desarrollo apartir de esos conceptos y de su clinica, tambien fue tomado de otros libros? A mi parecer no, seria mas bien que Freud se apropia de esos conceptos y para nombrar algo diferente, por lo tanto caeriamos en que el psicoanalisis si seria una "autoproduccion", si estoy mal acepto sugerencias..
Alexz Camacho pienso que Freud en el mejor de los casos fue un gran revisionista que logró hacer buenas síntesis de los conocimientos que existían hasta su época .Su hubiera querido plagiarse el conocimiento no cita fuentes , ni dice de quien retomó algunos conceptos . Aunque como no era perfecto en algunos casos no cito algunas fuentes quiero pensar que por descuido y no por plagio intencional.
@@psic.robertvelazquezm.7465 exactamente, “queres pensar”
Lo que explica Alfredo sobre los antecedentes teóricos que toma Freud viene en función de refutar la idea de que "la clínica psicoanalítica nace de la clínica psicoanalítica". Así como Lacan sugiere revisar toda la obra de Freud, Eidelsztein está revisando los trabajos previos que aportan al marco teórico de Freud, lo que permite identificar de qué ideas, o paradigma tal vez nació el psicoanálisis, que quizás Freud contribuyó a fundar o consolidar. Esto último sobre fundar o consolidar puede interpretarse relativamente según la traducción que se tome sobre "El Moisés de Miguel Ángel": "Mucho antes de que pudiera enterarme de la existencia del psicoanálisis" ó "Mucho antes de toda actividad psicoanalítica" ó "Mucho antes de que hubiese escuchado sobre psicoanálisis" (de las cuales cualquiera pudo haber sido alterada intencionalmente o no), sin embargo es irrelevante en este análisis que realiza Alfredo, ya que su objetivo principal es, siguiendo el método de carácter cartesiano que propone Lacan, el de cuestionar uno por uno los conceptos psicoanalíticos, y no, de cuestionar o comprobar la autoría Freud sobre lo que se conoce como psicoanálisis.
¿Cómo poder contactar a alguno de los organizadores, Tatiana Guillon o Jorge Areztegui? Gracias!
💯💯💯👏👏👏👌👌👌🙏🙏🙏❤️❤️❤️
Maestro!
48:45 "hable que se le va a escapar..." es exactamente lo que refiere Lacan con "el sujeto dice mas de su intencion de decir" Alfredo, en su tono soberbio caracteristico, hace criticas injustas a Freud, haciendo lo contrario de Lacan. Ademas, siemrpe dice en tono critico "uds le compran todo a Freud" con una soltura acompañado de un sentimeinto de superioridad... siendo que jamas le he escuchado una sola critica a Lacan... este señor es una broma por muy ilustrado que se crea
Lacan hace lo mismo, tiene un nombre el tomar palabras de otras disciplinas para aplicarlo a otra y hasta le cambian el significado. Se necesitan para la construcción pero los casos clínicos no, lo que sí es que están construidos con palabras de otros campos
Dónde están los psicoanalistas que trabajan como Apertura en Chile?
No hace falta la presencia física para el psicoanálisis, eso es una idea que no se sostiene en ninguna concepción de la teoría de Lacan. Si que para el postlacanismo actual pudiera tener un valor, que tampoco explican citando a Lacan,, será por aquello de que creen que lo real es lo tridimensional y que entiendan el dispositivo psicoanalítico como una experiencia. Si se trata de ciertas operatorias de lectura en función del habla y el campo del lenguaje, ¿para qué la presencia física?, se puede perfectamente por teléfono o videoconferencia
@@Budapestpatiypami como lo haces ahora en pandemia?
@@Budapestpatiypami gracias por tu respuesta. Preguntaba pues la posición de muchos cambió drásticamente con el contexto actual. Hay que pagar las cuentas. Saludos
@@Budapestpatiypami lo de los paseos no lo había escuchado ni pensado, me ayudaste con eso, gracias.
@@Budapestpatiypami En qué cita aparece eso de que el cuerpo presentifica el objeto a, la angustia y el surgimiento del deseo? Y no comprendí lo de mascarada imaginaria....Yo pensaría un poco lo de el lenguaje es cuerpo...(perdón la falta de comillas para citarte) Salud!
#destapo
La cita de El Moisés de Miguel Ángel comienza así: "mucho antes de toda actividad psicoanalítica supe que un crítico de arte...." Pág 1883 tomo 2 Biblioteca Nueva. Esta versión presenta diferencias sustanciales con la que ofrece el ponente: mucho antes de que oyera hablar del psicoanálisis.... El sentido tan diverso en una u otra versión permitiría cuestionar la tesis que el conferencista sostiene. Entiendo que al trabajar con una traducción es importante comparar para asegurarnos y dotar del imprescindible rigor a nuestro argumento, fundamentalmente si se va a sustentar una hipótesis tan fuerte en afirmaciones cuestionables. La cita no procede además del inicio del texto como se afirma en la ponencia sino del capítulo 2 del citado ensayo. En fin....estaba esperando a escuchar el momento en que iba a decir que todo era un artificio argumental.... Pero creo que no lo hizo... Continuó hablando de falsificaciones y del Freud que roba conceptos y de que por envidia narcisista no habla en su obra de Thanatos. No seguí escuchando por pura perplejidad.
Aunque esa cita este mal, lo cual es un detalle, no quita el hecho de que Freud consideraba la clínica como el trabajo de un médico que registra síntomas y determina cuadros. Y eso no es psicoanálisis. Eso es materialismo biologicista.
En la traducción de Etcheverry empieza así: mucho antes de que pudiera enterarme de la existencia del psicoanálisis....sutil diferencia con la versión que usa el señor Alfredo, ¿que es la traducción de quien? no lo explicita. La frase a mis oídos suena como si Freud dijera, esto ya estaba allí, desde mucho antes, en ese momento no pude verlo, no relacioné, sólo pude enterarme, saberlo, mucho después. Referencia clarísima al trabajo de lo inconsciente en la producción teórica, como en muchos otros pasajes de Freud. ¿que tomó conceptos de otros para nombrar y pensar lo que veía? ¿Y quien no? Eso es la ciencia. Ahora, la clínica que inventó, muchos podrían haberla inventado antes que Freud, la cuestión es que sólo él la inventó. No entiendo los argumentos del señor Alfredo, a los que considero con un dejillo conspiranoico. Comparto tu perplejidad.
@@veronicaperez8929 creo que centrarse en la cita no es lo interesante de la charla, si no la argumentación en su totalidad. Entiendo que lo que intenta argumentar con esto es que, la clínica no surge de la clínica, o más bien que la teoria no surge de la experiencia. Esto no se si lo habría planteado Freud, pero es como se dirige en general la investigación psicoanalítica.
Por otra parte, entiendo que Eidelsztein no intenta decir que Freud no es quien "inventó" el psicoanálisis, si no que da argumentos que invalidan esta posición de "la clínica surge de la clínica" mencionando como el mismo Freud da sus referencias.
No escuché que dijera que Freud robara conceptos...
@@Tarekkko Además la crítica no es que tome conceptos de otros campos sino la ficción de autoproducción. Justamente Eidelsztein busca que los psicoanalistas lean a Freud como un producto de su época, o más bien como una opción conservadora entre el saber disponible en su época. Pero es entendible que para los devotos de San Sigmund Freud esto los deje perplejos, sigan arruinando vidas con su práctica psicoanalítica vetusta.
...de Schopenhauer tomó la voluntad, no la pulsión. El mundo como voluntad y representacion....te agarré Alfredito.
Jajaja seguí participando
Sobrelectura total lo del paciente estafador.
Entonces, claramente no trabajo como un psicoanalista...
Totalmente fuera de lugar lo que plantea este señor. En todo caso, si en el discurso del paciente se escuchan los lapsus, los fallos, las repeticiones, es para hacer lugar a lo que excede la conciencia, la voluntad que se piensa omnipotente en su "querer decir", no para hallar ningún culpable! Su idea de analista que está a la pesca para "cazar" al paciente como si fuera un delincuente, es totalmente fantasmática suya, y evidencia además muy poco pasaje por el diván. Jamás me he sentido así como analizante, ni tampoco opero de ese modo como analista. Ni hablar de eso de que el paciente que llega 3 minutos tarde "me quiere cargar"!! A quién denuncia, sino a sí mismo? Qué teoría del discurso tiene este señor? Lamentable que los chicos jóvenes en formación se sientan deslumbrados con algo tan inconsistente.
Señora lo que está haciendo Alfredo, por medio de una analogía, es llevar al extremo el modo de operar que se sostendría desde la técnica freudiana con el fin de demostrar el absurdo. Lo mismo que deja en claro cuando señala que es incongruente que la clínica surja de la clínica, amén de la cantidad de conceptos con los que arma su teoría que son tomados de otros autores.
Este tipo de argumentación lógica también se presenta cuando se plantea que si para ser analista "hay que analizarse"* cómo puede ser que Freud sea analista cuando él inventó el psicoanálisis y no fue analizado por nadie.
Por último, no viene al caso su experiencia personal como analizante, acá se están discutiendo nociones teóricas. Y esa lectura salvaje hacia el ponente es irrisoria. Los jóvenes admiramos a esta clase de estudiosos por su coherencia y racionalidad para exponer. Contrariamente a las posturas dogmáticas de los adultos mayores que rechazan cualquier crítica a Freud en lugar de discutir ideas con rigurosidad.
*(con un analista, obviamente, pues no se admite el "autoanálisis")
No entendiste nada.
Usted tiene toda la razón
exacto!! Al parecer la ironía, el sarcasmo y las comparaciones no se llevan bien con esta persona…
"Totalmente fuera de lugar lo que plantea (...)"
Ahí estoy completamente de acuerdo. De eso se trata y no, el psicoanálisis. El día que sea "situado" dejará de ser Psicoanálisis. Saludos!
Maestro o Infatuado? Un misterio.
11:20 pasadas... Gracias, Cronos
llevo 30 minutos oyendo y no veo como se este exponiendo sobre un campo de estudio fundamentado solidamente, mas bien esto es libre asociacion de ideas !!
Mira las 4 partes y podrás visualizar el argumento, que está más que coherente y sólidamente presentado .
Saludos!