Відео

👌👌👌🙏🙏🙏💯💯💯👏👏👏

🧐🧐🧐😲😲😲👌👌👌🙏🙏🙏

😲😲😲🧐🧐🧐👌👌👌🙏🙏🙏

👌👌👌💯💯💯👏👏👏🙏🙏🙏

👌👌👌💯💯💯👏👏👏🙏🙏🙏

😲😲😲🧐🧐🧐👌👌👌💯💯💯👏👏👏🙏🙏🙏

*Che Alfredo muy bueno escapate un poquito a la pregunta por la ciencia, como buen judío sos muy hábil. El psicoanálisis no es ciencia lo explica Bunge leelo, también Popper.*

Impresionante 👌👌👌💯💯💯👏👏👏🙏🙏🙏

*Me encanta porque los dos alcahuetes que tenés no te cuestionan nada Sumo Sacerdote de Sinagoga.*

*¿Tan difícil es reconocer el error y que el psicoanálisis es un error? Buscate un laburo en una sinagoga Eidelsztein gknkskfnnsinsky!*

😲😲😲🧐🧐🧐💯💯💯👏👏👏🙏🙏🙏👌👌👌

😲😲😲🧐🧐🧐👌👌👌💯💯💯👏👏👏🙏🙏🙏

😲😲😲🧐🧐🧐💯💯💯👏👏👏👌👌👌🙏🙏🙏

15:25 procede de manera inductiva a partir de hipótesis. Me parece correcto lo que dice el texto, no así lo que entiende Eidelsztein. Si Freud parte de hipótesis, por ejemplo de la 1894 (hipótesis: regla, resultado, caso) utiliza la inducción para contrastar las hipótesis que se venían trabajando acerca de los mecanismos psíquicos conscientes. (Inducción: caso, resultado, regla). Es decir. Falsea y propone su contracara: hay mecanismos que no pasan por la consciencia.

💯💯💯👏👏👏🙏🙏🙏😲😲😲🧐🧐🧐

😲😲😲🧐🧐🧐👌👌👌💯💯💯👏👏👏🙏🙏🙏

👏👏👏👌👌👌🙏🙏🙏

Lo vi hace tres años y lo vuelvo a ver ahora. Qué gran desperdicio llegar a ese punto final y no tener mínimo una contrareplica cada uno. Mejor aun, una conversación al respecto. *Edito mi comentario para mencionar que hay nuevos videos en el canal de Carlos Bermejo Mozas en conversacion con Alfredo en persona !!!

💯💯💯👏👏👏👌👌👌🙏🙏🙏❤️❤️❤️

Muy interesante para destacar sobre la formalización matemática que es muy similar al paradigma de la complejidad, en tanto hay diferentes niveles o escalas para los cuales no es posible aplicar las mismas leyes, sino que cambian de un nivel o escala a otro/a. Así, la formalización que rige en neurosis no aplica a psicosis o perversión. Hay algo de la estructura interna que es determinante en esto, y es de lo cual el paradigma de la complejidad da cuenta. Quizá este paradigma no es totalmente aplicable a este caso, pero puede ser bastante instructivo para pensarlo.

Un hombre que se percibe sabelotodo, que aún tiene mucho que aprender... 🙂

👌👌👌😲😲😲🧐🧐🧐💯💯💯👏👏👏🙏🙏🙏

😲😲😲🧐🧐🧐👌👌👌💯💯💯👏👏👏🙏🙏🙏❤️❤️❤️

Lo Real, el imposible de Coherencia Lógica en lo Simbólico. Sip. Lo Simbólico tiene una falla. Sino fuese así, no habría delirio, locura, escritura esquizoide compulsiva

💯💯💯👏👏👏👌👌👌❤️❤️❤️🙏🙏🙏

Atiende 15 pacientes por dia, cobrara 80 mil pesos por sesion. 24 millones al mes, 18461 dolares al blue. Muy bien. Un aplauso a mano cerrada.

9:46 Para entender con mayor facilidad el concepto Otro como lo utiliza Lacan, simplemente hay que decir LO Otro (que implica abstracción e incluye personas) y no El Otro (que implica persona e incluye abstracciones). Y también ¿Por qué no decir Asunto en vez de Sujeto? Así todo resultaría mucho más claro de entrada, para luego lidiar mejor con conceptos más abstractos. Es como siempre estar diciendo "2+3 = 7: porque recuerden que dos es igual a tres y tres es igual a cuatro" Mejor decir 3+4=7 y no hay que aclarar nada.

Una indefinición

👌👌👌💯💯💯👏👏👏🙏🙏🙏🧐🧐🧐

Parece que tengas envidia de los premios que tienen. Y si no sabes el motivo por el que la Academai de Suecia da los Nobel de Medicina, respeta al menos.

Entonces la tarea del analista sería ver qué modelo trabaja sobre la cabeza y la experiencia del analizado. ?? sería así?

36:00 aahhjaja, ya me parecía, trosco tenía que ser!! Jaja, me encantó, y sí, quién iba a bajar a estos cosos froidolacanianos. Aguante la 4° del sicoanálisis!!

"será un genio o un criminal..." jaj, buenísimo. Muy buenas charlas, no soy del palo, pero me resultan riquísimas intelectualmente, muy estimulantes.

nunca me había aburrido tanto

1:28:00 la imaginación al poder. Creo que la caida de las expectativas revolucionarias como último escalón del proyecto moderno - iluminista habilitó toda la corriente irracional en occidente.

Oro, la charla. Soy de la lingüística, y me resultan interesantísimos estos videos.

😲😲😲🧐🧐🧐👌👌👌💯💯💯👏👏👏🙏🙏🙏

👌👌👌💯💯💯👏👏👏🙏🙏🙏

Buenísimo, la cita explícita de toda la bibliografía es un plus de la conferencia. Agradecidísimo al Dr Eidelsztein.

👌👌👌😲😲😲🧐🧐🧐🙏🙏🙏💯💯💯👏👏👏

😲😲😲🧐🧐🧐👌👌👌🙏🙏🙏💯💯💯👏👏👏

👌👌👌😲😲😲🧐🧐🧐🙏🙏🙏💯💯💯👏👏👏

😲😲😲🧐🧐🧐👌👌👌🙏🙏🙏👏👏👏

🙏🙏🙏👌👌👌🧐🧐🧐😲😲😲

NO ENTIENDO NADAAAAAAAA

👌👌👌💯💯💯👏👏👏🙏🙏🙏

Lo de trotsky y stalin, o no? salvando las distancias... 00:08:20

Imteresante es remarcar el error en que cae el comunismo cuando plantea el surgimiento de hombres nuevos. El comunismo en sí tiene un sólo problema en la dialéctica de Marx: que le pone un fin, un absoluto. Es la repetición calcada del error de Hegel en su dialéctica, le pone un final al saber coronandolo como absoluto. No es difícil ver que todo desarrollo dialéctico es infinito, que no hay un saber final, ni un sistema socioeconómico absoluto (capitalismo, comunismo); sino siempre una fuga en el saber, como también fugas en todo sistema económico, que finalmente llevarán a su reestructuración. Nosotros, como psicoanalistas, si concebimos lo que trabajamos como algo cuyas mínimas unidades están en relación dialéctica, no debemos repetir el error que estos grandes intelectuales cometen. No hay aparatos "limpios", ni puros, ni siquiera síntomas reductibles a la nada.

Excelente el trabajo suyo. Hice sicoanalisis de los froidolacanianos. Un desastre, me cag...o la vida. Ya hui de ahí, y ahora estoy mejor. Lástima la perdida de tiempo, etc.

Recomiendo leer "el viaje del beagle espacial" de e.a. van vogt. Hay un personaje ahí, el nexialista, que recuerda a algo de esto que acá se propone para el sicoanalisis.