Esta lectura de Lacan, y en definitiva de la dirección de la cura psicoanalítica, que nos propone Alfredo Eidelsztein, puede sonar radical (y ahí habría que ver, si en ciertos puntos no lo es en exceso, cuando dice "nunca antes" "nadie más que Lacan", etc.), pero hace mucho sentido. Es sin duda una lectura inteligente y alentadora para la disciplina que llamamos psicoanálisis, para los que somos o nos formamos para ser psicoanalistas. Por eso personalmente, desde que lo descubrí, lo sigo con mucha atención, aunque sin perder el espíritu crítico al que el mismo nos invita. Y es un excelente exponente, que sabe transmitir su pasión. Gracias por su brillamte e inmensa dedicación!
Cuando me enteré del trabajo de Eidelsztein me sorprendí muchísimo. Sigo sin creer que haya una manipulación tan alevosa de la obra de Lacan. Qué suerte que existe el Internet, sino sería mucho más difícil salir de nuestra posición adoctrinada. Muchas cosas me dejaban pensando, pero creía que era por la falta de lectura, y sí, es por eso, pero se trataba, y trata, de la falta de la verdadera lectura. Muchas gracias por los videos.
Me gustó mucho esta exposición, muchas gracias al Dr. Alfredo desde Querétaro, México. Muy agradecida con su enseñanza que dejar-nos deja reflexionando.
37:25min Mi impresion es que el silencio le servia mas al analista que al analisante. Era cuando escucho algo que de ninguna manera concatenabe como si estuviese predecido por la emergencia de una substancial expresion del inconciente.
Hay un método de investigación que parece ser científico, pero no te puedo dar datos concretos de qué epistemólogos sacarlo, que consiste en avanzar, argumentar, proponer, desarrollar, tampoco sabría decirte la palabra adecuada...de investigar algo a partir de lo ya establecido o anteriormente dicho. Entonces ahí ese desarrollo puede ser bien en continuidad buscando la similitud o por oposición, buscando y señalando las diferencias. De ahí también entiende que Lacan se posiciona en oposición a la teoría de Freud, por eso se trata de ir localizando esas diferencias como asuntos o temas a localizar en la obra de Lacan y ver que nos responde su teoría de ese asunto, en oposición a la teoría freudiana. Alfredo comenta en el seminario de este año 2018, lástima que no los haga públicos y sin coste por internet, con la pérdida de esa difusión que de ese saber eso implica, dice que él usa del método cartesiano lo distinto, pero ahh espera que esa conferencia es la primera y si la ha dejado no privada, explica esto que preguntas al principio, es la primera clase del seminario que está dando este año, creo que en el grupo de Otro Lacan de facebook se publicó, aunque quizás me confunda con la difusión no privada de la primera clase de formación de esta año de apertura, pero lo que te comento antes es una breve síntesis de la idea. Busca aquí: ua-cam.com/video/WFb2pEFBK-k/v-deo.html
1:01:19 Probablemente, si fue tomado de Joyce, entoces es: primer registro girando al segundo. Saint, Santo (cura), toma, Segundo Registro. El sintoma y lo de la excepcion de las formaciones inconcientes: Dios, Santos, Angeles esta en el segundo registro. Y las formaciones inconcientes, del mismo caracter fantasioso que los Mitos (Religiones reveladas etc) desde el principio de los machos, de los seres humanos, seres humanos, se encuentran en el segundo registro etc.
jajaa, yo al postlacaniano clásico silencioso, mayor y amado, con el que perdí 13 años y mucho dinero también le preguntaba, pero claro no respondía. Recuerdo, inocente de mi, cuando le preguntaba por que bostezaba...y claro debía ser que tenía que hablar de ciertos temas que le interesasen...¿quizás de la invención freudiana del supuesto edipo universal que él ya sabía que supuestamente fuera el tema de todos?, pero como no hablaba, más que con cortes de sesión o iba a la caza. Me hace pensar lo de a la caza con lo del paradigma indiciario venatorio del freudismo, en el sentido de que encaja, no solo por la caza del venado, jajaja, sino por ir a la caza de la frase del analizante donde se le descubre o se le pilla o se le deja en supuesta evidencia todo aquello que comenta Alfredo en la clase anterior en el sentido del te pillé !...te repiten la frase y te cortan la sesión. Conste que no tengo nada en contra de aquel analista, lo que hace es efecto de una teoría, lo hacen cotidianamente todos la que la siguen, eso es lo criticable, ciertas ideas y teoría, que para ellos "es" así, como personas son tan buena gente como cualquiera, quizás lo digo de forma cómica, mejor que hacer de aquello una tragedia griega, jajaja.
Yo lo viví como analizante a los catorce años, cuando tuve en una crisis, hice un año de psicoanálisis con un psicoanalista que no me hablaba y yo no tenia herramientas para entender lo que pasaba en las sesiones, lo que me significó años de resistirme a continuar, hasta que a los cuarenta años, en una nueva crisis encontré una psicoanalista que me habló! ... estimo que el tema es cómo se habla ... Alfredo lo explica en varias conferencias, no es lo mismo afirmar o indicar que preguntar, y qué preguntas hacer ...
@@mariafernandahernandez1136 Hola, escribí eso hace dos años, si lo encuentro te aviso, pero Alfredo habla mucho de eso. Pero aclara bien que no se pregunta de cualquier forma, en general las preguntas no deben ser indicativas y además deben estar dirigidas a un "saber no sabido"
Me pareció entender de Alfredo que cuando el analista le pregunta al paciente "qué pasó en ese año que empezó el sintoma" no está el analista imponiendo su saber. Considero que si impone su saber porque la misma pregunta ya es un recorte de lo que el analista considera debe preguntar para que surja el saber en el analizante. Aún me parece que el silencio es una buena forma de lograr la destitución subjetiva.
o aumentar el malestar del paciente.. Las dos cosas puede provocar supongo, son modelos distintos de Psicoanalisis, tu decidiras cual llevas adelante. No hay verdad en el campo del saber
Y también, creo, que pensas que el saber es del analizante, y debe emerger. Desde Lacan el saber no sabido es del Otro, ni del analista ni del analizante, no esta adentro de nadie. Esta es mi postura, en constante formación, habrá que seguir investigando. Saludos Fabio
Si muy bueno, aunque escuchar escuchan, dicen que de eso se trata, leer no leen. Es como si el paciente hablase y fuera ruido lo que dice y se tratara de escuchar el detalle, de ahí esa sordera selectiva, que en ningún caso lo hacen con mala fe, es efecto de esa teoría
No la verdad es una falta de respeto para la comunidad sorda No se dice sordomudo Tampoco un sordo se va a quedar mirándote como estúpido, seguramente se queje te pida que le escribas, te trate de leer los labios o se canse y se vaya Ya se que es una metáfora pero es bastante violenta
@@maktubdcm8333 puede sonar irrespetuosa. Pero creo que la intencion es que sea bien radical, y exagerada, hasta super ironica (claramente él no piensa asi de un sordomudo) para mover algo de la teoria en que los psicoanalistas estan sumergidos.
Esta lectura de Lacan, y en definitiva de la dirección de la cura psicoanalítica, que nos propone Alfredo Eidelsztein, puede sonar radical (y ahí habría que ver, si en ciertos puntos no lo es en exceso, cuando dice "nunca antes" "nadie más que Lacan", etc.), pero hace mucho sentido. Es sin duda una lectura inteligente y alentadora para la disciplina que llamamos psicoanálisis, para los que somos o nos formamos para ser psicoanalistas. Por eso personalmente, desde que lo descubrí, lo sigo con mucha atención, aunque sin perder el espíritu crítico al que el mismo nos invita. Y es un excelente exponente, que sabe transmitir su pasión. Gracias por su brillamte e inmensa dedicación!
Si puede proponer nuevas cosas
Cuando me enteré del trabajo de Eidelsztein me sorprendí muchísimo. Sigo sin creer que haya una manipulación tan alevosa de la obra de Lacan. Qué suerte que existe el Internet, sino sería mucho más difícil salir de nuestra posición adoctrinada. Muchas cosas me dejaban pensando, pero creía que era por la falta de lectura, y sí, es por eso, pero se trataba, y trata, de la falta de la verdadera lectura. Muchas gracias por los videos.
La claridad mental de éste tipo es impresionante. Se agradece su trabajo, difusión, discusión e investigación.
Me gustó mucho esta exposición, muchas gracias al Dr. Alfredo desde Querétaro, México. Muy agradecida con su enseñanza que dejar-nos deja reflexionando.
Gracias por compartir el vídeo!. Me da satisfacciòn reconocer la sintonìa de mis profesores con lo presentado por Eidelsztein, excelente ;)
Gracias por Amplificar lo dicho por Eidelsztein !!
Qué bueno y divertido...!
analizarse por motivos comerciales jejeje estuvo buena :-) .... me gusto el video.. muy interesante...
Muy buena exposición.
Excelente!!!!!
En las preguntas se nota la resistencia a aceptar el no silencio del analista.
también tuve la misma sensación...
El maestro se muestra magnífico cuando se le pregunta... Woowww
que genial woooooouuu
Profe 👌👌👌💯💯💯🧐🧐🧐😲😲😲
37:25min Mi impresion es que el silencio le servia mas al analista que al analisante. Era cuando escucho algo que de ninguna manera concatenabe como si estuviese predecido por la emergencia de una substancial expresion del inconciente.
¿A qué se refiere con "lograr el sistema de oposiciones" cuando habla de la lectura de la obra de Lacan? (minuto 1:27)
Hay un método de investigación que parece ser científico, pero no te puedo dar datos concretos de qué epistemólogos sacarlo, que consiste en avanzar, argumentar, proponer, desarrollar, tampoco sabría decirte la palabra adecuada...de investigar algo a partir de lo ya establecido o anteriormente dicho. Entonces ahí ese desarrollo puede ser bien en continuidad buscando la similitud o por oposición, buscando y señalando las diferencias. De ahí también entiende que Lacan se posiciona en oposición a la teoría de Freud, por eso se trata de ir localizando esas diferencias como asuntos o temas a localizar en la obra de Lacan y ver que nos responde su teoría de ese asunto, en oposición a la teoría freudiana.
Alfredo comenta en el seminario de este año 2018, lástima que no los haga públicos y sin coste por internet, con la pérdida de esa difusión que de ese saber eso implica, dice que él usa del método cartesiano lo distinto, pero ahh espera que esa conferencia es la primera y si la ha dejado no privada, explica esto que preguntas al principio, es la primera clase del seminario que está dando este año, creo que en el grupo de Otro Lacan de facebook se publicó, aunque quizás me confunda con la difusión no privada de la primera clase de formación de esta año de apertura, pero lo que te comento antes es una breve síntesis de la idea. Busca aquí: ua-cam.com/video/WFb2pEFBK-k/v-deo.html
El sistema de oposiciones es una característica del Significante.
👏👏👏👌👌👌🙏🙏🙏
1:11:35 ambas cosas!
meus parabéns e muito obrigado!!!!!!!!!!!!!!!!
1:14:00 Mesclarse con Otredad entonces?
Pues, sobre todo en psicoanálisis, uno puede guardar silencio hablándole al otro, y viceversa: se hace estruendo al no hablar.
1:01:19 Probablemente, si fue tomado de Joyce, entoces es: primer registro girando al segundo. Saint, Santo (cura), toma, Segundo Registro. El sintoma y lo de la excepcion de las formaciones inconcientes: Dios, Santos, Angeles esta en el segundo registro. Y las formaciones inconcientes, del mismo caracter fantasioso que los Mitos (Religiones reveladas etc) desde el principio de los machos, de los seres humanos, seres humanos, se encuentran en el segundo registro etc.
1:11:00 Escuchar para leer no?
26:14min Pero cuando piensa en la madre se comporta esto como algo que interrupte la fantasia que permite el acto sexual? funciona como prohibicion?
Y un día los psicoanalistas comenzaron a hacer preguntas a sus analizantes!
A nadie se le había ocurrido. Estamos ante un nuevo paradigma
jajaa, yo al postlacaniano clásico silencioso, mayor y amado, con el que perdí 13 años y mucho dinero también le preguntaba, pero claro no respondía. Recuerdo, inocente de mi, cuando le preguntaba por que bostezaba...y claro debía ser que tenía que hablar de ciertos temas que le interesasen...¿quizás de la invención freudiana del supuesto edipo universal que él ya sabía que supuestamente fuera el tema de todos?, pero como no hablaba, más que con cortes de sesión o iba a la caza. Me hace pensar lo de a la caza con lo del paradigma indiciario venatorio del freudismo, en el sentido de que encaja, no solo por la caza del venado, jajaja, sino por ir a la caza de la frase del analizante donde se le descubre o se le pilla o se le deja en supuesta evidencia todo aquello que comenta Alfredo en la clase anterior en el sentido del te pillé !...te repiten la frase y te cortan la sesión. Conste que no tengo nada en contra de aquel analista, lo que hace es efecto de una teoría, lo hacen cotidianamente todos la que la siguen, eso es lo criticable, ciertas ideas y teoría, que para ellos "es" así, como personas son tan buena gente como cualquiera, quizás lo digo de forma cómica, mejor que hacer de aquello una tragedia griega, jajaja.
Yo lo viví como analizante a los catorce años, cuando tuve en una crisis, hice un año de psicoanálisis con un psicoanalista que no me hablaba y yo no tenia herramientas para entender lo que pasaba en las sesiones, lo que me significó años de resistirme a continuar, hasta que a los cuarenta años, en una nueva crisis encontré una psicoanalista que me habló! ... estimo que el tema es cómo se habla ... Alfredo lo explica en varias conferencias, no es lo mismo afirmar o indicar que preguntar, y qué preguntas hacer ...
@@marianomoro sabes en qué clases alfredo habla de eso? Me interesa. Gracias!
@@mariafernandahernandez1136 Hola, escribí eso hace dos años, si lo encuentro te aviso, pero Alfredo habla mucho de eso. Pero aclara bien que no se pregunta de cualquier forma, en general las preguntas no deben ser indicativas y además deben estar dirigidas a un "saber no sabido"
Me pareció entender de Alfredo que cuando el analista le pregunta al paciente "qué pasó en ese año que empezó el sintoma" no está el analista imponiendo su saber. Considero que si impone su saber porque la misma pregunta ya es un recorte de lo que el analista considera debe preguntar para que surja el saber en el analizante. Aún me parece que el silencio es una buena forma de lograr la destitución subjetiva.
o aumentar el malestar del paciente.. Las dos cosas puede provocar supongo, son modelos distintos de Psicoanalisis, tu decidiras cual llevas adelante. No hay verdad en el campo del saber
Y también, creo, que pensas que el saber es del analizante, y debe emerger. Desde Lacan el saber no sabido es del Otro, ni del analista ni del analizante, no esta adentro de nadie. Esta es mi postura, en constante formación, habrá que seguir investigando. Saludos Fabio
"Por motivos comerciales hay que analizarse?!" Que shusha..
Muy bueno el ejemplo del sordomudo!
Si muy bueno, aunque escuchar escuchan, dicen que de eso se trata, leer no leen. Es como si el paciente hablase y fuera ruido lo que dice y se tratara de escuchar el detalle, de ahí esa sordera selectiva, que en ningún caso lo hacen con mala fe, es efecto de esa teoría
No la verdad es una falta de respeto para la comunidad sorda
No se dice sordomudo
Tampoco un sordo se va a quedar mirándote como estúpido, seguramente se queje te pida que le escribas, te trate de leer los labios o se canse y se vaya
Ya se que es una metáfora pero es bastante violenta
@@maktubdcm8333 puede sonar irrespetuosa. Pero creo que la intencion es que sea bien radical, y exagerada, hasta super ironica (claramente él no piensa asi de un sordomudo) para mover algo de la teoria en que los psicoanalistas estan sumergidos.