Am I a REAL Latina? - Intermediate Spanish
Вставка
- Опубліковано 1 жов 2024
- Watch on our website and get the full experience: drming.es/home
📺 5500+ videos across all levels and all kinds of topics.
📈 Sort and watch videos in order of difficulty (rated 1-100).
🔍 Search and filter videos by level, accent, teacher, topic, and more.
⏰ Track your watch time AUTOMATICALLY.
🚀 See how far you are in your Spanish learning journey!
What does it mean to be Latino? Can you be white AND Latino? Agustina has the answer!
Discover our immersion-based method for learning Spanish: drming.es/method
🧠 Learn Spanish the same way you learned your native language. No grammar, just immersion!
👉 Access 5500+ videos of Spanish comprehensible input on our website: drming.es/home
Connect with us
Meet our teachers: drming.es/teac...
Check out our blog: drming.es/blog
Read our FAQ: drming.es/faq
Donate to our project: paypal.me/Drea...
Want to see more videos of Agustina? Head to drming.es/agustina for more, or to drming.es/teachers to meet all our teachers!
Agustina esta muy linda y hermosa
Numbers
Count fingers from right to left …
1 > bir (ber) = ~per / ~pre (~first)
2 > iki (ekki) = ~add-itional / ~extra
3 > üç (uch) = ~up / ~top point
4 > dört (thuert) = ~thrust > (forefinger)
5 > beş (pesh) = ~face / ~in-front / ~ahead > (~thumb)
6 > (başaltı)> altı (anti) = under > (underhead) - (~alte-thumb)
7 > yedi (jettuw) = ~eated / ~enough
8 > sekiz (sahgis)= ~coerces / ~stuckes
9 > dokuz (tohgess)= ~satiateds / ~fullests
10 > on = ~main, ~basis
TH > T / D
TH > TS > S / Ş / Z
Thuith >Tuits > Tiss / Diş = tooth (dental)
Thuıth > Thuıts > Tuıss / Dış = out ( outer)
Thuss > - Suz = (- Less) >>without it / free from it / it's got rid of that
Dışarı / Dış taraf = outside
Dışsal = external
Dışı = out of… / de- / dis-
Suz > sız/siz & suz/süz = without / -less
Kanat = Wing /Kanatsız = Wingless
Su= water > Su-suz = water-less / anhydrous
Suç =crime > Suçsuz=innocent (freed from blame)
Şeker= Sugar > Şekersiz= without sugar / sugar free
Kitap= book / Kitapsız = without books / free from books
Ücret = fee / ücret dışı =out of fee / ücretsiz =~free
Gereksiz = needless / İhtiyaç dışı- lüzumsuzca =unnecessary
Kanunsuz/hukuksuz = unlawful / Kanun dışı = outside the law
Hukuk-yasa =law > Yasal =legal / Yasadışı = illegal
Görüş = sight / görüş dışı = out of sight
Sadık -vefalı-vefakar= loyal / sadakatsiz-vefasız= disloyal
Beğeni = like / beğeni dışı= dislike
Bağlantı = connect / bağlantı dışı=disconnect
Evirmek= to make it to turn around itself or transform into another shape over time
İç = inside > ÇE
Çe-evir-mek =(içe evirmek) = çevirmek = (turn-into) / encircle / convert / slew round
Dış =outside > DE
De-evirmek =(dışa evirmek) = devirmek =(turn-outer) / overturn / overthrow
De-monte=démonté= dis-assembled
Yeğ / Yüğ = upper, superior
Yeğ-mek > Yemek (to eat)= to add on oneself, accept into one's own essence
Yeğ-im> Yem= provender, fodder > Yemiş= fruit
Yüğ-le-mek > yeğlemek = to keep it on top of others, make it relatively superior, ~to prefer
Yüğ-ka-yer-u > yukarı =(which side is the top) = Up
Yüğ-ce > yüce = superior in level /sublime /huge
Yüğ-ce-al-mek > yücelmek = to achieve superiority in level
Yüğ-sü-ek > yüksek = high
Yüğ-sel > yüksel = exponential , superlative
Yüğ-sü-al-mek> yükselmek = to rise to a high level, to ascend
Yüğ-sük > yüzük =(ring)= jewelry worn on the finger top
Yüğ-sü-en-mek > yüksünmek= to feel slighted / take offended
Yüğ-ük > yük =(load)> carried on top, undertaken
Yüğ-ün > yün =(wool)> the feathers that on sheep
Yüğ-üt > yeğ-üt =yiğit =(valiant)> superior in character
Yüğ-kut > yeğ-kut = (highly holly)> yakut =ruby
Yüğ-en > yeğ-en =(nephew)> which is kept superior, held in high esteem, valued, precious (yüen > yen 元)
Yüğ-en-cük > yüğençüğ > yinçi / inci =(precious little thing)> pearl , 珍珠
Yüğengi >yengi> yeni =(new)> what's coming on top of , what comes next
Yüğenge > yenge =(brother's wife)> came over marriage, added to the family later (new bride)
Yüğ-üne /Yeğ-ine > yine/ gene =again /over and over > yeniden = anew /once more
Yüğ-en-mek> yenmek = to overcome, to cope with, to subdue
Yüğ-en-el-mek > yenilmek= to be overcame, to be subdued, to show weakness
Yüğengil > yengil =remains on top of, light, weak
Şan= Glory, splendor 單于 > Şan-Yüğ =Exalted glorious
Yormak=to tire= to arrive over someone (too many). (too much) to go onto something
(Yörmek)> Örmek=(to operate on something), to weave on top , to wrap onto
(Yör-et-mek)> Örtmek= to cover
(Yörümek)> Yürümek= to go on/to reach over something, to get somewhere, to wander around
(yöre=precincts) (yörük=nomad)
Yürümek= to walk (yürü=go on)
Yülümek=to go by slipping over something
Yalamak= to lick >~to take swiping/ by scraping on something off
Yolmak= to pluck=to pull by snatching off, tear off (~flatten the top)
Yılmak=to throw down from the one's own top (~get bored), to hit the ground from above (yıldırım=lightning…yıldız=star)
Yurmak= to pull onto, cover over (yur-ut>yurt=tabernacle) (yur-gan>yorgan=quilt)
Yırmak=to bring it on top of, to take it off (yırışmak>yarışmak= to race> to overcome each other)
(Yır-et-mak)>Yırtmak= to tear, to take from inside-out or bottom to top (by pulling from both sides) (~tide over, ~get rid of it)
Yarmak= to split in, to tear apart, to halve, separate by cutting off
Yaratmak= to reveal it, bring it out, to create
Yermek=to pull down ,pull to the ground
Germek=to tense= to pull it in all directions > Sermek= to spread it in all directions
Yıkmak= to overthrow , take down from top to bottom, turn upside down
Yığmak= to stack= put on top of each other, dump on top of each other (yığlamak=shed tears over and over, cry over)
Yağmak=get rained on, get spilled on / to pour down from above
Yakmak= to burn out=to purify matter by heating and removing mass , reduce its volume
Yoğmak=make condensed=to tighten and purify, narrow by turning, get rid of own volume (~get dead)
Yoğurmak= to knead=tighten and thicken , reduce volume, bring to consistency
(Yogurt=thickened milk product)
Yuğmak=to purify squeezing to clean (Yuğamak>yıkamak= to wash)
Yiv = sharp, pointed (yivlemek= sharpen the tip)
Yuvmak=to squeezing thin out, narrow (yuvka>yufka= thin dough) (yuvka>yuka=thin, shallow) (yuvuz>yavuz=thin, weak, delicate)
Yuvarlamak=to round off=narrow by turning (yuva (smallest shelter)= nest) (yavru (smallest)= cub )
Yummak=to shut by squeezing, close tightly
Yumurmak=make it closes inward (yumruk=fist) (yumurta= egg)
Yumuşmak=be completely enclosed by oneself (yumuşak=soft )
No coincido que el termino viene de EEUU. En los paises angloparlantes consideramos 'latin' o sea 'latin culture', los de Latino America pero tambien esto incluiria. Portugal, Espana e Italia. Me sorprendio cuando aprendi el Espanol que 'latino' no tiene el mismo significativo, por ej. un Espanol no se considera latino, son los de Latino America que son Latinos para ellos.
Gracias Agustina 😊. Soy de Nueva Zelanda y no entiendo por qué esto es un problema. "Latino" no es una raza, así que, por supuesto, una persona puede ser tanto latina como blanca. He conocido a latinos blancos, latinos negros, latinos morenos e incluso latinos asiáticos. Hasta donde yo sé, esto parece ser solo un problema de Estados Unidos. Decirle a un latino blanco que no es latino es solo una demostración de suprema ignorancia.
Claro si han nacido en Latinoamérica y son blancos son blancos y punto o negro.o etc.. la cultura va a parte el sinsentido de incluir todo a la vez en una raza y cultura cosa que no hacen curiosamente con los Anglosajones blancos negros etc es surealista la raza latina no existe la cultura si y lo supremo ocurre en España por qué para los Estadounidenses no son blancos Europeos también pueden ser Latinos no blancos anticientífico total creo que con tufillo de xenofobia cultural; increíble🤣
Dudo que conozca ningún latino.
Latino fue un fenómeno exclusivo y limitado a la EUROPA mediterránea. Sólo han sido latinos ROMA y los pueblos que conquistó, romanizó, integró a su imperio y latinizó. Esto es solamente han sido latinos las actuales: Italia, Rumanía, Moldavia, Francia, Bélgica, España y Portugal. PUNTO. NI hubo, ni mucho menos hay, otros latinos.
Lo que hay son HISPANOS blacos, negros, marrones, amarillos y cobrizos. Pues España descubrió América y medio mundo y todos fueron ESPAÑOLES del imperio HISPANO.
Los latinos DESAPARECIERON, para siempre, en la Edad Antigua, hace más de 1.500 años.
Posiblemente no lo entiende porque no es hispano.
Los hispanos, España e Hispanoamérica, llevamos 500 años sufriendo descalificaciones, mentiras y difamaciones de los anglos (leyenda negra).
NUNCA ha existido latinoamérica, ni existe ni podrá existir ... fuera de los delirios leyendanegristas.
Latino fue un fenómeno exclusivo y limitado a la EUROPA mediterránea que además DESAPARECIÓ en la Edad Antigua, hace más de 1.500 años.
En el XIX inventaron los términos: latam, latino, latinoamérica, etc para atacar a España y borrar su acción hispanzadora.
El concepto de "raza" es otro invento, también del XIX, sin base científica alguna. La ciencia ha dicho que TODOS los humanos somos homo sapiens.
No son latinos ni latinoamérica es HISPANO e HISPANOAMÉRICA
PORQUE:
1.- fueron españoles, no latinos, los que:
- descubren América.
- la hispanizan (no la romanizan)
- la integran al imperio hispano (no latino)
- la españolizan (no la latinizan)
- dejan su fe cristiana (no la pagana latina)
2.- fueron españoles, no latinos, los que comparten siglos de historia común con los americanos y juntos derramaron sangre en empresas comunes.
3.- fueron americanos los que, durante siglos, se volvieron españoles, no latinos.
4.- fueron españoles, no latinos, los que se MEZCLARON, para siempre, con los americanos
Los latinos DESAPARECIERON más de MIL años antes de saberse de América y americanos
Yo solo latinos narcos
Y de racismo Tom.
From Europe this type of categorization seems absolutely absurd.
Especially if you look at it from Italy))
Desde Europa este tipo de categorización parece absolutamente absurdo.
Especialmente si lo miras desde Italia))
Ustedes son negros y punto
It is absurd seen from any country in Europe... but I suppose that from Italy it must be especially ridiculous.
Desde España o Portugal es igualmente estúpido, porque no se ajusta ni a la realidad histórica, ni cultural, ni racial... Es otra patochada estadounidense metida con calzador que es profundamente incorrecta e instalada con enorme desprecio a la realidad o la historia.
Race is a uniquely American obsession. Most Latin American countries have mestizo or mixed race population, descendants of interbreeding between the Spanish conquistadors and the native indigenous peoples. Argentina is the exception, as it exterminated its native indigenous peoples, leaving only the criollo Spanish and later European immigrants as the sole population. Racial stratification never played as large role in Latin America as it did in the United States. In the latter, whites wanted to be separate from blacks; in the former, assimilation tended to attenuate over time, the importance of maintaining rigid barriers between different people there. Is race important? No. Its not even a biological reality and I myself am an admixture of various ethnic groups and I consider the notion of a pure race to be absurd.
No deja de ser curioso que no incluyan a los italianos como latinos cuando son los originarios latinos que expandieron el latín por Europa (Imperio romano).
Exacto. Y es por que es un término creado con fines políticos y aceptado por ignorancia. Para los hispanoamericanos es como un sobrenombre "simpatico", supuestamente "hermanador", pero para los "gringos" es político y burocrático. En todo caso, si (aunque sea a regañadientes) aceptamos su uso, nos referimos a rasgos culturales similares y no a una raza.
The difference is that for you being Latins means having Mestizo Skin Color but for the real Latins: Italians, French, Romanians, Portuguese and Spaniards being Latins means possessing Roman cultural heritage. And Latin Americans have no right to identify as Latins unless they identity with Roman culture. They have to say "Latin Americans". They cannot take the French given name of Amerique Latine (Latin America) and make it Latin/Latino. Latin American means Latin American.And the "Latin" in "Latin" America means Roman Heritage. It's time for you all to start calling yourselves by your real names like Mexican, Hondurans, Cubans... or Tainos, Apache. Aztecs and your continent ABYA YALA and leave the Latin alone because LATIN is not your indigenous heritage.
@@renatomacchi2195Yo me considero hispanoamericano (no se los demás), hispano porque mi lengua es el castellano y soy catolico además, pero americano porque soy de este continente.
@@renatomacchi2195
NUNCA ha existido, ni existe ni podrá existir latinoamérica ... fuera de los delirios de la leyenda negra.
PORQUE:
1.- latino fue un fenómeno exclusivo y limitado a la Europa mediterránea. Sólo fueron latinos ROMA y los pueblos que: conquistó, romanizó, integró a su imperio, latinizó y generaron lenguas romances. Es decir, las actuales: Italia, Rumanía, Moldavia, Francia, Bélgica, España y Portugal. PUNTO. Ni hubo, ni mucho menos puede haber, otros latinos.
2.- decir latinoamérica es:
a) una falsedad obvia.
b) un oxímoron. O era latino o era americano. Ambos es imposible de toda imposibilidad.
Latinos y americanos jamás se conocieron ni tan siquiera pudieron coincidir. Siempre estuvieron alejados, muy, muy alejados:
- en el espacio: en distintos continentes separados por miles de kilómetros de oceáno desconocido.
- en el tiempo: fueron de épocas históricas muy distantes. Los latinos DESAPARECIERON, para siempre, en la Edad Antigua, hace más de 1.500 años. Los americanos son muy posteriores, surgen en la Edad Moderna, más de MIL años tras haber desaparecido los latinos.
3.- Así América:
- nunca fue conquistada por Roma, ni romanizada, ni integrada como provincia latina, ni latinizada.
- no generó una sola lengua romance.
- no disfrutó la cultura latina.
- no usó el derecho latino.
- no adoró dioses latinos: júpiter, marte, juno, venus, saturno, ...
- no tuvo gobernadores/emperadores latinos.
- no tiene, no puede tener, una sola ruina ni un simple resto latino, esos que tanto abundan en la Europa mediterránea: villas, termas, acueductos, armas, circos, calzadas, murallas, alcantarillados, herramientas, teatros, puentes, minas, puertos, monedas, salinas, estatuas, mosaicos, templos, cerámicas, etc. etc. etc. etc.
Son HISPANOAMERICANOS de HSPANOAMÉRICA .... PORQUE:
1.- fueron españoles, no latinos, los que:
- descubren América.
- la hispanizan, no la romanizan.
- la integran al imperio hispano, no latino.
- la españolizan, no la latinizan.
- dejan su fe cristiana, no la pagana politeista latina.
2.- fueron españoles, no latinos, los que durante siglos comparten historia común con los americanos y juntos derraman su sangre en empresas comunes.
3.- fueron americanos los que, durante siglos, se vuelven españoles, no latinos.
4.- fueron españoles, no latinos, los que se MEZCLAN, para siempre, con los americanos.
Latin America has NEVER existed, nor does it exist nor can it exist... outside of the delusions of the black legend.
BECAUSE:
1.- Latin was an exclusive phenomenon limited to Mediterranean Europe. Only ROME and the peoples that: conquered, Romanized, integrated into his empire, Latinized and generated Romance languages were Latin. That is, the current ones: Italy, Romania, Moldova, France, Belgium, Spain and Portugal. SPOT. Nor were there, much less can there be, other Latinos.
2.- to say Latin America is:
a) an obvious falsehood.
b) an oxymoron. Either he was Latino or he was American. Both is impossible of all impossibility.
Latinos and Americans never met nor could they even coincide. They were always far away, very, very far away:
- in space: on different continents separated by thousands of kilometers of unknown ocean.
- in time: they were from very distant historical periods. The Latins DISAPPEARED, forever, in the Ancient Age, more than 1,500 years ago. The Americans are much later, they emerged in the Modern Age, more than a THOUSAND years after the Latins had disappeared.
3.- So America:
- It was never conquered by Rome, nor Romanized, nor integrated as a Latin province, nor Latinized.
- did not generate a single Romance language.
- did not enjoy Latin culture.
- did not use Latin law.
- he did not worship Latin gods: Jupiter, Mars, Juno, Venus, Saturn, ...
- did not have Latin governors/emperors.
- it does not have, cannot have, a single ruin or a simple Latin remains, those that abound so much in Mediterranean Europe: villas, baths, aqueducts, weapons, circuses, roads, walls, sewers, tools, theaters, bridges, mines, ports, coins, salt mines, statues, mosaics, temples, ceramics, etc. etc etc etc
They are HISPANOAMERICANS from HISPANOAMERICA.... BECAUSE:
1.- They were Spanish, not Latin, who:
- they discover America.
- They Hispanicize it, they don't Romanize it.
- they integrate it into the Hispanic, not Latin, empire.
- They Spanishize it, they don't Latinize it.
- they leave their Christian faith, not the pagan Latin polytheistic one.
2.- It was Spaniards, not Latins, who for centuries shared a common history with the Americans and together shed their blood in common enterprises.
3.- It was Americans who, for centuries, became Spanish, not Latin.
4.- It was Spaniards, not Latins, who MIXED, forever, with the Americans.
Enviar comentarios
Quien te ha dicho que los Italianos no son latinos, el que haya sido no tiene ni idea, que estudie un poco de Historia...
In the U.S. Census, a Basque from France is White, a Basque from a village 5 miles away in Spain is "Hispanic." A Baluchi from Pakistan is Asian, one from Iran is "Middle Eastern."
United States Census is Ignorant And R4c1st
French are latin as well
French is a Latin Country Just Like Spain and italy,Portugal and Romania
@@fabricio4794 If that is true, then are people from Quebec in Canada also latino?
@@abrigospardos By definition we are since we speak french, which is from the latin language family
I was born in the '50s. I'm a Puerto Rican. On my birth certificate, it says I am white. But in the '70s, my race changed!! I'm said to be Hispanic or Latina, not white. Later I became Latina and white. Who knows what I'll be next year! You are right both of those terms describe your culture, not your race. It's used to divide the people in the US
2025 change to asian
¿latina? ¿qué latina? ¿latino qué?
NUNCA ha existido latinoamérica, ni existe ni podrá existir ... fuera de los delirios leyendanegristas
PORQUE:
1.- latino fue un fenómeno exclusivo y limitado a la Europa mediterránea.
Únicamente fueron latinos ROMA y los pueblos que:
- conquistó.
- romanizó e integró en el imperio romano
- hablaron latín.
- generaron lenguas romances.
Es decir, los únicos latinos que existieron fueron las actuales: Italia, Rumanía-Moldavia, Francia-Bélgica, España-Portugal. Punto. No hubo y mucho menos hay otros latinos.
2.- decir latinoamerica es:
a) una falsedad obvia y
b) un oxímoron, o era latino o era americano, ambos es imposible de toda imposibilidad,
3.- latinos y americanos siempre estuvieron alejados, muy, muy alejados, en el espacio y en el tiempo:
- vivieron en diferentes continentes separados por miles de kilómetros de oceáno desconocido.
- son de distintas épocas históricas separadas por muchos siglos.
Los latinos, DESAPARECIERON, para siempre, en la Edad Antigua, hace más de 1.500 años.
Los americanos, surgen, mucho después, en la Edad Moderna, más de MIL años tras haber desaparecido el último latino.
4.- Por eso en América:
- nunca se habló latín.
- no fue conquistada ni romanizada por latinos.
- no fue integrada en el imperio latino.
- no disfrutó de la cultura latina.
- no usó el derecho latino
- no adoró dioses latinos: júpiter, marte, juno
- no tuvo gobernador/emperador latino.
- no generó una sola lengua romance.
- no hubo, no puede haber, una sola ruina ni un solo resto latino, esos que tanto abundan en Europa mediterránea: villas, acueductos, termas, puentes, minas, puertos, salinas, teatros, estatuas, circos, arcos de triunfo, templos, calzadas, murallas, armas, herramientas, cerámicas, mosaicos, etc. etc. etc.
Son HISPANOAMERICANOS de HISPANOAMÉRICA
PORQUE:
1.- fueron españoles, no latinos, los que
- descubren América,
- la hispanizan, no la romanizan,
- la integran en el imperio hispano, no latino y
- la españolizan, no latinizan.
- dejan su fe cristiana, no la pagana politeista latina.
2.- fueron españoles, no latinos, los que comparten siglos de historia común con los americanos y juntos derraman sangre en empresas comunes.
3.- fueron americanos los que se volvieron españoles, no latinos, durante siglos.
4.- fueron españoles, no latinos, los que se MEZCLAN, para siempre con los americanos.
Latam, latino, etc. son un INVENTO reciente (finales XIX) de la PROPAGANDA POLÍTICA para ENGAÑAR y DESARRAIGAR a los hispanos, americanos y europeos. Luego los gringos usaron los "palabros" para DISCRIMINAR a los americanos no gringos ni canadienses.
Que tu enemigo te engañe e insulte es ... entendible, que los hispanos traguen con la falsedad e ideología que conllevan es escupir para arriba, tirar piedras contra tu propio tejado.
Sabes hablar español ? Como eres de puerto rico por esto te pregunté ojalá mantengas el español. Un saludo desde España
Latin America does not exist, it never existed nor can it exist... outside of the black legend delusions
BECAUSE:
1.- Latino was a phenomenon of Mediterranean Europe. Only ROME and the towns that he conquered, Romanized, integrated as Latin provinces into his empire, Latinized and generated Romance languages were Latin.
That is to say, only the current ones have been Latin: Italy, Romania, Moldova, France, Belgium, Spain and Portugal. SPOT. Nor were there, much less are there, other Latinos.
2.- To say Latin America is:
a) an obvious falsehood.
b) an oxymoron. Either he was Latino or he was American, both are impossible.
3.- America:
- it was never conquered by Rome, nor Romanized, nor a Latin province, nor did it speak Latin.
- never enjoyed Latin culture.
- never used Latin law.
- never had Latin governor/emperor.
- never worshiped latin gods: jupiter, mars, juno,
- never generated a Romance language.
- it does not have, cannot have, a single ruin or a single Latin remains, those that abound so much in Mediterranean Europe: villas, baths, aqueducts, weapons, roads, walls, bridges, theaters, ports, mines, statues, circuses, triumphal arches, sewers, baths, coins, mosaics, temples, ceramics, ...
They are HISPANO-AMERICANS from HISPANO AMERICA
BECAUSE:
1.- They were Spanish, not Latin, who:
- they discover America.
- They Hispanicize it, they don't Romanize it.
- they integrate it into the Hispanic, not Latin, empire.
- They Spanishize it, they don't Latinize it.
- they leave their Christian faith, not the pagan Latin one.
2.- It was Spaniards, not Latins, who shared centuries of common history with the Americans and together shed blood in common enterprises.
3. -It was Americans who, for centuries, became Spanish, not Latin.
4.- It was Spaniards, not Latins, who MIXED, forever with the Americans.
The terms "latam", "latino", etc. are a recent INVENTION (late 19th century) to DECEIVE and UProot Hispanics, Americans and Europeans. Then the gringos would use them to DISCRIMINATE all Americans who are neither gringo nor Canadian.
That your enemy deceives and insults you is... understandable, that Hispanics, Americans and Europeans, swallow the terms with their obvious falsehood and even worse, with the ideology, which they entail is spitting upwards, throwing stones at their own interest.
@@saidaalmarza1017 el 100% de los puertorriqueños vivimos en español es nuestra lengua materna y la unica q se habla por el 100% de todos los puertorriqueños
Respuesta complicada, como español, tengo de latino el origen de mi idioma, el castellano. El termino latinoamericano es un invento francés, que se acuñó como justificación para poder aumentar su influencia en América, pero creo que a nadie se le ocurriría llamar latino a un canadiense francófono. La cultura en común compartida por los hispanos e hispanoamericanos o con nuestros hermanos portugueses e iberoamericanos hacemos un gran conjunto cultura del que estar muy orgulloso, pero yo no utilizaría el termino latino para hacer ese englobamiento, al excluir a los italianos que son los abuelos de esta gran cultura y que en realidad son los auténticos propietarios de dicha palabra.
Esas categorizaciones no las veo necesarias, siempre pensé que era blanco, hasta que me entere que Antonio Banderas era de color (marrón) y ciertamente soy más oscuro que un rostro pálido, jeje. Un fuerte abrazo a toda Iberoamérica.
Suscribo tu exposición punto por punto.
I’m from the US and have honestly always found the term vague and confusing. I would generally refer to someone by their country of origin rather than “latino/a”, for example, today “I met a Mexican lady at work who just moved here a few years ago”. I feel like this is more logical and helpful than “latina” because as you mentioned. Different Latin American countries have some things in common, but also a lot of differences as well.
Same. My sister and I could probably get into a heated debate on if Latinos are white or now (I think she thigs of Latinos/Latinas being like AOC). Let's just say, debates in the Italian side of my family could be quite intense.
You are From USA shame for those R4c1sts Gringos...
I feel like using "latino/a" to describe one's race and ethnicity is as vague and confusing as saying someone is American or Canadian.
Racial categories are just a scam that the Govt perpetuates in the US to give America's professional victims preference. My wife is of Italian extraction and a bit darker than half the Latinos I see, but the Govt classifies her as non-worthy of official victim status.
@@JenniferSpanish Visto desde la perspectiva estadounidense simplemente es un término incorrecto que no deberíamos aceptar por las connotaciones racistas que acarrea. Latinoamericano es siempre en referencia a las lenguas de origen latín, no a la raza. Por lo tanto un canadiense de Quebec es también latinoamericano (o latino) porque habla francés. De hecho el término fue inventado por los franceses para incluir su influencia francesa en América.
La obsesión gringa por la raza es bastante conocida. Basicamente se trata de determinar "qué" eres para saber "cómo" tratarte. Uno de los ejemplos más extremos es el caso de los inmigrantes finlandeses en EEUU, quienes recién fueron reconocidos oficialmente como blancos en 1908 por las autoridades de dicho país, debido a teorías antropológicas y linguisticas obsoletas. Se les llamaba despectivamente "Sueco-chinos". Para no creer! Ver el video: ua-cam.com/video/0mwGtXJvpgQ/v-deo.html
Los nativos fineses son del grupo Sami, siberiano, creo que los lapones son de esta etnia, pero la mayoría son rubios nórdicos o balticos, incluso la mayoría de los Sami están mezclados y son de piel blanca
@@angelmoreno6577 Exactamente, Los finlandeses son blancos, pero estaba refiriendome SOLAMENTE al caso de los inmigrantes finlandeses en EEUU a los que dicho país no les reconoció OFICIALMENTE como blancos hasta 1908. La obsesión de los "gringos" por la raza es extrema. La etnia Sami esta esparcida por regiones de Finlandia, Suecia y Noruega, pero Suecia y Noruega son de origen germánico mientras que Finlandia es de origen slavo-baltico, supuestamente originarios de Asia (el origen de las migraciones prehistóricas ya se determinó, pero en aquella época habían otras teorías). Una locura.
Me parece una locura que libaneses o egipcios sean blancos según el último fomulario, pero no así los españoles. Que conste que todo esto de las razas me parece una tontería enorme, algo propio de otros tiempos. Es cierto que en los EEUU hay cierta fijación con este asunto. Yo soy de padre irlandés y madre española. Mi aspecto es claramente mediterráneo, bastante pálido en invierno pero muy moreno si me da el sol. Mi hermano, por contra, es el vivo retrato de nuestro padre, un auténtico leprechaun. Recuerdo las caras de los vecinos de nuestra tía paterna, que vive cerca de Boston, cuando la visitábamos en los 80s. Una señora llegó a decir que no podíamos ser hermanos de verdad. Por cierto, en Irlanda jamás no pasó eso. Hay demasiados Black Irish como para que les choquen unos ojos marrones o un pelo oscuro. Allí me llamaban de broma Tom Jones, que por cierto es galés. En fin, que los funcionarios estadounidenses tal vez debieran hacer como Agustina y viajar más.
A mí no me sorprende, la PROPAGANDA leyenda negrista de siglos y actualmente arreciando en Google, Hollywood, Netflix, HBO, Disney, Marvel, National Geographic, BBC, ... hace estragos.
Es un tema de geopolítica, de borrar a España y su acción hispanizadora de la historia. A base de mentiras o lo que haga falta.
No hay universidad gringa, de Harvard a la más desconocida que no dicte, cada año, cursos de "COLONIAS LATINOAMERICANAS" es imposible mentir más con dos palabras.
España nunca tuvo colonias y jamás existió latinoamérica ... fuera de los delirios leyendanegristas
NUNCA ha existido latinoamérica, ni existe ni podrá existir ... fuera de los delirios leyendanegristas
PORQUE:
1.- latino fue un fenómeno exclusivo y limitado a la Europa mediterránea.
Únicamente fueron latinos ROMA y los pueblos que:
- conquistó.
- romanizó e integró en el imperio romano
- hablaron latín.
- generaron lenguas romances.
Es decir, los únicos latinos que existieron fueron las actuales: Italia, Rumanía-Moldavia, Francia-Bélgica, España-Portugal. Punto. No hubo y mucho menos hay otros latinos.
2.- decir latinoamerica es:
a) una falsedad obvia y
b) un oxímoron, o era latino o era americano, ambos es imposible de toda imposibilidad,
3.- latinos y americanos siempre estuvieron alejados, muy, muy alejados, en el espacio y en el tiempo:
- vivieron en diferentes continentes separados por miles de kilómetros de oceáno desconocido.
- son de distintas épocas históricas separadas por muchos siglos.
Los latinos, DESAPARECIERON, para siempre, en la Edad Antigua, hace más de 1.500 años.
Los americanos, surgen, mucho después, en la Edad Moderna, más de MIL años tras haber desaparecido el último latino.
4.- Por eso en América:
- nunca se habló latín.
- no fue conquistada ni romanizada por latinos.
- no fue integrada en el imperio latino.
- no disfrutó de la cultura latina.
- no usó el derecho latino
- no adoró dioses latinos: júpiter, marte, juno
- no tuvo gobernador/emperador latino.
- no generó una sola lengua romance.
- no hubo, no puede haber, una sola ruina ni un solo resto latino, esos que tanto abundan en Europa mediterránea: villas, acueductos, termas, puentes, minas, puertos, salinas, teatros, estatuas, circos, arcos de triunfo, templos, calzadas, murallas, armas, herramientas, cerámicas, mosaicos, etc. etc. etc.
Son HISPANOAMERICANOS de HISPANOAMÉRICA
PORQUE:
1.- fueron españoles, no latinos, los que
- descubren América,
- la hispanizan, no la romanizan,
- la integran en el imperio hispano, no latino y
- la españolizan, no latinizan.
- dejan su fe cristiana, no la pagana politeista latina.
2.- fueron españoles, no latinos, los que comparten siglos de historia común con los americanos y juntos derraman sangre en empresas comunes.
3.- fueron americanos los que se volvieron españoles, no latinos, durante siglos.
4.- fueron españoles, no latinos, los que se MEZCLAN, para siempre con los americanos.
Latam, latino, etc. son un INVENTO reciente (finales XIX) de la PROPAGANDA POLÍTICA para ENGAÑAR y DESARRAIGAR a los hispanos, americanos y europeos. Luego los gringos usaron los "palabros" para DISCRIMINAR a los americanos no gringos ni canadienses.
Que tu enemigo te engañe e insulte es ... entendible, que los hispanos traguen con la falsedad e ideología que conllevan es escupir para arriba, tirar piedras contra tu propio tejado.
Soy español. Siempre dejé ese espacio del formulario en blanco simplemente por pudor, me parece embarazoso describirme por mis características físicas o mi cultura. Tengo un pasaporte de mi país con mis datos biométricos y no creo que me tengan que pedir nada más. Nunca tuve ningún problema, pero hoy en día, con las exenciones de visado en línea, quizás no me sería posible no contestar. En cualquier caso, desde que pusieron tantas dificultades en los aeropuertos para ir allá, me da bastante pereza hacerlo. Puedo recorrer Europa, de Grecia a Islandia sin enseñar siquiera mi pasaporte a nadie, y por supuesto sin tener que contestar las preguntas impertinentes de caprichosos cuestionarios.Hechos por funcionarios habituados a la idea de clasificar a sus propios ciudadanos por motivos internos, en parte bienintencionados, pero con una escasa información de lo que es el resto del mundo.
It’s always a good day when Dreaming Spanish posts another Agustina video.
Tiene el acento más bonito del mundo hispanohablante 🙌🏻
Estoy de acuerdo. Ella es una profesora maravillosa.
No espeaky English lo siento
@@comounaverdura
Pues comete varias imprecisiones y errores graves.
¿latina? ¿qué latina? ¿latino qué?
NUNCA ha existido latinoamérica, ni existe ni podrá existir ... fuera de los delirios leyendanegristas
PORQUE:
1.- latino fue un fenómeno exclusivo y limitado a la Europa mediterránea.
Únicamente fueron latinos ROMA y los pueblos que:
- conquistó.
- romanizó e integró en el imperio romano
- hablaron latín.
- generaron lenguas romances.
Es decir, los únicos latinos que existieron fueron las actuales: Italia, Rumanía-Moldavia, Francia-Bélgica, España-Portugal. Punto. No hubo y mucho menos hay otros latinos.
2.- decir latinoamerica es:
a) una falsedad obvia y
b) un oxímoron, o era latino o era americano, ambos es imposible de toda imposibilidad,
3.- latinos y americanos siempre estuvieron alejados, muy, muy alejados, en el espacio y en el tiempo:
- vivieron en diferentes continentes separados por miles de kilómetros de oceáno desconocido.
- son de distintas épocas históricas separadas por muchos siglos.
Los latinos, DESAPARECIERON, para siempre, en la Edad Antigua, hace más de 1.500 años.
Los americanos, surgen, mucho después, en la Edad Moderna, más de MIL años tras haber desaparecido el último latino.
4.- Por eso en América:
- nunca se habló latín.
- no fue conquistada ni romanizada por latinos.
- no fue integrada en el imperio latino.
- no disfrutó de la cultura latina.
- no usó el derecho latino
- no adoró dioses latinos: júpiter, marte, juno
- no tuvo gobernador/emperador latino.
- no generó una sola lengua romance.
- no hubo, no puede haber, una sola ruina ni un solo resto latino, esos que tanto abundan en Europa mediterránea: villas, acueductos, termas, puentes, minas, puertos, salinas, teatros, estatuas, circos, arcos de triunfo, templos, calzadas, murallas, armas, herramientas, cerámicas, mosaicos, etc. etc. etc.
Son HISPANOAMERICANOS de HISPANOAMÉRICA
PORQUE:
1.- fueron españoles, no latinos, los que
- descubren América,
- la hispanizan, no la romanizan,
- la integran en el imperio hispano, no latino y
- la españolizan, no latinizan.
- dejan su fe cristiana, no la pagana politeista latina.
2.- fueron españoles, no latinos, los que comparten siglos de historia común con los americanos y juntos derraman sangre en empresas comunes.
3.- fueron americanos los que se volvieron españoles, no latinos, durante siglos.
4.- fueron españoles, no latinos, los que se MEZCLAN, para siempre con los americanos.
Latam, latino, etc. son un INVENTO reciente (finales XIX) de la PROPAGANDA POLÍTICA para ENGAÑAR y DESARRAIGAR a los hispanos, americanos y europeos. Luego los gringos usaron los "palabros" para DISCRIMINAR a los americanos no gringos ni canadienses.
Que tu enemigo te engañe e insulte es ... entendible, que los hispanos traguen con la falsedad e ideología que conllevan es escupir para arriba, tirar piedras contra tu propio tejado.
It's a pity that it contains so many inaccuracies, even major errors.
Latino was an EXCLUSIVE phenomenon and LIMITED to Mediterranean Europe.
Latin America never existed, nor does it exist, nor can it exist. It is HISPANO AMERICA because it was Spain, not Rome, and it was Spaniards, not Latins, who:
- they discover America.
- they hispanize it (they do not romanize it)
- they integrate it into the Hispanic empire (not Latin)
- They Spanishize it (they don't Latinize it)
- they make her Christian (not Latin polytheistic pagan)
Latinos DISAPPEARED, forever, more than 1,500 years ago. When the Spaniards, not the Latinos, arrived in America, there had NOT been a single Latino in the world for more than a THOUSAND years.
Nadie es latino, los únicos latinos eran los de lazio donde nació el latín, nosotros somos hispanos o hispanoamericanos, no es solo por la lengua es por la cultura hispánica que trajeron a america los españoles, portugeses.
Y si el español y portugués son lenguas latinas, pero el ingles es una lengua germanica y no por eso se definen como germanicos, asi es como nos han querido definir los anglos, pero no es como realmente somos
Exacto! Decir "latino" es una forma de menospreciar la gran herencia española. Yo no uso ese término, ni me siento identificado.
The term was originally used to refer to mixed race and indigenous who spoke Portuguese or Spanish during early colonial period. The term latino comes from the colonial Spanish and Portuguese term "ladino". This term is found in the early Spanish and Portuguese colonial literature. The reason why Americans do not know this because they do not know history and majority of people do not know history and it seems that you are also not familiar with this term as you are also referring to Latin to "Latin" language in this case. Just as today, in the early colonial period, people develop their own dialect, slang, and pidgin and often mixed with indigenous languages. Spanish and Portuguese in early colonial era was not the same dialect as the continental dialects. This is why it is latino know because English do not pronounce the interdental 'd' but pronounce it as 't'. Hence, Americans then inherit this term from the English.
Latinoamericano es un concepto erróneo, originado en Francia en el siglo XXI.
Lo correcto es hablar de Hispanoamérica cuando hablamos de cultura vinculada al idioma español.
La connotación latina norteamericana es racista.
Los españoles somos europeos y blancos, pero pertenecemos a la cultura y familia hispana.
pues yo veo a unos espanoles no tan blancos. como que tienen un poco de colorcito.
@@pionmol Hombre hasta el mas blanco si lo pones al sol toma color, ademas a todos los españoles les encanta tomar el sol en la playa durante el verano.
@@luis2094 'White' in the US American context (and in the broader Anglosphere) has, for the larger part of their history, referred to Anglo-Saxon Protestants. Even the Irish were not considered 'white' for the longest time.
@@pionmol el mismo colorcito que los franceses o italianos. incluso coge a los Beatles. Que blancos como la leche son todos eh
They(USA) Call us"Hispanic"this os Pure Racist Label...
La obsesión por la raza en la sociedad de EEUU. Es algo extraño para mí, ¡como el sabor del café allí! Hay gente racista en todos los países, pero la diferencia en Estados Unidos es que, como ha señalado Agustina, existe un vector histórico desde la época de la esclavitud. Aquí en Francia, que es un país con un pasado similar en la misma época, no existe esa obsesión. Por el contrario, aquí la ley prohíbe reducir a las personas a su color u origen. Y eso es bueno, porque la identidad de una persona depende de su comportamiento, no de su aspecto. Soy provenzal, francés, latin y europeo. El color no importa dentro de estas cuatro identidades.
Yo creo que la obsesión por la raza en los Estados Unidos existe porque para ellos, la raza es la culture. Lo poco que yo sé sobre la Francia, las problemas sociedad existen por la separación entre la clase alta y la clase baja, sin embargo, en los Estados Unidos existen por la separación entre las razas.
(J'espère que vous m'avez compris)
Sí, soy americana y es muy molestado en acá. Me encanta que en todos países, solo usan identificación de su país, sin attencion de raza. Como, mexicanos mestizos, blancos, negros.. son mexicanos, tienen eso cultura.
Soy de Suecia/Finlandia y nunca tuvimos estas clasificaciones, pero hoy en día, debido a internet, las ideas de Estados Unidos lamentablemente se han extendido a Europa en cierta medida. Supongo que muchos inmigrantes en Estados Unidos provienen de ciertas áreas y países. En el caso de los italianos, muchos vinieron del sur de Italia con su cultura y todo se estereotipa. Incluso los 'italianos' son estereotipados de cierta manera y los 'suecos' de otra manera, esto se ve todo el tiempo en las películas de Hollywood.
Entiendo que sería extraño para ti. Francia hizo gran esfuerzo a finales del siglo XX para llegar a ser mas o menos "agnósticos" al concepto de la raza, lo cual no ha sido una idea popular en EEUU ni para los blancos ni para las otras razas. En EEUU hay mas enfoque en reparar las injusticias de la historia con affirmative action.
Gracias a eso francia ya no tiene identidad, en cambio en EEUU intentan defender cierta raza y no me parece mal, mete decenas de millones de personas blancas en un pais africano y fijate si no hacen ellos lo mismo para proteger su raza.
Estas preguntas del censo son ridiculas. El grupo nacional de uno no es una raza. Donde uno nace no es una raza. El idioma que uno habla no es una raza. Estas preguntas del censo obligarian a alguien tan blanco como Ricky Martin o Canelo Alvarez a no indicar que son blanco. Esto esta mas alla de lo ridiculo.
Diría que mi opinión sobre el término latino/a ha cambiado bastante desde que empecé a aprender español. Antes no pensaba en ello demasiado pero ahora que he sido expuesto a hispanohablantes de varios países me parece una gran generalización que no necesariamente sirve por mucho. Supongo que fuese creado con buenas intenciones pero creo que nuestra obsesión con etiquetar la gente en los EEUU vaya demasiado allá a veces.
No fue creado con buenas intenciones, fue creado por Francia durante el auge de su imperio en el siglo XIX, con la esperanza de quedarse con los territorios españoles de ultramar tras la invasión napoleónica de España. Y aunque se perdió su origen se sigue usando con malas intenciones, ya que "Latino" es un matiz racista en EEUU.
Hola! Ese termino se utiliza erróneamente, los estadounidenses o americanos (como se hacen llamar ustedes). Lo utilizan con una connotación discriminativa, no es con buena intención. Tienen una obsesión por la raza que en latinoamerica no nos interesa las razas de las personas, es simple. Si se discrimina muchas veces en Latinoamérica, ese forma clasista, por los valores materiales que tengas.
¿latina? ¿qué latina? ¿latino qué?
NUNCA ha existido latinoamérica, ni existe ni podrá existir ... fuera de los delirios leyendanegristas
PORQUE:
1.- latino fue un fenómeno exclusivo y limitado a la Europa mediterránea.
Únicamente fueron latinos ROMA y los pueblos que:
- conquistó.
- romanizó e integró en el imperio romano
- hablaron latín.
- generaron lenguas romances.
Es decir, los únicos latinos que existieron fueron las actuales: Italia, Rumanía-Moldavia, Francia-Bélgica, España-Portugal. Punto. No hubo y mucho menos hay otros latinos.
2.- decir latinoamerica es:
a) una falsedad obvia y
b) un oxímoron, o era latino o era americano, ambos es imposible de toda imposibilidad,
3.- latinos y americanos siempre estuvieron alejados, muy, muy alejados, en el espacio y en el tiempo:
- vivieron en diferentes continentes separados por miles de kilómetros de oceáno desconocido.
- son de distintas épocas históricas separadas por muchos siglos.
Los latinos, DESAPARECIERON, para siempre, en la Edad Antigua, hace más de 1.500 años.
Los americanos, surgen, mucho después, en la Edad Moderna, más de MIL años tras haber desaparecido el último latino.
4.- Por eso en América:
- nunca se habló latín.
- no fue conquistada ni romanizada por latinos.
- no fue integrada en el imperio latino.
- no disfrutó de la cultura latina.
- no usó el derecho latino
- no adoró dioses latinos: júpiter, marte, juno
- no tuvo gobernador/emperador latino.
- no generó una sola lengua romance.
- no hubo, no puede haber, una sola ruina ni un solo resto latino, esos que tanto abundan en Europa mediterránea: villas, acueductos, termas, puentes, minas, puertos, salinas, teatros, estatuas, circos, arcos de triunfo, templos, calzadas, murallas, armas, herramientas, cerámicas, mosaicos, etc. etc. etc.
Son HISPANOAMERICANOS de HISPANOAMÉRICA
PORQUE:
1.- fueron españoles, no latinos, los que
- descubren América,
- la hispanizan, no la romanizan,
- la integran en el imperio hispano, no latino y
- la españolizan, no latinizan.
- dejan su fe cristiana, no la pagana politeista latina.
2.- fueron españoles, no latinos, los que comparten siglos de historia común con los americanos y juntos derraman sangre en empresas comunes.
3.- fueron americanos los que se volvieron españoles, no latinos, durante siglos.
4.- fueron españoles, no latinos, los que se MEZCLAN, para siempre con los americanos.
Latam, latino, etc. son un INVENTO reciente (finales XIX) de la PROPAGANDA POLÍTICA para ENGAÑAR y DESARRAIGAR a los hispanos, americanos y europeos. Luego los gringos usaron los "palabros" para DISCRIMINAR a los americanos no gringos ni canadienses.
Que tu enemigo te engañe e insulte es ... entendible, que los hispanos traguen con la falsedad e ideología que conllevan es escupir para arriba, tirar piedras contra tu propio tejado.
NUNCA ha existido latinoamérica, ni existe ni podrá existir.
Jamás hubo latinos en América, solo en Europa y DESAPARECIERON, para siempre, en la Edad Antigua, más de MIL años antes de saberse de América y americanos.
Son HISPANOAMERICANOS de HISPANOAMÉRICA pues son los españoles, no latinos, los que descubren América, la hispanizan, la españolizan, dejan su fe cristiana (no la pagana latina), etc. Y se MEZCLAN para siempre con los americanos.
Los términos latam, latino, etc son un INVENTO reciente (finales XIX) con muy mala intención de propaganda política para intentar borrar a España y la hispanidad.
Hace muchos años los Franceses inventaron el termino Latino para tener influencia en los paises que hablan Español, Portugués o Frances ya que el Frances es un idioma latino, con el tiempo la inmigración de Mexicanos y de otros paises a Estados Unidos, la mayoría con mucha acendencia nativa a creado ese estereotipo de Latino, ahora ven a alguien que tendría que ser latino pero es blanco y no lo pueden creer como es posible, en muchos paises como Argentina, Uruguay, Venezuela, Cuba, Brasil etc., hay mucha población de ascendencia Europea.
Why does it even matter?
That's a stupid questionnaire.
I'm from Russia. We over here don't have any questions about the race in any of the immigration or tourism applications.
Only citizenship. Also it's ridiculous to ask whether someone white or Latino.
i agree its stupid asking what race one is or what color your skin is
No Agustina. Lo de separar la gente en categorías no tiene nada que ver con Estados Unidos, pero yo sé que es muy popular echarle la culpa a Estados Unidos por todo. Estados Unidos solo tiene 250 años de existencia y el tribalismo tiene 300,000 años. Pero es interesante la ignorancia de la gente hoy en día por todo el mundo.
Thanks for this video - something a bit more serious than normal Dreaming Spanish content. I live in the USA and I also find the word "Latino" confusing sometimes. Sometimes it's used like a synonym for "Hispanic". And as you say, there is a lot of confusion and conflation of the concepts of genetic ancestry (race) with cultural and national identity. There may be dictionary definitions for these words, or specific definitions used in the USA census, but I don't think there's really a consensus among average people in the USA about what these words mean exactly. I like your explanation of it, and I think it's the only explanation that makes sense. It's interesting to hear that "Latina" isn't really a word that people in Latin America would use to describe themselves.
I'm born in the USA, married to a Venezuelan, living in the USA. About half of my social life is in Spanish (with a bit of Brazilian Portuguese sometimes mixed in). My experience is that individuals from Central and South America almost always identify themselves by stating their country of origin. But they may use the word "latino" to identify groups of people who come from a variety of countries. To illustrate: we sometimes have fiestas Venezolanas, where everyone is from Venezuela, eats Venezuelan food, and maybe someone brings a cuatro and leads the singing of traditional Venezuelan songs. Other times we open it up and have fiestas Latinas, where people from various countries of Central and South America get together and share food from all of their different homelands, and I get to hear Spanish spoken with varying accents. So while the word "latino" isn't often the primary term individuals would use to identify themselves as individuals, it's still sometimes useful to describe a group of people with some common cultural elements.
It certainly can get messy, though.
Latin America has NEVER existed, nor does it exist nor can it exist... outside of the delusions of the black legend.
BECAUSE:
1.- Latin was an exclusive phenomenon limited to Mediterranean Europe. Only ROME and the peoples that: conquered, Romanized, integrated into his empire, Latinized and generated Romance languages were Latin. That is, the current ones: Italy, Romania, Moldova, France, Belgium, Spain and Portugal. SPOT. Nor were there, much less can there be, other Latinos.
2.- to say Latin America is:
a) an obvious falsehood.
b) an oxymoron. Either he was Latino or he was American. Both is impossible of all impossibility.
Latinos and Americans never met nor could they even coincide. They were always far away, very, very far away:
- in space: on different continents separated by thousands of kilometers of unknown ocean.
- in time: they were from very distant historical periods. The Latins DISAPPEARED, forever, in the Ancient Age, more than 1,500 years ago. The Americans are much later, they emerged in the Modern Age, more than a THOUSAND years after the Latins had disappeared.
3.- So America:
- It was never conquered by Rome, nor Romanized, nor integrated as a Latin province, nor Latinized.
- did not generate a single Romance language.
- did not enjoy Latin culture.
- did not use Latin law.
- he did not worship Latin gods: Jupiter, Mars, Juno, Venus, Saturn, ...
- did not have Latin governors/emperors.
- it does not have, cannot have, a single ruin or a simple Latin remains, those that abound so much in Mediterranean Europe: villas, baths, aqueducts, weapons, circuses, roads, walls, sewers, tools, theaters, bridges, mines, ports, coins, salt mines, statues, mosaics, temples, ceramics, etc. etc etc etc
They are HISPANOAMERICANS from HISPANOAMERICA.... BECAUSE:
1.- They were Spanish, not Latin, who:
- they discover America.
- They Hispanicize it, they don't Romanize it.
- they integrate it into the Hispanic, not Latin, empire.
- They Spanishize it, they don't Latinize it.
- they leave their Christian faith, not the pagan Latin polytheistic one.
2.- It was Spaniards, not Latins, who for centuries shared a common history with the Americans and together shed their blood in common enterprises.
3.- It was Americans who, for centuries, became Spanish, not Latin.
4.- It was Spaniards, not Latins, who MIXED, forever, with the Americans.
In Argentina and Uruguay the worlds "race" or "colour of your skin" doesn´t exist in the census. The only important is if you' re a good person. The rest doesn´t matter.
The term was originally used to refer to mixed race and indigenous who spoke Portuguese or Spanish during early colonial period. The term latino comes from the colonial Spanish and Portuguese term "ladino". This term is found in the early Spanish and Portuguese colonial literature. The reason why Americans do not know this because they do not know history and majority of people do not know history and it seems that you are also not familiar with this term as you are also referring to Latin to "Latin" language in this case. Just as today, in the early colonial period, people develop their own dialect, slang, and pidgin and often mixed with indigenous languages. Spanish and Portuguese in early colonial era was not the same dialect as the continental dialects. This is why it is latino know because English do not pronounce the interdental 'd' but pronounce it as 't'. Hence, Americans then inherit this term from the English.
I'm glad you made a video about this! I also find the uses of some of these terms in the U.S. confusing and even illogical.
For example, forms (from surveys, employers, schools, etc.) often ask for race but will add "Hispanic/Latino", which like you said is not a race. Sometimes only "Hispanic" or only "Latino" is listed. I imagine this can be confusing for immigrants from Brazil and Spain. Sometimes they are counted under this non-racial label and sometimes they aren't. Increasingly, I also see the term "non-Hispanic/Latino white" listed.
Being of Hispanic or Latino (but namely Hispanic American) origin also always trumps race, apparently. For example, I've seen ethnically Chinese Colombians counted as "Hispanic/Latino" instead of "Asian". (But ethnically Chinese German citizens, for example, would be counted as "Asian".)
Furthermore, people use "Hispanic" and "Latino" interchangeably even though they have different definitions. I've also met U.S. Americans of Puerto Rican descent (maybe of other Hispanic American descent as well) refer to themselves or to Latin American (specifically Caribbean) food as "Spanish", which means pertaining to or of Spain, yet what they're referring to has nothing to do with that country. So instead of saying "I'm Latino" or "I'm Hispanic", people with Hispanic American heritage might say "I'm Spanish" even if they don't have any ancestors from Spain.
I wish people would use words accurately... or at least be aware of the definitions.
I think institutions in the U.S. generally want to know how many people are from Hispanic America or of Hispanic American descent, but I never see or hear the term "Hispanic American". And again, whether or not Brazil and Spain (and Haiti?) are intended to be included can be unclear.
As for race, it seems that Latin Americans of any indigenous descent are often referred to or alluded to with the word "brown". Perhaps it's because many Hispanic American families in the U.S. are from Mexico, Central America, or the Caribbean, but Latinos & Hispanics in the U.S. are usually not seen as or thought of as white. I've met blonde Mexicans in the U.S. who are annoyed by this perception because people in the U.S. are always questioning them since Americans as a whole don't think of Latin American people as being white (or of Asian descent or even African descent, for that matter). Again with the term "non-Hispanic white", there's this idea of being Hispanic or Latino making someone less white or a different kind of white or it being more important to recognize than their race.
It's complicated, U.S. society in general seems to have a narrow view or think Latin Americans are all Spanish speakers of one race ("brown"), and nobody seems to know what they're talking about.
When ppl say the food is “spanish” they mean of a Spanish speaking country. I thinks it’s because Latinos in the US tend to lump themselves together and say they are Latino/hispanic unless they are talking to other Latinos.
In general Latin countries seem to have a narrow representation I.e. most shows do not show the wide array of races in Latin American countries. In turn the U.S. does not either. Latino characters on U.S. television are portrayed by ppl who like George Lopez, Jlo, Becky g etc. So naturally seeing someone like Augustina or someone like Amara La negra is rare. So the perception is that all Latinos look one way. So in the US unless augustina or someone who looks like her started speaking it is assumed she is just white American.
A mess... An utterly absurd mess. The individuals in charge of creating these clasificacions are so ignorant to History and etnicities than the ones who named 1.000 millions a billion are to maths.
I usually don’t know exactly how to respond because I’m a black (mixed, because most Latin Americans are mixed with indigenous or white or black etc) Costa Rican born woman who was raised in Canada. My family are all from Nicaragua. I usually say I’m Hispanic or latina but other times I just choose the “black” option. Sometimes I feel like saying you’re latina has the connotation of people that look a certain way, especially if black (African or Caribbean heritage) is also on the list of options. My family does have a small history of Caribbean roots. It’s just kind of a strange question because as you said, those censuses make latino sound like a race, which it’s not
Cuando puedas intenta analizar bajo que criterio del nuevo formulario... meten "White: German, Irish, Lebanese, Egyptian...." XD Son unos genios que han viajado poco
¡Ostras! Esa me la apunto "genios que han viajado poco"... Añadiría que han abierto pocos libros de Historia, les producen alergia... ¿O será argelia?
Pero bueno, ¿qué podemos esperar cuando alegremente llaman billón a los mil millones? ¿Que harán cuando tengan que contar hasta el billón de verdad?
Oh, bueno, eso supongo que ya lo solucionarán con otro despropósito de los suyos cuando llegue el momento... Lo mismo lo llaman trillón y arreglado.
Esto es como cuando quieren hablar de la "Semana de la Historia Afroamericana"... En palabras de Morgan Freeman ¿Para qué necesitamos eso? Es simplemente una parte de la historia americana en su conjunto... No necesitamos esa "semana".
En fin, un gran país con pésimos ideólogos.
Latinas son todas las culturas cuya raíz es el idioma latín: Esto incluye todos los paises de habla italiana (como Italia y Suiza), los países de habla española (como la mayor parte de Latinoamérica y España), Francesa (como los paises africanos que hablan esta legua, los paises americanos, como Haití y Guyana Francesa que la comparten, y Francia y Bélgica), todos los países de habla portuguesa, como muchos países africanos, Brasil y propiamente Portugal). También es Latina, Rumanía. En Asia, Filipinas perdió el español en gran medida, pero aún tiene herencia latina en los nombres... Argentina es un país muy latino, tanto por la herencia española como por la gran cantidad de descendientes italianos que tienen.
Agustina especificó muy acertadamente que el término "Latino" es la acotación de "Latinoamericano", que en el caso de la cosmovisión Estadounidense debería comprender todos los paises de hablas Latinas en América, eso incluye el Español, Portugues, Francés y Neerlandés (no se si me dejo alguno). Si lo que se desea es separar a los hablantes Hispano-Portugueses del resto de los de habla Latina, el término correcto debería ser "Hispanoamericanos", que a mi modo de ver es mucho mas acertado para referirnos entre nosotros, los hermanos con herencia culturar de la península Ibérica.
Pero una vez mas, todo esto es si se mira desde el punto de vista étnico o linguístico...
A pesar de toda leyenda negra antiespañola, somos muy afortunados por la gran diversidad racial que hemos logrado en el mundo Hispano y esto es algo que en muchos paises no comprenden. Todavía me maravillo de las semejanzas culturales y ese sentimiento de parentesco que puedo encontrar en cualquier Cubado, Peruano o Argentino.
Conservemos lo que nos une y defendamos nuestra identidad Hispana con orgullo.
@@javierdc5660 , no, no es acertada Agustina. En el mejor de los casos, es coloquial. Somos culturas latinas, todas las que expresamos el mundo con una raíz idiomática y cultural (lengua es cultura) proveniente del latín. Obvio en latinoamérica somos muchos. Todos menos los hablantes de inglés y neerlandés (ahí tienes un error garrafal). Usamos "latinoamérica" , los que decidimos hermanarnos con los hablantes del francés y del portugués. Obvio que una cosa no quita la otra: dentro del conjunto de lo latinoamericano hay un subconjunto de hispanoamericanos. No somos una cosa en lugar de otra, sino que somos ambas. Tenemos una identidad latinoamericana y una identidad hispanoamericana. Una es más abarcadora que la otra, pero asumimos las dos. Si estoy con un argentino soy hispanoamericanos con él. Si llega una haitiana, somos latinoamericanos con ella. La leyenda negra no tiene nada que ver, es solo un cliché que obsesiona a algunos. Si estoy con un español me hermano con el con la categoría de hispano hablante, o... LATINO. Somos latinos por herencia de hispania (cuna de filósofos y emperadores romanos). Estás equivocado al llamar a los portugueses como "hispanos". Más bien son, justo con ustedes los españoles (¿Eres español o española? Tal vez me esté equivocando y me disculpo si es así), los portugueses serían "ibéricos" o, por ser hablantes de lenguas romances, serían latinos ambos. En latinoamérica tendemos a buscar incluir y no excluir, en un concepto que llamamos ""La Patria Grande", que resuena de la mentalidad de uno de nuestros liberadores:Simon Bolivar. Por demás está decir que pertenecemos a una categoría aún más abarcadora, que es la de "americanos", aun si un país pretende quedarse con esa denominación, nosotros peleamos que el continente somos todos.
Los gringos llaman a su País América , .pero América es el continente...saludos desde México 🇲🇽
Bueno eso tambien es complicado de explicar jeje
Sí, soy de EE.UU y acá son obsesionados con la raza. Es importante en nuestra cultura aunque hoy en día muchos intentan negar. No me gustan estas categorías porque no tienen verdadero significado. Tu nariz se parece así por lo tanto eres blanco. Tu cabello y piel se parecen así por lo tanto eres negro. Es mucho más importante el país donde naciste. Pensaba en estas preguntas antes de vi este video pero tienes toda la razón. EE.UU no tiene sentido en este aspecto.
Igual debes reconocer que esa indefinición la sufren solo los que no son blancos.
@@Player-xi9dxNo solo ellos. A la actriz Anya Taylor Joy, la tildaron de que no entraba como latína por su aspecto blanco. Y han dicho que argentinos y uruguayos no entran en esa categoría por ser blancos. Primero, que no utilizamos esa clasificación los países pertenecientes a Latinoamérica y segundo, que somos totalmente personas diferentes entre nosotros con diferentes culturas. No nos fijamos en las razas como los obsesivos de los estadounidenses o "americanos".
@@tamics9978 Los argentinos y uruguayos somos latinos, tenemos la piel mas blanca pero los blancos de verdad son rubios y de ojos azules. Ana Taylor es Latina 100% al igual que shakira, Messi, Maluma, Duki, etc.
@@Player-xi9dx Si por blanco se entiende lo que tradicionalmente se llamaba raza blanca, esta incluye personas tanto de países escandinavos, caucásicos o de medio oriente, mediterráneos (también la parte norte de África) etc. Es decir, que alguien de raza blanca (concepto y debate muy superado por otra parte, o debería estarlo) puede tener la tez desde muy pálida a muy morena.
El término Hispanoamericano / Iberoamericano, es un mosaico de realidades que ya se daban en la época de los virreinatos. Allá nunca importó. Luego vinieron los "listillos" de las clasificaciones en EEUU, se apropiaron del término América, y etiquietaron a los hispanoamericanos como "latinos" robándole la identidad a otro grupo... Land of the brave, they say.
Una visión desde España:
En España tradicionalmente se ha utilizado el término Hispanoamérica para referirnos a los países del centro y sur de américa. Este término no incluiría a Brasil y ni a la Guayana Francesa y Holandesa (Surinam) por no tener origen español. Este término se amplió a Iberoamérica (que no se si conocen o usan en América) para incluir a un país tan importante como Brasil, ya que Iberoamérica hace referencia a la península Ibérica, donde se encuentran España y Portugal.
Se supone que el término Latinoamérica fue introducido por Francia para dar mayor importancia a su influencia en el continente sudamericano (Guayana Francesa) y hace referencia a un origen de países que formaron parte del Imperio Romano, esto incluiría a Francia y en menor parte a Holanda minimizando así la influencia Española y Portuguesa en el continente americano, al menos de palabra.
Ya sea porque dicho término eliminaba la referencia a España y la "conquista" o porque parece que el término "latino" tiene más "sabrosura" fue adoptado con gran entusiasmo en el continente americano y con menos entusiasmo en España donde "latino" nos suena más a "Alea jacta es" o "tempus fugit" que a "Assssuuucaaa"
Por último sobre el formulario estadounidense (que no americano... lo de que los estadounidenses usen la palabra "américa" o "americano" sólo para los habitantes de U.S.A. eliminando a todo el resto del continente, Canadá incluido, daría para una interesante reflexión) Como iba diciendo, que me pierdo :), sobre el formulario creo que sólo muestra el completo desconocimiento de U.S.A. sobre el resto del mundo, donde parece que España no está en Europa ya que un alemán, irlandés, italiano o portugués marca en casillas distintas a un español, y mete a todo el resto del continente Americano en la casilla "latino" sin tener en cuenta que engloba a más de 10-12 paises distintos, cada uno con su cultura propia y que en ese continente viven personas de raza blanca, negra, amerindia, incluso asiáticos y la mezcla de todos ellos (porque España no masacró a los indígenas, sino que se mezcló con ellos, y hoy todavía se estudia en las escuelas e institutos al Inca Garcilaso de la Vega, escritor mestizo inca-español del siglo XVI. Todavía estoy esperando casi 500 años después que un apache o arapahoe sea un escritor relevante en el EEUU actual...
Soy estadounidense de padres cubanos, nieto y bisnieto de españoles e italianos. Todos cruzaron de Europa al principio del siglo pasado, de Cantabria, Málaga, Islas Canarias, Cuba y Italia. Deberían crear una categoría llamada arroz con mango, O tabaco y café.
Ya sabemos eso, pero Latinoamérica agrupa a todos los países desde México hasta Argentina.
Iberoamerica deja de lado a la Guyana.
Hispanoamerica deja de lado también a mi vecino Brasil.
Así que, prefiero Latinoamérica.
Latinos. Eso abarca a Brasileños tambien.
@@sergiogcollado latino es una forma corta de latinoamericano, también esta en el diccionario de la RAE, así que si escucha el término latino en referencia a algún país de América se refiere a Latinoamericano. Es como cuando escucha Kilo, pues se refiere a kilogramo, profe a profesor, giga a gigabyte etc.
@@sergiogcolladoEn Brasil sí que se usa el término latinoamericano y nunca algo como lusitanoamericano. Pero entonces por qué decimos América si Americo Vespucio no tuvo nada que ver con el descubrimiento y un montón de etcéteras. Conclusión, cada cual habla como le gusta.
cuando la gente dice latino en Estados Unidos lo dicen como un término racial. Que sería decir mestizo en otras palabras. White, Black, Assian, Latino, etc. Básicamente latino es una persona que tiene sangre indígena y es mestiza pero no es ni luce como una persona blanca. Hay una confusión. Se usa como si fuese mestizo de origen inmigrante pero también se habla como si la gente de los países de los que provienen esas personas mestizas fuesen todos mestizos. Por eso a Ana Taylor Joy que es blanca se la trató como latina osea mestiza y por eso es una minoría. Y por eso ganó un premio a la minoría racial. Básicamente en el imaginario estadounidense todo Latinoamérica luce como Marco Díaz de Star vs las Fuerzas del Mal o sino como Miguel Díaz de Cobra Kai. Lo cual es un estereotipo. Saludos y buen video
Es una barbaridad
NUNCA ha existido latinoamérica, ni existe ni podrá existir ... fuera de los delirios leyendanegristas
PORQUE:
1.- latino fue un fenómeno exclusivo y limitado a la Europa mediterránea.
Únicamente fueron latinos ROMA y los pueblos que:
- conquistó.
- romanizó e integró en el imperio romano
- hablaron latín.
- generaron lenguas romances.
Es decir, los únicos latinos que existieron fueron las actuales: Italia, Rumanía-Moldavia, Francia-Bélgica, España-Portugal. Punto. No hubo y mucho menos hay otros latinos.
2.- decir latinoamerica es:
a) una falsedad obvia y
b) un oxímoron, o era latino o era americano, ambos es imposible de toda imposibilidad,
3.- latinos y americanos siempre estuvieron alejados, muy, muy alejados, en el espacio y en el tiempo:
- vivieron en diferentes continentes separados por miles de kilómetros de oceáno desconocido.
- son de distintas épocas históricas separadas por muchos siglos.
Los latinos, DESAPARECIERON, para siempre, en la Edad Antigua, hace más de 1.500 años.
Los americanos, surgen, mucho después, en la Edad Moderna, más de MIL años tras haber desaparecido el último latino.
4.- Por eso en América:
- nunca se habló latín.
- no fue conquistada ni romanizada por latinos.
- no fue integrada en el imperio latino.
- no disfrutó de la cultura latina.
- no usó el derecho latino
- no adoró dioses latinos: júpiter, marte, juno
- no tuvo gobernador/emperador latino.
- no generó una sola lengua romance.
- no hubo, no puede haber, una sola ruina ni un solo resto latino, esos que tanto abundan en Europa mediterránea: villas, acueductos, termas, puentes, minas, puertos, salinas, teatros, estatuas, circos, arcos de triunfo, templos, calzadas, murallas, armas, herramientas, cerámicas, mosaicos, etc. etc. etc.
Son HISPANOAMERICANOS de HISPANOAMÉRICA
PORQUE:
1.- fueron españoles, no latinos, los que
- descubren América,
- la hispanizan, no la romanizan,
- la integran en el imperio hispano, no latino y
- la españolizan, no latinizan.
- dejan su fe cristiana, no la pagana politeista latina.
2.- fueron españoles, no latinos, los que comparten siglos de historia común con los americanos y juntos derraman sangre en empresas comunes.
3.- fueron americanos los que se volvieron españoles, no latinos, durante siglos.
4.- fueron españoles, no latinos, los que se MEZCLAN, para siempre con los americanos.
Latam, latino, etc. son un INVENTO reciente (finales XIX) de la PROPAGANDA POLÍTICA para ENGAÑAR y DESARRAIGAR a los hispanos, americanos y europeos. Luego los gringos usaron los "palabros" para DISCRIMINAR a los americanos no gringos ni canadienses.
Que tu enemigo te engañe e insulte es ... entendible, que los hispanos traguen con la falsedad e ideología que conllevan es escupir para arriba, tirar piedras contra tu propio tejado.
Tienes razón que estos términos son confusos y no tienen mucho sentido. Y muchas formas en EEUU tienen estas categorías para determinar con se distribuyen los fondos para varios proyectos. Pero todo depende del propósito del formulario.
No exactamente. En mi opinión el cuestionario es la punta del iceberg. Es la PROPAGANDA política (e ignorancia de Geografía e Historia) lo que determina el formulario.
NUNCA ha existido latinoamérica, ni existe ni podrá existir ... fuera de los delirios leyendanegristas
PORQUE:
1.- latino fue un fenómeno exclusivo y limitado a la Europa mediterránea.
Únicamente fueron latinos ROMA y los pueblos que:
- conquistó.
- romanizó e integró en el imperio romano
- hablaron latín.
- generaron lenguas romances.
Es decir, los únicos latinos que existieron fueron las actuales: Italia, Rumanía-Moldavia, Francia-Bélgica, España-Portugal. Punto. No hubo y mucho menos hay otros latinos.
2.- decir latinoamerica es:
a) una falsedad obvia y
b) un oxímoron, o era latino o era americano, ambos es imposible de toda imposibilidad,
3.- latinos y americanos siempre estuvieron alejados, muy, muy alejados, en el espacio y en el tiempo:
- vivieron en diferentes continentes separados por miles de kilómetros de oceáno desconocido.
- son de distintas épocas históricas separadas por muchos siglos.
Los latinos, DESAPARECIERON, para siempre, en la Edad Antigua, hace más de 1.500 años.
Los americanos, surgen, mucho después, en la Edad Moderna, más de MIL años tras haber desaparecido el último latino.
4.- Por eso en América:
- nunca se habló latín.
- no fue conquistada ni romanizada por latinos.
- no fue integrada en el imperio latino.
- no disfrutó de la cultura latina.
- no usó el derecho latino
- no adoró dioses latinos: júpiter, marte, juno
- no tuvo gobernador/emperador latino.
- no generó una sola lengua romance.
- no hubo, no puede haber, una sola ruina ni un solo resto latino, esos que tanto abundan en Europa mediterránea: villas, acueductos, termas, puentes, minas, puertos, salinas, teatros, estatuas, circos, arcos de triunfo, templos, calzadas, murallas, armas, herramientas, cerámicas, mosaicos, etc. etc. etc.
Son HISPANOAMERICANOS de HISPANOAMÉRICA
PORQUE:
1.- fueron españoles, no latinos, los que
- descubren América,
- la hispanizan, no la romanizan,
- la integran en el imperio hispano, no latino y
- la españolizan, no latinizan.
- dejan su fe cristiana, no la pagana politeista latina.
2.- fueron españoles, no latinos, los que comparten siglos de historia común con los americanos y juntos derraman sangre en empresas comunes.
3.- fueron americanos los que se volvieron españoles, no latinos, durante siglos.
4.- fueron españoles, no latinos, los que se MEZCLAN, para siempre con los americanos.
Latam, latino, etc. son un INVENTO reciente (finales XIX) de la PROPAGANDA POLÍTICA para ENGAÑAR y DESARRAIGAR a los hispanos, americanos y europeos. Luego los gringos usaron los "palabros" para DISCRIMINAR a los americanos no gringos ni canadienses.
Que tu enemigo te engañe e insulte es ... entendible, que los hispanos traguen con la falsedad e ideología que conllevan es escupir para arriba, tirar piedras contra tu propio tejado.
I’m Puerto Rican but of African descent. So I put “Black” for race and “Latina” for ethnicity. That’s if I have the option for both.
Happy for you. I fill white and Puerto Rican for obvious reasons as well 🤭 Seriously though, family came from Piñeiro region in Spain.
yeah me too
Y por qué hay que registrar la raza y la etnia en USA? qué sentido tiene?
Los Estados Razistas Unidos del America,son un Viejo imperio que necessita quedar se pos si mismo...
@@ismaelmad1Los Gobiernantes daquela Tierra son uns Segregacionistas y muy Elitistas...
Para mi latino significa derivado del latín entonces las etnias que hablan lenguas romances en Europa como italianos españoles franceses rumanos los que hablan lenguas romances en America para mi son latinoamericanos
Es un tema muy complicado en los Estados Unidos y a veces las opciones no tienen mucho sentido. Por ejemplo, hay un censo nacional en el cual se dice "Is this person of Hispanic, Latino or Spanish origin?" y las respuestas son 1) "No" 2) "Yes, Mexican, Mexican American or Chicano" 3) "Yes, Puerto Rican" 4) "Yes, Cuban" o 5) "Yes, another origin" con espacio decir salvadoreño, dominicano, argentino o lo que sea. Y también nos preguntan sobre la raza en otra sección del censo. En un país construido principalmente a través de la inmigración, parece que siempre hay categorías de personas.
Thats what this video is referring to. The picture is of the US Census lol
@@em4001 I knew it was a US govt doc but it doesn’t look like the recent census years that I got, so I figured it was something else. Oh well. 🤷♂️
I think being in Argentina its kind of like us people from New Jersey.... we are all just Italian by default no matter who you are.
1/4th Italian-American from Baltimore (grandfather's family was in New Jersey). We're all family! :)
@@JenniferSpanish Your doesn't make sense with the rest of your sentence. Actually, pinching fingers is what I would do after reading your comment, because it doesn't make sense =P.
Context: pinching fingers basically means "what the f***?"
It's true, often what we ourselves consider "Argentine" traits are actually Italian. Our slang is especially peppered with words from the various Italian dialects (Mina, Pibe, Capo, etc...) and most of the people using the words have no relationship to Italy.
Para mí mas que "latino" me considero hispanoamericano, también se te olvidó mencionar que uno de los elementos más importantes de lo que se considera "latino" o hispano para ser más preciso, es la religión católica, mencionastes comida, tradiciones y demás pero junto con la lengua española, la religión católica formó y sigue siendo aún (cada vez menos tristemente) un factor clave para comprender la hispanidad o eso de lo "latino" (que en lo personal lo detesto) como no nos dicen los gringos y que por cierto dicho término tiene origen francés.
Hay muchas decenas de millones de católicos en Estados Unidos que no tienen absolutamente nada que ver con Hispanoamérica, ya que hay numerosos países de mayoría católica en Europa, y esas poblaciones también emigraron a Estados Unidos directamente. Luego ser católico no es un elemento diferencial únicamente de los "latinos".
@@enekoeneko69 Católico y la Hispanidad están relacionados te guste o no, que si que hay católicos que no son hispanos pero durante el Imperio Español iban de la mano, el Castellano, la religión, la cultura greco latina son la base, lo demás las particularidades de cada región son accesorias
@@salvadorcastro3514, claro, durante el imperio español, pero dado que España hoy día es de los países más laicos de Europa pues... no sé yo si actualmente se puede decir que pinta mucho, por lo menos a este lado del Atlántico.
Creo que entiendo a lo que se refiere. Aunque yo diría más bien cristiana que católica.🙏🏽
Yo soy atea, pero la religión formó parte de mi vida y la veo reflejada en mi cultura. Solo imagínate que nos conquistasen los musulmanes😅
Soy mullato.Ni Blanco ni negro.
Soy español y jamás he usado el término latino para indicar mi origen. Y tampoco lo haría para un argentino, cubano, peruano, etc. Si quisiese referirme a ellos de una forma general sería hispanoamericano. El término latino, si no me equivoco, fue acuñado por los franceses en el siglo XIX. Yo latino lo relaciono más con el Lacio y la cultura romana. Estoy de acuerdo con la idea de que nos identificamos más con términos menos amplios, yo me referiría a mí mismo como madrileño, castellano o español. De ahí no me movería, aunque lo sea, no digo que soy europeo y muchísimo menos latino.
Incluso, mejor todavía, Iberoamericano, cada vez en menos usado.
Pues yo soy español y latino; y es un término ampliamente aceptado desde el siglo XIX hasta las emigraciones latinoamericanas. Existió la Unión monetaria latina y existió la unión latina. Es mas, desde la edad media el termino latino existe en algunos textos para referirse a los cristianos de la península.
Los gringos te van a clasificar como latino, si no te gusta no vayas a su país
@@Rodriggyestás peor que los gringos. Los hispanos y los ibéricos se fueron a su tierra hace doscientos años.
Los americanos nos identificamos como Latinoaméricanos.
Lo que pasa es que en Estados Unidos se busca diferenciar entre quienes pertenecen a la cultura y etnia fundacional que ha gozado de privilegios desde el principio y al resto. En Estados Unidos el término " White American" ha ido evolucionando. Al inicio en épocas de las 13 Colonias, el término "White" era solo asignado a aquellos caucásicos de origen anglosajón y protestante, cosa que si vez hasta en la actualidad es la clase con más poder. Después con la migración Europea a Estados Unidos se fueron agregando a esta clase todos los europeos protestantes, después todos los europeos del norte incluyendo católicos, después a Italianos. Y el resto de origen caucásico que tengan origen hispano tienen otra categoría, al compartir la cultura con una clase que ha sido discriminada por motivos históricos como la guerra de Estados Unidos con México o con España, además de los problemas con Cuba.
En cierta manera, rn la actualidad estas categorías están dadas mas por la etnia y tiene sentido. Ciertos hispanoamericanos a pesar de considerarse blancos en sus paises, probablemente tienes más en común con alguien de un origen indígena en su mismo país o con algún mestizo de cualquier otro país hispanoamericano que con alguien del Noreste de Estados Unidos de antepasados ingleses y escoceses, perteneciente a la Iglesia Episcopal o bautista. Algo mas que sucede es que considerase "blanco" en Hispanoamérica es algo muy díficil y probablemente dado a un limitado número de personas viéndolo desde la perspectiva de como se categoriza a alguien "blanco" en Estados Unidos. Mientras en Argentina, Chile o Colombia, si te vez en cierta manera caucásico y tienes un antepasado reciente que haya venido de Europa pasas a considerarte "blanco" y en cierta parte niegas al resto de tu abolengo, mientras en Estados Unidos si uno de tus antepasados,digamos tu abuelo era "negro" y el resto eran "blancos", ya no eres "blanco", pasas a ser "black" o "mix-raced". De esta manera es difícil considerar a alguien como "white" viniendo de Hispanoamérica porque absolutamente en todos los países hubo mestizaje y la mayoría tiene dentro de sus mismos antepasados personas de distintos continentes. El punto es si actualmente tiene sentido todavía colocar estas categorías raciales en los censos de esta manera. Porque más que buscar y mostrar la diversidad étnica de Estados Unidos, muestra en cierta manera distinguir y separar a cuerta población de otra.
Agustina! hay mucha confusion con esto.... El termino "latino" se acuño por primera vez a los ciudadanos de los paises del sur de Europa como Italia, España, Portugal, etc (Tambien rumanos, incluso franceses) porque como lo dice la palabra, se refiere a los habitantes que hablan una lengua derivada del latin. Entonces los verdaderos latinos son europeos. Con el paso del tiempo se comenzo a utilizar el termino latino-americano, que bien se refiere a los habitantes del continente americano que hablan una lengua derivada del latin (en este caso tanto brasileros o incluso por ejemplo Guyana Francesa tambien estarian incluidos en esta categoria). Aclarado esto, LATINOS=EUROPEOS mientras que LATINOAMERICANOS=AMERICANOS .
Y parte de los belgas y suizos, así como los moldavos o andorranos, Rafael.
Pero una de las muestras de hasta qué punto el maniqueismo que tiene lugar en EEUU con el término "latino" es absolutamente ABSURDO y fruto de una mente profundamente ignorante o malvada, que cuando hablan de los "latinos"... Obviando intencionadamente la desinencia -americano, que creen que es suya, dejan fuera a las personas de ascendencia de todos esos países europeos.
Cuando emiten en TV los premios esos "Grammy Latinos", da ganas de meter la cabeza en un cubo y ponerse a gritar.
¿Dónde están los italianos, los franceses, los rumanos o los portugueses, y el resto representados en esos premios?
Acaso son los franceses del Quebec considerados latinos? Latinoamericanos? Ellos mismos no se consideran así, PERO LO SON.
Luego te vienen aquellos a los que les gusta que les hayan puesto la etiquetita de "latino", defienden su parentesco con Atahualpa y dicen que los españoles y los portugueses no son latinos, que los latinos son ellos... Esta confusión está profundamente arraigada y es ponzoñosa como el veneno de una serpiente.
Éstos, suelen acudir siempre al mismo comentario "yo no soy hispanoamericano, soy latino, en América no solo se habla español".
Desconocimiento de lo que es Hispania, desconocimiento del lenguaje al obviar la desinencia -americano, que hace que se apunte a otro grupo distinto al suyo, en otro continente, y desconocimiento de su entorno, ya que en el Quebec se habla francés y no se etiquetan como "latinos", en Haití hablan francés y se etiquetan como "caribeños"... Y en América también se hablan otras lenguas germánicas aparte del inglés, se habla holandés en Surinam y en Aruba, y se habla alemán en muchas comunidades de EEUU, algunas de Chile o Argentina o incluso Brasil. De modo que el total de hablantes de Alemán y Neerlandés, a lo largo y ancho de todo el continente americano, mas que probablemente igualen a los hablantes de francés.... Pero nadie se inventó un término tal que "Germanoamérica", ni un señor de Jamaica se llamaría a sí mismo "germanoamericano" ni mucho menos "germano" obviando la desinencia... ¡Pero si no son ni anglosajones por mas que hablen inglés!
¿Entonces por qué esa mania de identificarse con la etiqueta "latino" que no les es propia, que es un error porque en cualquier caso sería "latinoamericano", pero que sigue siendo un error porque nunca hubo una cultura latina afincada en América sino las descendientes de aquella?... ¿Por qué no hablar de "helenoamérica" ya que la cultura latina derivaba de la helénica, por los etruscos? ¿O mejor por qué no acuñar "indoeuropeoamérica" y así podemos meter en ese cajón de indeifinidos a los paquistaníes?... ¿Se llamarían éstos a sí mismos "indos"? Lo dudo muchísimo, aunque serían disparates del mismo calibre que el que tenemos presente con el etiquetado "latino"... El mismo absurdo.
Eso es racismo anglosajón ni más ni menos.
Ah! Por cierto el término "Latino" es un término inventado por los franceses para incluir con ese término a la América francofona y paradojicamente no veo yo que incluyan a Canadá ya que tiene una región francofona Quebec.
La hipocresía anglosajona y francesa.
Racistas de toda la vida, vamos!!
Los españoles también son racistas 😂😂
Growing up I never thought much about the term and as an adult and learning Spanish, not ever thinking much about Spain all of a sudden I was like, oh, but people from Spain can't be latino because Latin America. And does every country fall under this like those from Brazil as well, or is it only Spanish speaking, but that wouldn't make sense because what about those who speak indigenous languages? I think it makes the most sense to focus on the country you are from. America has issues with race, ethnicity, etc. Because in English, ethnicity isn't really about the culture, but your ancestors. It gets confusing for people like my husband who has American parents, but grew up from birth until 17 in Zambia, so culturally, he is not American, but some people like if he says he is Zambian because he is white. In English is seems ethnicity is about your ancestry and race is more white, black, asian, latino, or indigenous. It's weird because America is such a mix. Like I say I'm American, not Norwegian/Swedish/German/French and it wouldn't make much sense to say those things because I have no connection. But more recent immigrants or maybe even if they have been here for some generations, if they aren't white get asked, "Yes, but where are you from" when they might have grown up in America! I'm going to stop typing now, but tl;dr is that America has issues with how to talk about this.
The problem there is the lack of knowledge of Ancient History. Once you learn what Roman Empire was, where and how was originated, it's roots and how and where it spreaded to, including the names of it's respective regions, everything becomes clear.
Hispania, included actual Spain and Portugal, the word hispanic or iberian has excactly the same sense, one has latin origin and the other one has hellenic origin, but they point exactly to the same region and same people that originated two really close cultures called spanish and portuguese, these were the ones that made the trip to America. Latin culture never reached America, daughters of that latin culture did... So, taking in consideration the desinence -american can't be avoided when you refer to the hispanic/iberian population there, because if you miss it you will be pointing to a different continent, we must agree that Latin-America is a non conclusive term that doesn't respect History nor reality.
Let's take the other way around. Lets think about anglosaxon culture, english culture, anglosaxon countries.
As you surelly know, english is the resultant language developed in the British Islands born from the ancient germanic language that anglos, saxons and jutes brought from that region called by the romans GERMANIA.
English is a germanic language, in the same way dutch or german are. However, we never talk about "Germanic-America"... Why?
Easy, what was taken to America was english, not the ancient germanic language spoken by the anglos or saxons.
... And there comes the... Hey, but, there are other germanic languages spoken in America, dutch and german. Why don't we call it "Germanic-America"?
And that's it, we can settle an equivalent route for it, but that word has never been used, why then "Latin-America"? Reasons to use it or not, are exactly the same.
Hay mucho que debatir de este tema! Es horrible como en Estados Unidos tienen tan catalogadas estas diversificaciones que solo promueven el odio entre la gente, incluso me tocó ver un video hace tiempo, de una chica, actriz de Euphoria, donde decía que ella era latina y todos la criticaban porque la chica no habla español! Pero lo que no entedemos es el contexto social, a ellos desde pequeños se les dicta la etnia/raza a la que pertenecen, aunque la realidad es que muchas familias latinas de 2da o 3era generación han perdido incluso toda la conexión con la cultura de la que sus papás vienen...ellos no podrían ser latinos con base en los que dices, debido a que ya muchas veces no comparten nuestras tradiciones, en especial los mexico-americanos, que en mi experiencia, me ha tocado hablar con muchos que no saben nada de México (de donde yo soy). Es un tema grandísimo, pero que bueno que das la apertura para debatirlo. Saludos!
No es, en mi opinión, un tema de razas. Es un problema de los siglos de leyenda negra anti española y contra la Hispanidad (desgraciadamente tan extendido, también, en el sistema educativo mexicano e incluso en presidentes mexicanos como AMLO)
¿latina? ¿qué latina? ¿latino qué?
NUNCA ha existido latinoamérica, ni existe ni podrá existir ... fuera de los delirios leyendanegristas
PORQUE:
1.- latino fue un fenómeno exclusivo y limitado a la Europa mediterránea.
Únicamente fueron latinos ROMA y los pueblos que:
- conquistó.
- romanizó e integró en el imperio romano
- hablaron latín.
- generaron lenguas romances.
Es decir, los únicos latinos que existieron fueron las actuales: Italia, Rumanía-Moldavia, Francia-Bélgica, España-Portugal. Punto. No hubo y mucho menos hay otros latinos.
2.- decir latinoamerica es:
a) una falsedad obvia y
b) un oxímoron, o era latino o era americano, ambos es imposible de toda imposibilidad,
3.- latinos y americanos siempre estuvieron alejados, muy, muy alejados, en el espacio y en el tiempo:
- vivieron en diferentes continentes separados por miles de kilómetros de oceáno desconocido.
- son de distintas épocas históricas separadas por muchos siglos.
Los latinos, DESAPARECIERON, para siempre, en la Edad Antigua, hace más de 1.500 años.
Los americanos, surgen, mucho después, en la Edad Moderna, más de MIL años tras haber desaparecido el último latino.
4.- Por eso en América:
- nunca se habló latín.
- no fue conquistada ni romanizada por latinos.
- no fue integrada en el imperio latino.
- no disfrutó de la cultura latina.
- no usó el derecho latino
- no adoró dioses latinos: júpiter, marte, juno
- no tuvo gobernador/emperador latino.
- no generó una sola lengua romance.
- no hubo, no puede haber, una sola ruina ni un solo resto latino, esos que tanto abundan en Europa mediterránea: villas, acueductos, termas, puentes, minas, puertos, salinas, teatros, estatuas, circos, arcos de triunfo, templos, calzadas, murallas, armas, herramientas, cerámicas, mosaicos, etc. etc. etc.
Son HISPANOAMERICANOS de HISPANOAMÉRICA
PORQUE:
1.- fueron españoles, no latinos, los que
- descubren América,
- la hispanizan, no la romanizan,
- la integran en el imperio hispano, no latino y
- la españolizan, no latinizan.
- dejan su fe cristiana, no la pagana politeista latina.
2.- fueron españoles, no latinos, los que comparten siglos de historia común con los americanos y juntos derraman sangre en empresas comunes.
3.- fueron americanos los que se volvieron españoles, no latinos, durante siglos.
4.- fueron españoles, no latinos, los que se MEZCLAN, para siempre con los americanos.
Latam, latino, etc. son un INVENTO reciente (finales XIX) de la PROPAGANDA POLÍTICA para ENGAÑAR y DESARRAIGAR a los hispanos, americanos y europeos. Luego los gringos usaron los "palabros" para DISCRIMINAR a los americanos no gringos ni canadienses.
Que tu enemigo te engañe e insulte es ... entendible, que los hispanos traguen con la falsedad e ideología que conllevan es escupir para arriba, tirar piedras contra tu propio tejado.
Quien es responsable para este video es muy talentoso...la producción, la elección de la música, todo perfecto! Buen trabajo! Y por supuesto Augustina es genial. Más contenido así...mil gracias.
Lástima que cometa errores de geografía e historia de bulto.
Esas categorías también existen aquí en el censo de United kingdom entre blanco, negro, asiático (China, Japón, Vietnam…) y personas del sudeste asiático (india, Pakistán, Bangladesh…).
Dentro de la categoría hay su subcategorías…por ejemplo en la categoría de “blanco” distinguen entre white British, white European and any other white background…o sea resulta que no se consideran a todos de la misma “blancura” por así decirlo.
Es una manera de segregar a la gente por razas y por su origen nacional. Y eso que hay leyes en UK que prohíben el racismo, que si no…
Thank you for the new video! My family is from a small Spanish/bilingual speaking town in the southwestern United States, and are of Spanish and indigenous background, and yet everyone loves to call me Mexican, lol? I have no family from Mexico, and Mexican is not a race. Many of my family members refer to themselves as chicano/a. Trying to learn Spanish to reconnect with my heritage because unfortunately mis abuelos are the last generation of my family to speak Spanish fluently (didn't pass it down because of racist pressures). Dreaming Spanish is helping so much with my journey!
Latin America has NEVER existed, nor does it exist nor can it exist... outside of the delusions of the black legend.
BECAUSE:
1.- Latin was an exclusive phenomenon limited to Mediterranean Europe. Only ROME and the peoples that: conquered, Romanized, integrated into his empire, Latinized and generated Romance languages were Latin. That is, the current ones: Italy, Romania, Moldova, France, Belgium, Spain and Portugal. SPOT. Nor were there, much less can there be, other Latinos.
2.- to say Latin America is:
a) an obvious falsehood.
b) an oxymoron. Either he was Latino or he was American. Both is impossible of all impossibility.
Latinos and Americans never met nor could they even coincide. They were always far away, very, very far away:
- in space: on different continents separated by thousands of kilometers of unknown ocean.
- in time: they were from very distant historical periods. The Latins DISAPPEARED, forever, in the Ancient Age, more than 1,500 years ago. The Americans are much later, they emerged in the Modern Age, more than a THOUSAND years after the Latins had disappeared.
3.- So America:
- It was never conquered by Rome, nor Romanized, nor integrated as a Latin province, nor Latinized.
- did not generate a single Romance language.
- did not enjoy Latin culture.
- did not use Latin law.
- he did not worship Latin gods: Jupiter, Mars, Juno, Venus, Saturn, ...
- did not have Latin governors/emperors.
- it does not have, cannot have, a single ruin or a simple Latin remains, those that abound so much in Mediterranean Europe: villas, baths, aqueducts, weapons, circuses, roads, walls, sewers, tools, theaters, bridges, mines, ports, coins, salt mines, statues, mosaics, temples, ceramics, etc. etc etc etc
They are HISPANOAMERICANS from HISPANOAMERICA.... BECAUSE:
1.- They were Spanish, not Latin, who:
- they discover America.
- They Hispanicize it, they don't Romanize it.
- they integrate it into the Hispanic, not Latin, empire.
- They Spanishize it, they don't Latinize it.
- they leave their Christian faith, not the pagan Latin polytheistic one.
2.- It was Spaniards, not Latins, who for centuries shared a common history with the Americans and together shed their blood in common enterprises.
3.- It was Americans who, for centuries, became Spanish, not Latin.
4.- It was Spaniards, not Latins, who MIXED, forever, with the Americans.
I kinda struggle with the same situation. the other day someone asked me if I'm white? and I said yes then they said no you're arabic. ahhhh yeah? but also white? then they were like no no no you're just arabic. I don't care if i'm white or not to be honest but it's well known that if you're born in middle east from middle eastern parents (not the african arabic countries) then you're white and your race mainly will be white if you're arabic. so sometimes I just say I'm arabic and I let them deal with it themselves 😂 it doesn't matter fr
Just say you're Caucasian.
@@edstar83 well I'm definitely not
Te tienes que considerar Blanca si o si. Lo que te consideren en Estados Unidos no sé si te importará mucho.
Cómo has dicho el término latino ha nacido en Estados Unidos. Creo que sería un grave error no considerar a italianos franceses y portugueses dentro de ese término.
Esteticamente y por afinidad cultural yo más que Latina (que también )te consideraría Hispanoamérica y por supuesto Argentina . Y yo me considero blanco, español, latino e hispano.
Viva Hispanoamérica. Viva Argentina!
Yo soy Argentino criado en EEUU y esto siempre fue un problema para mi. Recuerdo que en uno de los censos pusimos blanco porque tenemos apellido Italiano, mi papa es hijo de immigrantes Italianos por ende tambien nos identificamos como tanos (pero siempre en el contexto Argentino), y en el siguiente censo pusimos hispano y blanco porque especificaron que si uno nace en un pais de latinoamerica es automaticamente hispano. Yo creo que el punto es que los paises al sur del Rio Bravo no son homogeneos y siempre considere insultante que nos reduzcan a la simple categoria llamada "hispano" o ahora "Latino". Esto viene en olas, antes a los griegos e italianos no los consideraban blancos pero ahora si. SI sos rubio de ojos claros pero tenes un abuelo negro, aca sos negro. Disculpen la ortografia, estoy con un teclado blanco anglosajon.
"Teclado blanco anglosajón", has adoptado la forma absurda de hablar de ellos.😂😂😂
@@enekoeneko69 Era un chiste, genio.
En todos los países hay gente de todos los colores. Estuve en Uruguay por dos meses y allí se ve más gente blanca (en proporción ) que en cualquier ciudad de Estados Unidos.
Vivo en Suecia, y tengo muchos amigos de differentes paises hispanohablante como Colombia, Argentina, Brasil y Portugal. Nunca he oido la expresion "latino" o "latina" en mi grupo de amigos; es siempre "colombiano", "argentino" etc...
Creo que todo eso es un resultado de la historia de Estados Unidos...
Brasil y Portugal no son hispanohablantes 😐
Kkkkkkkkk😅😅😅😅
No, es más un asunto de propaganda POLÍTICA, es leyendanegra anti española, se trata de borrar a España y la Hispanidad.
NUNCA ha existido latinoamérica, ni existe ni podrá existir ... fuera de los delirios leyendanegristas
PORQUE:
1.- latino fue un fenómeno exclusivo y limitado a la Europa mediterránea.
Únicamente fueron latinos ROMA y los pueblos que:
- conquistó.
- romanizó e integró en el imperio romano
- hablaron latín.
- generaron lenguas romances.
Es decir, los únicos latinos que existieron fueron las actuales: Italia, Rumanía-Moldavia, Francia-Bélgica, España-Portugal. Punto. No hubo y mucho menos hay otros latinos.
2.- decir latinoamerica es:
a) una falsedad obvia y
b) un oxímoron, o era latino o era americano, ambos es imposible de toda imposibilidad,
3.- latinos y americanos siempre estuvieron alejados, muy, muy alejados, en el espacio y en el tiempo:
- vivieron en diferentes continentes separados por miles de kilómetros de oceáno desconocido.
- son de distintas épocas históricas separadas por muchos siglos.
Los latinos, DESAPARECIERON, para siempre, en la Edad Antigua, hace más de 1.500 años.
Los americanos, surgen, mucho después, en la Edad Moderna, más de MIL años tras haber desaparecido el último latino.
4.- Por eso en América:
- nunca se habló latín.
- no fue conquistada ni romanizada por latinos.
- no fue integrada en el imperio latino.
- no disfrutó de la cultura latina.
- no usó el derecho latino
- no adoró dioses latinos: júpiter, marte, juno
- no tuvo gobernador/emperador latino.
- no generó una sola lengua romance.
- no hubo, no puede haber, una sola ruina ni un solo resto latino, esos que tanto abundan en Europa mediterránea: villas, acueductos, termas, puentes, minas, puertos, salinas, teatros, estatuas, circos, arcos de triunfo, templos, calzadas, murallas, armas, herramientas, cerámicas, mosaicos, etc. etc. etc.
Son HISPANOAMERICANOS de HISPANOAMÉRICA
PORQUE:
1.- fueron españoles, no latinos, los que
- descubren América,
- la hispanizan, no la romanizan,
- la integran en el imperio hispano, no latino y
- la españolizan, no latinizan.
- dejan su fe cristiana, no la pagana politeista latina.
2.- fueron españoles, no latinos, los que comparten siglos de historia común con los americanos y juntos derraman sangre en empresas comunes.
3.- fueron americanos los que se volvieron españoles, no latinos, durante siglos.
4.- fueron españoles, no latinos, los que se MEZCLAN, para siempre con los americanos.
Latam, latino, etc. son un INVENTO reciente (finales XIX) de la PROPAGANDA POLÍTICA para ENGAÑAR y DESARRAIGAR a los hispanos, americanos y europeos. Luego los gringos usaron los "palabros" para DISCRIMINAR a los americanos no gringos ni canadienses.
Que tu enemigo te engañe e insulte es ... entendible, que los hispanos traguen con la falsedad e ideología que conllevan es escupir para arriba, tirar piedras contra tu propio tejado.
@@Javier-mg8ch Pero somos Todos Latino Hablantes ,incluso los italianos razistas e los Romenos,que jo no compreendo uno ganso hablando romano
No, es fruto de la leyenda negra que padecen los hispanos desde hace más de 500 años.
Nunca ha existido latinoamérica, ni existe ni podrá existir .... fuera de los delirios leyendanegristas
Latino fue un fenómeno exclusivo y limitado a la Europa mediterránea.
Decir latinoamérica es:
- una falsedad, obvia
- un oxímoron. O era latino o era americano, ambos es imposible de toda imposibilidad.
Los latinos DESAPARECIERON, para siempre, en la Edad Antigua, más de MIL años antes de saberse de Ameŕica y americanos.
Son HISPANOAMERICANOS de HISPANOAMÉRICA pues fueron españoles, no latinos, los que:
- descubren América.
- la hispanizan (no romanizan)
- la integran al imperio hispano (no latino)
- la españolizan (no la latinizan)
- dejan la fe cristiana (no la pagana latina)
Y son españoles, no latinos, los que comparten siglos de historia con los americanos y se mezclan con ellos.
Los términos de latam, latino, etc son un INVENTO reciente (finales XIX) de la propaganda política para ENGAÑAR y DESARRAIGAR a los hispanos, luego los gringos adoptaron los términos para DISCRIMINAR a todo americano no gringo ni canadiense.
A quién le importa? Soy español. Nadie me tiene que decir quién soy yo. Si te interesa me identifico más con el término "hispano".
Hola Augustina, gracias por tu bueno video. Soy de Alemania y también pienso que un latino es una persona de latinoamerica independiente de las características physicas. Pero el segundo documento se dice que puedes marcar uno o mas puntos. Por ejemplo "white" y "argentina"..
Se equivoca, amigo.
NUNCA ha existido latinoamérica, ni existe ni podrá existir ... fuera de los delirios leyendanegristas
PORQUE:
1.- latino fue un fenómeno exclusivo y limitado a la Europa mediterránea.
Únicamente fueron latinos ROMA y los pueblos que:
- conquistó.
- romanizó e integró en el imperio romano
- hablaron latín.
- generaron lenguas romances.
Es decir, los únicos latinos que existieron fueron las actuales: Italia, Rumanía-Moldavia, Francia-Bélgica, España-Portugal. Punto. No hubo y mucho menos hay otros latinos.
2.- decir latinoamerica es:
a) una falsedad obvia y
b) un oxímoron, o era latino o era americano, ambos es imposible de toda imposibilidad,
3.- latinos y americanos siempre estuvieron alejados, muy, muy alejados, en el espacio y en el tiempo:
- vivieron en diferentes continentes separados por miles de kilómetros de oceáno desconocido.
- son de distintas épocas históricas separadas por muchos siglos.
Los latinos, DESAPARECIERON, para siempre, en la Edad Antigua, hace más de 1.500 años.
Los americanos, surgen, mucho después, en la Edad Moderna, más de MIL años tras haber desaparecido el último latino.
4.- Por eso en América:
- nunca se habló latín.
- no fue conquistada ni romanizada por latinos.
- no fue integrada en el imperio latino.
- no disfrutó de la cultura latina.
- no usó el derecho latino
- no adoró dioses latinos: júpiter, marte, juno
- no tuvo gobernador/emperador latino.
- no generó una sola lengua romance.
- no hubo, no puede haber, una sola ruina ni un solo resto latino, esos que tanto abundan en Europa mediterránea: villas, acueductos, termas, puentes, minas, puertos, salinas, teatros, estatuas, circos, arcos de triunfo, templos, calzadas, murallas, armas, herramientas, cerámicas, mosaicos, etc. etc. etc.
Son HISPANOAMERICANOS de HISPANOAMÉRICA
PORQUE:
1.- fueron españoles, no latinos, los que
- descubren América,
- la hispanizan, no la romanizan,
- la integran en el imperio hispano, no latino y
- la españolizan, no latinizan.
- dejan su fe cristiana, no la pagana politeista latina.
2.- fueron españoles, no latinos, los que comparten siglos de historia común con los americanos y juntos derraman sangre en empresas comunes.
3.- fueron americanos los que se volvieron españoles, no latinos, durante siglos.
4.- fueron españoles, no latinos, los que se MEZCLAN, para siempre con los americanos.
Latam, latino, etc. son un INVENTO reciente (finales XIX) de la PROPAGANDA POLÍTICA para ENGAÑAR y DESARRAIGAR a los hispanos, americanos y europeos. Luego los gringos usaron los "palabros" para DISCRIMINAR a los americanos no gringos ni canadienses.
Que tu enemigo te engañe e insulte es ... entendible, que los hispanos traguen con la falsedad e ideología que conllevan es escupir para arriba, tirar piedras contra tu propio tejado.
El concepto de "latino" es un tanto ambiguo y absurdo. En un censo pretendidamente "racial" como el de Estados Unidos es el único término "lingüístico o étnico", lo que hace que sea muy extraño. ¿Que sería un español, por ejemplo? ¿Y un español como yo, que soy vasco? De hecho, mi lengua materna es el vasco, que no es ni siquiera una lengua indoeuropea. ¿Que narices soy yo en un censo tan ridículo? Los vascos somos parte españoles y parte franceses, ¿que sería yo y que sería un vasco francés, entre los que tengo familia? Porque nosotros no percibimos ninguna diferencia, incluso nos comunicamos en vasco entre nosotros (no usamos ni el francés ni el español). Lo dicho, no tiene sentido.
Si yo hubiera nacido en Argentina, ¿mi ascendencia alemana negaría mi condición de latino, aunque mi lengua materna fuera el español? Mi origen no sería de una tierra que perteneciera al Imperio Romano. La identidad no siempre es tan clara como la gente cree. De todas formas, la cuestión planteada no habría cambiado en lo más mínimo mi nacionalidad argentina. 😊
@@NormanF62
Ud NO es latino. Nadie lo es en la actualidad.
Los latinos solo fueron ROMA y los pueblos EUROPEOS mediterráneos que los romanos:
- conquistaron.
- romanizaron.
- integraron al imperio como provincias.
- latinizaron.
- generaron lenguas romances.
- adoraron dioses romanos: Júpiter, Marte, ...
- tuvieron gobernadores/emperadores romanos
- tienen gran cantidad de restos y ruinas romanas, etc.
En América NO se cumple NINGUNA de esas características, ni una.
Los españoles (italianos, portugueses, rumanos, moldavos, franceses, etc.) FUIMOS latinos pero los latinos DESAPARECIERON en la Edad Antigua, hace más de 1.500 años que no hay latinos.
Cuando los ESPAÑOLES (hispanos, no latinos) llegan a América hacía más de MIL años que ya no había latinos.
Hablar latín, o una lengua derivada del mismo (romance) NO le hace latino, como hablar alemán no le hace germano, ni saber ruso le hace eslavo ni estudiar mandrín le hará chino.
Si fuera así tendría que admitir dislates como considerar "latinos" a:
- chinos Macao (portugués)
- moros musulmanes de Argelia, Túnez, Marruecos (doble "latinos": francés/español)
- brasileños.
- haitianos.
- canadienses (francófonos)
- media Africa:
· Guinea (español)
· Angola y Mozambique (portugués)
· más de una docena de países como Congo, Camerún, República Centroafricana, Níger, Costa de Marfil, etc. (francés)
Totalmente absurdo y sin sentido.
Son HISPANOAMERICANOS de HISPANOAMÉRICA
PORQUE:
1.- fueron ESPAÑOLES, HISPANOS, no latinos, los que
- descubren América,
- la HISPANIZAN, no la romanizan,
- la integran en el imperio HISPANO, no latino
- la ESPAÑOLIZAN, no la latinizan.
- dejan su fe cristiana, no la pagana politeista latina.
2.- fueron HISPANOS, no latinos, los que comparten siglos de historia común con los americanos y juntos derraman sangre en empresas comunes.
3.- fueron americanos los que se volvieron ESPAÑOLES, no latinos, durante siglos.
4.- fueron HISPANOS, no latinos, los que se MEZCLAN, para siempre con los americanos.
Sinceramente la generación z o cristal o lo que sea, son los mas racistas de todos los tiempos, cada joven imberbe preocupado por su raza, etnia, origen, cultura, nacionalidad, etc. Y hasta preocupados por su sexo porque no saben ni lo que son!!!! Venga la tercera guerra mundial, tengo 42 años estoy podrido de todos.
Wow! Being in human resources, I never thought about the identification difficulties this question could present. I will never look at this question the same again in the future. Thank you for the ponderings.
I’ve dreaded that question on job applications my whole life😅
Latin America has NEVER existed, nor does it exist nor can it exist... outside of the delusions of the black legend.
BECAUSE:
1.- Latin was an exclusive phenomenon limited to Mediterranean Europe. Only ROME and the peoples that: conquered, Romanized, integrated into his empire, Latinized and generated Romance languages were Latin. That is, the current ones: Italy, Romania, Moldova, France, Belgium, Spain and Portugal. SPOT. Nor were there, much less can there be, other Latinos.
2.- to say Latin America is:
a) an obvious falsehood.
b) an oxymoron. Either he was Latino or he was American. Both is impossible of all impossibility.
Latinos and Americans never met nor could they even coincide. They were always far away, very, very far away:
- in space: on different continents separated by thousands of kilometers of unknown ocean.
- in time: they were from very distant historical periods. The Latins DISAPPEARED, forever, in the Ancient Age, more than 1,500 years ago. The Americans are much later, they emerged in the Modern Age, more than a THOUSAND years after the Latins had disappeared.
3.- So America:
- It was never conquered by Rome, nor Romanized, nor integrated as a Latin province, nor Latinized.
- did not generate a single Romance language.
- did not enjoy Latin culture.
- did not use Latin law.
- he did not worship Latin gods: Jupiter, Mars, Juno, Venus, Saturn, ...
- did not have Latin governors/emperors.
- it does not have, cannot have, a single ruin or a simple Latin remains, those that abound so much in Mediterranean Europe: villas, baths, aqueducts, weapons, circuses, roads, walls, sewers, tools, theaters, bridges, mines, ports, coins, salt mines, statues, mosaics, temples, ceramics, etc. etc etc etc
They are HISPANOAMERICANS from HISPANOAMERICA.... BECAUSE:
1.- They were Spanish, not Latin, who:
- they discover America.
- They Hispanicize it, they don't Romanize it.
- they integrate it into the Hispanic, not Latin, empire.
- They Spanishize it, they don't Latinize it.
- they leave their Christian faith, not the pagan Latin polytheistic one.
2.- It was Spaniards, not Latins, who for centuries shared a common history with the Americans and together shed their blood in common enterprises.
3.- It was Americans who, for centuries, became Spanish, not Latin.
4.- It was Spaniards, not Latins, who MIXED, forever, with the Americans.
@@LuisRodriguez-xk1su Hispanic,is a land or a people that never exists,for me is a yankee derrogatory therm,we are not their backyard.
In USA, you add this question in job's forms??? 😮
Solo puedo asegurar que soy Argentino, luego que me clasifiquen como quieran. Solo es " papeleo ".
Surgió por Napoleón que quería anexionarse España y romper el término Hispanoamérica, impusieron el Latinoamericano.
Los europeos originarios de Italia, España, Francia son Latinos auténticos.
Los Hispanoamericanos que usan el término "latino" en realidad sería latinoamericano y no latino.
@@sergiogcollado sisi, también pero hay una mezcla genética diferente en una gran parte del país. Y portugal también es latino.
Soy latina, me gusta el dulce de leche, la paella, los tequeños, la sopa paraguaya, la cozinha de frango, el ceviche no esta mal. Y te bailo cuarteto, zamba, cumbia y salsa.
Después de ver este video pienso lo mismo: “Latino” significa que una person tiene una conexión con America Latina. Puedes tener cualquier color de piel, o otras características. Pero, soy muy educado…. Especialmente en cosas culturales. Mucha gente no.
Sin duda el censo es un desmadre. Por ejemplo, “blanco”… los Judíos son blancos? Algunas dicen k si, otro dicen k no.
Básicamente, depende de cómo te categorices…. lo cual es subjetivo.
Al final, en todo caso las razas no existen, fuera de uno. Según la ciencia.
UA-cam will not allow me write the truth about the group mentioned in your second paragraph, because they’ll delete my comment, which they already did, as this is my second time responding to your comment. Basically the group mentioned in your second paragraph are not white, even they say they’re not white, unless it works to their advantage of pushing an agenda. That group wants all whites to be no more. They said this time after time.
This is my third time responding to your comment, as youtube deleted my two prior comments. Why? Only because those comments exposed the truth about the group mentioned in your second paragraph. There’s nothing else I can write, otherwise youtube will delete the comment. They hate the truth being exposed, so they censor the truth.
This is my third time responding to your comment, as youtube deleted my two prior comments. Why? Only because those comments exposed the truth about the group mentioned in your second paragraph. There’s nothing else I can write, otherwise youtube will delete the comment. They hate the truth being exposed, so they censor the truth.
This is my third time responding to your comment, as youtube deleted my two prior comments. Why? Only because those comments exposed the truth about the group mentioned in your second paragraph. There’s nothing else I can write, otherwise youtube will delete the comment. They hate the truth being exposed, so they censor the truth.
El problema radica que en los Estados Unidos, utilizan ese termino "latino" con una connotación discriminativa, de forma racista para separar negros o blancos de los mestizos. Encierran a todos en la misma bolsa, cuando pertenecemos a diferentes culturas, costumbres, nacionalidades y razas (las cuales no nos importan y no nos fijamos en eso).
Latin America, and she's white.. L'chaim! That'd be my first guess.
Agustina, Hola, desde Kazajistan♥Siempre te observo🕶😁
As always the problem is the US' unrelenting desire to label amd categorize everything so that it fits perfectly into our overly simplified view of the world. Honestly, terms for "race" should hold no weight and be discontinued, but how often is it the case when language changes for the better? Anyways, neat video.
Agustina,toca la guitara cancion facil y tadicional por favor!))
Hola en América la mayoría de países hispanas son de origen del latín pero no solo es español también hay otros cómo el portugués él italiano él francés él rumano, los yankees les gustan poner etiquetas a la gente de cualquier raza se creen ellos superiores al resto del mundo pero hay un refrán español que dice dime dé que presumes y té diré dé que careces.se tiene que cambiar ese tipo dé discriminación solo datos personales y da igual la razas que sean un saludo
This is really interesting! I'm from the US, however my family is also from Argentina (Buenos Aires). I've always identified as a Latino due to my family and cultural background, but have received push back because my appearance occasionally doesn't seem to met other's expectations. I always just shrug and laugh when that happens.
If your skin is white you are white
Latin America has NEVER existed, nor does it exist nor can it exist... outside of the delusions of the black legend.
BECAUSE:
1.- Latin was an exclusive phenomenon limited to Mediterranean Europe. Only ROME and the peoples that: conquered, Romanized, integrated into his empire, Latinized and generated Romance languages were Latin. That is, the current ones: Italy, Romania, Moldova, France, Belgium, Spain and Portugal. SPOT. Nor were there, much less can there be, other Latinos.
2.- to say Latin America is:
a) an obvious falsehood.
b) an oxymoron. Either he was Latino or he was American. Both is impossible of all impossibility.
Latinos and Americans never met nor could they even coincide. They were always far away, very, very far away:
- in space: on different continents separated by thousands of kilometers of unknown ocean.
- in time: they were from very distant historical periods. The Latins DISAPPEARED, forever, in the Ancient Age, more than 1,500 years ago. The Americans are much later, they emerged in the Modern Age, more than a THOUSAND years after the Latins had disappeared.
3.- So America:
- It was never conquered by Rome, nor Romanized, nor integrated as a Latin province, nor Latinized.
- did not generate a single Romance language.
- did not enjoy Latin culture.
- did not use Latin law.
- he did not worship Latin gods: Jupiter, Mars, Juno, Venus, Saturn, ...
- did not have Latin governors/emperors.
- it does not have, cannot have, a single ruin or a simple Latin remains, those that abound so much in Mediterranean Europe: villas, baths, aqueducts, weapons, circuses, roads, walls, sewers, tools, theaters, bridges, mines, ports, coins, salt mines, statues, mosaics, temples, ceramics, etc. etc etc etc
They are HISPANOAMERICANS from HISPANOAMERICA.... BECAUSE:
1.- They were Spanish, not Latin, who:
- they discover America.
- They Hispanicize it, they don't Romanize it.
- they integrate it into the Hispanic, not Latin, empire.
- They Spanishize it, they don't Latinize it.
- they leave their Christian faith, not the pagan Latin polytheistic one.
2.- It was Spaniards, not Latins, who for centuries shared a common history with the Americans and together shed their blood in common enterprises.
3.- It was Americans who, for centuries, became Spanish, not Latin.
4.- It was Spaniards, not Latins, who MIXED, forever, with the Americans.
The terms latam, latino, etc. are a recent INVENTION (late 19th century) to DECEIVE and UProot Hispanics, Americans and Europeans. Then the gringos would use them to DISCRIMINATE all Americans who are neither gringo nor Canadian.
That your enemy deceives and insults you is... understandable. For Hispanics, Americans and Europeans to swallow the falsehood and ideology that these terms entail is spitting upwards, throwing stones at your own roof.
Muy curioso que pongan en el nuevo formulario como "blancos" a los egipcios y los libaneses, que son árabes y más bien son de piel morena.
here in Morocco when we hear Latino or Latina, our minds go to Latin America
Well, it's a mistake.
Latin America has NEVER existed, nor does it exist nor can it exist... outside of the black legend delusions
BECAUSE:
1.- Latin was an exclusive phenomenon limited to Mediterranean Europe.
Only ROME and the towns that:
- conquered.
- Romanized and integrated into the Roman Empire
- they spoke Latin.
- generated Romance languages.
That is to say, the only Latin countries that existed were the current ones: Italy, Romania-Moldova, France-Belgium, Spain-Portugal. Spot. There were not and much less are there other Latinos.
2.- to say Latin America is:
a) an obvious falsehood and
b) an oxymoron, either he was Latin or he was American, both are impossible of all impossibility,
3.- Latinos and Americans were always far away, very, very far away, in space and time:
- lived on different continents separated by thousands of kilometers of unknown ocean.
- are from different historical periods separated by many centuries.
The Latins DISAPPEARED, forever, in the Ancient Age, more than 1,500 years ago.
The Americans emerged much later, in the Modern Age, more than a THOUSAND years after the last Latin had disappeared.
4.- That's why in America:
- Latin was never spoken.
- was not conquered or Romanized by Latins.
- was not integrated into the Latin empire.
- did not enjoy Latin culture.
- did not use Latin law
- did not worship Latin gods: Jupiter, Mars, Juno
- had no Latin governor/emperor.
- did not generate a single Romance language.
- there was not, there cannot be, a single ruin or a single Latin remains, those that abound so much in Mediterranean Europe: villas, aqueducts, thermal baths, bridges, mines, ports, salt mines, theaters, statues, circuses, triumphal arches, temples , roads, walls, weapons, tools, ceramics, mosaics, etc. etc etc
They are HISPANO-AMERICANS from HISPANO AMERICA
BECAUSE:
1.- It was Spaniards, not Latin, who
- they discover America,
- They Hispanicize it, they don't Romanize it,
- they integrate it into the Hispanic empire, not Latin and
- They Spanishize it, they don't Latinize it.
- they leave their Christian faith, not the pagan Latin polytheistic one.
2.- It was Spaniards, not Latins, who shared centuries of common history with the Americans and together shed blood in common enterprises.
3.- It was Americans who became Spanish, not Latin, for centuries.
4.- It was Spaniards, not Latins, who MIXED, forever with the Americans.
Latam, Latin, etc. They are a recent INVENTION (late XIX) of POLITICAL PROPAGANDA to DECEIVE and UProot Hispanics, Americans and Europeans. Then the gringos used the "words" to DISCRIMINATE non-gringo Americans and non-Canadians.
That your enemy deceives you and insults you is... understandable, that Hispanics swallow with the falsehood and ideology that they entail is spitting up, throwing stones against your own roof.
Enviar comentarios
LATINOS son pueblos EUROPEOS de habla ROMANCE emparentados del LATIN obvio italianos, franceses , portugueses, españoles y rumanos .
o sea NUNGUN AMÉRICANO ES LATINO ...en cambio los americanos podemos ser clasificados según nuestro idioma natal en. En hispanos americanos (español ) , luso americanos (portugués) franco americanos (frances ) anglo americanos (ingles ) y pueblos originarios de América con sus respectivos idiomas .
Comparar el color de la piel con los IDIOMAS es como.comparar las formas de los picos de las aves europeas con las.marcas de los automoviles asiaticos 😮😅😮😅. Es decir no puede ser comparado.
Saludos desde mar del plata argentina 🇦🇷🤗
Perfecto , saludos desde España
S
au
Lo peor que me parece es que cuando eres latino de piel blanca pero no hablas español la gente te trata como si no fueras latino. Es un gran problema para mi esposa, que es latina de Cuba, pero no habla español. Mi suegro era un inmigrante de Cuba que no enseñaba español a sus hijas. Y ahora las hijas tienen una crisis de identidad donde se preguntan ¿soy blanca o latina? La verdad es que es todo muy arbitrario pero es un tema que hablo mucho con mi esposa, porque ella no quiere perder la conexión con el resto de la familia que tiene.
Sabes que los españoles, franceses, portugueses, italianos y rumanos son latinos? No es cuestión de color de piel, no es una etnia ni una raza, es que tu idioma provenga del latín. América es latina por los españoles y portugueses que expandieron su idioma, no tiene nada que ver con el color de piel.
@@RupCore Sí, tienes razón, pero ¿qué pasa con las personas con padres latinos que no hablan un idioma latino? No son latinos o son latino? Ese es el problemo que mi esposa tiene. ¿Como identificar?
@@chazyoung1781 Aquel que ya no habla idioma derivado del latín deja de ser latino obviamente, aunque tiene orígenes. Si habla inglés pasó a ser anglosajón (procedencia de lenguas inglesas)
Me cuesta creer que un cubano no hable español, como fue? estuvo toda su vida en casa aislada sin hablar nada más que con su familia? Raro me parece.
@@santiagogil6603 Porque vivimos en los Estados Unidos. No es necesario de hablar Español aqui, entonces mi suegro no enseñó Español a las hijas. No es tan raro aqui en los Estados Unidos.
Ese término "latino" para equipararla a la raza es erróneo, es como decir que "americano" o como decimos nosotros, "estadounidense" fuera una raza, cuando sabemos que en ese país hay un montón de razas. Los gringos quieren aparentar que ya no son racistas pero cuando inventan todos esas etiquetas ridículas hacen al final todo lo contrario.
Hay mexicanos blancos..
Like en video hermana saludos de brasil 🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷🇧🇷.
Mucha gente me dijo que los estadounidenses también tienen muchos prejuicios contra los brasileños.😐😐
El termino latino se ha convertido en sinonimo de raza cuando la realidad es que identiifica a todos los idiomas que derivan del latín como lengua original de los romanos cuando invadieron distintas tierras, luego de la caida del imperio fueron deformandose pero teniendo una raíz común, por eso lenguas latinas y por ende sus pueblos son latinos serían España, Francia, Portugal e Italia hablando de la parte occidental luego hay otras en la parte oriental como por ejemplo el rumano, así que es muy norteamericano tomar cosas que para ellos son parecidas y meterlas en la misma bolsa y calificarlas
Cuando veamos un Americano tenemos que empezar a decirle ah sos Anglosajón... a ver que tanto les gusta.
En España tb se dice que tiene "aspecto latino" respecto a los latinoamericanos mestizos
It's like if I said I'm north american. It tells you pretty much nothing about me other than which hemisphere I'm in. Even saying I'm Canadian doesn't say that much, certainly nothing about the color of my skin. Thanks for another great video.
Because those are mixed places. If someone said they were from Asia you would have a different reaction or if someone said they are Japanese. Those two can tell you a lot about someone
Spain is Latino, France and all French speakers and also Italians, Portugese and Romanians, speakers of Romance languages and here they just put Mestizos and native Americans from south and central America as a race called "Latino" which makes no sense, original "Latins" are Italic people that are pale to olive skin with caucasian features or as we say "White" in general if you take Italian,Spanish,German,English, Croatian,Ukranian or anyone else from Europe that has no African or Asian backround, they look more or less same and USA is just complicating things with no reason since Latin can be white but also mixed or even black but original Latin people are white.
Latin America has NEVER existed, nor does it exist nor can it exist... outside of the delusions of the black legend.
BECAUSE:
1.- Latin was an exclusive phenomenon limited to Mediterranean Europe. Only ROME and the peoples that: conquered, Romanized, integrated into his empire, Latinized and generated Romance languages were Latin. That is, the current ones: Italy, Romania, Moldova, France, Belgium, Spain and Portugal. SPOT. Nor were there, much less can there be, other Latinos.
2.- to say Latin America is:
a) an obvious falsehood.
b) an oxymoron. Either he was Latino or he was American. Both is impossible of all impossibility.
Latinos and Americans never met nor could they even coincide. They were always far away, very, very far away:
- in space: on different continents separated by thousands of kilometers of unknown ocean.
- in time: they were from very distant historical periods. The Latins DISAPPEARED, forever, in the Ancient Age, more than 1,500 years ago. The Americans are much later, they emerged in the Modern Age, more than a THOUSAND years after the Latins had disappeared.
3.- So America:
- It was never conquered by Rome, nor Romanized, nor integrated as a Latin province, nor Latinized.
- did not generate a single Romance language.
- did not enjoy Latin culture.
- did not use Latin law.
- he did not worship Latin gods: Jupiter, Mars, Juno, Venus, Saturn, ...
- did not have Latin governors/emperors.
- it does not have, cannot have, a single ruin or a simple Latin remains, those that abound so much in Mediterranean Europe: villas, baths, aqueducts, weapons, circuses, roads, walls, sewers, tools, theaters, bridges, mines, ports, coins, salt mines, statues, mosaics, temples, ceramics, etc. etc etc etc
They are HISPANOAMERICANS from HISPANOAMERICA.... BECAUSE:
1.- They were Spanish, not Latin, who:
- they discover America.
- They Hispanicize it, they don't Romanize it.
- they integrate it into the Hispanic, not Latin, empire.
- They Spanishize it, they don't Latinize it.
- they leave their Christian faith, not the pagan Latin polytheistic one.
2.- It was Spaniards, not Latins, who for centuries shared a common history with the Americans and together shed their blood in common enterprises.
3.- It was Americans who, for centuries, became Spanish, not Latin.
4.- It was Spaniards, not Latins, who MIXED, forever, with the Americans.
The terms latam, latino, etc. are a recent INVENTION (late 19th century) to DECEIVE and UProot Hispanics, Americans and Europeans. Then the gringos would use them to DISCRIMINATE all Americans who are neither gringo nor Canadian.
That your enemy deceives and insults you is... understandable. For Hispanics, Americans and Europeans to swallow the falsehood and ideology that these terms entail is spitting
@@LuisRodriguez-xk1su You neglected Portugese and French which both had colonies in America and are Romance speaking population which also mixed with natives
Hola,Agustina! I'm from Russia and here we name persons from South and Central America as Latinoamericanos and I guess no one would ask himself whether it's true or not
Latin America has never existed, nor does it exist nor can it exist... outside of the Black Legend delusions.
There were never Latinos in America, only in Europe and THEY DISAPPEARED in ancient times, more than 1,500 years ago.
That is to say, more than a THOUSAND years before we knew about America and Americans there were no longer Latinos.
They are HISPANO-AMERICANS from HISPANO AMERICA
Being "Latino" is not about skin colour.
Soy colombiano y blanco, pero incluso cuando estuve en el sur del continente (Argentina, Chile y Uruguay) me decían que no parecía Colombiano, a lo que yo respondía que sólo se estaban dejando llevar por el estereotipo del futbolista promedio de mi pais, el cual es en mayoría moreno, por el contrario, en Brasil, cuando estuve en San Pablo por una feria de Joyas, la gente allí asume que tanto en Brasil como en Colombia existen colores de piel muy variados, pero en términos generales no existe el racismo en Sudamérica, de hecho, mi mejor amigo es un AfroColombiano (palabra que nunca usamos, porque simplemente somos Colombianos) con el cual nos echamos uno que otro picaíto (partido de futbol) en Medellín.
Sou brasileiro e não sou latino. FIM!!!
En Brasil, tenemos una mescla. Mi padre era un poco de color dos del pueblo de Egito, él era de origen Portuguesa, mi madre era rubia y tambén de origen portuguesa mis hijos son también mestizos, pues la madre de ellos tiene un padre negro y una madre de origen indígena. Somos un mescla, pero hay racismo, no obstante sea crime.
There's a lot of misunderstanding when talk about this term " latino/a". Latino it's not a race but a cultural heritage. The problem is a lot of people understand latino as a race and that's a mistake. In US they classified people from latin America as "latinos" but if you're from a latin european country you're just white or latin. This is ridiculous, even in latin european countries there's no such difference, there's no latin and latino, they only use the word "latino" to describe, again, their cultural heritage not their race.
Exacto.
El problema es que se usan los términos "latam" "latino", etc como PROPAGANDA política, una faceta y mentira leyenda negrista más. Se trata de borrar a España y su obra hispanizadora.
Latino fue un fenómeno exclusivo y limitado a la Europa mediterránea. Solo han sido latinos ROMA y los pueblos que: conquistó, romanizó, integró a su imperio (provincia latina), latinizó y generaron una lengua romance.
Esto quiere decir que solo han sido latinos las actuales: Italia, Rumanía, Moldavia, Francia, Bélgica, España y Portugal. PUNTO. No hubo, mucho menos hay, otros latinos.
Además los "latinos" DESAPARECIERON, para siempre, en la Edad Antigua, hace más de 1.500 años, más de MIL años antes de saberse de América y americanos. NUNCA ha existido latinoamérica fuera de los delirios leyendanegristas
Muy interesante, soy Mexicano blanco y mas que latino (término inventado por gringos) me siento hispano americano y Mexicano. Creo que aunque soy blanco ya no se debería de usar eso y vernos como solo como seres humanos, sin distinción
Hispano americano... También es un término inventado 😅
NO EXISTE EL MEXICANO BLANCO. SOS MESTIZO Y SE TE VE ASÍ.
soy estadounidense , un guero de arizona. estoy de acuerdo contigo totalamente. tengo amigos quienes viven en argentina y son mas blanco de yo. nunca, no se llamarian latinos, jamas pero argentinos. el termino "latino, a menos para me es ridiculo.
Eres whitexican
Race is not a biologically meaningful term, so the distinction between race and ethnicity is a social construction.
I'm from the USA and of Cuban descent, and my mother, aunt and brother have skin a bit on the darker Latino side. But me? I'm pasty white and burn in the sun lol.
I also recall that there's historical reasons for Argentina to have more? That may be an interesting follow-up, the historical reason why this is the case.
Great and fun video as always!
I think the main difference is that the vast majority of Argentines come from the 20th century European Immigration and the vast majority of the Europeans in the Caribbean are from the conquest so they've been there longer and have probably had more time than us to mix.
EL video está lleno de errores de bulto, geográfica e históricamente hablando.
Nunca ha existido latinoamérica, ni existe ni podrá existir. Esos términos: latino, latam, etc. son un INVENTO reciente (finales XIX) para engañar y desarraigar a los hispanos.
Luego los gringos los usaron para DISCRIMINAR a todo americano no gringo ni canadiense.
Son HISPANAOMERICANOS de HISPANOAMÉRICA. Ud es IMPOSIBLE que sea latina porque los latinos DESAPARECIERON en la Edad Antigua, hace más de 1.500 años.
Ud es de raíz HISPANA, fueron españoles, no latinos, los que descubren América, la hispanizan (no la romanizan), la integran al imperio hispano (no latino) y la españolizan (no la latinizan), también dejan su fe cristiana (no la pagana latina)
Yo soy de España, y jamás me he referido a alguien de otros países hispanohablantes como latinos. Digo del país que sea, si es Mexicano, Argentino, Cubano, etc...
Creo que el error que comete ésta muchacha es esperar definirse sobre la base de una clasificación gringa racista. Creo que sólo a los argentinos o españoles les quita el sueño éste tipo de cosas.
Para mi, lo mas adecuado seria usar el término hispanohablantes o de origen de América Latina. Gracias por no usar el término Latinx.
😮
NUNCA ha existido latinoamérica, ni existe ni podrá existir ... fuera de los delirios leyendanegristas
PORQUE:
1.- latino fue un fenómeno exclusivo y limitado a la Europa mediterránea.
Únicamente fueron latinos ROMA y los pueblos que:
- conquistó.
- romanizó e integró en el imperio romano
- hablaron latín.
- generaron lenguas romances.
Es decir, los únicos latinos que existieron fueron las actuales: Italia, Rumanía-Moldavia, Francia-Bélgica, España-Portugal. Punto. No hubo y mucho menos hay otros latinos.
2.- decir latinoamerica es:
a) una falsedad obvia y
b) un oxímoron, o era latino o era americano, ambos es imposible de toda imposibilidad,
3.- latinos y americanos siempre estuvieron alejados, muy, muy alejados, en el espacio y en el tiempo:
- vivieron en diferentes continentes separados por miles de kilómetros de oceáno desconocido.
- son de distintas épocas históricas separadas por muchos siglos.
Los latinos, DESAPARECIERON, para siempre, en la Edad Antigua, hace más de 1.500 años.
Los americanos, surgen, mucho después, en la Edad Moderna, más de MIL años tras haber desaparecido el último latino.
4.- Por eso en América:
- nunca se habló latín.
- no fue conquistada ni romanizada por latinos.
- no fue integrada en el imperio latino.
- no disfrutó de la cultura latina.
- no usó el derecho latino
- no adoró dioses latinos: júpiter, marte, juno
- no tuvo gobernador/emperador latino.
- no generó una sola lengua romance.
- no hubo, no puede haber, una sola ruina ni un solo resto latino, esos que tanto abundan en Europa mediterránea: villas, acueductos, termas, puentes, minas, puertos, salinas, teatros, estatuas, circos, arcos de triunfo, templos, calzadas, murallas, armas, herramientas, cerámicas, mosaicos, etc. etc. etc.
Son HISPANOAMERICANOS de HISPANOAMÉRICA
PORQUE:
1.- fueron españoles, no latinos, los que
- descubren América,
- la hispanizan, no la romanizan,
- la integran en el imperio hispano, no latino y
- la españolizan, no latinizan.
- dejan su fe cristiana, no la pagana politeista latina.
2.- fueron españoles, no latinos, los que comparten siglos de historia común con los americanos y juntos derraman sangre en empresas comunes.
3.- fueron americanos los que se volvieron españoles, no latinos, durante siglos.
4.- fueron españoles, no latinos, los que se MEZCLAN, para siempre con los americanos.
Latam, latino, etc. son un INVENTO reciente (finales XIX) de la PROPAGANDA POLÍTICA para ENGAÑAR y DESARRAIGAR a los hispanos, americanos y europeos. Luego los gringos usaron los "palabros" para DISCRIMINAR a los americanos no gringos ni canadienses.
Que tu enemigo te engañe e insulte es ... entendible, que los hispanos traguen con la falsedad e ideología que conllevan es escupir para arriba, tirar piedras contra tu propio tejado.
Finalmente alguien ha dicho lo que pienso. Yo nunca uso la palabra latino en la presencia de un estadounidense.
Vale resaltar que muchas personas mayores del sur de Europa, que no sufrieron tanto con el soft power de EEUU, utilizaban y utilizan la palabra latino como personas de culturas de habla románicas. Esta es la definición que creo que deberíamos reivindicar.
Pues no.
creo que no capta el fondo del asunto. El tema es de PROPAGANDA política, resultado de más de 500 años de mentiras leyenda negristas contra España y la Hispanidad.
¿latina? ¿qué latina? ¿latino qué?
NUNCA ha existido latinoamérica, ni existe ni podrá existir ... fuera de los delirios leyendanegristas
PORQUE:
1.- latino fue un fenómeno exclusivo y limitado a la Europa mediterránea.
Únicamente fueron latinos ROMA y los pueblos que:
- conquistó.
- romanizó e integró en el imperio romano
- hablaron latín.
- generaron lenguas romances.
Es decir, los únicos latinos que existieron fueron las actuales: Italia, Rumanía-Moldavia, Francia-Bélgica, España-Portugal. Punto. No hubo y mucho menos hay otros latinos.
2.- decir latinoamerica es:
a) una falsedad obvia y
b) un oxímoron, o era latino o era americano, ambos es imposible de toda imposibilidad,
3.- latinos y americanos siempre estuvieron alejados, muy, muy alejados, en el espacio y en el tiempo:
- vivieron en diferentes continentes separados por miles de kilómetros de oceáno desconocido.
- son de distintas épocas históricas separadas por muchos siglos.
Los latinos, DESAPARECIERON, para siempre, en la Edad Antigua, hace más de 1.500 años.
Los americanos, surgen, mucho después, en la Edad Moderna, más de MIL años tras haber desaparecido el último latino.
4.- Por eso en América:
- nunca se habló latín.
- no fue conquistada ni romanizada por latinos.
- no fue integrada en el imperio latino.
- no disfrutó de la cultura latina.
- no usó el derecho latino
- no adoró dioses latinos: júpiter, marte, juno
- no tuvo gobernador/emperador latino.
- no generó una sola lengua romance.
- no hubo, no puede haber, una sola ruina ni un solo resto latino, esos que tanto abundan en Europa mediterránea: villas, acueductos, termas, puentes, minas, puertos, salinas, teatros, estatuas, circos, arcos de triunfo, templos, calzadas, murallas, armas, herramientas, cerámicas, mosaicos, etc. etc. etc.
Son HISPANOAMERICANOS de HISPANOAMÉRICA
PORQUE:
1.- fueron españoles, no latinos, los que
- descubren América,
- la hispanizan, no la romanizan,
- la integran en el imperio hispano, no latino y
- la españolizan, no latinizan.
- dejan su fe cristiana, no la pagana politeista latina.
2.- fueron españoles, no latinos, los que comparten siglos de historia común con los americanos y juntos derraman sangre en empresas comunes.
3.- fueron americanos los que se volvieron españoles, no latinos, durante siglos.
4.- fueron españoles, no latinos, los que se MEZCLAN, para siempre con los americanos.
Latam, latino, etc. son un INVENTO reciente (finales XIX) de la PROPAGANDA POLÍTICA para ENGAÑAR y DESARRAIGAR a los hispanos, americanos y europeos. Luego los gringos usaron los "palabros" para DISCRIMINAR a los americanos no gringos ni canadienses.
Que tu enemigo te engañe e insulte es ... entendible, que los hispanos traguen con la falsedad e ideología que conllevan es escupir para arriba, tirar piedras contra tu propio tejado.
Eres blanca de latin América para mi
Soy rusa de estados Unidos, pero latina en mi corazón! A mi me encantan la gente, la música, el lenguaje, la comida!
Gracias Agustina!
Hola, seras bienvenida a la Argentina cuando gustes, saludos
Hola! Que es para vos ser latina? Los países latinoamericanos no poseemos las mismas costumbres ni la misma cultura.
Será HISPANA de corazón. Los latinos fueron exclusivamente de la Europa mediterránea y DESAPARECIERON, para siempre, en la Edad Antigua, hace más de 1.500 años.
América la descubren españoles, no latinos que la hispanizan (no la romanizan), la integran al imperio HISPANO, no latino, y la españolizan, no la latinizan.
Por cierto los españoles llegaron a los actuales EEUU 200 años antes que los anglos y en gran parte de los actuales EEUU se habló español 150 años antes que el inglés. Asimismo los gringos consiguieron la independencia gracias a la ayuda de los españoles: financiera, armas, barcos, apoyo logístico y de nuestros soldados españoles que dieron la vida para liberar EEUU. Luego EEUU nos lo pagó declarándonos la guerra (con atentado de falsa bandera: hundiendo un barco propio y matando a sus marines para acusar a España) y robarnos Filipinas (donde mataron más de un MILLÓN de personas), Palaos, Marianas, Cuba, Puerto Rico, etc etc.
@@tamics9978
es que NUNCA ha existido latinoamérica, ni existe ni podrá existir ... fuera de los delirios leyendanegristas
PORQUE:
1- latino fue un fenómeno exclusivo y limitado a la EUROPA mediterránea. Solo fueron latinos ROMA y los pueblos que: conquistó, romanizó, integró como provincias latinas a su imperio, latinizó y generaron lenguas romances.
Esto es, sólo han sido laitnos las actuales: Italia, Rumanía, Moldavia, Francia, Bélgica, España y Portugal. PUNTO. Ni hubo, ni mucho menos hay, otros latinos.
2.- decir latinoamérica es:
a) una falsedad obvia
b) un oxímoron. O era latino o era americano, ambos es imposible de toda imposibilidad.
Latinos y americanos jamás se conocieron, ni mezclaron ni siquiera pudieron conocerse porque siempre estuvieron alejados, muy, muy alejados:
- en el espacio: en distintos continentes separados por miles de kilómetros de oceáno desconocido.
- en el tiempo: son de diferentes épocas históricas separadas por muchos siglos.
Los latinos DESAPARECIERON, para siempre, en la Edad Antigua, hace más de 1.500 años.
Los americanos son muy posteriores, surgen en la Edad Moderna, más de MIL años tras no haber ya un solo latino.
3.- Así América:
- no fue conquistada por Roma, ni romanizada, ni provincia latina, ni latinizada.
- no disfrutó la cultura latina.
- no usó el derecho latino.
- no generó una sola lengua romance.
- no tuvo gobernador/emperador latino.
- no adoró dioses latinos: júpiter, marte, juno
- no tiene, no puede tener, una sola ruina ni un solo resto latino, esos que tanto abundan en la Europa mediterránea: villas, acueductos, termas, armas, monedas, puentes, herramientas, teatros, murallas, calzadas, minas puertos, templos, circos, alcantarillados, salinas, baños, estatuas, mosaicos, cerámicas, .... etc. etc. etc.
Son HISPANOAMERICANOS de HISPANOAMÉRICA
PORQUE:
1.- fueron españoles, no latinos, los que:
- descubren América.
- la hispanizan, no la romanizan.
- la integran al imperio hispano, no latino.
- la españolizan, no la latinizan.
- dejan su fe cristiana, no la pagana latina.
2.- fueron españoles, no latinos, los que comparten siglos de historia común con los americanos y juntos derraman sangre en empresas comunes.
3.- fueron americanos los que, durante siglos, se vuelven españoles, no latino.
4- fueron españoles, no latinos, los que se MEZCLAN, para siempre, con los americanos.
¿Latina? ¿qué latina?
Nunca ha existido latinoamérica, ni existe ni podrá existir ... fuera de los delirios leyendanegristas.
Latinos fueron únicamente ROMA y los pueblos que: conquistó, romanizó, integró a su imperio, latinizó y generaron lenguas romances.
Esto es, los únicos que han sido latinos son las actuales: Italia, Rumanía, Moldavia, Franca, Bélgcia, España y Portugal. PUNTO. NI hubo, ni mucho menos hay, otros latinos.
Ud. (y Agustina en el video) ignora y confude con HISPANOAMERICANOS de HISPANOAMÉRICA.
Los latinos DESAPARECIERON, para siempre, en la Edad Antigua, hace más de 1.500 años.
Fueron españoles, no latinos, los que:
- descubren América.
- la hispanizan (no romanizan)
- la integran al imperio hispano (no latino)
- la españolizan (no la latinizan)
- dejan su fe cristiana, no la pagana latina.
Son españoles, no latinos, los que comparten siglos de historia común con los americanos.
Son españoles los que se MEZCLAN, para siempre, con los americanos.
NUNCA ha habido latinos desde hace 1.500 años y mucho menos en América.
Flaka no si eres blanca o latina o azul, pero eres 🔥
Yo soy blanco de piel pero soy de Argentina! Cuando me preguntan lo que soy digo que soy Argentino!!!! A veces escucho si pero sos blanco y alto!!! Ahi le explico la historia de mi pais que fue un pais que recibio muchos inmigrantes de todo el Mundo!!!! Saludos a Agustina por ser copada y hermosa!!!
No hay de todo el mundo y no en todos lados este pais recibió inmigrantes especialmente europeos.las mayorías de las provincias son hispanas
Cuanto medis?
La historia de su país es que formó parte del imperio HISPANO durante varios siglos por eso Ud es HISPANOAMERICANO y su tradición, cultura, fe, lengua, forma de pensar, amar, etc. no es fruto de la inmigración es heredera de la HISPANIDAD como su nombre y apellidos indican claramente.
Los argentinos gran parte son criollos osea blancos descendientes de españoles en italianos y algunos mestizos también con nativos argentinos que los hay también ambos pero mayoría criollos
Quando Los Yankees llamaren usted the blanco e non de Argentigo,mande los para La Casa del C......ajo....a La C...del Tio Sam.....jajajaja
Bien, lo que no me cuadra es porque incluyen a España como país latino si solo se refieren a Latinoamérica ya que está en Europa. En ese caso, también deberían incluir a Francia, Italia, Rumania, Portugal, Suiza...Todos hablan idiomas que en teoría vienen del latín...
Muy fácil, es el origen racista de USA, que a día de hoy sigue vigente. Para ellos los únicos blancos que hay son los WASP (no hace falta que diga lo que significa)
Porque no es un tema lingüístico es PROPAGANDA política leyendanegrista anti española y anti hispana.
¿latina? ¿qué latina? ¿latino qué?
NUNCA ha existido latinoamérica, ni existe ni podrá existir ... fuera de los delirios leyendanegristas
PORQUE:
1.- latino fue un fenómeno exclusivo y limitado a la Europa mediterránea.
Únicamente fueron latinos ROMA y los pueblos que:
- conquistó.
- romanizó e integró en el imperio romano
- hablaron latín.
- generaron lenguas romances.
Es decir, los únicos latinos que existieron fueron las actuales: Italia, Rumanía-Moldavia, Francia-Bélgica, España-Portugal. Punto. No hubo y mucho menos hay otros latinos.
2.- decir latinoamerica es:
a) una falsedad obvia y
b) un oxímoron, o era latino o era americano, ambos es imposible de toda imposibilidad,
3.- latinos y americanos siempre estuvieron alejados, muy, muy alejados, en el espacio y en el tiempo:
- vivieron en diferentes continentes separados por miles de kilómetros de oceáno desconocido.
- son de distintas épocas históricas separadas por muchos siglos.
Los latinos, DESAPARECIERON, para siempre, en la Edad Antigua, hace más de 1.500 años.
Los americanos, surgen, mucho después, en la Edad Moderna, más de MIL años tras haber desaparecido el último latino.
4.- Por eso en América:
- nunca se habló latín.
- no fue conquistada ni romanizada por latinos.
- no fue integrada en el imperio latino.
- no disfrutó de la cultura latina.
- no usó el derecho latino
- no adoró dioses latinos: júpiter, marte, juno
- no tuvo gobernador/emperador latino.
- no generó una sola lengua romance.
- no hubo, no puede haber, una sola ruina ni un solo resto latino, esos que tanto abundan en Europa mediterránea: villas, acueductos, termas, puentes, minas, puertos, salinas, teatros, estatuas, circos, arcos de triunfo, templos, calzadas, murallas, armas, herramientas, cerámicas, mosaicos, etc. etc. etc.
Son HISPANOAMERICANOS de HISPANOAMÉRICA
PORQUE:
1.- fueron españoles, no latinos, los que
- descubren América,
- la hispanizan, no la romanizan,
- la integran en el imperio hispano, no latino y
- la españolizan, no latinizan.
- dejan su fe cristiana, no la pagana politeista latina.
2.- fueron españoles, no latinos, los que comparten siglos de historia común con los americanos y juntos derraman sangre en empresas comunes.
3.- fueron americanos los que se volvieron españoles, no latinos, durante siglos.
4.- fueron españoles, no latinos, los que se MEZCLAN, para siempre con los americanos.
Latam, latino, etc. son un INVENTO reciente (finales XIX) de la PROPAGANDA POLÍTICA para ENGAÑAR y DESARRAIGAR a los hispanos, americanos y europeos. Luego los gringos usaron los "palabros" para DISCRIMINAR a los americanos no gringos ni canadienses.
Que tu enemigo te engañe e insulte es ... entendible, que los hispanos traguen con la falsedad e ideología que conllevan es escupir para arriba, tirar piedras contra tu propio tejado.
Latina is not a race. It is a language group spoken by many ethnicities.
Not quite.
Latino (latam) are terms of black legend POLITICAL PROPAGANDA to erase Spain and Hispanics. A recent INVENTION (late 19th century) to DECEIVE and UProot Hispanics (with great success as seen)
Latin was an exclusive phenomenon limited to Mediterranean EUROPE. Only ROME and the peoples that: conquered, Romanized, integrated into their empire, Latinized and generated Romance languages have been Latin. That is, only the current ones have been Latin: Italy, Romania, Moldova, France, Belgium, Spain and Portugal. SPOT. There were NOT, much less there are, other Latinos.
If it were a linguistic group, it would have to admit the following nonsense and absurdities because they would be "Latin", among others:
- Brazilians (Portuguese)
- Canadians (French speakers)
- Haitians (French)
- Chinese from Macau (Portuguese)
- Filipino Asians (Spanish, Chabacano)
- African blacks from Angola and Mozambique (Portuguese)
- African blacks from Guinea and Sahara (Spanish)
- African blacks various countries (French)
- Moors (Tunisia, Morocco, Algeria) (French/Spanish)
etc etc
LATINOS DISAPPEARED, forever, in the Ancient Age, more than 1,500 (THOUSAND FIVE HUNDRED) years ago.
Hola nos enfrascamos en algo tan sencillo, se dice latino a todo el que hable una lengua derivada del latín sin importar el país, color de piel o costumbres.
Ni Alemania estan racista xd
la cosa mas importante es que eres un miembro do rasa humana. Me gusta mucho tus videos :)
Yo qiero formar una familia matrimonio.
Proud to be italiano and Latino europeo vivo in the US like your video
¿latina? ¿qué latina? ¿latino qué?
NUNCA ha existido latinoamérica, ni existe ni podrá existir ... fuera de los delirios leyendanegristas
PORQUE:
1.- latino fue un fenómeno exclusivo y limitado a la Europa mediterránea.
Únicamente fueron latinos ROMA y los pueblos que:
- conquistó.
- romanizó e integró en el imperio romano
- hablaron latín.
- generaron lenguas romances.
Es decir, los únicos latinos que existieron fueron las actuales: Italia, Rumanía-Moldavia, Francia-Bélgica, España-Portugal. Punto. No hubo y mucho menos hay otros latinos.
2.- decir latinoamerica es:
a) una falsedad obvia y
b) un oxímoron, o era latino o era americano, ambos es imposible de toda imposibilidad,
3.- latinos y americanos siempre estuvieron alejados, muy, muy alejados, en el espacio y en el tiempo:
- vivieron en diferentes continentes separados por miles de kilómetros de oceáno desconocido.
- son de distintas épocas históricas separadas por muchos siglos.
Los latinos, DESAPARECIERON, para siempre, en la Edad Antigua, hace más de 1.500 años.
Los americanos, surgen, mucho después, en la Edad Moderna, más de MIL años tras haber desaparecido el último latino.
4.- Por eso en América:
- nunca se habló latín.
- no fue conquistada ni romanizada por latinos.
- no fue integrada en el imperio latino.
- no disfrutó de la cultura latina.
- no usó el derecho latino
- no adoró dioses latinos: júpiter, marte, juno
- no tuvo gobernador/emperador latino.
- no generó una sola lengua romance.
- no hubo, no puede haber, una sola ruina ni un solo resto latino, esos que tanto abundan en Europa mediterránea: villas, acueductos, termas, puentes, minas, puertos, salinas, teatros, estatuas, circos, arcos de triunfo, templos, calzadas, murallas, armas, herramientas, cerámicas, mosaicos, etc. etc. etc.
Son HISPANOAMERICANOS de HISPANOAMÉRICA
PORQUE:
1.- fueron españoles, no latinos, los que
- descubren América,
- la hispanizan, no la romanizan,
- la integran en el imperio hispano, no latino y
- la españolizan, no latinizan.
- dejan su fe cristiana, no la pagana politeista latina.
2.- fueron españoles, no latinos, los que comparten siglos de historia común con los americanos y juntos derraman sangre en empresas comunes.
3.- fueron americanos los que se volvieron españoles, no latinos, durante siglos.
4.- fueron españoles, no latinos, los que se MEZCLAN, para siempre con los americanos.
Latam, latino, etc. son un INVENTO reciente (finales XIX) de la PROPAGANDA POLÍTICA para ENGAÑAR y DESARRAIGAR a los hispanos, americanos y europeos. Luego los gringos usaron los "palabros" para DISCRIMINAR a los americanos no gringos ni canadienses.
Que tu enemigo te engañe e insulte es ... entendible, que los hispanos traguen con la falsedad e ideología que conllevan es escupir para arriba, tirar piedras contra tu propio tejado.
Que vengan los aliens y pongan a todos aqui en la misma caja.