Robert Mazurek nie rozumie czym jest nauka [KOMENTARZ]
Вставка
- Опубліковано 7 чер 2024
- 👉 Patronite ► patronite.pl/NaukowyBelkot
📚 Moja książka ► siedem.alt.pl
🦆 Merch ► naukowybelkot.pl
Komentowany materiał:
ua-cam.com/users/livesO5HcLGD...
Nauka o klimacie:
naukaoklimacie.pl/aktualnosci...
Ten materiał to subiektywny komentarz oparty o obiektywne dane i naukowe fakty.
Inne materiały o nauce:
• Najwięksi naukowi oszuści
• Dziura w samym sercu n...
• Komentarz o tym, jak b...
0:00 Wstęp
0:33 Denialistyczne migawki
6:17 Szkodliwa definicja nauki
Dzień dobry,
W komentarzach pojawiło się wiele głosów polemiki, do których chciałbym się odnieść.
1. "Nadinterpretuję słowa - red. Mazurek miał coś innego na myśli."
Nie wiem co miał na myśli. Wiem co powiedział. I tylko do tego mogę się z całą odpowiedzialnością odnieść. Mógł stwierdzić, że "czasami konsensus zabija naukę", ale tego nie zrobił.
2. "To było celowe, żeby sprowokować rozmówców."
Byłbym nawet skłonny to założyć, gdyby nie liczne zapewnienia ze strony prowadzących, że nie zamierzają rozmawiać o klimatologii, bo ich rozmówcy się na tym nie znają. To nie była dyskusja. A nawet gdyby była, to prowokacyjne używanie w niej przez osobę szeroko rozpoznawaną wątpliwej jakości argumentów nie powinno mieć miejsca - może bowiem mieć wymierny wpływ na opinię niezorientowanej części społeczeństwa. Ale nawet, gdybyśmy to dopuścili dla dobra show - przedstawienie nauki w sposób w jaki robił to red. Mazurek ciągle byłoby nieprawdziwe i potencjalnie szkodliwe.
3. "Wytykasz, że fizyk teoretyczny nie jest wiarygodny w kwestii klimatu, a sam jesteś tylko doktorem chemii"
Tu posłużę się dosłownym cytatem z Jakub Wiech, który wczoraj przed publikacją mojego filmu napisał bardzo celnie na Twitterze/X:
"żeby powtarzać to, co stwierdzają fizycy atmosfery, wcale nie trzeba być fizykiem atmosfery
natomiast żeby kwestionować to, co na gruncie naukowym stwierdzają fizycy atmosfery, trzeba być fizykiem atmosfery i działać na gruncie naukowym"
Zauważając anegdotyczny charakter głosów sprzeciwu chodzi mi o to, że w kwestii klimatu zdanie 50 praktykujących klimatologów zawsze będzie na gruncie naukowym silniejsze i bardziej wiarygodne niż stwierdzenia wygłoszone przez fizyka badającego splątanie kwantowe.
4. "Ale w nauce może przecież dochodzić do zmian i są konflikty!"
Kilka osób pokusiło się o taki komentarz ewidentnie nie oglądając filmu. Wyraźnie podkreślałem w nim bowiem, że w nauce jest miejsce na ewolucję poglądów, na rewolucję poglądów, ale i na ugruntowanie status quo.
5. "Bronisz ekoterrorystów z Ostatniego Pokolenia"
Ten film nie jest nawet na ten temat. Krytyczny komentarz do słów jednej ze stron happeningu-rozmowy nie oznacza automatycznie obrony stanowiska strony drugiej. Merytorycznie zgadzam się jednak, że mamy (wywołany głównie działalnością człowieka) kryzys klimatyczny.
6. "Chcesz się wybić krytykując Kanał Zero"
Nie, aczkolwiek byłem świadomy, że film szybko nabije duże wyświetlenia. Nie jestem też hejterem Kanału Zero. Uważam, że roztaczając wokół siebie aurę nowej jakości w mediach należy oczekiwać, że gdy tej jakości zabraknie ktoś powinien to naświetlić. Bardzo kibicuję wielu formatom K0, które mają wysoki poziom - z tych mniej popularnych zerknijcie np. na Zero Znieczulenia albo Gatunek Zero. Ich Twórcy robią świetną robotę.
Tym, którzy doczytali do końca - dziękuję. Będę wdzięczny, jeżeli wszyscy zadbamy o jakość debaty publicznej i nie będziemy nikogo atakować ad personam. Ja komentuję konkretne słowa, polemizuję z konkretnymi stwierdzeniami - nie chcę cancelować osoby.
Jak dla mnie troszkę sam sobie zaprzeczasz. Mazurek dobrze powiedział że nauka polega na podważaniu. I właśnie dlatego nauka się rozwija. Bo jak podważasz to próbujesz udowodnić. Nauce powinno zależeć by jak najwięcej ludzi podważało zmiany klimatu. Dlaczego? Bo coraz więcej będzie odpowiednich badań z odpowiednią metodologią ze tak jest...lub nie jest!
Troszke mam wrażenie że myślisz że jak ktoś coś podważa to zawsze musi mu wyjść w badaniu że tak nie jest.. a gdzie druga strona? Że wyjdzie że tak jest?
@@sebastianzajac6983 oglądałeś filmik? >< Przecież to powiedział. Sprzeczne badania są potrzebne i mają miejsce. Ich wyniki, o ile poprawnie sformułowane, mogę właśnie doprowadzić do wątpliwości i zmiany opinii. Tylko że tych badań brak, wyniki nie potwierdzają anty tez, a są tylko opinie jednostek vs badania tysięcy ludzi
Mazurek jest troszkę oderwany od reczywistości, ale nie oszukujmy się, że wy jesteście lepsi. Zamknęliście się w bańce ludzi, którzy nie zadają pytań i łykają wszystko jak pelikany. Musicie jednak dopuścić do siebie myśl, że są ludzie zadający sobie pytanie "czy badanie można kupić". Bo teoretycznie co się stanie z takimi naukowcami, którzy napiszą coś pod tezę? Poza tym, że na koncie pojawi im się kilka zer? Nic. Nawet tytuł naukowy można kupić w Polsce, a tutaj wchodzą ogromne pieniądze. Potem społeczeństwo podpisuje z Pfizerem umowy na pierdyliard szczepionek, gdzie cała umowa jest zamazana na czarno i człowiek nawet nie wie, co jego zlobbowani politycy podpisali. Więcej, nie może nawet zadać pytania co tam się zawiera, bo oderwańcy jak wy zaczynają krzyczeć, że naukowcy powiedzieli, że szczepionka wspaniała, więc nic innego nie ma znaczenia.
Dlatego możecie zadzierać nosa i patrzeć na wszystkich z odmiennym zdaniem z góry, ale wszyscy poza Waszą bańką wiedzą, że nie jesteście godni zaufania. Że macie z góry założoną tezę. Często opłaconą.
Swoją drogą zabawne jest, że krytyczne myślenie mają ci "nie rozgarnięci", a wielcy inteligenci robią coś kompletnie odwrotnego. Mało naukowe podejście. Czytać jakieś pierdołowate artykuły każdy potrafi. Podważać tezy w nim zawarte - nie.
Trochę spłyciłeś, Mazurek powiedział że nie będą rozmawiać o klimacie w sensie naukowym, ,,bo ani goście się na tym nie znają, ani on się na tym nie zna i mają w planach zaprosić osoby które się na tym znają”. A ty zmieniłeś kontekst wypowiedzi.
@@PatrykSkorupa Mieliśmy sprzeczne badania za Covida i ci ludzie byli zawieszani w pracy. Zamiast cenzurować pokazujcie braki w logice i będzie ok.
Generalnie Robert Mazurek mało rozumie i dlatego ludzie myślą, że to jest obiektywne
Zapewne ty więcej rozumiesz 😂
Jak powiedział że nie wie kim jest Karaś to mi się jakoś smutno zrobiło
zabawne że nadal ludzie wierzą w coś takiego jak obiektywizm
@@furyrageguy5728 dokładnie. Nawet dziecko wie, że Karaś to ryba
celne
Jak ja uwielbiam, gdy Dawid przechodzi z trybu Myśliwiec w tryb Bombowiec 🖤
Ten gość wierzy, że ziemia się pali XD
Dawidek powinien założyć czapeczkę foliową
@@krystianx38 .... wysyczał krystianek
Chciałbym, żeby wszystkie głupoty, wypowiadane publicznie przez znane osoby, były tak stanowczo i merytorycznie piętnowane. Wielkie brawa.
A głupoty wypowiadane przez Dawida w tym filmiku?
@@fransua6969 np jakie?
@@Rugasus konsensus klimatyczny na poziomie 99%. 500 lat temu konsensus naukowy to była płaska ziemia, a nieliczni jak właśnie Kolumb temu zaprzeczali (czyli potwierdza tezę Mazurka). Najefektywniejszy rozwojj nauki to głównie rewolucje, a nie utrzymywanie statusu quo (Dawid powiedział że rozwijanie).
Dawid nie uprawia dobrze nauki. Bije od niego jego światopogląd który przekłada się później na tezy którym sprzyja, nie narażając ich zbytniej krytyce. To młody chłopak który nie do końca dal radę unieść ciężar uprawiania (lub mówienia o nauce). Oczywiście mu kibicuje żeby to przezwyciężył, bo każdy taki kanał to wartość dodana.
@@fransua6969 Przepraszam, a skąd dane, że 500 lat temu większość ludzi nauki wierzyła w płaskość ziemi? Proszę o źródła. Po wtóre jako ludzkość jesteśmy w zupełnie innym miejscu - jeżeli chodzi o możliwości poznawcze, dorobek poprzednich pokoleń a także wolność głoszenia odkryć - niż 500 lat temu, więc porównanie to nie jest trafne, gdyż sytuacja jest zupełnie inna
@@fransua6969
Przekonanie o płaskiej ziemii było consensusem w potocznym tego slowa znaczeniu, ale nie było consensusem naukowym
Wkurwiony Dawid Myśliwiec to to, czego nam w tych czasach trzeba ❤️
W punkt ! 😂
Dokładnie, ten wywiad też musiałem rozchodzić z uwagi na Mazurka i jak do tej pory nigdy Stanowskiego. Zdecydowanie najsłabszy program na kanale zero do tej pory.
Zrobisz monke?
Wolałbym, żeby nie było potrzeby robienia dram i Dawid mógł skupić się na nauce. Ale internet pełny pseudonaukowych znawców i czasem ciężko wytrzymać
@@FakundoAnanasJapa ruski trołlu
Robert Mazurek od zawsze pokazuje, że jedyne co ceni, to własne ego
Będzie miał szansę udowodnić lub zanegować prawdziwość Twojego założenia : )
@@PiotrHorzelaOpowiadaliczę na to, jak również, że pozytywnie mnie jeszcze kiedyś zaskoczy. Niestety wydaje mi się, że to płonna nadzieja
I PiSu
Nie oglądam ani nie słucham tego typa udającego dziennikarza i jego młodszego kumpla Stanowskiego.
Obaj są cwaniakami którzy żerują wyłącznie na ludzkiej naiwności i głupocie.
Wiem że wielu zachwyca się brakiem zahamowań tych "dziennikarzy" ;), ale nie ja.
dlatego pasuje do Stanowskiego i jego kanału
To, że nie rozumie,rzecz ludzka. Problem polega na tym ze Mazurek nie jest zainteresowany cokolwiek zrozumieć
Mazurek buduje swoją armię wyznawców
Ziemia płonie buahahahaha
Mazurek badał przygotowanie gości do rozmowy, jak zwykle, tak jak z politykami.
Jeśli chodzi o ratowanie planety to przecież tez mogłabyś zadać pytanie np dlaczego nie wolno ci wywalić śmieci do lasu czy rzeki tylko musisz zapłacić już zwykle ponad 100 miesięcznie za to że te śmieci wyląduja gdzieś w lesie w Indiach czy Afryce bo Chiny od 2020 ich nie biorą? Nie mówię że wszystkie śmieci ale jeszcze 15 lat temu nikt nie mówił o pływających wyspach śmieci wielkości województwa na Oceanie Spokojnym a one teraz są i tu już swiat nauki jest bezsilny w ustaleniu skąd się tam wzięły. Świat nauki tez był kiedyś bezsilny w ustaleniu skąd w Ubogich krajach Azji i Afryki hałdy elektrośmieci z USA i Europy. Co gorsza ta forma "recyklingu" wciąż ma się dobrze z tym że docelowo trafia to do Indii.
Ty rozumiesz ??
Czytając komentarze tutaj mam wrażenie że nadal wiele ludzi nie rozumie czym jest nauka. Mylą badania które się medialnie przebiły z konsensusem naukowym. Zrównują badanie przeprowadzone z badaniem istotnym naukowo (to że ktoś zrobił badanie i włożył hajs żeby je wypromować nie znaczy że jest ono poprawne). I znów przypominają mi się słowa mojego profesora od statystki „zbadać to sobie nawet można czy liczba bocianów wpływa na liczbę urodzonych dzieci tylko co z tego?”
Brawo Ty.,.,.jak widać po komentarzach --- głupców jest bez liku, a samodzielne myślenie jest im tak odległe jak droga z ziemi do słońca.
@@tomaszkowalski6071 Pomijając komentarz, ale powoływanie się na "samodzielne myślenie" mnie zawsze bawi. Bo dla każdego używanie samodzielnego myślenia wiążę się z podzielaniem tego samego zdania XD. Jeśli myślisz inaczej to na pewno mózg sprany XD.
Mnie profesor powtarzał, że jeśli robisz badanie by potwierdzić jakąś tezę to jesteś polityk a nie uczciwy człowiek 😅
Ja rozumiem czym jest Mazurek, lepiej niż większość tu obecnych i sam fakt, że ktoś go krytykuje pozwala przyjąć z ekstremalnie wysokim prawdopodobieństwem, że ta osoba ma rację XD
@@motherfoca1000
Mazurek jest redaktorem "od grillowania" gości, ponieważ takie audycje są popularne i satysfakcjonujące.
Aż mi się pasta przypomniała o mazurku xd
- Dzieńdoberek , witam w RMF, zaczynamy kolejną masakr... hehe poranną rozmowę Roberta Mazurka, czyli mnie. Dzień dobry panie Pośle. Czy Panu nie wstyd?
- Dzień dobry. Ale o co cho...
- No pan poseł oczywiście udaje, że nie wie o co chodzi. A ładnie to tak okłamywać wyborców?
- Zaraz, ja...
- Pamięta Pan co Pan mówił 14 września 2001 roku o godzinie 12.37?
- Nie no skąd?
- A to bardzo niedobrze bo mówił Pan zupełnie co innego niż teraz. Jakie to uczucie?
[w tym momencie Poseł dochodzi w końcu na dłużej do głosu i zaczyna sensownie odpowiadać i zbijać argumenty Mazurka]
- A no niestety czas na antenie nam się skończył, zapraszamy słuchaczy do internetu. Zmieńmy może temat. Dobrze, ale zostawmy to. Co pan sądzi o tej głupiej wypowiedzi innego posła z pana partii?
[Poseł próbuje dokończyć poprzedni wątek]
- Ale Pan poseł to by tylko o tym gadał jaka wasza partia jest świetna. To może ja panu dam 2 minuty i pan sobie pogada, a potem pan odpowie na moje kolejne pytanie
- Przecież, ja...
- O, czas nam się powoli kończy. To jeszcze proszę powiedzieć hehe jakiemu zespołowi piłkarskiemu Pan kibicuje. Co? Nie interesuje pana piłka nożna? No szkoda w chu XD Do widzenia i do jutra drodzy radiosłuchacze.
Klasyka gatunku XD
😂😂😂😂😂😂
dobre, akurat tej nie znałam
To nie pasta. To wywiad z Bosakiem. xD
Gdy się zna historię Mazurka (dzięki komu miał różne stanowiska aż dotarł do rmf) to się wie czemu ma takie narracje i osładza czasem niektóre osoby niby im wbijając szpile (co robił w kanale sportowym). Ale jako nieliczny potrafi się pojedynkować słownie to trzeba mu przyznać.
Kiedy twoja wypowiedź zamiast Gargamela obudziła od razu Naukowy Bełkot.
Dokladanie, BIOTAD PLUS Team
oboje siebie warci
Złe porównanie. Mam nadzieję, że Dawid nie ma takich relacji z kobietami jak kuptyś (celowo z małej)
on ma zone, zdaje sie :)
gargamel to już lepiej niech się nie budzi bo znowu opluje swoją 16 letnią dziewczynę
Mnie zaskoczył argument o płaskości Ziemi, bo jeśli uznamy, że nigdy nie ma zgody, to wychodzi na to, że obecnie też nie powinniśmy uważać, że Ziemia jest okrągła 🙈 A jeśli jednak jesteśmy co do tego zgodni, to ten przykład tylko udowadnia, że można mieć różne tezy, ale z czasem, wraz z rozwojem i większą liczbą danych, obraz się klaruje i jak najbardziej może być konsensus.
I coś mi się wydaje, że Mazurek miał na myśli nie kształt Ziemi, tylko to, czy się kręci wokół Słońca, czy Słońce wokół Ziemi. Ale tak czy siak - obecnie raczej już nikt nie kwestionuje odkryć Kopernika, więc to dowód na to, że z czasem można wypracować stanowisko, które będzie oczywiste i co do którego wszyscy będziemy zgodni.
No wlasnie kwestionuje. Kopernik twierdzil ze orbity sa kolowe, serio tego nie kwestionujesz? Wybrales sobie maly fragment jego teorii ktory byl juz wczesniej znany i robisz z tego prawde objawiona. Kazda taka teoria to tylko coraz lepsze przyblizenie rzeczywistosci, jednak to tylko przyblizony opis. Jeszcze nie mamy "teorii wszystkiego".
@@rjcork ojejku, nie o tym mówiłam. Mówiłam o tym, czy Ziemia wokół Słońca, czy Słońce wokół Ziemii. To było kwestionowane wtedy, a teraz nie jest i doszliśmy do konsensusu. Koniec mojego przykładu.
A Ty co chcesz wykazać? Że jak ktoś wykaże coś sensownego, to równocześnie może się w czymś pomylić albo wręcz mówić głupoty? No oczywiście i co z tego? Nie bez powodu w nauce nie stawiamy na jedną osobę, tylko całą masę badaczy, którzy badają te same rzeczy na różne sposoby i porównują wyniki. I po czasie w niektórych kwestiach sytuacja się klaruje tak wyraźnie, że wszyscy zaczynają być zgodni i to, co kiedyś budziło wątpliwości, obecnie jest oczywiste.
W przypadku klimatu nie mamy takiej sytuacji, że jedna osoba coś odkryła. Tylko od momentu pierwszych odkryć i wątpliwości minęło kilkadziesiąt lat i już cała masa badaczy doszła do takich samych bądź bardzo zbliżonych wniosków. Nawiazując do przykładu - już wyszliśmy z etapu czasów Kopernika. Teraz już uczymy dzieci w szkole, jak Ziemia krąży wokół Słońca i czym grozi trwające ocieplenie klimatu.
@ Slonce wokol Ziemi to jest banal powtarzany w przedszkolu. Jego teoria byla bardziej rozbudowana. Takim samym banalem jest stwierdzenie ze Ziemia sie w ostatnich dziesiecioleciach ogrzewa. No ogrzewa i co z tego jesli cala reszta jest dyskusyjna.
Nie ma roznicy czy jedna, czy 100 czy 5mln. Jak to Einstein zreplikowal prace "100 autorow przeciw Einsteinowi" - "Jesli bym sie mylil to 1 wystarczy".
Problem z tym, ze tobie sie tylko wydaje ze jest tak duzo badan ktore sie wzajemnie potwierdzaja. Sa tylko 2 projekty mierzace temperature globalna z orbity i 3 czy 4 datasetow z temperaturami z termometrow uzupelnianymi temperaturami wyliczonymi modelem.
Danych z czasow przed "termometrowych" jest jeszcze mniej i sa jeszcze gorszej jakosci. Cala nauka i "konsensus" jest wypracowany na danych typu GISTEMP v4 ktore mozesz sobie sama uzyc do swoich badan za free. Tak wlasnie robi olbrzymia wiekszosc.
To jak wyglada konsensus i jaka jest jakosc tego konsensusu widac na przykladzie np Polski i "gwaltowniejszych" opadach w naszym kraju. Dane sa tylko jedne - na IMGW. Dostepne dla kazdego za free. Czy ktos sie pofatygowal z Rozkow i innych madrali zeby je sciaganac i puscic sobie regresje z najbardziej gwaltownych opadow? Nie. A moze tak, tylko im wyniki wyszly nie potwierdzajace konsensusu wiec siedza cicho zeby nie draznic sponsorow.
Jak juz klimat jest tak oczywisty to powinnas sie zgloscic z rozwiazaniami rownan Naviera Stokesa ktore opisuja ruch m. in. gazow w atmosferze. Dostaniesz $1mln nagrody.
@@rjcork Otóż to, już Kepler to odkrył badając orbitę Marsa i wyliczył więc to nawet nie trwało długo.
@ Slonce wokol Ziemi to jest banal powtarzany w przedszkolu. Jego teoria byla bardziej rozbudowana. Takim samym banalem jest stwierdzenie, ze Ziemia sie w ostatnich dziesiecioleciach ogrzewa. No ogrzewa i co z tego jesli cala reszta jest dyskusyjna.
Problem z tym, ze tobie sie tylko wydaje ze jest tak duzo badan ktore sie wzajemnie potwierdzaja. Sa tylko 2 projekty mierzace temperature globalna z orbity i 3 czy 4 datasetow z temperaturami z termometrow uzupelnianymi temperaturami wyliczonymi modelem.
Danych z czasow przed "termometrowych" jest jeszcze mniej i sa jeszcze gorszej jakosci. Cala nauka i "konsensus" jest wypracowany na danych typu GISTEMP v4 ktore mozesz sobie sama uzyc do swoich badan za free. Tak wlasnie robi olbrzymia wiekszosc.
To jak wyglada konsensus i jaka jest jakosc tego konsensusu widac na przykladzie np Polski i "gwaltowniejszych" opadow w naszym kraju. Dane sa tylko jedne - na IMGW. Dostepne dla kazdego za free. Czy ktos sie pofatygowal zeby je sciaganac i puscic sobie regresje z najbardziej gwaltownych opadow? Nie. A moze tak tylko im wyniki wyszly nie potwierdzajace konsensusu.
Mazurek nawet w dyskusjach o polityce, gdzie rozmówcy biorą argumenty z czapki, ale posługują się sprawnie logiką formalną i nawet czasami nie stosują chwytów retorycznych, jest cepowaty. Żyjemy w czasach gdzie coraz częściej publicyści i dziennikarze mają cechy stereotypowych polityków, bardziej niż politycy, więc np. stosują celowo lub z głupoty, błędy rozszerzenia analogii, mylnego tropu i starają się być jak najmniej ściśli jak samozwańczy humaniści. Ogólnie sposoby rozwadniania tematów, zamienili na obesranienie tematów.
Czyli w takich przypadkach słowo "humanista" to synonim "elokwentnego ignoranta". Żeby nie użyć słowa "idioty".
@@tomaszzakrzewski3790 Albo pozoranta, lub manipulanta, zależy od świadomości i intencji.
Komentarz dla zasięgu, tutaj od historyka mediewisty ktory musiał rozchodzić tekst "500 lat temu naukowcy twierdzili ze Ziemia jest płaska"
Kolega po fachu. Ciężko się tego słucha za każdym razem.
Przyznam się, że ja na początku myślałem, że się przesłyszałem. Myślałem, że to przejęzyczenie i chodzi o geocentryzm. Ale potem to się powtórzyło.
@@naukowy.belkot No dobrze, ale jak to się odnosi do kontekstu? Czy jakby nawiązał do geocentryzmu/heliocentryzmu i nie miałbyś powodów do małostkowego czepialstwa to kontekst by się zmienił?
Mazurek przedstawił tezę, tezę, która była słuszna i jedno do czego można było się przyczepić to, że zobrazował ją złym przykładem. Przy czym sam Mazurek w trakcie wywiadu zaznaczał, że zarówno on jak i jego goście nie są naukowcami i rozmowa nie powinna dotyczyć kwestii naukowych. Tak więc czepianie się go po takich słowach i robienie filmiku jest zwyczajnie słabe
@@karo2090 A co masz na myśli z tym, że Mazurek postawił słuszną tezę? O którą dokładnie chodzi?
@@karo2090 słuszność tej tezy za taką uznajesz bo ci sama teza pasuje. Co to w ogóle za podejście „może dowód był bez sensu ale sama teza słuszna”? Idźmy dalej, może obliczenia nie są prawidłowe, ale wynik ładny? Nie tak działa nauka.
Mazurek dowiódł, że przygotować się dobrze też można pod określoną tezę. Dzięki, że jesteś i wskazujesz takie zachowania, Dawid.
To zostalo juz dawno udowodnione. Mozna wygrywac debaty z roznych stron, a to czy cos jest prawda, czy nie to juz inna kwestia
👍 świetnie, jesteś na dobrej drodze! Teraz to samo względem Dawida... Ratujmy krytyczne myślenie!
Czy ja wiem czy się przygotował - wygląda jakby wszedł w komentarze pod jakimś memem. Taki czysto ziemkiewiczowski risercz.
Dzięki za ten komentarz .Dobrze że prostujesz ten bełkot
@@mateuszsyncerz5645 Niestety mam wrażenie, że dla większości to nie jest oczywiste - nadzwyczaj często utożsamia się rację z charyzmą. Dobrze więc, że są osoby, które zwracają na to uwagę innych. Może dokonuje się to bardzo małymi kroczkami, ale społeczeństwo staje się dzięki takim wypowiedziom bardziej świadome.
R. Mazurek przygotował się do tego żeby być antagonistą swoich gości, bo to się sprzedaję. Boli mnie że tak budujemy nasze społeczeństwo. Oglądalność tego kanału jest dla mnie policzkiem dla humanizmu.
ale to nie dotyczy tylko tego wywiadu, on ma juz swoja postawiona teze przed kazda rozmowa, cpk, pis i po, no widac roznice
Dla mnie twój komentarz jest takim policzkiem. Co z humanizmem ma wspólnego odbieranie ludziom wolnej woli? Chcą oglądać to niech oglądają, możesz się z tym nie zgadzać ale nie uzurpuj sobie prawa do bycia nad nimi jak to wynika z twojego komentarza który tylko obnaża twoją słabość.
Negacja to jedna z dróg do prawdy.
Odnosząc się do tej rozmowy na kanale zero z ostatnim pokoleniem muszę powiedzieć, że nienawidzę tej organizacji, ponieważ nie robią nic dobrego, robiąc przy tym bardzo dużo złego dla sprawy. Lepsze dla przeciwdziałania antropologicznym zmianom klimatu (na pewne nie mamy w tej chwili nic do powiedzenia) byłoby, nie blokowanie dróg, niszczenie dziedzictwa kulturowego itd tylko podnoszenie problemu chociażby śmiecenia, zwłaszcza śmiecenia w lesie i nie kampanie negatywne bo one nie przynoszą żadnych skutków, tylko raczej zachęcanie ludzi do segregacji śmieci, edukowanie na temat recyklingu i podstaw materiałoznawstwa. Pozdrawiam jako przyszły inżynier kliniczny
Jakie dziedzictwo kulturowe zniszczyli aktywiści z ostatniego pokolenia? Przecież nawet patrząc na działania poza Polską, obiekty które były "niszczone" były kopiami oryginałów, albo były zabezpieczone szybą i nic się im nie stało
Warto zwrócić uwagę też na to, że Mazurek konsekwentnie odbijał wszelkie próby rozmowy o zmianach klimatycznych z aktywistami, bo nie są wykształceni w tej dziedzinie, natomiast sam bez problemu (i bez wykształcenia jak widać) wypowiadał się na ten temat bo akurat "on się bardzo poważnie przygotował".
O jezu tak, miałam wrażenie że ci ludzie byli zaproszeni tylko po to, żeby ich wyśmiać i nie dać im dojść do słowa. Skoro dyskredytował ich ze względu na brak wykształcenia czy fakt, że nie są ekspertami w tej dziedzinie, to po cholerę takich dobrał gości? Właśnie tylko po to żeby po nich cisnąć, a sam wyszedł na idiotę.
Dawid Myśliwiec też nie jest naukowcem zajmującym się klimatem, a też się wypowiada.
zaproszono ich aby opowiedzieli o swojej grupie a nie o klimacie.
Przecież ci aktywiści to belkoczace nieuki😂. Klimat się zmienia, bo zawsze się zmieniał, ale człowiek nie ma z tym nic wspólnego😂. Jeszcze wszyscy przeprosicie węgiel!
@@j.b.7435 w płaksą ziemię tez wierzysz?
Pan Mazurek jest uosobieniem Polaka znającego się na wszystkim. Mnie zastanawia dlaczego w odcinku nie gościł dr Rożek skoro jest na pokładzie Kanału Zero i ma zdecydowanie więcej kompetencji do mówienia o sprawach naukowych. Generalnie dobrze gdyby każdy trzymał się tego na czym się zna.
Gdyby tak było to żaden, albo prawie żaden dziennikarz nie mógłby wykonywac swojej pracy, żaden dziennikarz, tak jak żaden przedstawiciel jakiegokolwiek innego zawodu nie zna się na wszystkim, a biorąc pod uwagę zawiłości/skomplikowanie dzisiejszego świata mogę powiedzieć że nie zna się na niczym. To co teraz, mamy zlikwidować media?
@@krzysiek-ep2vm Co innego dziennikarz, który pyta a co innego dziennikarz który kłóci się i mówi, że on to wie lepiej. Mazurek to ten drugi typ dziennikarza, który nic wsm nie wie, a wypowiada się o wszystkim i jednocześnie wyrzuca wszystkim na około że się nie znają. Tacy dziennikarze powinni zniknąć
prowadzący kanał sam powiedział, ze dla wyświetleń -0
@@krzysiek-ep2vm w mojej ocenie rzetelne media ( jakim miał być kanał zero) powinny dopuszczać do głosu specjalistów, przy wsparciu dziennikarzy odpowiednio prowadzących program i zadających celne pytania. W takim scenariuszu zawód dziennikarza wciąż jest bardzo potrzebny, aby odpowiednio kierować programem. Pozdrawiam
Moim zdaniem sprawa jest prosta. Dr. Rożek nie pasowałby pod narrację Mazurka, bo (tak zakładam) wyjaśniłby, że globalne ocieplenie to fakt i działalność człowieka się do tego przyczynia. No raczej nie to pan redaktor chciałby usłyszeć
Jest zasada "de omnibus dubitandum". Na tym - między innymi, bo przecież nie wyłącznie - polega nauka. Jest miejsce i na obiektywne fakty, osiągnięcia nauki, a jednocześnie jest wolność do krytyki wszystkiego co się żywnie podoba, zaś korzystanie z owej wolności ma sens o tyle, o ile w świetle nauki owa krytyka jest udowodniona, rzetelna i słuszna. Jako (prawie) doktor historii ciągle spotykam się w tekstach i wystąpieniach profesorskich z powielaniem błędnych twierdzeń, które ktoś kiedyś spłodził i od tamtej pory kolejne pokolenia historyków powtarzają je bez sprawdzenia. Owszem, historyk np. pisząc artykuł naukowy polega na pewnych ustaleniach nauki, omawia wąski zakres tematyczny swojego tekstu i tu powinien być bardzo dokładny, ale w zakresie tła historycznego, szerokiego kontekstu, posługuje się "ogólnie przyjętymi datami, trendami i poglądami". Zasadniczo słusznie... ale dobrze przeprowadzoną kwerendą - zwł. dot. publikacji najnowszych (wydanych w ciągu kilku ostatnich lat) - często ujawnia się szerzej nieznane a dawno już ustalone fakty lub najnowsze odkrycia - ich uwzględnienie może nawet całkowicie zmienić pogląd piszącego tekst historyka, dzięki jego wykroczeniu poza obiegowe "łatki" i uproszczenia. Ale! Takie postępowanie to wielki wysiłek, wymagający samokontroli, by nie popaść w perfekcjonizm, natręctwa czy paranoję. Przyjęta metodologia też ma ogromne znaczenie - kilka lat temu trafiłem na pracę pewnego zagranicznego autora, po której ogromnie wiele sobie obiecywałem. Niejeden historyk z owego kraju zdążył przez lata powołać się na ową książkę. Skutek: ogromne rozczarowanie, metodologiczna kompromitacja, autor snuje n.i.c.z.y.m. nie poparte rozważania i fałszywe wnioski, nie posługując się żadnymi dowodami, a jedynie używając własnych domysłów, intuicji, przeczuć i wizji. I ja to w pełni wykazuję. "De omnibus dubitandum" to moim zdaniem esencja bycia naukowcem, aczkolwiek to droga bardzo wymagająca, szlak poświęceń i wyrzeczeń, ale po czasie daje to wspaniałe efekty, dzięki uformowaniu umysłu myślącego, że użyję angielskiej frazy, "outside the box".
Świetny materiał, chciałbym więcej :)
Ogólnie świadomość tego czym jest nauka i na czym polega metodologia naukowa jest bardzo niska. Przydałoby się kilka materiałów nomen omen popularnonaukowych omawiających zagadnienie metanauki.
Mamy takie plany.
@@naukowy.belkot No to wspaniale, czekam z niecierpliwością!
ci naukowcy wymyślają te teorie dla grantów i czemu teoria ewolucji nadal nazywa się teorią? (uwaga pseudonaukowy bełkot)
Właściwie to pytaniem o to, czym jest nauka, zajmuje się filozofia nauki, nie nauka sama
@@paca3107 ty tak serio? Jeśli tak to idź się dowiedz co oznacza termin "teoria naukowa" to może więcej się nie będziesz ośmieszać
Mazurek to jest facet który udaje takiego ciętego i bystrego poprzez przerywanie rozmówcom w połowie zdania.
Akurat Mazurek dobrze trzyma kierunek rozmowy gdy polityk chce uciec od pytania. Z konfederatami sobie całkiem dobrze radził
@@BoskiJanusz Nie, on zadaje pytanie i nie pozwala na nie odpowiedzieć. Co innego drążenie niewygodnego tematu, a co innego przerywanie w połowie wypowiedzi i to nawet w środku zdania. To buractwo. Niezależnie czy konfederata czy nie.
i wprowadza gimbusiarskie komentarze typu "chyba ty"
@@mlody969 Dodam - stawia pytanie z gotową tezą i natychmiast przerywa i zmienia temat, jeśli odpowiedź jest nie po jego myśli.
@@BoskiJanusz on stosuje prymitywne taktyki manipulacyjne. Jego ulubiona to zadanie pytania, które ma skonfudować rozmówcę, ponieważ ten nie zna na nie odpowiedzi. Traci pewność siebie, rezon, a wtedy ten blond Presley zaczyna właściwy atak. Wolę wizytę u dentysty, niż oglądanie czy słuchanie tego indywiduum.
Dziękuję Ci za ten film 😊
Dziękuję bardzo za materiał
Tak? Uważasz, że znasz się na nauce? To proszę wymienić wszystkich naukowców. Aha, tak myślałem ;))))
🤣🤣🤣
Bredzisz 🤦
Lepiej, niech wymieni wszystkie artykuły naukowe jak jest taki mądry
Do odpowiadających: ten komentarz to żart. Inny przykład: "Znasz się na sporcie? To wymień wszystkich sportowców."
@@BeataBookworm to pokaz argumentacji redaktora Mazurka niestety ;/
Też oglądałem i doznałem olśnienia. To dziennikarz który stawia sobie tezę przed programem poczym skupia się na zakrzyczeniu gościa w obronie swojej tezy. Wogóle go nie interesuje zdanie gościa.
Dziennikarz to za wielkie słowo w przypadku Pana Mazurka.
Nie jest to jakaś przesadnie odkrywcze olśnienie. :-}
On taką taktykę stosuje prawie w każdym wywiadzie - mnie to osobiście irytuje, bo moim zdaniem często przesadza, wchodzi w słowo, spłyca odpowiedzi gościa, ale też patrząc obiektywnie ma to jakiś sens, żeby tak podważać poglądy gościa i pozwolić mu obronić swojej tezy.
@@proosee Tak, to jest wypracowana przez lata technika manipulacji. Stosowana już od czasów, gdy występował w duecie z zapomnianym już dzisiaj Igorem Zalewskim.
Jest dziennikarzem? Ciekawe czy potrafi wymienić wszystkie dzienniki na świecie
Dziękuję za ten film!!
Świetny materiał, dziękuje!
Wybaczcie momentami nieuporządkowany tok wypowiedzi - materiał nagrywałem na gorąco po sporządzeniu tylko krótkich notatek i zdarzało się, że w czasie nagrywania coś nagle wpadało mi do głowy. Film montowałem na szybko, ale osobiście, więc wydaje mi się, że clue wypowiedzi zostało zachowane.
Jest ok, dzięki!
Lepiej wypadłeś niż rozmówca Mazurka 👍
Davidzie, program na kanale ZERO nie był o klimacie i zmianach klimatycznych. Aktywiści próbowali skierować rozmowę na takie tory, ale chodziło o działalność tego ostatniego pokolenia. Pewnie stwierdzenia Mazurka były mocno przewrotne i nie mające większej merytoryki, ale to nie był program o klimacie i zmianach klimatycznych :)
Szanujemy bardzo tylko teraz będziesz musiał wytrzymać bo zlecą się PiSowskie trolle i zmieszają cię z błotem ale się nie przejmuj
Jedna uwaga, John Clauser jest fizykiem doświadczalnym 4:21. Cała reszta się zgadza.
Mazurek to jest świetny przykład człowieka, który ogólnie niewiele wie, ale jest tak bardzo pewny siebie, że jest w stanie sprzedać każdą bzdurę z pozycji autorytetu.
To jest raczej przykład człowieka który dopiero zglebił kawałek problemu i wydaje mu się że już wszystko wie. Jakby posiedział dłużej to by stwierdził że nic nie wie.
Przydatność autorytetów jest mocno dyskusyjna. Szczególnie gdy dla kogoś autorytetem jest taki dyletant. Mazurek świetnie nadaje się na przykład efektu Dunninga-Krugera. Nie tylko w temacie klimatu :)
Tak samo jak pan Dawid Myśliwiec, w każdej dziedzinie w której nie ma doktoratu. I tak samo jak 99,9 proc populacji.
Mam tak samo jak mazurek, ale jednak wspominam w rozmowie ze opieram się tylko na mojej mikro wiedzy i mogę się mylić
Bardzo dobry komentarz. Często jak go słucham widzę, że gada bzdury, ale jego pewność siebie i natarczywość wypowiedzi wtrąca rozmówcom argumenty.
dziękuję za komentarze takie jak ten, super, że komuś jeszcze zależy na tym by rzetelnie tłumaczyć rzeczywistość
Bardzo fajny materiał i niezwykle potrzebny. Ważne aby wyjaśniać nieścisłości i komentować wypowiedzi, które są błędne a nawet krzywdzące.
Dziękuje bardzo za materiał :-D Pozdrawiam
Przypomina mi się jak Robert Mazurek pytał się rosyjskiego historyka w kanale zero, jak to możliwe, że w Rosji nie było rewolucji. 🤦♂
Taki to ten Rober Mazurek jest - myśli, że pozjadał wszystkie rozumy, że "masakruje" wszystkich rozmówców, ale jak przychodzi co do czego, to papla głupoty.
A ja myślę że nie zrozumiałeś oczka w ty mzdaniu do Rosjanina ... :)
@@PP-wj9piklasyczne tłumaczenie matołka jak coś walnie że to był żart albo ironia .
Jakby ktoś był ciekawy tej wypowiedzi:
GODZINA ZERO #11 - JURIJ FIELSZTINSKI (PLANY PUTINA, WOJNA Z UKRAINĄ, NATO, WYBORY W USA)
1:04:00
@@fddevnull Bardziej to właściwe niż wyzywanie ludzi od głupich ;)
"on masakrujĘ"
czemu to robicie ludzie coraz częściej?
Robert Mazurek przez tyle lat udawał że rozumie politykę i większość w to uwierzyła
Bo on rozumie tylko bardziej do niego przemawiają olbrzymie przelewy co miesiąc od PiSu
Udawał tez, że zna historię, on chyba tylko udawał.
ja bym to bardziej rozwinął i stwierdził że on nie może czegokolwiek rozumieć
@@ema5095 Jego najlepszy kumpel to Marek Suski. A to jest dolna strefa stanów dolnych PiSu. ( oprócz wielu jego wyczynów, na szczególną uwagę zasługuje fakt że mimo tego iż jest urodzony w 1958 roku (13 lat po wojnie) jest honorowym członkiem Światowego Związku Żołnierzy Armii Krajowej )
przestańcie patrzeć na świat zero-jedynkowo. Mazurek jest jaki jest, ostatnio jest go więcej w mediach, więc jak widać, dzięki większej ekspozycji w ogóle, zwiększa się też ekspozycja jego błędów, ale to nadal dobry komentator polityczny i zrobił w swojej karierze dużo naprawdę dobrych rozmów. a już najbardziej śmieszą mnie te półgłówki plemienne, zarzucajać mu pisowstwo lub połowstwo. żenada. gość się zagalopował, zrobił słabą rozmowę i wypadł w niej źle, ale to nie oznacza, że należy przekreślać wszystko co zrobił, kidosy.
Dawid, czym się różni konsensus naukowy od heglowskiej sytezy (teza i antyteza = synteza)
Dziekuje za ten film ❤
Jezu, dzięki Ci Dawid. Myślałem, że mnie strzeli, kiedy Mazurek to powiedział.
Poczytaj badania Zacharowej a strzeli Cię powtórnie .... ;P
@@pirmex3079 a kto to? Linki do publikacji w recenzowanych czasopismach proszę....
@@pewalig7 Wujek Google Cię zbanował ? Poprawne nazwisko tej badaczki brzmi Zharkova . Sorki za błąd ....
@@pirmex3079 jeśli na kogoś się powołujesz, to podajesz linki z objaśnieniam, a nie wysyłasz na jakieś googlowe przygody z fakenewsami. Tak robią jedynie trolle internetowe... a przecież chyba nie jesteś trollem? :)
@@pewalig7 Nie , nie jestem trollem ale jeżeli ktoś ma problem z podstawą obsługi neta to już nie poradzę . Niech pozostanie na poziomie ściekowej narracji , mnie to zwisa ....
Dramy z Kanałem Zero się tu nie spodziewałem :)
A serio bardzo potrzebny film, bo to co tam zaprezentował Mazurek to dramat.
nie z Kanałem Zero tylko z pracownikiem tegoż Kanału, z którego zrobili jakiegoś boszka. Mnie osobiście Mazurek irytuje. Już lepiej wygląda przy nim taki zDupy. Mazurek to stary dziad z wybujałym ego ponad skale. Ma sie za żyda a oni są lepsi od gojów.
Żadna drama, Dawid rzeczowo przxedstawił tą sytuację. Lubię obydwa te kanały, ale ten materiał K0 to jakieś nieporozumienie. Jeszcze żeby zamiast Krzyśka był Rożek, to by było ciekawiej, aczkolwiek on sam raczej nie byłby zainteresowany tym formatem.
Dlatego też po kilku filmach przestałam oglądać tamten kanał. Kanał Zero ma to do siebie, że ma coraz bardziej tendencyjne podejście do tematów w swoich filmach. Goście nie zgadzają się ze światopoglądem prowadzących? To Mazurek postara się przekrzyczeć/zagłuszyć/zarzucić szyderą w taki sposób, że słuchać się tego nie da. Ten człowiek powinien być niedopuszczany do poważniejszych dyskusji, bo - no właśnie - z dyskusji robi jeden, wielki monolog, często bez mówienia czegoś mądrego.
A ja lubie każdy program, który powoduje że klimatyści nie ciągną nas w dół lub nie ciągną nas w tempie w ktorym by zapewne chcieli.
@@michaorzechowski4948 klimatyści? Kto to? Używaj słowa "naukowcy", to będzie się zgadzało. Powiem więcej, twoja postawa jest prezentowana przez większość ludzkości od zarania, a cały postęp pchają jednostki.
Dobrze, że jest ten kanał na yt. Jest jeszcze nadzieja.
Dziękuję!
Ciekawe są (potencjalnie) niepożądane konsekwencje argumentu Mazurka: im więcej naukowców zgadza się z jakimś twierdzeniem, tym gorzej dla twierdzenia. Czyli odrzucamy teorie dobrze potwierdzone, a cenimy te, co do których prawie nikt się nie zgadza? Nietypowy obraz nauki, trzeba przyznać. Swoją drogą dobry jest kontrargument rozmówcy z Ostatniego Pokolenia, którego Mazurek chyba nie załapał: obecnie jest konsensus też w innych kwestiach (np. że Ziemia nie jest płaska), ale nie wnioskujemy z tego, że takie twierdzenia "są zabójcze dla nauki".
Jest konsensus, że Ziemia nie jest płaska, co jest dowodem na upadek nauki 🧠
Ale to jest obraz świata widziany oczami wielbicieli teorii spiskowych, których zapewne również dzięki "zasięgom" przybywa mam wrażenie.
Chyba chodzi o to że jeden naukowiec może udowodnić że teza jest nieprawdziwa nawet jesli 100 osob sie na niej opiera
Ależ to czysty kaczyzm: "jeśli brak dowodów na coś, to znaczy, że to coś miało miejsce", "jeśli fakty nie zgadzają się z rzeczywistością - tym gorzej dla faktów".
Ludzie to w większości ciemna masa. Kurski się kłania.
Problem jest taki, że ludzie tacy jak Mazurek czy Stanowski zrobią wszystko żeby ich materiały się klikały, żeby wyświetlenia się zgadzały. Błędem jest zakładać, że słowa tych ludzi są wypowiedziane w toku strumienia świadomości, bo ci ludzie, mając świadomość tego kto ich ogląda, jakie emocje chcą wywołać i co tym osiągnąć, doskonale wiedzą co powiedzieć. To nie są ludzie z przypadku tak jak i ich słowa. I na koniec jest to woda na młyn wszystkich tych, którzy research naukowy robią oglądając kanały polityków czy kanały takie jak Stanowskiego.
Film NB to niestety smutny przykład tego, jak w społeczeństwie traktowane są wypowiedzi na tematy naukowe ludzi związanych z nauką - jako któryś z kolei poziom niżej w łańcuchu pokarmowym mediów, daleko po wypowiedziach populistów, polityków i celebrytów.
Naukowcy w sprawie palenia papierosów się nie mylili tylko kłamali za pieniądze 🙃
No tak ale to było kiedyś. Teraz naukowcy na pewno nie kłamią za pieniądze.
@@pozaszlakiem3376 Wystarczy spojrzeć na nutri score xd
W dobie COVIDu też było tylu naukowców, co mówili że szczepionki wstrzymują transmisję 🙈 Jak by żyli prości ludzie, gdyby nie ci wspaniali naukowcy, na jak?
@@pozaszlakiem3376😂😂😂
@@pozaszlakiem3376 Kłamią, za pieniądze koncernów paliwowych. Na szczęście to raczej pojedyncze jednostki. Oszołomy ironicznie ich uważają za jedynych nieprzekupnych, i jedynych mówiących prawdę.
Bardzo fajny film! Super!
Takich filmików trzeba więcej! Dzięki!
Mój ulubiony argument denialistow to ten z dziurą ozonową, że kiedyś to był wielki problem a teraz nikt o tym nie gada, „argument” o tyle zabawny, że dziura problemem już nie jest, bo coś faktycznie zrobiono w tym temacie.
Można wiedzieć co? Pytam z ciekawości bo to interesujące.
Też bym chciał wiedzieć @@TheInchii
@@TheInchiizakazano używania freonu w dezodorantach i chłodziarkach, który rozbijał ozon w atmosferze
@@sickwelder6073 w ramach międzynarodowego porozumienia, wycofano z użytku freon, który ją tworzył
@@TheInchii wprowadzono w życie porozumienie międzynarodowe o zakazie używania w przemyśle grupy substancji niszczącej warstwę ozonową w atmosferze - więcej pod hasłem protokół montrealski.
Niedawno zauważyłem ,że z historią Mazurek ma problemy,teraz okazuje się,że z klimatem też .Z polityką ma kłopoty od dawna.Niebawem będzie niekompetentny w każdej dziedzinie .Prawie nikomu to nie będzie przeszkadzało.Taki kraj
Jak w dowcipie o profesorze i dziennikarzu. Dwaj młodzi ludzie kończą studia, jeden zostaje na uczelni, drugi trafia do redakcji lokalnej gazety. Ten na uczelni coraz bardziej się specjalizuje, jego wiedza w dziedzinie którą bada jest coraz większa. Z kolei dziennikarz z czasem pisze o wszystkim, coraz bardziej staje się "autorytetem" na każdy temat. W granicy naukowiec wie wszystko o niczym, a dziennikarz nic o wszystkim ;)
Dzięki za ten materiał! Trzeba nagłaśniać takie tematy
Dziękuję za Twoją pracę, Dawidzie. ❤
Dawid, proszę spróbuj namówić Pana Doktora Tomasza Rożka, aby spróbował przekonać Stano do rzetelnego programu na Kanale Zero o zmianach klimatycznych. To co teraz zrobili z Mazurkiem jest dramatem...
Oooo, tak!
Stanowski robi kontent dla Mariusza z Brighton, nigdy sie nie zgodzi.
Może lepiej Rożka nie angażować w nic poważnego 😅
To nie był program o zmianach klimatu czy ich braku, tylko o tej organizacji, która się przykleja do asfaltu i dość dobitnie pokazał, że są brakującym ogniwem w ewolucji. Jakim głupkiem trzeba być, żeby przyznać na wizji, że się ma nieopodatkowane dochody😂
@@slawomirgrabowski2963 no nie był, a jednak prowadzący w wielu momentach próbowali mówić o swoich tezach i podważać konsensus naukowy, jak i naukę per se. I fakt, że prowadzący, wypadli gorzej niż tak bardzo odklejeni uczestniczy jest jednak wybitnym osiągnięciem...nie miałem oczekiwań po Mazurku, a i tak byłem zaskoczony. Stano, przy braku wiedzy, jednak zwykle daje się przynajmniej wypowiewiedzec, a w programie nawet tego brakło...
"Bardzo się przygotowywałem do tej rozmowy"
chyba czytając memy, po słuchając tej kolekcji starych popkulturowych mitów wypadającej z ust pana redaktora to myślałam że zaraz wyskoczy z fun factem że ludzie połykają pająki przez sen
I człowiek wykorzystuje tylko 10% mózgu XDD
Ładnie powiedziane " naukowcy się mylili co do papierosów" może tylko z początku ale tak na prawdę nie mylili się tylko byli kupieni przez koncerny tytoniowe. To dobry przykład tego jak działa niestety nauka polecam zapoznać się z tą historią bo od momentu kiedy pojawiły się badania że papierosy są szkodliwe do momentu kiedy te badania zostały uznane za prawdę minęły dekady
Stąd ja też mam często wrażenie że ten kanał jest kupiony. Widać to było w temacie który obowiązywał 2020-2022. A podważający go byli obrażani. Tu jest podobnie.
@@tomkade6562mam to samo wrażenie. Kupiony, lub prowadzony przez bardzo zagorzałego aktywistę głównego nurtu. Ale ewidentnie to niespidziewane odwołanie do Mazurka jest bardzo zastanawiające - komuś się ewidentnie nie spodobało, że w tak rozpoznawalnym miejscu jak kanał zero ktoś próbuje debatować na "zakazane" tematy i postanowiono wytoczyć kontrargument w postaci innego rozpoznawalnego autorytetu...
Podobnie było kiedyś z badaniami na temat tego co było bardziej szkodliwe, zawartość cukru w jedzeniu, czy tłuszcze. Przez lata lobbyści powiązani z przemysłem cukrowym popierali te środowiska naukowe, które uważali że to tłuszcze są bardziej szkodliwe, dopiero po wielu latach okazało się że jest odwrotnie
Kupiony albo naiwny w sumie nie zastanawiałem się nad tym , inteligentni ludzie często są naiwni więc coś w tym może być🤔 . Lubię typa oglądać niektóre materiały ma spoko ale czasami biorę poprawkę 😁
@@DjMaxi005 też ciekawy przykład xd. Poczytam o tym kiedyś na pewno
Dobra robota!
Dzięki za komentarz. Ja nie dotrwałem do końca. To ciągłe przerwanie i zadawanie tendencyjnych pytań mnie pokonało.
Bardzo Was podziwiam. Ja dotrwałem do 15 minuty, a liczyłem na ciekawą rozmowę w KZ.
Uwielbiam to powoływanie się na noblistów - koniec końców zawsze okazuje się że byli oni specjalistami w innej dziedzinie niż ich cytowano. Przykład Linusa Paulinga - świetny chemik i przeciwnik broni atomowej, który jest głównie cytowany w kwestii walki z rakiem, gdzie gadał śmieszne kocopoły (megadawki witaminy C pomogą ci w walce z rakiem)
Albert Einstein był noblistą z fizyki i moża powiedzieć że o fizyce nie miał zielonego pojęcia, bo zaprzeczał istnieniu fizyki kwantowej. Wszyscy zawsze sie mylą ;] ale wystarczy aby raz w jednej rzeczy mieli racje, i to wystarczy, do końca już mogą gadać głupoty.
Mega dawki to Ziemba chciał 😂
jak przy srowidzie niektórzy powoływali się na Luc Montagnier, to nikt ich nie słuchał. Tacy to naukowcy. Zgadzają się tylko ze słusznym zdaniem.
Klasyczny efekt noblisty
@@sxumer albo Maria Skłodowska Curie, która była specjalistką od promieniotwórczości i promieniotwórczych pierwiastków nie wiedziała o skutkach promieniowania i zmarła od choroby popromiennej.
Wspaniale, że nakręciłeś ten materiał! Świetnie tłumaczysz jak działa nauka!
Bardzo się cieszę, że mamy Cię Dawidzie, że Ci się chce. Jesteś naszym dobrem narodowym 🫶
Bardzo dobrze, że wypowiedziałeś się o tej pseudodebacie. To jest przykre, że mazurek jako osoba z dużymi zasięgami mówi takie kocopoły.
Przykre jest przede wszystkim ze tyle ludzi to ogląda. I stanowskiegi
Ludzie, przecież mazurek zawsze staje w opozycji do gościa. Nawet w RMF często powtarza kocopoly które w głowie się nie mieszczą i chyba naprawdę nie wierzycie, że to jego punkt widzenia?
Ujmę to inaczej - gdybym chciał dać ludziom przestrzeń do sensownej wypowiedzi w kontrowersyjnym temacie, to rzuciłbym wszystkie popularne, kontrowersyjne tezy słyszane na ulicy, aby Ci ludzie mogli na nie odpowiedzieć i otworzyć ludziom oczy.
Problem w tym że goście kanału zero tym razem nie stanęli na wysokości zadania, byli po prostu słabi.
Dawid, Ty ten film nakręciłes chyba rozemocjonowany i nie przemyślałeś tego do końca.
oglądał pan debatę o cpk ?
Przykre jest to że blokuje miejsce RMF FM .
To nie jedyna rzecz której nie rozumie Mazurek
Rzeczy których nie rozumieją eko terroryście jest to że zmiany klimatu są czymś naturalnym i to pokazują prawdziwe badania naukowe poparte dowodami geo-historycznymi. A to co gada naukowy bełkot to tylko bełkot. Są naukowcy którzy potwierdzają teze że człowiek ma mikroskopijny wpływ na zmiany klimatu. I to jest fakt.
nie warto być wojującym ateistom, przestań oglądać śmiem wątpić i wstąp na drogę pana pzdr
On generalnie niewiele wie
Słuchanie tamtej rozmowy o klimacie przywołało moje wspomnienia o rozmowie z ojcem o czymkolwiek
Dzięki za ten materiał 🙏
Uwielbiam to że znam ósmoklasistów na olimpiadach i konkursach kuratoryjnych z geografii, którzy mają 1 000 000 razy większą wiedze od Mazurka ale to ten konfabulant ma wpływ na opinie publiczną w Polsce, a nie oni (uczniowie) już nie wspominając o profesorach i naukowcach
Wpływ ma ten który mówi to co masy chcą usłyszeć. Nawet jeśli przyjdzie 100 klimatologów i 2 z nich zacznie mówić, że zmiany klimatyczne to fikcja to ludzie nawet nie zwrócą uwagi na pozostałych 98 którzy będą mówić, że zmiany klimatyczne są realnym zagrożeniem
"Jesteśmy karłami, którzy wspięli się na ramiona olbrzymów. W ten sposób widzimy więcej i dalej niż oni, ale nie dlatego, ażeby wzrok nasz był bystrzejszy lub wzrost słuszniejszy, ale dlatego, iż to oni dźwigają nas w górę i podnoszą o całą gigantyczną wysokość." ~ Bernard z Chartes
Jeden z najstarszych i najbardziej znanych cytatów, który można interpretować w kontekście konsensusu naukowego.
mega ważny materiał. dzięki, Dawid!
dzień dobry, nie da się znać całego internetu, pierwszy raz trafiam na twój "bełkot", wkradam się przez tę szparę po więcej. dzięki!
"Powstała nawet książka "Stu autorów przeciwko Einsteinowi", w której na 100 sposobów "udowadniano", dlaczego twórca teorii względności gada bzdury. Gdy ten dowiedział się o publikacji, słusznie zauważył, że gdyby wszyscy owi naukowcy mieli rację, wystarczyłby jeden." - Andrzej Dragan, Kwantechizm 2.0, czyli klatka na ludzi
Baaaa, dwóch niemieckich noblistów z fizyki Lenard i Stark odrzucali teorię względności Einsteina głównie z pobudek rasistowskich... i budowali alternatywną fizykę aryjską w czym byli wspierani przez rząd III Rzeszy.
Dziękuję za ten materiał i niezmienny zapał przy zwalczaniu tego typu antynaukowych zachowań. Internet jest lepszy dzięki Tobie i twórcom Tobie podobnym.
Dziękuję za merytoryczny komentarz. Szanuję Cię za wiedzę, spokój i trafne spostrzeżenia.
Metanauka to raczej filozofia, a nie nauka. Podobnie sama metodą naukowa nie jest nauką, tylko filozofią.
Nie, nie jest.
Czy istniały/udowodniono jakieś powiązania koncernów tytoniowych z naukowacami w temacie paradygmatu dobroczynności palenia papierosów? Czy ktoś to brał pod uwagę? Nie znam tematu, ale ciekawi mnie ta kwestia.
Nie znalazłam na szybko żadnych "dowodów" na opłacanie badaczy niegdyś, za to w ubiegłym roku wyszły takie kwiatki: "Koncerny tytoniowe potajemnie finansowały prace naukowe, umniejszające ryzyko związane z paleniem elektronicznych papierosów przez dzieci, aby zablokować próby wprowadzenia w Wielkiej Brytanii regulacji, mających utrudnić nieletnim dostęp do nich - ujawnił dziennik "Times". Całość można przeczytać na pulsmedycyny.
Tak udowodniono takie przypadki, z głowy pamiętam tylko sprawę z "Project Whitecoat"
@@Kaish dziękuję, to mi wystarczy.
Dobra analogia dla obecnego lobbingu firm przemysłu paliw kopalnych.
Dzięki Dawid! Jak bardzo tego potrzebowalismy! Dzięki że jesteś
kwintesensją i podstawą tego, że istnieją takie partie jak Konfederacja czy PIS jest głupota Polaków, Dawid próbuje coś zmienić... wielu moich znajomych wyjechało za granicę bo nie wierzyło, że da sie coś zmienić w tym kraju... smutne...
@@MrWinotu przykro mi, że muszę się z tym zgodzić. Sam oglądam Dawida od bardzo dawna, to pierwszy kanał któremu dałem subskrypcję na YT. Także cóż pozostaje poza nadzieją, mówiąc to jako naukowiec, który jednak w tym kraju pozostał ;)
dzieki😊
Świetny film 🎉
Prawo Dunninga-Krugera....Mazurek jest doskonałą egzemplifikacją.
Dawidek tez wiele razy pokazal sie z tej strony mimo a mozesz wlasnie poprzez uważanie sie za wielce naukowego.
@@kwestionariusz1 Przykład?
@@dobryczowiek8310 Przeciez masz w tym filmiku
@@ZIMNY_RUCH przecież Dawid podał dane potwierdzające jego tezę, napisz jakiś konkret
Dziękuję 🙏😇
To bardzo ważne treści
Witam
To zostawie tu tylko jedno pytanie. Marzę o naukowej odpowiedzi... Co sie stalo z dziurą ozonowa?
Nie naprawialna dziurą ozonowa ktora podobno miala tylko i wylacznie sie powiększać i finalnie doprowadzić do zniszczenia ziemi
10 sekund w google: "Działania podjęte w ramach zawartego w 1987 roku protokołu montrealskiego* doprowadziły do znaczącego spadku produkcji substancji zubożających warstwę ozonową i zatrzymania wzrostu zasięgu dziury ozonowej. Dzięki temu, według prognoz ONZ, warstwa ozonowa może się całkowicie zregenerować do 2060 roku"
*w skrócie: Znaleźliśmy przyczynę powiększania się dziury ozonowej, ograniczyliśmy używanie freonów, które niszczyły warstwę ozonu do tego stopnia (niemal do zera), że dziura przestała się powiększać i przewiduje się, że w okolicach połowy tego wieku warstwa ozonu zregeneruje się do poziomu sprzed 1980 roku wszędzie poza biegunami - tam potrwa to dłużej. Mały sukces, który pokazuje, że zmiana zachowań ludzi może przyczynić się do ustabilizowania, a (być może) nawet poprawy sytuacji klimatycznej.
Odnośnie Twojego komentarza już pozanaukowo, a językowo (bo komentarz trafił w moje "pet peeves"): używanie "Witam" w Internecie jest niewłaściwe, a do tego kiepsko świadczy o osobie, która słowa używa ("Witam" stosował ten, kto witał kogoś u siebie. Podczas spotkania się dwóch osób, ta o trochę wyższym statusie mogła powiedzieć „witam”. Łączy się ono z kontaktem bezpośrednim. Użycie formy Witam zakłada także nierównorzędną relację między rozmówcami, z czego użytkownicy języka nie zawsze zdają sobie sprawę. Witam może więc powiedzieć osoba starsza do młodszej, wyżej usytuowana do niżej usytuowanej [np. wykładowca do studenta, przełożony do podwładnego], ale nie odwrotnie).
Nienaprawialna - łącznie (Pisownia „nie” z przymiotnikami to w przeważającej większości pisownia łączna. Chyba że przymiotnik znajduje się w stopniu wyższym lub najwyższym - wtedy partykułę oddzielamy od wyrazu. Tak jak w przykładach: „nie lepszy” czy „nie najszybszy”).
Braku interpunkcji, braku polskich znaków itp. nie będę komentować, bo w komunikacji w Internecie nie muszą występować i nie stanowi to błędu.
Kraje ONZ podpisały szereg porozumień, w ramach których zobowiązały się do stopniowego wycofywania się z produkcji freonów. Za kilkadziesiąt lat warstwa ozonowa powinna wrócić "do normy".
@@D.a.w.e proponuje ''podpisac''porozumienie o unormowaniu klimatu - to podpisanie sprawi ze za kilka lat klimat wroci do normy (jakiej?)
Szukam odpowiedzi naukowej a nie populistycznej
@@raidengalway wybacz , ale NIE MOZNA znalezc czegos , co NIE ISTNIEJE...
To był gorący temat wśród moich znajomych, wskazywali że masz dobry komentarz do tego wydarzenia. Dobrze że najpierw twój materiał obejrzałem, nie będę musiał tamtego czegoś oglądać :)
Bardzo ważne są takie materiały w obecnych czasach. Zwłaszcza, gdy takie brednie padają z ust ludzi o wielkim zasięgu i mocy przekonywania społeczeństwa. Dziękuję.
W szczególności że Persona o której jest film, żywi się kontrowersyjnymi wypowiedziami, atakiem na swoich gości i za każdym razem gdy w pracy puszę radio w którym on występuję i się odezwie... Kawa od razu mi nie smakuje, jestem wk... w środku, a słońce na dworze świeci jakby słabiej :\
Nawet firmy z branży wydobywczej nie negują ich własnego wpływu na zmiany klimatu. Przyjdzie jednak taki zapatrzony w siebie dziennikarzyna z programu nastawionego na maksymalizację zysku, nie zaś na przekazywanie faktów i cyk, ciężka praca wielu marnuje się. W końcu widzowi łatwiej zrozumieć pokręcony argument w postaci: tej wiosny są przymrozki - czyli nie ma ocieplenia klimatu niż rozbudowane teorie poparte licznymi badaniami prowadzonymi przez różne zespoły badawcze.
Xd koleś
Xd
Za jaki procent zmian klimatu odpowiedzialny jest człowiek?
@@daber111286 5%
@@daber111286 Zależy w/g kogo ....;)
Dziękuję Dawid 🙌
Tak fajnie się pana słuchało....nie wchodź człowieku w takie jałowe dyskusje....nie czepiaj się ludzi, którzy korzystają z innych źródeł wiedzy, wierzą innym, równie wykształconym specjalistom . Żyjemy w czasach łatwego dostępu do wszelkiej wiedzy...mamy wybór spory. Szukamy tych, którzy nas bardziej przekonują. Wyniki badań nad czymkolwiek...często bywają sprzeczne. Wiedzę należy zdobywać...to jasne, badania są konieczne...to też jasne...ale już wysnuwane wnioski bywają różne. Ktoś kiedyś (w jakiejś książce) powiedział "...w nauce , wszelkie wnioski są błędne....różnią się jedynie stopniem błędności...." Oczywiście bez nauki nie byłoby wielu ważnych dla ludzi rzeczy, leków, samolotów, i wielu innych....lecz błędnych (nie celowo o czywiście) domniemań i wniosków...jest równie wiele. Bywa, że każda ze stron ma konkretne dowody na poparcie swoich tez....i to dowody NAUKOWE. Naprawdę można by o tym mówić godzinami. Ponad podziałami można przyznać, że człowiek świadomie i nie świadomie wprowadza destrukcję i zniszczenie gdzie się da, , natura, którą niszczymy wymaga ratunku, głupota i pycha ludzka prowadzi nas prędzej czy później do katastrofy , jednocześnie gdyby patrzeć z dystansu i objąć obserwacją tysiące, setki tysięcy lat....klimat też się zmieniał bez naszej ingerencji. Jesteśmy mniejsi niż ziarnko piasku we wszechświecie, Niestety tak jak istnieją mądre i bezdennie głupie feministki....tak też jest z tzw ekologią. Wszystko co można wykorzystać dla zysku czy dla władzy....nie jest godne zaufania. W tych czasach nawet logika jest względna. Natura, drzewa, woda, zwierzęta, ekosystemy....to wszystko powinno podlegać ochronie.....ale nie pod szyldami lewactwa czy innych możnych tego zepsutego świata......tylko nas wszystkich...Kowalskich, Nowaków, firm, zakładów pracy, władz powiatowych i gminnych, wreszcie pod szyldem każdego kolejnego rządu. Obecnie z wszystkiego robi się politykę a tzw ekolodzy są tak bardzo głupi i zacietrzewieni....i tak wybitnie łatwo wykazać im hipokryzję.Zwykle młodzi i głupi są wykorzystywani do siania zamętu przez spryciarzy z innej półki. Idealistami łatwo kierować. Fakt jest taki, że te młode bojówki wzbudzają tylko niechęć, gniew, lub śmiech.....a w tym czasie giną kolejne zagrożone gatunki, pszczoły ledwie dychają, drzewa wycina się na potęgę, świat zalewa się asfaltem i betonem i buduje się kolejne Lidle i Biedronki. Oczywiście zaciskać pasa, nie palić drewnem i węglem, likwidować swoje piece mamy my, mali, biedni, nic nie znaczący....ci najgorsi i najwięksi truciciele....zakłady, fabryki, elektrownie.....mają na tyle kasy by zapłacić za nietykalność lub opłacać SYMBOLICZNE kary. Trudno nie zgodzić się z p. Mazurkiem gdy nie słucha się go jako naukowca tylko jako człowieka. Bo ogólnie patrząc i nie czepiając się niedokładności wypowiedzi laika(naukowego) ...wiadomo przecież co chciał powiedzieć. Dodam też, że nie tylko tzw eksperci z jakiejś dziedziny mają prawo myśleć i mieć swoje zdanie. Często jest tak, że taki ekspert nie ma dystansu i nie potrafi zdjąć klapek z oczu. Czasem z odległości pewne rzeczy lepiej widać. Serio. Na koniec powiem, że wg mnie naczelną cechą człowieka jest jego omylność. Ale piękną cechą jest nie ustawanie w drodze po wiedze. Takie gonienie króliczka.
Wiadomo, jak Wałęsa powie że ziemia jest płaska albo że 2+2=2137, to według Mazurka jest to prawda objawiona, bo przecież jest Noblistą!
i do tego +1 bo podważa konsensus naukowy ;]
Nie, Wałęsa sie nie liczy - Nobla dostał zanim potajemnie pod okrągłym stołem oddał 88% władzy sadowniczej III RP komunistom, a 33% Жydoкoмuиіstом; czym swój autorytet Noblisty, a z nim prawo do racji [z naciskiem na nauki ścisłe] zmasakrował
Profesura na Harvardzie i kilkanastu innych uniwersytetach niewiele w jego przypadku zmienia, choć plusy ujemne mimo wszystko są dziś cenione
inteligentny (jak widać nie dotyczy ciebie) człowiek rozumiejący kontekst wypowiedzi wie, że nie chodzi o pokojową nagrodę Nobla
Ten wywiad bardzo mnie zawiódł, bo można było to zrobić lepiej.
Typowy pozim jaki prezentuje stanowski, ziobro zaskoczenia
Bardzo dobra robota 👌
Dziękuję za twoj bellkottii pozdrawiam
Pan Mazurek rzadko daje rozmówcy dojść do głosu, przez co mam wrazenie, że jest to bardziej monolog, anizeli wywiad
Cieszę się, że ktoś skomentował tę skandaliczną rozmowę. Dzięki!
chętnie obejrzałbym debate na kanale zero o klimacie ale z prowadzącym panem Dawidem Myśliwcem
Dziekuje za faktczeking
Tak to jest jak osoba niezwiązana z daną dziedziną myśli, że jak zrobi “research”, to już jest git i może rozpoczynać dyskusję z każdym.
Mowisz o tych wszystkich oszołomach od depresji klimatycznej jak rozumiem.
To o panu Dawidzie, czy panu Robercie?:)
no tak, bo krzyczenie że świat się kończy po zobaczeniu jak się jeden lodowiec załamuje w telewizji jest normalniejsze xD
@@marekesperanto4615 to zależy od kontekstu, ale tak, samo krzyczenie o czymś jest normalniejsze i dużo lepsze, niż mówienie nieprawdy i wprowadzanie w błąd.
Uwielbiam te Twoje (na szczęście coraz częstsze) materiały debunkujące błędy czy głupoty oraz weryfikujące błędne postrzeganie rzeczywistości czy nauki.
To bardzo potrzebna, a jednocześnie diabelsko trudna i niewdzięczna robota.
Więc ogromne podziękowania za nią.
co to "debunkujące"? to jakiś nowy język polińskich szoszonów?
A moim zdaniem wuja warte są te materiały, myśliwiec odnosi się tylko do tych aspektów które pasują mu pod tezę.
Debunkujace i ty człowieku mówisz coś o nauce? Przeproś matkę i usuń konto.
@@dv5809 w punkt, brawo.
@@redneck4161to jest tak zwane zapożyczenie z angielskiego
Przy tekście o tym że w nauce nie może istnieć coś takiego jak konsensus naukowy przypomniałam sobie o płaskoziemcach. No bo jakby nie patrzeć oni nie uznają konsensusu odnośnie tego że ziemia jest (nieidealną) kulą. Więc przykład że kiedyś był konsensus naukowy odnośnie tego że ziemia jest płaska jest jest dosyć zabawny w tym kontekście. Bez uznania pewnych elementów rzeczywistości za podstawę trudno mówiąc o rozwoju, bo każdy musiałby na nowo tworzyć np. wzór na pole trójkąta.
Bardzo dobra merytoryka, zostawiam suba
Dziękuję Dawidzie za ten film! :)
Aż dziwne że Kanał Zero nie wykorzystał swojego najlepszego zawodnika w tej kwestii czyli Pana Tomasza Rożka, który ma kompetencje jak i umiejętności żeby dyskutować na ten temat. Może i nie przeprowadził by dyskusji w sposób tak zgryźliwy jak Mazurek ale na pewno zrobiłby to dużo bardziej kompetentnie.
Nie dziwne jeśli rozumie się czego dotyczył wywiad!
Wywiad dotyczył kontrowersyjnej działalności pewnej grupy, a nie zmian klimatycznych!
Zaproszenie goście nie chcieli odpowiadać na zadawane pytania, a ich odpowiedzi sprowadzały się do
tez "naukowcy coś tam twierdzą"
Redaktor Mazurek przytomnie zauważał, że ani on ani zaproszeni goście NIE SĄ NAUKOWCAMI więc nie powinni się wypowiadać w tej kwestii i nie tego dotyczy wywiad. Goście jednak nie ustępowali
No ale teraz wchodzi ubrany cały na biało Myśliwiec i wyjaśnia ku uciesze gawiedzi
Niezależnie od tego czego dotyczył wywiad to zastosowanie tego rodzaju manipulacji, naginania faktów czy półprawd - które zostały wykazane w filmie Dawida sprawia że jakakolwiek argumentacja, nawet i słuszna staje się poznawczo bezwartościowa. @@karo2090
Jak sam szef mowil, zalezalo mu na wyswietleniach, a nie merytoryce
@@karo2090 Etyka dziennikarska zabrania mówienia bzdur, byle tylko "zaorać" oponenta. Gdyby pseudodziennikarz Mazurek był etyczny, a nie wierzył w to co myśli, to wyjaśniłby widzom, że jego argumenty nie mają sensu i zostały użyte tylko w ten sposób. Ale się wysiliłeś by obronić to pseudodziennikarskie dno, które jest denialistą klimatycznym.
Nawet zakładając twoją "obronę" jako prawdziwą, to wyrządził dużo krzywdy społeczeństwu krzewiąc antynaukę, tak chętnie wykorzystywaną do budowania napięć społecznych przez wywiady pewnych nieprzychylnym nam państw. Jak w tym memie "I was only pretending to be retarted".
Stanowski sobie zaplanował, że to będzie rozmowa jedynie na temat sposobu prowadzenia przez nich aktywizmu, dlatego drugim prowadzącym został Robert Mazurek, a nie Tomasz Rożek. Tyle, że Robert Mazurek najwyraźniej nie wiedział o planach Stanowskiego i postanowił przyjąć rolę "naukowca wannabe"
Dzięki Dawid!
Krótko i konkretnie = plus jeden ☝️ Brawo 👏🏻
Dziękuję za ten film, był naprawdę potrzebny!
Dawid, a może ktoś inny obeznany w temacie klimatu, wyjaśnijcie mi, co mówi nauka o skali wpływu człowieka na klimat? Chodzi mi szczególnie o potencjalny efekt naszych starań o poprawę sytuacji.
Dla uproszczenia. Gdyby całkowicie wyeliminować teraz wplyw czlowieka na klimat- gdyby w tym momencie ludzie z Ziemi zniknęli, to:
1. srednia roczna temperatura na Ziemi zaczęłaby spadać,
2. zatrzymałaby się i utrzymywała na tym samym poziomie przez kolejne dekady/stulecia,
3. ciągle by rosła, ale zdecydowanie wolniej,
4. rosłaby, ale ciut wolniej,
5. rosłaby tak samo szybko.
Mysle, że to bardzo ważna kwestia w tej całej dyskusji, a nikt o tym jakoś nie mówi.
Simon Clark o tym wszystkim mówi na swoim kanale.
nie jestem żadnym ekspertem ale gdzieś czytałem, że przez efekt sprzężenia zwrotnego klimat nadal by się ocieplał, ale coraz wolniej aż w końcu ustabilizowałby się
A skąd wiemy że na zasadzanie sprzężenia zwrotnego również teraz temperatura się nie ustabilizuje ? Co jeśli na drugiej półkuli wybuchnie kilka wulkanów, a jakiś ofarbowany Pan z Partii Zielonych będzie krzyczał " How dare You ", że to wina Europejczyków, że za mało korzystaja z aut elektrycznych albo za mało mąki z świerszczy produkują dlatego doszło do erupcji wulkanów gdzieś na Pacyfiku, zalało Californie i Australię? Zresztą. Jeśli mowa już o wulkanach. Warto postudiować na temat Super Wulkanów. Otwiera oczy i skłania do myślenia.
@@dawid2321 😆🤔👍🎯
6. ciut jeszcze rosła by (sprzężenie zwrotne dodatnie), następnie przez miliony lat powoli by spadała (sprzężenie zwrotne ujemne ;) )
Dziękuję za ten film. Jesteś nam bardzo potrzebny żeby prostować takie absurdy. Nie jestem po stronie aktywistów bo dla mnie są ekstremistami często i swoim zachowaniem tylko szkodzą pogłębianiu świadomości ludzkiej i rozwijaniu chęci spowolnienia zmian klimatycznych ale postawa Panów Mazurka i Stanowskiego jest bardzo szkodliwa. Mamy szczęście że mamy Ciebie i Twoją determinację do prostowania tych pojawiających się absurdów. Jeszcze raz Ci bardzo dziękuję
Ciekawe co na to kolega z redakcji Tomasz Rożek, czy nauka to lubię tylko jak nie jest to w sprzeczności z dochodami i aktualnymi czy niezależnie od nich
Dałeś przykład człowieka który zalicza się do grupy którą ponoć zdefiniował W.Ilicz ścierwo Lenin. (Ponoć bo pewności nie ma ale została ta grupa spopularyzowana w duecie z nim)