Excellent vidéo comme d'habitude, j'ai toutefois une plainte à formuler, j'ai laissé mes opinions au vestiaire et je les ai récupérées pleines de poil de chat.... Merci Tricottine.
Encore une fois cest absolument tout ce qu'on attend de cette chaîne ! Une information sur le fond et non sur la forme. Nous éclairer dans ces lois et ces recours qu'on ne connait pas, sans jugement ni partie pris. Bravo et merci pour votre travail :)!
Au contraire une information sur le fond ET la forme… Combien de décisions juridiques sont cassées chaque année pour… vice de forme ? 😌 Merci à « Vous avez le droit » de vous éclairer sur les deux points. 🙏🏻
Vous me pardonnerez peut-être mais vous esquivez le fond en justifiant la forme et c'est là la fonction de l'administration... Et effectivement c'est un bon exposé de la forme 👍
@@dksflankersmovis6198 et si tu déformes le fond, alors la forme s'effondre puisque le fond se confronte à l'information Ainsi, si tu ne met pas la forme, le fond s'enfonce et il faut reformuler la forme Hommage sans talent à Raymond Devos😌
Si l'association "droits des musulmans" invoque la liberté de culte, j'avoue avoir du mal à comprendre comment soutenir que le vêtement n'est pas religieux?
J'apprécie énormément de voir enfin quelqu'un aborder le sujet sur un terrain neutre, sans impliquer son avis personnel. Si les gens de média faisaient de même, je pense que la fracture sociétale serait beaucoup moins marqué.
joli principe en théorie, mais factuellement impossible , tout ce qui tourne autour de ce décret dépend de l'opinion qu'on a d'une religion en particulier (avis exclusivement personnel) et non d'un principe abstrait comme la laicité, sur laquelle notre guide-suprême et grand timonier s'assied avec ses fesses divines mais néanmoins malodorantes lorsqu'il s'empresse d'embrasser les pantouffles du Calife des catholiques "en tant que président et non à titre personnel".
@@baleyelijah6957 je ne sais pas d'où vous sortez ça. Il est normal qu'un média privilégie certains angles ou points de vue, ça s'appelle une ligne éditoriale. Le problème réside dans le manque de pluralité (l'immense majorité sont de gauche), pas de neutralité.
Avec la motivation religieuse inscrite dans le nom même de l'association, ils ne partent pas forcément gagnants pour démontrer que l'abaya n'est pas un signe religieux.
@@nadi7886Mais cela étant devenu un problème sociétal , il est normal que le gouvernent s’en occupe . Vous mélangez tout . Selon vous alors il faudrait s’occuper de la misère , et pas de l’ecologie par exemple ? Attention je suis anti Macron mais comme disait l’autre , en toutes choses il faut raison garder .
@@lacachettedesmusiquesperdu948Les deux choses ne sont pas contradictoires. Celles qui portent l'abaya et ceux qui veulent l'interdire ne sont pas les mêmes personnes, ils peuvent avoir une vision des choses et des motivations différentes.
L'association juge que la loi va entraîner une discrimination envers les musulmans car en fonction de la personne qui porte le vêtement elle sera jugé ou non problématique. Des élèves sont venus en kimono pour dire que ce ne sont pas des abaya elles ont été recalé. Si elles n'étaient pas musulmanes il n'y aurait pas de suspicion si c'est une abaya ou non.
@@Vousavezledroit moi qui suis dans le droit du travail, je ne peux que déplorer l'abolition de cette hiérarchie. en espérant que les autres juridictions sauront éviter de détruire cette hiérarchie.
@@creeplette2312 je n’ai jamais entendu parler de ça...mais mes études sont lointaines et c’est plutôt le droit des entreprises que j’ai pratiquer Merci pour l’info
Bravo pour cette explication très clair sur cette question. Maintenant il ne reste plus qu'à partager cette vidéo aux journalistes. 😉 Alors oui le dialogue c'est mieux avec des lèvres. 😄
Merci pour ce compliment. Initialement, le gag post générique devait être un jeu de mots lamentable de Tricottine concernant le chien du voisin qui "abaya", mais nous avons finalement préféré utiliser ce lapsus😄
Bravo ! Neutre, pédagogique, sérieux: un ton impeccable pour un traitement de sujet d'actualité, loin de l'indignation et de l'exagération. Merci ! Miaou à Tricottine. 🐈
Je ne m'attendais pas à voir Benoit Poelvoorde et "C'est arrivé près de chez vous" pour illustrer l'interdiction de l'abaya, bravo ! Le feuilleton ne fait que commencer, puisque d'autres associations (dont un syndicat de fonctionnaires) ont introduit un référé-suspension devant la Conseil d'Etat le 19 septembre. J'attends donc le prochain épisode avec impatience 😁
C'est vrai que le référé n'est pas un jugement sur le fond. Mais est-ce que la plainte en référée doit être obligatoirement modifiée pour porter plainte sur le fond ? Ou bien par principe, il y a plainte sur le fond et seules l'argumentation à vocation à être différente puisque on vise alors une condamnation définitive et non une suspension avant décisions sur le fond. ?
Excellente question. La demande peut être la même sur le fond, puisque le juge du référé ne juge (en gros) que sur ce qui est évident et/ou urgent. Il ne fait que constater l'absence d'évidence ou d'urgence, rien de plus, alors que le juge du fond tranchera l'ensemble du litige.
Chaine tout bonnement incroyable merci pour ce travail et pour cette objectivité ça fait plaisir. Je me demande si le fait que ça soit des associations religieuses qui défendent le port de ces vetements tout en plaidant l'atteinte à la liberté de culte n'est pas contradictoire à la loi de 2004.
Encore une fois, merci pour vos explications précises, malheureusement absentes des grands médias et en tant que greffière merci de rappeler que lenteur de la justice et manque de moyens sont liés
Je vais garder mon avis sur le sujet bien au chaud au fond de ma poche et vous remercier pour l’éclaircissement apporter au démarche en justice sur cette affaire. Il est vrai qu'ici comme dans beaucoup de cas les journalistes n'apportent pas toujours une vue nette du sujet
Pendant ce temps on manque toujours de profs et de moyens et les élèves manquent cruellement d'un niveau basique de respect. Ma mère a du abandonner son post tellement c'était dur
Question santé, @@Vousavezledroit, c'est la même tisane Ma petite femme est aide soignante à la Pitié (pas l'hosto le plus dégueu) et pourtant, ça manque de tout plein de chose pour bosser décemment :/ )
J'ai abandonné l'enseignement au bout de 5 ans (en Belgique). Quand mes élèves se comportaient mal en classe, j'étais blámée car pas capable de maintenir la discipline. Mais quand je prenais des mesures pour les sanctionner (confisquer un objet, les faire sortir, mettre une remarque au journal de classe, donner un travail supplémentaire, peu importe), les élèves/parents se plaignaient aux directeurs (équivalent du proviseur) qui leur donnaient raison -- et ça, dans routes les écoles où j'ai travaillé. 🤡 J'ai décidé que malgré toutes les réformes que l'on pourra faire, je ne remettrai plus un pied dans l'enseignement.
Je vous remercie pour ces videos toujours excellentes. Cependant je voudrais ici revenir sur un point important, l'article de médiapart que vous citez comme exemple pour demontrer l'absence de décryptage de l'aspect juridique de l'affaire est un article qui s'intéresse à l'aspect politique de l'affaire (et n'aborde d'ailleurs pas le sujet du conseil d'Etat). Le site de mediapart a en revanche publié plusieurs articles au sujet des procédures devant le conseil. Ces articles sont assez clairs, et permettent (il me semble) de comprendre la procédure et ses nuances.
J'ai bien rigoler avec la fin de la vidéo😂, les vrais seront . J'ai vu des personnes qui ont fait une comparaison entre les deux tenues, l'abaya et une robe de femme et bah ce sont exactement les mêmes sauf que l'une est possible d'être portée par une femme en cours et l'autre non. Cela m'a été salutaire d'être une personne qui a connu beaucoup de personnes de tout horizon de pensée...
* "La circulaire ministérielle prévoit qu'un dialogue soit d'abord instauré avec l'élève par le moyen d'une contraction des muscles labiaux". Quelqu'un a déjà posé ma question et je l'en remercie ainsi que vous d'y avoir répondu. Tricottine aura beau entamer les démarches visant à agrandir le vestiaire des opinions, j'ai bien peur que certains continueront à lire "veste hier" sur la porte, leur rappelant qu'ils s'en sont peut-être pris une la veille. Du coup ils entrent ici ronchons. Merci pour toutes ces précisions Sébastien.
J'ai rencontré un petit problème : au moment de reprendre mes opinions, laissées préalablement au vestiaire, je m'aperçois que quelqu'un d'autre les a récupérées avant moi, probablement par inadvertance. Bon, je peux me faire de nouvelles opinions (après tout, pourquoi pas ?) mais je m'étais habitué aux miennes. Est-il possible de passer un appel pour savoir qui s'est trompé et faire un échange ?
Alors, c'est vous ? Je trouvais mes opinions bizarrement agrandies après être sorti du vestiaire. Elles se ressemblaient beaucoup, mais, franchement, je ne me reconnais pas à tant aimé mon prochain.
@@xxdarkphoenixxx1 oui, je suis assez grand et , même si mes opinions ne sont pas toujours à la hauteur, elles peuvent paraitre un peu larges. Le plus simple est peut-être de refaire l'échange lors de la prochaine vidéo ? Par avance, merci ;-)
Merci!!! Meme en etant pas du tout juriste ou en ayant une connaissance poussee en droit, les titres de presse sur la justice en general et ce cas la en particulier ont le don de m'agacer. Le droit est important, sa complexite est due a des necessites et la sursimplification que l on observe ne peut que porter prejudice.
Je crois que c’est vrai pour à peu près tous les domaines, pas que le droit. Il faut toujours considérer que la presse publie le plus vite possible, les journalistes, n’ayant pas le temps de faire relire leurs articles par des personnes compétentes dans les domaines abordés, multiplient les approximations. C’est particulièrement criant quand ils parlent d’un sujet qu’on maitrise, forcément, alors que quand on n’est pas plus compétent qu’eux on n’y voit que du feu.
@@vbregier ce n est pas tout a fait faux, mais par exemple, je ne suis absolument pas specialiste du droit. Je n'y connais pas grand chose meme. Et pourtant les 2 titres mis dans la video et les articles qui les suivent, ont juste trahis les faits en les simplifiant au maximum. Notamment en donnant un ton politique a une decision qui n a juste rien a voir
Merci pour cette vidéo ! "Il n'est pas un signe religieux, mais il peut le devenir en fonction de celle qui la porte". Je retiendrais cette phrase qui, pour moi, explique en quelques mots pourquoi tant de débats stériles.
Concernant le concept de laïcité, je vous conseille vivement de regarder les trois vidéos de Miz Pauline : @Lamalbiaisee 🔗 ua-cam.com/video/UNhPQUgUmbk/v-deo.html 🔗 ua-cam.com/video/LZ0i7DWhVJo/v-deo.html 🔗 ua-cam.com/video/H1T3gHsbyzY/v-deo.html Merci aux donatrices et donateurs qui ont rendu cette vidéo possible (la liste est en fin de description 👇🏻) Vous pouvez soutenir l'aventure ici ↙ 🔗 paypal.me/vousavezledroit 🔗 fr.tipeee.com/vousavezledroit 🔗 La boutique : ua-cam.com/users/Vousavezledroitstore Pour nous contacter, Tricottine et moi : Vous avez le droit - B.P. 22 - 37160 Descartes - France =======SOURCES & LECTURES======= 🔗 Circulaire du 31 aout 2023 : www.education.gouv.fr/bo/2023/Hebdo32/MENG2323654N 🔗 Article L141-5-1 du code de l'éducation : www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006524456) 🔗 Loi de 2004 sur l'interdiction des signes religieux ostentatoires : www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000000417977 =======ERRATA======= Rien pour le moment :-) ==================================================================== 🛎 Pour ne rien rater, pensez à vous ABONNER et à ACTIVER LA PETITE CLOCHE 🛎 🔗 Les lives sur Twitch : www.twitch.tv/vousavezledroit 🔗 Le discord : discord.gg/q727hr8P7t 🔗 La chaine secondaire : www.youtube.com/@vousnavezpasledroit 🔗 Twitter : twitter.com/vousavezledroit 🔗 Mastodon : mamot.fr/@vousavezledroit 🔗 Facebook (page de fans) : facebook.com/VousAvezLeDroitPageFan 🔗 Instagram (page de fans) : instagram.com/vousavezledroit_/?hl=fr 🔗 UA-cam : ua-cam.com/users/Vousavezledroit =======CREDITS======= 📄 Production : Sébastien Canévet Animations & Montage : Banniwam Modération (commentaires) : _XBA_ Musique du générique : Reprise par Alexandre Moonwell =====+++LISTE DES DONATRICES ET DONATEURS ======== Vous êtes maintenant trop nombreuses et nombreux à aider la chaine chaque mois. Merci à vous, mais je ne peux plus publier à chaque fois l'intégralité de vos pseudo, car ce commentaire est limité à 5000 caractères, mais vous restez crédité(e)s au générique. Mario Saussereau, Stef, Ada, BriceLight, Yaya, Dominique, Paul, TomH, Georges, Guillemot, Fraifrai, Eric, Mirty, Hykosit, Ben, Iskelon, Fabrice, Julien, Holtcana, Tempérance_SGT, Olivier, Acchan, Adeline 7870, laure Masson, Jean-Pierre, thomariobros, Balluex, Varkogan, david cabasson, Lëhna, beton04f, Geekosaurus, kmerigot, Robin B., Guillaume, ClusterEdit, Effseth, Max54130, Père Blaise, Satanimax, Izilius, KazuAlex, André Fourtier, bolbi, Jocelyn, X, kernel64bits, alexandrexii, GoldPhantom, VirtualUnicorn, Raphaël Champeimont, Cort-X-, Isabelle, jpg57420, DJMiaou, Keltriss, peck, Samuel Vimaire, Kemmei, Socolin, Cartin, Ludivine, Technisavoir, Fred, Paul, thomasage, Emmanuel Militon, Ezequiel, Cyril E., eloiseisa, nanawel, im, Luc, Julien Del Rio (Jorodan), Ebrithil Z., Nobill, Onchosorus, orpheas, Bastien Chouville, healfthaag, Fabrice, Nicolain, acbae, T-Bow, André, alias DD, lagoon, Arual Strudel, Vetalu, François, Vin Cent, ForestRCW, Pythonroux, Zul, Etienne, Paul, Gαëtan, LuccioErrera, Cathy, Yann, titemoku, Frédéric, Leopoldd, ns_bs, LeConTesteur, Epiphane, delance, babarouioui, MedusaParks, SEB813, Thibault, Sammy, TotoxXme, Robin, bandithieb, Jad, Brigitte Vasseur, Otoro, Laurent, vega, EmmanuelB, Tristan, neoguitarist, Marco Natile, Gobarlum, Arnaud B., g108473626255647409185, Gigi Louve, Saevbzh, Dan Chaltiel, ACOP, ArthurDozias, Bertrand, Kree Who, M&D, Calvi's, Dr.Fantasy, asuma, nami, Tassatux, Thomas Lepastourel, Captain Lulu, Sord, Stéphane Klein, Romain Berraud, Romifla, Christine & The Queef, pancake95, gautiercorgne, Roulia, Thanakun, small_duck, Scorpio, Tisiphone, Benoit, Yoann KRIEGER, Emmanuel Bouillon, McMAnyo, Guillaume Rolland, Zmoi6, filigrimm, Richard Deloge, bobylou, Tadasteampunk, Gab, FennNaten, Ronron_Ninchat, Astrobax, tlemoine, Camille, Drakehinst, Arnaud Revel, Cynthia_65, EDEN CADAGIANI,
Quand ont réprimande des filles pour des robes robe qui couvrent trop alors qu elle ne soit pas musulmans.....est ce du harcèlement d obliger une personne à s exposer plus lors que c est une personne qui est gênée car elle n accepte pas son corps??
Excellente vidéo, ça serait tellement génial que vous analysiez la lettre qui a été envoyée aux directeurs d'écoles affirmant que la République et les lois sont illégales 😂 Cf la vidéo "Epique Epoche Mise en garde du Conseil national de transition"
Bonjour, J'ai 2 questions : 1 la définition de ce qu'est une abaya n'ayant pas été faite dans la circulaire, comment vont être tranchés les cas où l'établissement estime que le vêtement porté est une abaya, et l’élève non ? 2 comment pourrait être tranché le cas d'une élève de moins de 16 ans qui refuserait de porter autre chose à l'école, entre obligation de scolarité, et interdiction d'abaya (d'autant plus que la solution d'enseignement à domicile a été très largement restreinte) ?
Bonjour, la définition selon moi devrait être stratégiquement le point qui devrait être discuté auprès du Conseil d’état. Le point faible de la circulaire est là.
Merci pour cette excellente vidéo qui éclaire nombre de points sur cette affaire et qui m'a également apporté quelques informations à côté desquelles j'étais passé. J'ai une question : le fait que l'association qui a fait la demande de suspension au conseil d'état soit une association à visée religieuse (musulmane) et qu'elle ait avancé la liberté de culte comme argument contre cette circulaire n'a-t-il pas validé qu'il s'agit bien d'un signe ostentatoire d'appartenance religieuse (et donc qu'elle entre bien dans le cadre de la loi de 2004) ?
Merci du compliment. Pour répondre à votre excellente question, je n'en sais rien. Je n'avais pas pensé à cet argumenr, fort bien trouvé, mais je n'en trouve nulle trace dans la décision.
que ce soit une association de défense de pratiquant d'un culte qui ai initié cette saisine est tout a fait compréhensible du fait qu'il n'est pas du tout voilé (sans jeu de mots aucun) dans le discoure gouvernemental que cette interdiction vise spécifiquement les maghrébins en ciblan la religion dont la pratique est majoritaire parmi cette communauté, il est donc tout a fait envisageable que ce soit une assos confessionnelle qui réagisse en premier, mais elle n'est pas la seule.
@@psycomantis01 D'accord. Mais je pense que le gouvernement va arguer dans sa défense que l'abaya n'est portée que par des musulmans et que le fait que ce soit une association musulmane qui soit le fer de lance de la plainte le démontre. A partir de là, l'abaya devient un signe ostensible d'appartenance à une religion, ce qui contrevient à la laïcité.
Sur un sujet beaucoup plus léger, un youtubeur, le Petit Astronome (sympathique vulgarisateur en astronomie), a récemment fait une vidéo où il évoque le cas des personnes qui ont acheté la Lune (la vraie), les planètes, voire l'espace tout entier. Il évoque aussi le rattachement de la Lune au diocèse catholique de Miami. Peut-être que lorsque l'actualité sera calme, cela pourrait donner lieu à une vidéo, avec le soutien de Tricottine, puisque les chats aiment se promener au clair de Lune ?
Je crois qu'il y a quelqu'un, je ne sais plus qui, mais un Protestant, je crois, qui a acheté l'Enfer. Pour comprendre, les places au Paradis sont vendues, sûrement aux enchères, comme des terrains pour bâtir.
je viens a peine de remarqué que la voix de Vous avez le Droit me fais pensé a celle de maestro (je c'est plus si c'est sont nom) dans il était une fois l'histoire
Question bête : si jamais, à tout hasard, des gens qui ne se revendiquent pas être d'une religion (et qui le sont clairement pas) décident de porter les vêtements à l'école, là en l’occurrence l'abaya, il se passerait quoi par rapport à la loi et à la circulaire?
Pour moi c'est justement l'argument à mettre en avant concernant l'interdiction du port de l'abaya. A priori, interdire un vêtement non-religieux par essence n'a pas de sens. Les lois sur la laïcité sont censées permettre de faire du cas par cas. Si une personne détourne l'utilisation d'un vêtement (bandana en guise de voile, par exemple), alors le vêtement devient un signe ostentatoire d'appartenance religieuse. D'ailleurs, le texte de loi de 2004 a une formulation bien distincte qui sous-entend que ce sont les pratiques des lycéens et des collégiens qui définissent le caractère ostensiblement religieux d'un vêtement, et non l'inverse. Autrement dit, l'abaya en soi ne devrait pas être un problème, et tout vêtement peut être détourné à des fins religieuses, y compris celui-ci.
Avec la circulaire, ces personnes doivent l'enlever pour entrer dans l'enceinte des établissements et sous peine de sanctions (religion ou pas). D'ailleurs, pour avoir suivi une formation sur la laïcité (contractuel de l'état), on nous a toujours dit que la laïcité était un objectif difficile qui demandait de faire du cas par cas, et que ce n'était pas simple. Le ministre invoque la "simplicité" comme raison de l'interdiction, pour simplifier les situations. Ce qui démontre tout de même un delta entre les principes supposés de la laïcité et les volontés ministérielles.
Finalement, le port d'un "uniforme" pour tous ne simplifierait il pas les choses ?? Plus de connotations, qu'elles soient religieuses ou appartenances communautaires ..., plus de distinction du tout, égalité vestimentaire !!
Donc, pour éviter des dérives communautaires, il faut accepter de perde nos droits individuels ? Cela me fait penser, aux religieux de toutes obédiences, qui disent "il y a trop de libertés en France. C'est pour cette raison, que tout périclite".
@@laufeygniste5871 s'habiller comme on veut à l'école n'est pas un droit individuel. C'est juste une tradition, un phénomène culturel. Dans plein de lieux ce droit est restreint : en entreprise, en discotheque, etc, même dans la rue, tu ne peux pas te balader à poil ou même torse nu dans certaines communes. Et c'est normal. il y a des pays utilisant l'uniforme à l'école et qui sont des démocraties de meilleur qualité que la notre.
Bah oui, comme ça, à l'âge adulte, on continuera de ne pas s'habiller comme on le souhaite pour plaire aux patrons, et on ne choisira plus non plus en étant adolescents ! Franchement, c'est ça le monde dont on veut ? Un monde où on ne choisi ses fringues qu'un ou deux jours par semaine jusqu'à nos 67 ans (du moins pour ceux qui survivent jusque là) ? Ca paraît peut-être con comme ça, mais pouvoir s'habiller comme on le souhaite, se sentir beau/belle peut jouer un immense rôle sur le moral / mental, et vu l'état actuel du pays sur ce terrain là et Notamment en ce qui concerne les jeunes et les étudiants... Je crois vraiment que c'est une très mauvaise idée.
@@isaakroscopovitch5516 franchement quand je vois comment s'habillent les ados, je doute que ce soit pour paraitre beau/belle. Ils se font surtout manipuler par des campagnes de pub bien rodées. Sans parler de la pression du groupe. Ils s'habillent comme le dictent les codes vestimentaires de la mode et y sont obligés par la pression sociale. Les ados ne s'habillent pas comme ils le souhaitent. Il n'y a guere que les plus fortunés qui ont vraiment cette "liberté". Donc votre baratin c'est juste du baratin, ça ne correspond pas à une réalité sociale.
Je ne parles pas de s'habiller de façon indécente. Il y a en effet des règles tacites de correction. Mais de là à devoir être tous identiques, pour ne pas choquer. Il y a un monde. Sur l'abaya, on est justement face, à ce qui me semble, à un repli communautaire. Religieux où non, c'est un appel à des racines, qui remontent aujourd'hui à souvent trois générations. Mais là, à écouter la demande de port d'une blouse ou uniforme. On part dans un absolu, totalement contre productif. Ça ce rapproche de dire : "les hommes ne savent pas tenir leurs pulsions. Cachons les femmes". Ici l'uniforme serait : "on ne sait pas expliquer aux personnes, qu'elles sont françaises et que chercher à se démarquer en portant des vêtements, disant, on vient d'ailleurs. Alors on abandonne en refusant tout." . . Personnellement, je crois que la politique est devenu tellement corrompue et que notre système est tellement pourri. Que les gens cherchent à aller sur la seule chose qui semble être correcte. Les religions et l'entre sois et rejetant ce qui est lié aux institutions. La vraie solution, pour moi, serait de détruire les inégalités, pour que les gens puissent vivre sans carcan moraliste conçu sur des dogmes religieux.
Bonjour. Tout d'abord merci pour cette vidéo. Je vais me permettre une question qui n'a pas trop de rapport avec le sujet mais voilà. Dans le cadre d'une sortie officielle d'une nouvelle extension d'un jeu (dont je tairais le nom), il risque fort d'y avoir un phénomène de "scalpeurs", des individus achetant scrupuleusement de grosses quantités jusqu'à épuiser le stock des magasins autorisés à la vente des produits concernés par cette sortie pour ensuite les revendre en se faisant une bonne marge (par exemple un produit leur ayant coûté 60€ qu'ils revendent ensuite pour 80 voir 100€). Au niveau de la loi, est-ce qu'on a affaire à quelque chose d'illégal tel du recèle ou autre?
@@jeantantol5809 non manipuler le marché avec un cartel c'est normalement interdit car c'est un abus de position dominante. L'Autorité de la Concurrence a souvent condamné des entreprises ayant formé des cartels, dans les télécoms ou dans les lessives par exemple. Tous les avis sont publiés sur leur site. Pourquoi l'OPEP existe ? Car ce n'est plus un problème de droit quand les relations internationales entrent en jeu. La justice n'existe plus quand la loi du plus fort (le militaire) est à l'oeuvre. Même si l'Autorité de la Concurrence européenne condamnait l'OPEP, il n'y aurait aucun effet concret vu que ceux sont des pays en dehors de l'UE, dont on ne peut se passer pour le moment et auxquels on ne veut pas faire la guerre.
En 1905, Aristide Briand, alors rapporteur de la loi sur la laïcité, déclarait qu'il adviendrait un "résultat plus que problématique le reproche d'intolérance [...] d'instaurer une loi visant à imposer aux ministres des cultes l'obligation de modifier leur vêtement. Si la soutane devait être supprimée, l'ingéniosité combinée des prêtres et des tailleurs aurait tôt fait de créer un vêtement nouveau [...], la soutane devient donc un vêtement comme un autre". L'Etat ne devrait donc, en théorie, pas être en capacité d'identifier un vêtement religieux. Peut-être est-ce avant tout notre conception de la laïcité qu'il faudrait ou rappeler, ou redéfinir. A une réaction, répondra une autre provocation, un autre artifice.
La soutane existe toujours et le vêtement en question est porté avec une justification religieuse. De fait c'est un vêtement qui montre son appartenance à une religion.
@@AlighieriD4nte Ce que je voulais dire, c'est que la religion trouvera toujours un moyen pour s'identifier. Un vêtement remplacera celui interdit et ainsi de suite.
Heureusement que vous êtes là pour expliquer clairement, et sans opinion, les faits, juste les faits ! Ne t'inquiètes pas Tricotine, tu ne seras pas fouettée, tu es une crème ❤
Merci pour toutes ces clarifications. Une remarque toutefois : les enseignants n’ont pas « d’autres chats à fouetter ». La majorité d’entre eux est favorable à l’interdiction. Par ailleurs, plus de la moitié des enseignants avoue s’être autocensuré sous la pression communautaire. On comprend leur désir de laisser les signes d’appartenance identitaires à l’extérieur de l’école
C'est clair qu'il y a des problèmes plus importants mais ce n'est pas un argument pour ne pas se positionner sur l'abaya. Lors du mariage pour tous c'était l'un des arguments avancé par les opposants qui n'osaient pas s'afficher comme tel : "Pourquoi on s'occupe de ce problème alors qu'il y a des trucs plus graves en France?". La majorité des problèmes de l'école actuellement: attractivité du métier de professeur, conditions de travail (nombre d'élèves, états des locaux etc) sont liés à un manque de moyens et l’État n'a pas d'argent à investir ce qui fait que ces problèmes perdurent. En revanche d'autres sujets moins cruciaux ne dépendent pas de moyens financiers importants et il est légitime de les regarder sans se voiler la face avec d'autres sujets insolubles actuellement. La loi dit :"Pas de signe indiquant une appartenance religieuse", donc le voile interdit car c'est un vêtement religieux, les T-shirts" I
Intéressant j'apprend toujours de vos vidéo mercie grâce à vous j'irai au lit ce soir un peut moin bete que je me suis lever ce matin ne changer rien surtout biz à tricotine
Bon une question sans arrière pensée politique du coup on évite le trash talk... Je ne suis ni pour, ni contre bien au contraire. Donc voilà: Si la demande d'annulation de cette circulaire à été faite en mettant en avant le droit des Musulmans ça n'en ferais pas de facto un vêtement religieux? N'aurait-il pas été plus logique pour les défenseurs de ces tenus de mettre en avant une mode venant du Maghreb ce qui éviterais tout rapport directe à la religion mais plutôt une appropriation culturel comme le serait n'importe quel mode?
Au début je n'avais vu cette décision que sous l'angle théorique, dans le but de faire de la vulgarisation, mais en pratique, je pense que vous avez raison et que l'objet social de cette association est contre-productif par rapport à ce qu'ils entendent démontrer dans cette action en justice. Mais a contrario, il est possible que si leur objet social avait été différent, ils n'auraient pas eu d' "intérêt à agir" (au sens juridique du terme). Quoi qu'il en soit, merci de ce commentaire utile
En fait , de ce que je comprends de l'argumentaire de l'asso: Le vêtement n'est pas religieux mais est dans les faits majoritairement porté par des musulmans. Par comparaison, c'est comme si le gouvernement interdisait les pantalons de couleur petit polo et pull sur les épaules. Les familles de cathos versaillais pour s'en indigner parce que de fait ça ne vise qu'eux même si cet acoutrement n'a rien de religieux. Je sais pas si je suis clair
Ah, la Hiérarchie des Normes... L'une des rares choses dont je me souvienne encore de ma tentative pour passer ma licence professionnelle en bibliothèque et archives. Cours intéressant, soit dit en passant. "Hum hum... Une simple formalité...administrative...." ton légèrement condescendant de Caius Pipus. J'adore tellement cette épreuve dans les douze travaux d'Astérix...
Je considère souvent que le Droit est la manifestation d'un pouvoir à un moment donné. Ma raison est qu'il faut disposer d'un pouvoir pour faire adopter (ou faire adopter) des lois. Dans cette optique, les normes et lois sont les éléments d'une arène dans laquelle Pouvoir et Contre-pouvoirs cherchent à se surpasser l'un l'autre. Ne serait-ce pas là, cependant, une spoliation de la justice, un déroutement de ses objectifs fondamentaux vers des buts essentiellements politiques ?
Belle réflexion. Mais laco-existence des pouvoirs et des contre-pouvoirs n'est-elle pas la condition nécessaire au respect de l'équilibre de nos libertés réciproques?
@@Vousavezledroit C'est toute la difficulté de restreindre le pouvoir. S'il n'est pas exercé, il y aura toujours un connard pour s'en emparer. Cela s'observe dans les cours de récréation dès le plus jeune âge. Si les adultes renoncent à exercer leur autorité, cela se passe mal. L'anarchie n'est pas une option. La séparation des pouvoirs et l'équilibre des forces sont les seules solutions crédibles.
J'ai vue plusieurs vidéos qui disait que c'était une circulaire discriminatoire mais c'est faux puisque c'est juste une application de la loi de 2004 et depuis 2004 le voile,la kippa ou encore la soutane étaient interdite
Merci de nous donner une vision neutre de la situation. L'affaire n'est donc pas finie et risque de continuer. Affaire à suivre avec une autre vidéo si de nouvelles informations arriveraient.
J'aime bien le commentaire final sur les objectifs politiques cachés derrière. Pendant qu'on invente des problèmes (Abaya) , on ne parle des vrais sujets de l'éducation nationale : manque d'enseignants, niveau...
Le communautarisme, de mon point de vue, doit être combattu. Le problème est ici, c'est qu'il est combattu au travers du prisme de la religion. C'est dommage, le problème de l'Abaya n'est pas religieux, mais culturel : ce n'est pas un vêtement religieux mais culturel d'une autre partie du monde. En portant l'Abaya les jeunes filles montrent leur appartenance à une autre culture, ce qui est gênant, car beaucoup d'entre elle sont nées en France, et souvent onnies dans le pays d'origine de leur parents. Au final, il y amalgame, car aucune loi ne sait imposer une culture commune... Déjà, faudrait y arriver entre les chti, les bretons et les corses (sans parler des antillais)... Compliqué dans un pays, déjà multiculturel. Oui, l'éducation nationale a d'autres problèmes. Manque d'enseignants? Oui! Niveau... pas sûr, les jeunes ont accès à un nombre d'information bien plus important qu'avant, et ce n'est pas parce que quelquechose est écrit dans un livre (que les jeunes ne lisent plus vraiment) que c'est forcément plus intéressant ou vrai. Vous auriez lu le pavé qui concerne la hierarchisation des normes et la pertinence de cette circulaire? Non. Aujourd'hui ils UA-cam, ce genre de vidéo, maintenant vous savez, donc accès à un meilleur niveau de compréhension.
Effets délétères de la loi de 2004 : on a mis le doigt dans un engrenage dont on aura du mal à sortir. Force est de constater qu'en 20 ans, cette loi n'a rien réglé (et d'ailleurs, elle était sensée régler quoi ?). De plus, le simple respect de la loi de 1905 permettrait de sortir par le haut.
Qu'est elle supposer régler ? La question du prosélytisme, si on laisse des élèves afficher leur foi (qu'ils ont le droit d'avoir), cela constitue une pression pour les autres élèves En particulier pour les élèves de la même communauté que les élèves s'affichant de la sorte. Ne soyons pas hypocrite et nommons un exemple, le voile islamique, si tu as des élèves qui peuvent venir avec, tu vas avoir d'autres jeunes filles ne souhaitant pas le porter qui se le verront progressivement imposer par pression sociale Et c'est là où entre en jeu la laïcité qui garantit entre autre chose aux gens le droit d'avoir ou non une religion (ce ou non est important) Pourquoi à l'école et pas ailleurs ? Parce que c'est un endroit où tu te construit et grandi, et c'est en parallèle un lieu où la pression sociale est énorme (cf les différents cas de harcèlement récents) Pourquoi ces mesures touche plus les musulmans ? Parce que les éléments religieux sont souvent bien plus visibles, en particulier chez les femmes, le voile ayant pour but de cacher le corps, par définition il est très visibles Je ne suis pas un grand défenseur de ce gouvernement, doux euphémisme, mais je pense que c'est une bonne décision, qui va dans le sens de notre volonté d'avoir une école sans pression religieux sur les élèves (Si on me dit que je suis partiale, je répondrai que je dirais ça pour tout autre symbole de tout autre religion)
🧐🤔🤨⁉Si c'est une Association Musulmane qui demande un Référé Liberté au conseil d'État sur l'interdiction du port de l'Abaya à l'école, si l'association est Musulmane implicitement le port de L'Abaya est utilisé de manière religieuse, vu que c'est une Association Musulmane nommée L'association Action droit des musulmans, alors de fait, Alors implicitement, c'est une utilisation religieuse de l'Abaya qui est fait et rien d'autre. Comme par hasard, c'est une Association Musulman qui défend le port de l'Abaya à l'école en distant que ce n'est pas religieux, non seulement ils se foutent outrageusement de notre gueule, mais en plus, ils ne sont pas futés !!!
je vois pas ce qu'il y'a d'étonnant qu'une association musulmane défende ce qu'elle pense être de l'islamophobie ? et à aucun moment c'est un aveux que l'abaya serrait un vetement religieux je trouve votre commentaire hors de propos surtout vu l'air présomptueux que vous vous donnez à l'écrire
Le port de l'uniforme scolaire serait une excellente idée, non seulement par rapport à cette situation délicate, mais aussi par rapport au harcèlement, quel qu'en soit la cause. Pour ce qui est de l'abaya (ou de n'importe quel signe dit religieux) il me semble que le fond du problème réside dans l'impossibilité de définir objectivement la frontière entre la dimension culturelle et la dimension religieuse d'un vêtement, si tant est que les deux concepts soient séparables (certains anthropologues comme Maurice Godelier diraient probablement que non). On confond trop souvent absence de connotation religieuse et connotation irréligieuse, voire bien entendu, connotation d'une forme de religion que l'ethnocentrisme rend invisible à ceux qui la pratiquent… De ce point de vue, l'intérêt de l'uniforme scolaire est le fait qu'il se différencie autant de l'abaya que du "vêtement occidental" (même si, évidemment, il risque de ressembler un peu plus au second qu'au premier, mais quand même)...
@@etienneh564 La capacité/volonté à suivre la mode et à porter "les bons vêtements" fait totalement partie de l'identité et donc de la "popularité" d'un enfant/ado. La déviance par rapport à la norme vestimentaire est une source fréquente de harcèlement.
@@aymerichm8835 Alors non hein, j'ai fait partie d'un établissement privé dans lequel on portait l'uniforme, et il y avait du harcèlement et des victimes bien établies. Le harcèlement ne repose en rien sur la tenue, pas plus que le prosélytisme par ailleurs, ceux qui pensent ça n'ont jamais approché un poste dans l'éducation on dirait.
@@LeFacteurK Le fait qu'un médicament ne soigne pas toutes les causes d'une maladie ne permet pas de conclure qu'il ne soigne rien… Je ne dis évidemment pas que l'uniforme supprime comme par magie toute possibilité de harcèlement, mais le fait est que la norme vestimentaire est bel et bien une des causes du harcèlement, et qu'il faut par conséquent agir dessus. J'en sais quelque-chose, pour en avoir subi pendant toutes mes années de collège et de lycée.
C'est bien la seule d'ailleurs car les autres se tiennent "en général" à carreaux. Le soucis c'est qu'on a pas fini d'en entendre parler, ce que je trouve dingue en 2023, il serait temps de liquider tout ça et de passer à des choses plus saines et factuelles pour l'humanité.
C'est bien pire que cela : les adversaires affirment concurremment que "ce n'est pas un signe religieux" et que l'interdire est..."islamophobe". Il faudrait savoir ! 🙄🤔 C'est donc une pure aporie et cela prouve leur mauvaise foi militante !
rooohh la référence à "ça s'est passé près de chez vous" (Poelvoorde dans ses grands jours) PS : Les lèvres dans l'institution républicaine, son sacrées !
j'aime bien quand on m'explique des truc mais je vais etre honnete quand j'ai vu que l'association qui portais plainte était Action Droits des musulmans. bas je me suis pas étonné qu'ils ont été débouté c'est dans leur nom qu'ils défendent une communauté religieuse donc bon dire que l'abaya n'est pas un signe religieux c'est moyen ....
Le vrai problème dans cette affaire, et bizarrement personne n'en parle (pas même vous 😥), c'est que tout le monde parle "d'abaya" (toutes les photos d'illustration de la vidéo sont bien des "abayas", personne ne dira le contraire) mais que les 73 jeunes filles qui ont été reprises à la rentrée n'en portaient pas...! Elle portait des vêtements en plusieurs parties, composés d'éléments achetés chez Zara/H&M...etc, et ouverte sur le devant pour la plupart. On peut interroger n'importe quel musulman sur terre, aucun ne dira que ces tenues sont des "abayas". Tout comme si on vous présente un habit fermé sur le devant jusqu'au cou, avec un haut relié au pantalon par un zip, sans épaulettes et s'arrêtant à mi-mollet, et que l'on vous demande si ceci est un "costard", tout le monde répondra bien évidemment que non. Il me semble que le second référé liberté a été fait sur cette base : on interdit des habits qui ne sont techniquement pas des abayas, mais uniquement car elles sont portés par des élèves considérés comme musulmanes (cela pourrait faire l'objet d'une autre vidéo d'ailleurs, une fois le verdict rendu 👍)
Si j'ai bien compris la vidéo, si ces vetements sont portés dans une optique manifestement religieuse, ils sont interdits de toute façon par la loi de 2004. Tu pourrait par exemple porter un t-shirt "coexiste" avec pleins de symboles religieux pour montrer ta volonté laïc, et ça serait légal. En revanche, si tu portes un t-shirt avec écrit dessus "Les non Catholiques iront en enfer", bien qu'il ne comporte techniquement pas de signe religieux, il sera interdit.
Mais est-ce que le style vestimentaire dans son ensemble est choisi et porté dans un but ostentatoire de conformité avec un commandement religieux ? Elle est plutôt là, la question. Pas de savoir si chaque élément de la tenue vient de chez H&M et aurait pu être porté autrement par une autre fille, ou si c'est une abaya au sens strict du terme. Est-ce que vous voulez dire que les élèves pourraient contester leur sanction sur la base du fait que ce sont les abayas strictement qui sont prohibées, et pas les jupes longues de chez Zara ? La lettre mais pas l'esprit, en somme ?
@@ameliecarre4783 Je ne connais pas personnellement les cas cités, mais en général les profs connaissent bien leurs élèves et peuvent discuter avec eux avant de leur imposer quoi que ce soit Si l'élève en question défends que c'est sa religion et qu'il faut la respecter, alors il y a un problème Si l'élève dit que c'est juste son style et que c'est pas son intention de faire de manifester une quelconque religion, il ne devrait pas y avoir de problèmes La circulaire n'interdit pas de s'habiller chez Zara, H&M ou même un tailleur maghrébin.
@@Taletad et quelle serait donc cette "optique manifestement religieuse" ? Une jeune fille non-musulmane qui porte des vêtements amples car elle ne souhaite pas se sentir "moulées" (désolé je n'ai pas trouvé mieux comme mot !), porte donc ces vêtements pour les mêmes raisons (ou optique) que les porterait une jeune fille musulmane. Donc à partir de là, qu'interdit-on réellement? Que si la jeune fille est musulmane, elle n'a pas le droit de porter des vêtements amples, mais sa camarade non-musulmane le peut, elle ?
@@ameliecarre4783 Et comment caractérisez-vous donc le "but ostentatoire de conformité avec un commandement religieux" ? En demandant à la jeune fille ? Si oui, sur quelle base sélectionner les filles à qui le demander ? Sachant qu'il s'agissait du tout premier jour des cours, l'argument de "répétitivité" n'était pas soutenable car l'élève n'avait porté cet habit qu'une seule fois.
Encore merci pour ces éclaircissements loin des déchainements de passion. Et une nouvelle choix, je m'attriste que les journalistes dont c'est pourtant la mission ne sont pas capables de prendre cette nécessaire distance.
Merci pour la vidéo je comprends mieux ! Je donne mon avis, j'espère avoir le droit ^^ Pour ma part je trouve l'interdiction de l'abaya anticonstitutionnelle. La Laïcité implique le droit à l'expression de sa religion. Je sais qu'à l'école c'est encadré et que les signes ostentatoires religieux sont interdits mais justement, c'est pour moi contraire au principe de laïcité. Et vis à vis de mes convictions je trouve immoral d'interdire une chose qui ne nuit pas à soi même et à autrui. Le fait de porter une robe ample, à la connotation religieuse ou non, ne nuit pas autres et n'empêche pas de faire un parcours scolaire normal. Pour ce qui est de la discrimination, vêtements ou non, il y en aura... donc je trouve l'argument invalide. Et donc, la loi de 2004 est illégale et non la circulaire. Enfin je loupe peut-être quelque chose.
Merci pour cet avis, fort intéressant. Possible en effet que la loi de 2004 soit contraire à la constitution. Une QPC (question prioritaire de constitutionnalité) serait intéressante pour en savoir plus.
@@Vousavezledroit Mais est ce qu'on est pas dans le cas où il y a deux conceptions de laicité qui coexistent? d'un côté la laicité qui voudrait que tout signe religieux et manifestation religieuse soient absolument prohibés et de l'autre la laïcité de l'absolu non intervention de l'état dans les croyances de chacun?
Bonjour. Bonne vidéo comme toujours ! Je commente surtout pour vous remercier du gentil mot qui accompagne mes autocollants ! J'ai aimé l'extrait de C'est arrivé près de chez vous
Excellente vidéo, bienvenue au milieu de la confusion des idées actuelle! Merci tout particulièrement pour l'injonction de laisser nos opinions au vestiaire puisqu'il s'agit de droit et pas d'autre chose!
Excellent vidéo comme d'habitude, j'ai toutefois une plainte à formuler, j'ai laissé mes opinions au vestiaire et je les ai récupérées pleines de poil de chat.... Merci Tricottine.
La direction va tout faire améliorer ça à l'avenir. Merci de votre fidélité 😅
Il faut penser à laisser une croquette à Tricottine ...
@@ledixiemedocteur8335HA! Un bakchich à présent 😮 ?
@@michelq29
C’est pire que ça. C’est croquette ou griffes.
On est sur du chantage, de la prise d’otage même !
@@michelq29nan, un pourboire. Ou plutôt un pourmanger 😅
Encore une fois cest absolument tout ce qu'on attend de cette chaîne ! Une information sur le fond et non sur la forme. Nous éclairer dans ces lois et ces recours qu'on ne connait pas, sans jugement ni partie pris.
Bravo et merci pour votre travail :)!
Merci à vous
Au contraire une information sur le fond ET la forme… Combien de décisions juridiques sont cassées chaque année pour… vice de forme ? 😌 Merci à « Vous avez le droit » de vous éclairer sur les deux points. 🙏🏻
Vous me pardonnerez peut-être mais vous esquivez le fond en justifiant la forme et c'est là la fonction de l'administration...
Et effectivement c'est un bon exposé de la forme 👍
De toute façon c'est toujours dans le fond que ça ce forme 🤔
A moins que ça forme le fond....🙄
Ohhh je sais plus! 😂
@@dksflankersmovis6198 et si tu déformes le fond, alors la forme s'effondre puisque le fond se confronte à l'information
Ainsi, si tu ne met pas la forme, le fond s'enfonce et il faut reformuler la forme
Hommage sans talent à Raymond Devos😌
Si l'association "droits des musulmans" invoque la liberté de culte, j'avoue avoir du mal à comprendre comment soutenir que le vêtement n'est pas religieux?
J'apprécie énormément de voir enfin quelqu'un aborder le sujet sur un terrain neutre, sans impliquer son avis personnel.
Si les gens de média faisaient de même, je pense que la fracture sociétale serait beaucoup moins marqué.
joli principe en théorie, mais factuellement impossible , tout ce qui tourne autour de ce décret dépend de l'opinion qu'on a d'une religion en particulier (avis exclusivement personnel) et non d'un principe abstrait comme la laicité, sur laquelle notre guide-suprême et grand timonier s'assied avec ses fesses divines mais néanmoins malodorantes lorsqu'il s'empresse d'embrasser les pantouffles du Calife des catholiques "en tant que président et non à titre personnel".
Les médias n'ont absolument pas à être neutres.
@@lucasfernandez140 Ben si !
@@baleyelijah6957 je ne sais pas d'où vous sortez ça. Il est normal qu'un média privilégie certains angles ou points de vue, ça s'appelle une ligne éditoriale. Le problème réside dans le manque de pluralité (l'immense majorité sont de gauche), pas de neutralité.
Avec la motivation religieuse inscrite dans le nom même de l'association, ils ne partent pas forcément gagnants pour démontrer que l'abaya n'est pas un signe religieux.
Vive maqueron 🇲🇫🇲🇫🇲🇫. Il a interdit la Abaya. C'est un héros 😎😎. Grâce à cette interdiction il n'y a plus de pauvreté 😎 😎😎. Maqueron est super génial
@@nadi7886oui et l'autoriser supprime la pauvreté ? Parceque si non vous êtes complètement hors sujet.
@@nadi7886Mais cela étant devenu un problème sociétal , il est normal que le gouvernent s’en occupe . Vous mélangez tout . Selon vous alors il faudrait s’occuper de la misère , et pas de l’ecologie par exemple ? Attention je suis anti Macron mais comme disait l’autre , en toutes choses il faut raison garder .
@@lacachettedesmusiquesperdu948Les deux choses ne sont pas contradictoires. Celles qui portent l'abaya et ceux qui veulent l'interdire ne sont pas les mêmes personnes, ils peuvent avoir une vision des choses et des motivations différentes.
L'association juge que la loi va entraîner une discrimination envers les musulmans car en fonction de la personne qui porte le vêtement elle sera jugé ou non problématique. Des élèves sont venus en kimono pour dire que ce ne sont pas des abaya elles ont été recalé. Si elles n'étaient pas musulmanes il n'y aurait pas de suspicion si c'est une abaya ou non.
Merci à vous❤❤❤❤pour toutes ces infos❤❤❤❤😊😊😊😊😊😊
Super sujet merci
La hiérarchie des normes...vieux souvenir de mes études de droit
La base :-)
Le bloc de constitutionnalité. 😍
@@Vousavezledroit moi qui suis dans le droit du travail, je ne peux que déplorer l'abolition de cette hiérarchie. en espérant que les autres juridictions sauront éviter de détruire cette hiérarchie.
pyramide de kelsen xD
@@creeplette2312 je n’ai jamais entendu parler de ça...mais mes études sont lointaines et c’est plutôt le droit des entreprises que j’ai pratiquer
Merci pour l’info
Merci pour ces précisions juridiques
Si ce n'est pas un symbole religieux, pourquoi est-ce une association de protection des musulmans qui s'y oppose?
Tout à fait, c'est un point de faiblesse juridique de leur action, à mon avis.
un nécessaire rappel du fonctionnement de Notre République !
Toujours aussi clair et plaisant à regarder. Merci de nous éclairer et nous guider sans parti pris dans les méandres tortueuses de la législation.
Merci à vous
En raison de ces méandres, j’ai toujours appelé « le droit » d’un autre nom : « le tordu ».
Très intéressant de voir ce point de vue. En plus c'est très expliqué... Merci !
Bravo pour cette explication très clair sur cette question. Maintenant il ne reste plus qu'à partager cette vidéo aux journalistes. 😉
Alors oui le dialogue c'est mieux avec des lèvres. 😄
Merci pour ce compliment.
Initialement, le gag post générique devait être un jeu de mots lamentable de Tricottine concernant le chien du voisin qui "abaya", mais nous avons finalement préféré utiliser ce lapsus😄
@@Vousavezledroit Le lapsus est très bien !
@@Vousavezledroit plus besoin de tricottine pour les gags de fin de vidéo, vous faites ça très bien tout seul ! 🤣
Merci soutien d un de vos anciens élèves d IUT Gea Niort 😊😊😊
Merci pour ces explications très "rationnelles" ou plutôt terre à terre.
Merci à vous
Un dialogue avec les lèvres mais avec des opinions au vestiaires!!! Merci pour l'éclairage.
Bravo ! Neutre, pédagogique, sérieux: un ton impeccable pour un traitement de sujet d'actualité, loin de l'indignation et de l'exagération.
Merci !
Miaou à Tricottine. 🐈
Merci pour la pertinence de vos propos
Je suis pour le dialogue instauré avec les lèvres! Merci pour la vidéo très instructive!
C'est bien pratique, les lèvres, pour bien prononcer un argument dans le cadre d'un dialogue.
Bravo pour ton impartialité.
Je ne m'attendais pas à voir Benoit Poelvoorde et "C'est arrivé près de chez vous" pour illustrer l'interdiction de l'abaya, bravo !
Le feuilleton ne fait que commencer, puisque d'autres associations (dont un syndicat de fonctionnaires) ont introduit un référé-suspension devant la Conseil d'Etat le 19 septembre. J'attends donc le prochain épisode avec impatience 😁
Cette envolée lyrique d'exception: le rouge, les indiens, le vin, les pots de vin...!
Merci ! Cela fait du bien d'entendre une personnes parler de ce genre de sujet de manière NEUTRE !
la neutralité est une illusion dans la majorité des contexte
C'est vrai que le référé n'est pas un jugement sur le fond. Mais est-ce que la plainte en référée doit être obligatoirement modifiée pour porter plainte sur le fond ? Ou bien par principe, il y a plainte sur le fond et seules l'argumentation à vocation à être différente puisque on vise alors une condamnation définitive et non une suspension avant décisions sur le fond. ?
Excellente question. La demande peut être la même sur le fond, puisque le juge du référé ne juge (en gros) que sur ce qui est évident et/ou urgent. Il ne fait que constater l'absence d'évidence ou d'urgence, rien de plus, alors que le juge du fond tranchera l'ensemble du litige.
Chaine tout bonnement incroyable merci pour ce travail et pour cette objectivité ça fait plaisir.
Je me demande si le fait que ça soit des associations religieuses qui défendent le port de ces vetements tout en plaidant l'atteinte à la liberté de culte n'est pas contradictoire à la loi de 2004.
Elocution parfaite, clarté des idées, des concepts...trop cool. Bon je passe voir tricotine pour récupérer mes idées et je vous salue.
Heureusement pour un avocat…
je viens de percuter que le monsieur à l'écran a une voix qui ressemble BEAUCOUP à celle de Maestro (des séries "il était une fois").
Encore une fois, merci pour vos explications précises, malheureusement absentes des grands médias et en tant que greffière merci de rappeler que lenteur de la justice et manque de moyens sont liés
Merci pour cette explication
Je vais garder mon avis sur le sujet bien au chaud au fond de ma poche et vous remercier pour l’éclaircissement apporter au démarche en justice sur cette affaire. Il est vrai qu'ici comme dans beaucoup de cas les journalistes n'apportent pas toujours une vue nette du sujet
Merci pour cet éclairage ! 👏👍😻
Pendant ce temps on manque toujours de profs et de moyens et les élèves manquent cruellement d'un niveau basique de respect. Ma mère a du abandonner son post tellement c'était dur
Tout à fait, l'éducation est une priorité, et elle est de plus en plus malmenée.
Question santé, @@Vousavezledroit, c'est la même tisane
Ma petite femme est aide soignante à la Pitié (pas l'hosto le plus dégueu) et pourtant, ça manque de tout plein de chose pour bosser décemment :/
)
@@demonxellosset pourtant les investissements dans les hôpitaux publics n’ont jamais été aussi élevés depuis Macron
J'ai abandonné l'enseignement au bout de 5 ans (en Belgique). Quand mes élèves se comportaient mal en classe, j'étais blámée car pas capable de maintenir la discipline. Mais quand je prenais des mesures pour les sanctionner (confisquer un objet, les faire sortir, mettre une remarque au journal de classe, donner un travail supplémentaire, peu importe), les élèves/parents se plaignaient aux directeurs (équivalent du proviseur) qui leur donnaient raison -- et ça, dans routes les écoles où j'ai travaillé. 🤡
J'ai décidé que malgré toutes les réformes que l'on pourra faire, je ne remettrai plus un pied dans l'enseignement.
l'argument ras des paquerettes , tu avais qu'à dire aussi qu'il y a la faim dans le monde qui est pire.
nickel comme d'habitude
Merci :-)
Je vous remercie pour ces videos toujours excellentes.
Cependant je voudrais ici revenir sur un point important, l'article de médiapart que vous citez comme exemple pour demontrer l'absence de décryptage de l'aspect juridique de l'affaire est un article qui s'intéresse à l'aspect politique de l'affaire (et n'aborde d'ailleurs pas le sujet du conseil d'Etat). Le site de mediapart a en revanche publié plusieurs articles au sujet des procédures devant le conseil. Ces articles sont assez clairs, et permettent (il me semble) de comprendre la procédure et ses nuances.
Merci pour vos vidéos ❤
Merci !
Merci à vous
Merci pour cet éclaircissement, toujours un plaisir de décrypter la loi avec vous ❤
J'ai bien rigoler avec la fin de la vidéo😂, les vrais seront .
J'ai vu des personnes qui ont fait une comparaison entre les deux tenues, l'abaya et une robe de femme et bah ce sont exactement les mêmes sauf que l'une est possible d'être portée par une femme en cours et l'autre non.
Cela m'a été salutaire d'être une personne qui a connu beaucoup de personnes de tout horizon de pensée...
Comme d’habitude, je suis régalé
* "La circulaire ministérielle prévoit qu'un dialogue soit d'abord instauré avec l'élève par le moyen d'une contraction des muscles labiaux".
Quelqu'un a déjà posé ma question et je l'en remercie ainsi que vous d'y avoir répondu.
Tricottine aura beau entamer les démarches visant à agrandir le vestiaire des opinions, j'ai bien peur que certains continueront à lire "veste hier" sur la porte, leur rappelant qu'ils s'en sont peut-être pris une la veille. Du coup ils entrent ici ronchons.
Merci pour toutes ces précisions Sébastien.
Dans ce cas il faudra préciser de laisser au vestiaire ses opinions et ses élans émotionnels...
Très instructif! Mon cerveau et moi même te remercions pour tes contenus toujours hautement qualitatifs!!!
Un grand merci !
J'ai rencontré un petit problème : au moment de reprendre mes opinions, laissées préalablement au vestiaire, je m'aperçois que quelqu'un d'autre les a récupérées avant moi, probablement par inadvertance.
Bon, je peux me faire de nouvelles opinions (après tout, pourquoi pas ?) mais je m'étais habitué aux miennes.
Est-il possible de passer un appel pour savoir qui s'est trompé et faire un échange ?
Alors, c'est vous ? Je trouvais mes opinions bizarrement agrandies après être sorti du vestiaire. Elles se ressemblaient beaucoup, mais, franchement, je ne me reconnais pas à tant aimé mon prochain.
@@xxdarkphoenixxx1 oui, je suis assez grand et , même si mes opinions ne sont pas toujours à la hauteur, elles peuvent paraitre un peu larges.
Le plus simple est peut-être de refaire l'échange lors de la prochaine vidéo ?
Par avance, merci ;-)
Pourquoi pas ?!
Bonjour, Merci une fois de plus pour ces explications.
Merci!!! Meme en etant pas du tout juriste ou en ayant une connaissance poussee en droit, les titres de presse sur la justice en general et ce cas la en particulier ont le don de m'agacer. Le droit est important, sa complexite est due a des necessites et la sursimplification que l on observe ne peut que porter prejudice.
Exactement, c'est même la raison qui m'a incité à créer la chaîne :-)
Je crois que c’est vrai pour à peu près tous les domaines, pas que le droit. Il faut toujours considérer que la presse publie le plus vite possible, les journalistes, n’ayant pas le temps de faire relire leurs articles par des personnes compétentes dans les domaines abordés, multiplient les approximations.
C’est particulièrement criant quand ils parlent d’un sujet qu’on maitrise, forcément, alors que quand on n’est pas plus compétent qu’eux on n’y voit que du feu.
@@vbregier ce n est pas tout a fait faux, mais par exemple, je ne suis absolument pas specialiste du droit. Je n'y connais pas grand chose meme. Et pourtant les 2 titres mis dans la video et les articles qui les suivent, ont juste trahis les faits en les simplifiant au maximum. Notamment en donnant un ton politique a une decision qui n a juste rien a voir
Merci pour cette vidéo !
"Il n'est pas un signe religieux, mais il peut le devenir en fonction de celle qui la porte". Je retiendrais cette phrase qui, pour moi, explique en quelques mots pourquoi tant de débats stériles.
Concernant le concept de laïcité, je vous conseille vivement de regarder les trois vidéos de Miz Pauline : @Lamalbiaisee
🔗 ua-cam.com/video/UNhPQUgUmbk/v-deo.html
🔗 ua-cam.com/video/LZ0i7DWhVJo/v-deo.html
🔗 ua-cam.com/video/H1T3gHsbyzY/v-deo.html
Merci aux donatrices et donateurs qui ont rendu cette vidéo possible (la liste est en fin de description 👇🏻)
Vous pouvez soutenir l'aventure ici ↙
🔗 paypal.me/vousavezledroit
🔗 fr.tipeee.com/vousavezledroit
🔗 La boutique : ua-cam.com/users/Vousavezledroitstore
Pour nous contacter, Tricottine et moi :
Vous avez le droit - B.P. 22 - 37160 Descartes - France
=======SOURCES & LECTURES=======
🔗 Circulaire du 31 aout 2023 : www.education.gouv.fr/bo/2023/Hebdo32/MENG2323654N
🔗 Article L141-5-1 du code de l'éducation : www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006524456)
🔗 Loi de 2004 sur l'interdiction des signes religieux ostentatoires : www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000000417977
=======ERRATA=======
Rien pour le moment :-)
====================================================================
🛎 Pour ne rien rater, pensez à vous ABONNER et à ACTIVER LA PETITE CLOCHE 🛎
🔗 Les lives sur Twitch : www.twitch.tv/vousavezledroit
🔗 Le discord : discord.gg/q727hr8P7t
🔗 La chaine secondaire : www.youtube.com/@vousnavezpasledroit
🔗 Twitter : twitter.com/vousavezledroit
🔗 Mastodon : mamot.fr/@vousavezledroit
🔗 Facebook (page de fans) : facebook.com/VousAvezLeDroitPageFan
🔗 Instagram (page de fans) : instagram.com/vousavezledroit_/?hl=fr
🔗 UA-cam : ua-cam.com/users/Vousavezledroit
=======CREDITS======= 📄
Production : Sébastien Canévet
Animations & Montage : Banniwam
Modération (commentaires) : _XBA_
Musique du générique : Reprise par Alexandre Moonwell
=====+++LISTE DES DONATRICES ET DONATEURS ========
Vous êtes maintenant trop nombreuses et nombreux à aider la chaine chaque mois. Merci à vous, mais je ne peux plus publier à chaque fois l'intégralité de vos pseudo, car ce commentaire est limité à 5000 caractères, mais vous restez crédité(e)s au générique.
Mario Saussereau, Stef, Ada, BriceLight, Yaya, Dominique, Paul, TomH, Georges, Guillemot, Fraifrai, Eric, Mirty, Hykosit, Ben, Iskelon, Fabrice, Julien, Holtcana, Tempérance_SGT, Olivier, Acchan, Adeline 7870, laure Masson, Jean-Pierre, thomariobros, Balluex, Varkogan, david cabasson, Lëhna, beton04f, Geekosaurus, kmerigot, Robin B., Guillaume, ClusterEdit, Effseth, Max54130, Père Blaise, Satanimax, Izilius, KazuAlex, André Fourtier, bolbi, Jocelyn, X, kernel64bits, alexandrexii, GoldPhantom, VirtualUnicorn, Raphaël Champeimont, Cort-X-, Isabelle, jpg57420, DJMiaou, Keltriss, peck, Samuel Vimaire, Kemmei, Socolin, Cartin, Ludivine, Technisavoir, Fred, Paul, thomasage, Emmanuel Militon, Ezequiel, Cyril E., eloiseisa, nanawel, im, Luc, Julien Del Rio (Jorodan), Ebrithil Z., Nobill, Onchosorus, orpheas, Bastien Chouville, healfthaag, Fabrice, Nicolain, acbae, T-Bow, André, alias DD, lagoon, Arual Strudel, Vetalu, François, Vin Cent, ForestRCW, Pythonroux, Zul, Etienne, Paul, Gαëtan, LuccioErrera, Cathy, Yann, titemoku, Frédéric, Leopoldd, ns_bs, LeConTesteur, Epiphane, delance, babarouioui, MedusaParks, SEB813, Thibault, Sammy, TotoxXme, Robin, bandithieb, Jad, Brigitte Vasseur, Otoro, Laurent, vega, EmmanuelB, Tristan, neoguitarist, Marco Natile, Gobarlum, Arnaud B., g108473626255647409185, Gigi Louve, Saevbzh, Dan Chaltiel, ACOP, ArthurDozias, Bertrand, Kree Who, M&D, Calvi's, Dr.Fantasy, asuma, nami, Tassatux, Thomas Lepastourel, Captain Lulu, Sord, Stéphane Klein, Romain Berraud, Romifla, Christine & The Queef, pancake95, gautiercorgne, Roulia, Thanakun, small_duck, Scorpio, Tisiphone, Benoit, Yoann KRIEGER, Emmanuel Bouillon, McMAnyo, Guillaume Rolland, Zmoi6, filigrimm, Richard Deloge, bobylou, Tadasteampunk, Gab, FennNaten, Ronron_Ninchat, Astrobax, tlemoine, Camille, Drakehinst, Arnaud Revel, Cynthia_65, EDEN CADAGIANI,
renomme la chaine "vous avez la morale", plutot que "vous avez le droit".
@@phiraasel8139 non bonne appellation
Quand ont réprimande des filles pour des robes robe qui couvrent trop alors qu elle ne soit pas musulmans.....est ce du harcèlement d obliger une personne à s exposer plus lors que c est une personne qui est gênée car elle n accepte pas son corps??
Excellente vidéo, ça serait tellement génial que vous analysiez la lettre qui a été envoyée aux directeurs d'écoles affirmant que la République et les lois sont illégales 😂 Cf la vidéo "Epique Epoche Mise en garde du Conseil national de transition"
*nos DÉGOÛTS sont DES GOÛTS* ... *ALHAMDULILLAH* ❤
Bonjour,
J'ai 2 questions :
1 la définition de ce qu'est une abaya n'ayant pas été faite dans la circulaire, comment vont être tranchés les cas où l'établissement estime que le vêtement porté est une abaya, et l’élève non ?
2 comment pourrait être tranché le cas d'une élève de moins de 16 ans qui refuserait de porter autre chose à l'école, entre obligation de scolarité, et interdiction d'abaya (d'autant plus que la solution d'enseignement à domicile a été très largement restreinte) ?
Bonjour, la définition selon moi devrait être stratégiquement le point qui devrait être discuté auprès du Conseil d’état.
Le point faible de la circulaire est là.
aéroport Charles De Gaule.
@@NJeremi4hdans la soute ?
Merci beaucoup ,j'ai enfin compris ce dont il était question dans ces histoires judiciaires.
Merci pour cette excellente vidéo qui éclaire nombre de points sur cette affaire et qui m'a également apporté quelques informations à côté desquelles j'étais passé.
J'ai une question : le fait que l'association qui a fait la demande de suspension au conseil d'état soit une association à visée religieuse (musulmane) et qu'elle ait avancé la liberté de culte comme argument contre cette circulaire n'a-t-il pas validé qu'il s'agit bien d'un signe ostentatoire d'appartenance religieuse (et donc qu'elle entre bien dans le cadre de la loi de 2004) ?
Merci du compliment.
Pour répondre à votre excellente question, je n'en sais rien. Je n'avais pas pensé à cet argumenr, fort bien trouvé, mais je n'en trouve nulle trace dans la décision.
@@Vousavezledroit Merci à toi :)
Je me suis posé la même question.
que ce soit une association de défense de pratiquant d'un culte qui ai initié cette saisine est tout a fait compréhensible du fait qu'il n'est pas du tout voilé (sans jeu de mots aucun) dans le discoure gouvernemental que cette interdiction vise spécifiquement les maghrébins en ciblan la religion dont la pratique est majoritaire parmi cette communauté, il est donc tout a fait envisageable que ce soit une assos confessionnelle qui réagisse en premier, mais elle n'est pas la seule.
@@psycomantis01 D'accord. Mais je pense que le gouvernement va arguer dans sa défense que l'abaya n'est portée que par des musulmans et que le fait que ce soit une association musulmane qui soit le fer de lance de la plainte le démontre. A partir de là, l'abaya devient un signe ostensible d'appartenance à une religion, ce qui contrevient à la laïcité.
Vraiment d'utilité publique! Merci.
Sur un sujet beaucoup plus léger, un youtubeur, le Petit Astronome (sympathique vulgarisateur en astronomie), a récemment fait une vidéo où il évoque le cas des personnes qui ont acheté la Lune (la vraie), les planètes, voire l'espace tout entier. Il évoque aussi le rattachement de la Lune au diocèse catholique de Miami. Peut-être que lorsque l'actualité sera calme, cela pourrait donner lieu à une vidéo, avec le soutien de Tricottine, puisque les chats aiment se promener au clair de Lune ?
Amusant, j'ai justement un projet de vidéo là dessus
Je crois qu'il y a quelqu'un, je ne sais plus qui, mais un Protestant, je crois, qui a acheté l'Enfer. Pour comprendre, les places au Paradis sont vendues, sûrement aux enchères, comme des terrains pour bâtir.
Oh oh, une vidéo sur le traité de l'espace de 1967 ? Ça va beaucoup m'intéresser !@@Vousavezledroit
je viens a peine de remarqué que la voix de Vous avez le Droit me fais pensé a celle de maestro (je c'est plus si c'est sont nom) dans il était une fois l'histoire
Question bête : si jamais, à tout hasard, des gens qui ne se revendiquent pas être d'une religion (et qui le sont clairement pas) décident de porter les vêtements à l'école, là en l’occurrence l'abaya, il se passerait quoi par rapport à la loi et à la circulaire?
La réponse est à 05:02
Pour moi c'est justement l'argument à mettre en avant concernant l'interdiction du port de l'abaya. A priori, interdire un vêtement non-religieux par essence n'a pas de sens. Les lois sur la laïcité sont censées permettre de faire du cas par cas. Si une personne détourne l'utilisation d'un vêtement (bandana en guise de voile, par exemple), alors le vêtement devient un signe ostentatoire d'appartenance religieuse. D'ailleurs, le texte de loi de 2004 a une formulation bien distincte qui sous-entend que ce sont les pratiques des lycéens et des collégiens qui définissent le caractère ostensiblement religieux d'un vêtement, et non l'inverse. Autrement dit, l'abaya en soi ne devrait pas être un problème, et tout vêtement peut être détourné à des fins religieuses, y compris celui-ci.
Excellente question, et à mon avis, c'est là que la circulaire est mal fichue. Dans ce cas, ces personnes pourraient continuer à porter leur abayas.
Avec la circulaire, ces personnes doivent l'enlever pour entrer dans l'enceinte des établissements et sous peine de sanctions (religion ou pas). D'ailleurs, pour avoir suivi une formation sur la laïcité (contractuel de l'état), on nous a toujours dit que la laïcité était un objectif difficile qui demandait de faire du cas par cas, et que ce n'était pas simple. Le ministre invoque la "simplicité" comme raison de l'interdiction, pour simplifier les situations. Ce qui démontre tout de même un delta entre les principes supposés de la laïcité et les volontés ministérielles.
Tout à fait, mais apparemment l'abaya n'est pas un vêtement non religieux par essence. Mais vous avez raison dans votre raisonnement.
Merci pour ces éclaircissements :)
Finalement, le port d'un "uniforme" pour tous ne simplifierait il pas les choses ?? Plus de connotations, qu'elles soient religieuses ou appartenances communautaires ..., plus de distinction du tout, égalité vestimentaire !!
Donc, pour éviter des dérives communautaires, il faut accepter de perde nos droits individuels ?
Cela me fait penser, aux religieux de toutes obédiences, qui disent "il y a trop de libertés en France. C'est pour cette raison, que tout périclite".
@@laufeygniste5871 s'habiller comme on veut à l'école n'est pas un droit individuel. C'est juste une tradition, un phénomène culturel. Dans plein de lieux ce droit est restreint : en entreprise, en discotheque, etc, même dans la rue, tu ne peux pas te balader à poil ou même torse nu dans certaines communes. Et c'est normal. il y a des pays utilisant l'uniforme à l'école et qui sont des démocraties de meilleur qualité que la notre.
Bah oui, comme ça, à l'âge adulte, on continuera de ne pas s'habiller comme on le souhaite pour plaire aux patrons, et on ne choisira plus non plus en étant adolescents !
Franchement, c'est ça le monde dont on veut ? Un monde où on ne choisi ses fringues qu'un ou deux jours par semaine jusqu'à nos 67 ans (du moins pour ceux qui survivent jusque là) ? Ca paraît peut-être con comme ça, mais pouvoir s'habiller comme on le souhaite, se sentir beau/belle peut jouer un immense rôle sur le moral / mental, et vu l'état actuel du pays sur ce terrain là et Notamment en ce qui concerne les jeunes et les étudiants... Je crois vraiment que c'est une très mauvaise idée.
@@isaakroscopovitch5516 franchement quand je vois comment s'habillent les ados, je doute que ce soit pour paraitre beau/belle. Ils se font surtout manipuler par des campagnes de pub bien rodées. Sans parler de la pression du groupe. Ils s'habillent comme le dictent les codes vestimentaires de la mode et y sont obligés par la pression sociale. Les ados ne s'habillent pas comme ils le souhaitent. Il n'y a guere que les plus fortunés qui ont vraiment cette "liberté". Donc votre baratin c'est juste du baratin, ça ne correspond pas à une réalité sociale.
Je ne parles pas de s'habiller de façon indécente.
Il y a en effet des règles tacites de correction.
Mais de là à devoir être tous identiques, pour ne pas choquer.
Il y a un monde.
Sur l'abaya, on est justement face, à ce qui me semble, à un repli communautaire.
Religieux où non, c'est un appel à des racines, qui remontent aujourd'hui à souvent trois générations.
Mais là, à écouter la demande de port d'une blouse ou uniforme. On part dans un absolu, totalement contre productif.
Ça ce rapproche de dire :
"les hommes ne savent pas tenir leurs pulsions. Cachons les femmes".
Ici l'uniforme serait :
"on ne sait pas expliquer aux personnes, qu'elles sont françaises et que chercher à se démarquer en portant des vêtements, disant, on vient d'ailleurs. Alors on abandonne en refusant tout."
.
.
Personnellement, je crois que la politique est devenu tellement corrompue et que notre système est tellement pourri. Que les gens cherchent à aller sur la seule chose qui semble être correcte.
Les religions et l'entre sois et rejetant ce qui est lié aux institutions.
La vraie solution, pour moi, serait de détruire les inégalités, pour que les gens puissent vivre sans carcan moraliste conçu sur des dogmes religieux.
Je viens de découvrir cette chaîne et un grand merci pour votre travail.
Merci à vous
Bonjour. Tout d'abord merci pour cette vidéo. Je vais me permettre une question qui n'a pas trop de rapport avec le sujet mais voilà. Dans le cadre d'une sortie officielle d'une nouvelle extension d'un jeu (dont je tairais le nom), il risque fort d'y avoir un phénomène de "scalpeurs", des individus achetant scrupuleusement de grosses quantités jusqu'à épuiser le stock des magasins autorisés à la vente des produits concernés par cette sortie pour ensuite les revendre en se faisant une bonne marge (par exemple un produit leur ayant coûté 60€ qu'ils revendent ensuite pour 80 voir 100€). Au niveau de la loi, est-ce qu'on a affaire à quelque chose d'illégal tel du recèle ou autre?
Très intéressant, contactez moi en privé (mail dans la rubrique à propos) pour me donner des liens vers cette affaire
Effectivement c'est un sujet a creuser !
N'est ce pas la base même du capitalisme ?
Avoir de quoi acheter un capital, pour le revendre plus cher ensuite.
Ca s’appelle le commerce ça, non ?? Et créer une pénurie pour vendre plus cher, ben c’est courant... un exemple ? Le pétrole et l’OPEP 😁😁
@@jeantantol5809 non manipuler le marché avec un cartel c'est normalement interdit car c'est un abus de position dominante.
L'Autorité de la Concurrence a souvent condamné des entreprises ayant formé des cartels, dans les télécoms ou dans les lessives par exemple. Tous les avis sont publiés sur leur site.
Pourquoi l'OPEP existe ? Car ce n'est plus un problème de droit quand les relations internationales entrent en jeu. La justice n'existe plus quand la loi du plus fort (le militaire) est à l'oeuvre.
Même si l'Autorité de la Concurrence européenne condamnait l'OPEP, il n'y aurait aucun effet concret vu que ceux sont des pays en dehors de l'UE, dont on ne peut se passer pour le moment et auxquels on ne veut pas faire la guerre.
Bon à savoir. Vivement la suite !
En 1905, Aristide Briand, alors rapporteur de la loi sur la laïcité, déclarait qu'il adviendrait un "résultat plus que problématique le reproche d'intolérance [...] d'instaurer une loi visant à imposer aux ministres des cultes l'obligation de modifier leur vêtement. Si la soutane devait être supprimée, l'ingéniosité combinée des prêtres et des tailleurs aurait tôt fait de créer un vêtement nouveau [...], la soutane devient donc un vêtement comme un autre". L'Etat ne devrait donc, en théorie, pas être en capacité d'identifier un vêtement religieux.
Peut-être est-ce avant tout notre conception de la laïcité qu'il faudrait ou rappeler, ou redéfinir. A une réaction, répondra une autre provocation, un autre artifice.
Vaste programme, comme il a été dit à un tout autre sujet :-)
La soutane existe toujours et le vêtement en question est porté avec une justification religieuse. De fait c'est un vêtement qui montre son appartenance à une religion.
Oui, mais en générale, elle n'est pas portée à l'école. Dans la rue, rien n'empêche de porter un vêtement indiquant sa religion.@@AlighieriD4nte
@@AlighieriD4nte Ce que je voulais dire, c'est que la religion trouvera toujours un moyen pour s'identifier. Un vêtement remplacera celui interdit et ainsi de suite.
@@DCH78 Tout à fait !
Le vestiaire de Tricotine devrait servir d'exemple pour beaucoup de choses.
Ben voilà, on va mettre des vestiaires dans toutes les écoles 🎉
Heureusement que vous êtes là pour expliquer clairement, et sans opinion, les faits, juste les faits !
Ne t'inquiètes pas Tricotine, tu ne seras pas fouettée, tu es une crème ❤
Je préfère la chantilly, donc sortez vos fouets !
Oui enfin bon, les faits ne suffisent pas à expliquer ce qui se trame réellement, et les raisons sont avant tout, et SURTOUT: politique.
Merci pour toutes ces clarifications.
Une remarque toutefois : les enseignants n’ont pas « d’autres chats à fouetter ». La majorité d’entre eux est favorable à l’interdiction. Par ailleurs, plus de la moitié des enseignants avoue s’être autocensuré sous la pression communautaire. On comprend leur désir de laisser les signes d’appartenance identitaires à l’extérieur de l’école
Sources?
alors si ils ont d'autre chat à fouetter ... comme le manque de moyen, les reformes stupides etc ...
D'après qui ?
Une source pour appuyer cette affirmation ?
C'est clair qu'il y a des problèmes plus importants mais ce n'est pas un argument pour ne pas se positionner sur l'abaya. Lors du mariage pour tous c'était l'un des arguments avancé par les opposants qui n'osaient pas s'afficher comme tel : "Pourquoi on s'occupe de ce problème alors qu'il y a des trucs plus graves en France?". La majorité des problèmes de l'école actuellement: attractivité du métier de professeur, conditions de travail (nombre d'élèves, états des locaux etc) sont liés à un manque de moyens et l’État n'a pas d'argent à investir ce qui fait que ces problèmes perdurent. En revanche d'autres sujets moins cruciaux ne dépendent pas de moyens financiers importants et il est légitime de les regarder sans se voiler la face avec d'autres sujets insolubles actuellement. La loi dit :"Pas de signe indiquant une appartenance religieuse", donc le voile interdit car c'est un vêtement religieux, les T-shirts" I
La majorité des enseignant, du moins on l'espère, a lu la loi de 1905 et sait que c'est l'école, l'enseignement, qui doit être laïc, pas les élèves.
Intéressant j'apprend toujours de vos vidéo mercie grâce à vous j'irai au lit ce soir un peut moin bete que je me suis lever ce matin ne changer rien surtout biz à tricotine
Bon une question sans arrière pensée politique du coup on évite le trash talk... Je ne suis ni pour, ni contre bien au contraire.
Donc voilà:
Si la demande d'annulation de cette circulaire à été faite en mettant en avant le droit des Musulmans ça n'en ferais pas de facto un vêtement religieux?
N'aurait-il pas été plus logique pour les défenseurs de ces tenus de mettre en avant une mode venant du Maghreb ce qui éviterais tout rapport directe à la religion mais plutôt une appropriation culturel comme le serait n'importe quel mode?
Au début je n'avais vu cette décision que sous l'angle théorique, dans le but de faire de la vulgarisation, mais en pratique, je pense que vous avez raison et que l'objet social de cette association est contre-productif par rapport à ce qu'ils entendent démontrer dans cette action en justice. Mais a contrario, il est possible que si leur objet social avait été différent, ils n'auraient pas eu d' "intérêt à agir" (au sens juridique du terme).
Quoi qu'il en soit, merci de ce commentaire utile
En fait , de ce que je comprends de l'argumentaire de l'asso:
Le vêtement n'est pas religieux mais est dans les faits majoritairement porté par des musulmans. Par comparaison, c'est comme si le gouvernement interdisait les pantalons de couleur petit polo et pull sur les épaules. Les familles de cathos versaillais pour s'en indigner parce que de fait ça ne vise qu'eux même si cet acoutrement n'a rien de religieux. Je sais pas si je suis clair
J'attendais cette vidéo avec impatience. Merci d'avoir traité le sujet
Quand une décision crée plus de problèmes et de tensions qu'elle n'en résous, en général c'est une mauvaise décision.
De quelle décision parlez-vous, la circulaire du ministre ou la décision du conseil d'état?
@@VousavezledroitAu temps pour moi, votre message ne s'affichait pas en entier. Je parlais de la circulaire ministérielle.
Ah, la Hiérarchie des Normes... L'une des rares choses dont je me souvienne encore de ma tentative pour passer ma licence professionnelle en bibliothèque et archives. Cours intéressant, soit dit en passant.
"Hum hum... Une simple formalité...administrative...." ton légèrement condescendant de Caius Pipus.
J'adore tellement cette épreuve dans les douze travaux d'Astérix...
Je considère souvent que le Droit est la manifestation d'un pouvoir à un moment donné. Ma raison est qu'il faut disposer d'un pouvoir pour faire adopter (ou faire adopter) des lois. Dans cette optique, les normes et lois sont les éléments d'une arène dans laquelle Pouvoir et Contre-pouvoirs cherchent à se surpasser l'un l'autre.
Ne serait-ce pas là, cependant, une spoliation de la justice, un déroutement de ses objectifs fondamentaux vers des buts essentiellements politiques ?
Belle réflexion. Mais laco-existence des pouvoirs et des contre-pouvoirs n'est-elle pas la condition nécessaire au respect de l'équilibre de nos libertés réciproques?
Faut croire que ca ne suffit plus.
@@Vousavezledroit C'est toute la difficulté de restreindre le pouvoir. S'il n'est pas exercé, il y aura toujours un connard pour s'en emparer. Cela s'observe dans les cours de récréation dès le plus jeune âge. Si les adultes renoncent à exercer leur autorité, cela se passe mal.
L'anarchie n'est pas une option. La séparation des pouvoirs et l'équilibre des forces sont les seules solutions crédibles.
C est vraiment une honte, cette circulaire et belle et bien une atteinte aux libertés individuelles
J'ai vue plusieurs vidéos qui disait que c'était une circulaire discriminatoire mais c'est faux puisque c'est juste une application de la loi de 2004 et depuis 2004 le voile,la kippa ou encore la soutane étaient interdite
Merci de nous donner une vision neutre de la situation. L'affaire n'est donc pas finie et risque de continuer.
Affaire à suivre avec une autre vidéo si de nouvelles informations arriveraient.
Merci à vous. Oui il est probable que j'en reparle prochainement.
J'aime bien le commentaire final sur les objectifs politiques cachés derrière. Pendant qu'on invente des problèmes (Abaya) , on ne parle des vrais sujets de l'éducation nationale : manque d'enseignants, niveau...
Le communautarisme, de mon point de vue, doit être combattu. Le problème est ici, c'est qu'il est combattu au travers du prisme de la religion. C'est dommage, le problème de l'Abaya n'est pas religieux, mais culturel : ce n'est pas un vêtement religieux mais culturel d'une autre partie du monde. En portant l'Abaya les jeunes filles montrent leur appartenance à une autre culture, ce qui est gênant, car beaucoup d'entre elle sont nées en France, et souvent onnies dans le pays d'origine de leur parents. Au final, il y amalgame, car aucune loi ne sait imposer une culture commune... Déjà, faudrait y arriver entre les chti, les bretons et les corses (sans parler des antillais)... Compliqué dans un pays, déjà multiculturel.
Oui, l'éducation nationale a d'autres problèmes. Manque d'enseignants? Oui! Niveau... pas sûr, les jeunes ont accès à un nombre d'information bien plus important qu'avant, et ce n'est pas parce que quelquechose est écrit dans un livre (que les jeunes ne lisent plus vraiment) que c'est forcément plus intéressant ou vrai. Vous auriez lu le pavé qui concerne la hierarchisation des normes et la pertinence de cette circulaire? Non. Aujourd'hui ils UA-cam, ce genre de vidéo, maintenant vous savez, donc accès à un meilleur niveau de compréhension.
Super vidéo comme d’habitude !
Effets délétères de la loi de 2004 : on a mis le doigt dans un engrenage dont on aura du mal à sortir. Force est de constater qu'en 20 ans, cette loi n'a rien réglé (et d'ailleurs, elle était sensée régler quoi ?). De plus, le simple respect de la loi de 1905 permettrait de sortir par le haut.
Parfaitement d'accord avec vous.
Faites-vous référence à la Loi de séparation des Églises et de l'État ?
@@julienSibille oui
Qu'est elle supposer régler ?
La question du prosélytisme, si on laisse des élèves afficher leur foi (qu'ils ont le droit d'avoir), cela constitue une pression pour les autres élèves
En particulier pour les élèves de la même communauté que les élèves s'affichant de la sorte. Ne soyons pas hypocrite et nommons un exemple, le voile islamique, si tu as des élèves qui peuvent venir avec, tu vas avoir d'autres jeunes filles ne souhaitant pas le porter qui se le verront progressivement imposer par pression sociale
Et c'est là où entre en jeu la laïcité qui garantit entre autre chose aux gens le droit d'avoir ou non une religion (ce ou non est important)
Pourquoi à l'école et pas ailleurs ?
Parce que c'est un endroit où tu te construit et grandi, et c'est en parallèle un lieu où la pression sociale est énorme (cf les différents cas de harcèlement récents)
Pourquoi ces mesures touche plus les musulmans ?
Parce que les éléments religieux sont souvent bien plus visibles, en particulier chez les femmes, le voile ayant pour but de cacher le corps, par définition il est très visibles
Je ne suis pas un grand défenseur de ce gouvernement, doux euphémisme, mais je pense que c'est une bonne décision, qui va dans le sens de notre volonté d'avoir une école sans pression religieux sur les élèves
(Si on me dit que je suis partiale, je répondrai que je dirais ça pour tout autre symbole de tout autre religion)
@@alduinv4475
Un point de vue très intéressant. De fait, aujourd'hui, je ne sais que penser à ce sujet.
UA-cam, améliore le référencement de cette vidéo !
🧐🤔🤨⁉Si c'est une Association Musulmane qui demande un Référé Liberté au conseil d'État sur l'interdiction du port de l'Abaya à l'école, si l'association est Musulmane implicitement le port de L'Abaya est utilisé de manière religieuse, vu que c'est une Association Musulmane nommée L'association Action droit des musulmans, alors de fait, Alors implicitement, c'est une utilisation religieuse de l'Abaya qui est fait et rien d'autre.
Comme par hasard, c'est une Association Musulman qui défend le port de l'Abaya à l'école en distant que ce n'est pas religieux, non seulement ils se foutent outrageusement de notre gueule, mais en plus, ils ne sont pas futés !!!
je vois pas ce qu'il y'a d'étonnant qu'une association musulmane défende ce qu'elle pense être de l'islamophobie ? et à aucun moment c'est un aveux que l'abaya serrait un vetement religieux je trouve votre commentaire hors de propos surtout vu l'air présomptueux que vous vous donnez à l'écrire
La chaîne « vous avez le droit » a explicitement demandé de laisser les opinions au vestiaire.
Dire que les gens ne sont pas futés avec un argumentaire aussi éclaté que le tien, c'est du culot sans nom.
Excellent épisode très pédagogique ! Merci Sébastien !
Le port de l'uniforme scolaire serait une excellente idée, non seulement par rapport à cette situation délicate, mais aussi par rapport au harcèlement, quel qu'en soit la cause. Pour ce qui est de l'abaya (ou de n'importe quel signe dit religieux) il me semble que le fond du problème réside dans l'impossibilité de définir objectivement la frontière entre la dimension culturelle et la dimension religieuse d'un vêtement, si tant est que les deux concepts soient séparables (certains anthropologues comme Maurice Godelier diraient probablement que non). On confond trop souvent absence de connotation religieuse et connotation irréligieuse, voire bien entendu, connotation d'une forme de religion que l'ethnocentrisme rend invisible à ceux qui la pratiquent… De ce point de vue, l'intérêt de l'uniforme scolaire est le fait qu'il se différencie autant de l'abaya que du "vêtement occidental" (même si, évidemment, il risque de ressembler un peu plus au second qu'au premier, mais quand même)...
Le rapport harcèlement/uniforme c'est quoi ?
@@etienneh564 La capacité/volonté à suivre la mode et à porter "les bons vêtements" fait totalement partie de l'identité et donc de la "popularité" d'un enfant/ado. La déviance par rapport à la norme vestimentaire est une source fréquente de harcèlement.
@@aymerichm8835 Alors non hein, j'ai fait partie d'un établissement privé dans lequel on portait l'uniforme, et il y avait du harcèlement et des victimes bien établies. Le harcèlement ne repose en rien sur la tenue, pas plus que le prosélytisme par ailleurs, ceux qui pensent ça n'ont jamais approché un poste dans l'éducation on dirait.
@@LeFacteurK Le fait qu'un médicament ne soigne pas toutes les causes d'une maladie ne permet pas de conclure qu'il ne soigne rien… Je ne dis évidemment pas que l'uniforme supprime comme par magie toute possibilité de harcèlement, mais le fait est que la norme vestimentaire est bel et bien une des causes du harcèlement, et qu'il faut par conséquent agir dessus. J'en sais quelque-chose, pour en avoir subi pendant toutes mes années de collège et de lycée.
toujours parfait quand il s'agit d'être factuel, merci!
Tjrs des problèmes avec cette religion...
Avec les gens qui veulent interdire cette religion*
C'est bien la seule d'ailleurs car les autres se tiennent "en général" à carreaux. Le soucis c'est qu'on a pas fini d'en entendre parler, ce que je trouve dingue en 2023, il serait temps de liquider tout ça et de passer à des choses plus saines et factuelles pour l'humanité.
Non, toujours des problèmes avec TOUTES les religions.
chouette travail, merci à vous Sébastien !
C'est bien pire que cela : les adversaires affirment concurremment que "ce n'est pas un signe religieux" et que l'interdire est..."islamophobe". Il faudrait savoir ! 🙄🤔
C'est donc une pure aporie et cela prouve leur mauvaise foi militante !
rooohh la référence à "ça s'est passé près de chez vous" (Poelvoorde dans ses grands jours)
PS : Les lèvres dans l'institution républicaine, son sacrées !
j'aime bien quand on m'explique des truc mais je vais etre honnete quand j'ai vu que l'association qui portais plainte était Action Droits des musulmans. bas je me suis pas étonné qu'ils ont été débouté c'est dans leur nom qu'ils défendent une communauté religieuse donc bon dire que l'abaya n'est pas un signe religieux c'est moyen ....
Un éclairage d'utilité publique. Je vais recommander votre chaîne aux professeurs pour leurs séances d'EMC.
Le vrai problème dans cette affaire, et bizarrement personne n'en parle (pas même vous 😥), c'est que tout le monde parle "d'abaya" (toutes les photos d'illustration de la vidéo sont bien des "abayas", personne ne dira le contraire) mais que les 73 jeunes filles qui ont été reprises à la rentrée n'en portaient pas...!
Elle portait des vêtements en plusieurs parties, composés d'éléments achetés chez Zara/H&M...etc, et ouverte sur le devant pour la plupart. On peut interroger n'importe quel musulman sur terre, aucun ne dira que ces tenues sont des "abayas". Tout comme si on vous présente un habit fermé sur le devant jusqu'au cou, avec un haut relié au pantalon par un zip, sans épaulettes et s'arrêtant à mi-mollet, et que l'on vous demande si ceci est un "costard", tout le monde répondra bien évidemment que non.
Il me semble que le second référé liberté a été fait sur cette base : on interdit des habits qui ne sont techniquement pas des abayas, mais uniquement car elles sont portés par des élèves considérés comme musulmanes (cela pourrait faire l'objet d'une autre vidéo d'ailleurs, une fois le verdict rendu 👍)
Si j'ai bien compris la vidéo, si ces vetements sont portés dans une optique manifestement religieuse, ils sont interdits de toute façon par la loi de 2004.
Tu pourrait par exemple porter un t-shirt "coexiste" avec pleins de symboles religieux pour montrer ta volonté laïc, et ça serait légal. En revanche, si tu portes un t-shirt avec écrit dessus "Les non Catholiques iront en enfer", bien qu'il ne comporte techniquement pas de signe religieux, il sera interdit.
Mais est-ce que le style vestimentaire dans son ensemble est choisi et porté dans un but ostentatoire de conformité avec un commandement religieux ? Elle est plutôt là, la question. Pas de savoir si chaque élément de la tenue vient de chez H&M et aurait pu être porté autrement par une autre fille, ou si c'est une abaya au sens strict du terme.
Est-ce que vous voulez dire que les élèves pourraient contester leur sanction sur la base du fait que ce sont les abayas strictement qui sont prohibées, et pas les jupes longues de chez Zara ? La lettre mais pas l'esprit, en somme ?
@@ameliecarre4783 Je ne connais pas personnellement les cas cités, mais en général les profs connaissent bien leurs élèves et peuvent discuter avec eux avant de leur imposer quoi que ce soit
Si l'élève en question défends que c'est sa religion et qu'il faut la respecter, alors il y a un problème
Si l'élève dit que c'est juste son style et que c'est pas son intention de faire de manifester une quelconque religion, il ne devrait pas y avoir de problèmes
La circulaire n'interdit pas de s'habiller chez Zara, H&M ou même un tailleur maghrébin.
@@Taletad et quelle serait donc cette "optique manifestement religieuse" ?
Une jeune fille non-musulmane qui porte des vêtements amples car elle ne souhaite pas se sentir "moulées" (désolé je n'ai pas trouvé mieux comme mot !), porte donc ces vêtements pour les mêmes raisons (ou optique) que les porterait une jeune fille musulmane.
Donc à partir de là, qu'interdit-on réellement? Que si la jeune fille est musulmane, elle n'a pas le droit de porter des vêtements amples, mais sa camarade non-musulmane le peut, elle ?
@@ameliecarre4783 Et comment caractérisez-vous donc le "but ostentatoire de conformité avec un commandement religieux" ? En demandant à la jeune fille ? Si oui, sur quelle base sélectionner les filles à qui le demander ?
Sachant qu'il s'agissait du tout premier jour des cours, l'argument de "répétitivité" n'était pas soutenable car l'élève n'avait porté cet habit qu'une seule fois.
Encore merci pour ces éclaircissements loin des déchainements de passion. Et une nouvelle choix, je m'attriste que les journalistes dont c'est pourtant la mission ne sont pas capables de prendre cette nécessaire distance.
Merci pour la vidéo je comprends mieux !
Je donne mon avis, j'espère avoir le droit ^^
Pour ma part je trouve l'interdiction de l'abaya anticonstitutionnelle. La Laïcité implique le droit à l'expression de sa religion. Je sais qu'à l'école c'est encadré et que les signes ostentatoires religieux sont interdits mais justement, c'est pour moi contraire au principe de laïcité.
Et vis à vis de mes convictions je trouve immoral d'interdire une chose qui ne nuit pas à soi même et à autrui. Le fait de porter une robe ample, à la connotation religieuse ou non, ne nuit pas autres et n'empêche pas de faire un parcours scolaire normal. Pour ce qui est de la discrimination, vêtements ou non, il y en aura... donc je trouve l'argument invalide.
Et donc, la loi de 2004 est illégale et non la circulaire. Enfin je loupe peut-être quelque chose.
Intéressant
Merci pour cet avis, fort intéressant. Possible en effet que la loi de 2004 soit contraire à la constitution. Une QPC (question prioritaire de constitutionnalité) serait intéressante pour en savoir plus.
@@Vousavezledroit Merci pour votre retour et merci pour votre travail précieux et précis !
@@Vousavezledroit Mais est ce qu'on est pas dans le cas où il y a deux conceptions de laicité qui coexistent? d'un côté la laicité qui voudrait que tout signe religieux et manifestation religieuse soient absolument prohibés et de l'autre la laïcité de l'absolu non intervention de l'état dans les croyances de chacun?
Merci, c'etait tres instructif.
❤ pour le ref
Magique le bêtisier de fin. Bis
Bonjour. Bonne vidéo comme toujours ! Je commente surtout pour vous remercier du gentil mot qui accompagne mes autocollants ! J'ai aimé l'extrait de C'est arrivé près de chez vous
top comme d'habitude ^^
@Vousavezledroit merci m'sieur.
Un dialogue utilise souvent les deux lèvres de l’élève pour débusquer un lièvre.
Merci j'espère qu'on pourra tous vivre ensemble un jour...
Merci pour les informations juridiques ^^ ( et pour la chaine)
Excellente vidéo, bienvenue au milieu de la confusion des idées actuelle! Merci tout particulièrement pour l'injonction de laisser nos opinions au vestiaire puisqu'il s'agit de droit et pas d'autre chose!
Excellente vidéo!! Merci.
Bravo Monsieur