Onko Raamattu sensuroitu? Osa 2 (Ville Mäkipellon ja Paavo Huotarin kirjan arvio)
Вставка
- Опубліковано 4 кві 2023
- Tervetuloa jatkamaan tätä opetusta, jossa käymme läpi Ville Mäkipellon ja Paavo Huotarin kirja ”Sensuroitu” - Raamatun muutosten vaiettu historia.
Viime kerralla kävimme läpi Jumalan Sanan inspiroitua luonnetta sekä Raamatun syntyä. Tällä kerralla mennään tarkemmin ”Sensuroitu kirjaan”.
Kirjan esittelytekstissä lukee: ”Raamatun teksteissä alun perin ilmennyttä monijumalaisuutta on sensuroitu ja naisten asemaa toimijoina on häivytetty. Kuningas Daavidista tehtiin uskonnollisesta näkökulmasta katsoen sankari, jonka väärinkäytöksiä vähäteltiin. Sotien oikeuttaminen Jumalan tahtona on ollut politiikan ja propagandan työkalu kautta aikojen. Jeesuksen erikoinen elämä on myös käsikirjoitettu uskonnon oppeja silmällä pitäen.”
Miten meidän tulisi siis suhtautua tällaiseen kirjaan? Kirjoittajat esittävät olevansa tutkijoista. Nyt meitä kiinnostaa Onko nyt olemassa jokin uusi tutkimus, joka osoittaa, että Raamattu olekaan Jumalan Sanaa? Emmekö voikaan luottaa sen opetukseen? Voiko Raamattu johtaa meitä harhaan? Onko Raamatussa virheitä?
Opetus Veli-Pekka Joki-Erkkilä
info(at)precept.fi
......
Kuningas Daavidin historiallisuutta tukevia arkeologisia löytöjä: biblearchaeologyreport.com/20...
Linkki videoon joka opettaa uudestisyntymisestä: • Jumalasta syntyminen o...
Ei tarvi kuin syntyä uudesti ylhäältä, minäki olin kuolemaa tekevä juoppo. Sen jälkeen tuli se Jumalan antama RAUHA Joh.14:27.Sen lisäksi epilepsia otettiin pois, viinan himo otettiin pois ja nyt kun olin Seinäjoen sairaalassa, viime vuonna kävin Röntgenissä otettiin päästä kuva, oli kadonnut luoti joka siellä oli. Jos maailmankaikkeuden luoja ja lunastaja pystyy tälläisi tekemään me uskovaiset laitamme monesti Jeesuksen tulitikku rasiaan ja päättelemme ettei Jumalaa ole olemassakaan
Kiitos videosta.
Hyökkäys Jumalan sanaa kohtaan lisääntyy kaikella valheen voimalla.
Tähän aikaan hän on kuitenkin antanut Pyhällä Hengellään voideltuja opettajia.
Törmäsin tähän videoon vasta nyt. Aivan loistava! Kiitos!
Kiitos tästä videosta 🙏 En ole lukenut tuota kirjaa, mutta kertomasi mukaan vaikuttaa siltä, että se on ikäänkuin tilaustyö tähän aikaan. Eilen ( kiirastorstai) yle uutisissa oli Ville antamassa kriittistä lausuntoa raamatun synnystä ja samaan uutiseen oli tympätty sateenkaari porukaa sekä "tieto" siitä ettei politiikka ja uskonto sovi yhteen, höystettynä Trumpin ja Päivi Räsäsen kuvilla raamattu kädessä. Kyllä ei voinut välttyä ajatukselta, että propagandakoneisto kertoo mitä raamatusta tulisi ajatella.
Toivon ja ruoilen, että yhä useampi epäilijä löytäisi elämäänsä Jeesuksen Kristuksen. Mikään muu ei voi antaa vaikeuksien keskellä sitä rauhaa kuin Jeesus Vapahjatajamme.
Kaikille hyvää ja siunattua pääsiäistä. Kristus totisesti nousi kuolleista !
👍👍🙏✝️
Näin juuri. Tilattu teos.
Voi että oli hyvät perustelut tuon kirjan väittämiin! Kiitos - vaikka ei olisi lukenut tuota Mäkipellon kirjaa, saivat kaikki selkeää ja uskottavaa opetusta Raamatun arvovallasta.
Olen pahoillaan Mäkipellon kirjasta, sillä juuri epäilijät saavat siitä vahvistusta itselleen ja Jumalan sana tulee pilkan kohteeksi .
Pääsiäisenä kirjan tekijä sai tilaa Yleltä esitellä näkemyksiään totuutena. Meni aamupala väärään kurkkuun. Kiitos tästä erittäin ajankohtaisesta aiheesta, kokonaisvaltaisesta opetusotteesta ja totuuden vääristymien oikaisusta! Kiitän myös Jeesusta tämän videon silmieni alle saatosta.
Kyllä se varmaankin on niin, että aikojen kuluessa uskonnot ja varsinkin usko katoavat lähes kokonaan. Tämä nyt vaan taas todistaa raamatun ennustusten toteutumista - valitettavasti. Ihmisellä on vapaa tahto valita oman tuhoutumisensa/kuolemansa tie. Sitten on toinen: tie, totuus ja elämä - ikuinen elämä rakkauden valtakunnassa. Pahuudella on sitten oma paikkansa jossakin muualla.
Joku kirjoitti: "En ole lukenut tuota kirjaa" - ei.tod. tuo kirja ei rakenna kenenkään sisintä, joten enpä suosittele, että kukaan uskova lukisi tuollaista sontaa. HYVÄ, että Veli-Pekka Joki-Erkkilä valaisi ihan kympillä tuon saatanallisen kirjan meille. Suosittelen youtuben Veli-Pekka Joki-Erkkilän opetussarjaa! 👌
Niin jos kutsut ymmärrystä, äänesi huudat taitoa Jos haet sitä kuin hopeata etsit sitä kuin aarretta silloin pääset ymmärtämään Herran pelon ja löydät Jumalan tuntemisen. Sillä Herra antaa viisautta. Hänen suustaan lähtee tieto ja taito (Sanl.2:3-6). Jumalan kunnioitus ja pelko on viisauden alku ja elämän lähde.. Jeesus Kristus on Jumalan sana jonka Pyhä Henki kirkastaa ja tekee eläväksi etsivälle janoisille nöyrälle sielulle. 🙏kiitos että olet luja ja rohkea videoissasi. Herra kanssasi🙋♂️
Tänään uutisissa tämä Mäkipelto kertoi ns. tutkittua tietoa., tästä samasta aiheesta. Omasta päästä olevia näkemyksiä ja puhdasta valhetta. Aikamoinen pokka tehdä kirja ja vielä YLEn uutisissa, kun on olemassa oikeita tutkijoita, jotka voivat kumota Mäkipellon puheet mennen tullen. Outoa aikaa eletään. Valhetta uskotaan..
Moikkaamaan sitä mieltä olette jo etukäteen 😊
Ei ole valetta, sillä muuten tämä väitöskirja ei olis mennyt läpi.
Villellä on mahtava aineisto ja kaikki tosi vanhaa tutkittua tiedettä.
Olet täysin pihalla ja ulkona kaikesta. Älä siis tietämättömänä tule arvostelemaan tovereinesi mitään tällaista faktaa.
Tutki ja lue vanhoja teoksia.
Mm. Ut on aivan liian nuori tuomaan totuuksia ja se onkin Lutherin valheita täynnä!
Mm. Tuomas Levänen voi sua auttaa.
Teologiaa opiskelevan ei tarvitse olla uskonnollinen. Ja ev. lut kirkon papin ei tarvitse olla uskossa. Siksipä Mäkipelto ja Huotari kompuroivat.
@@Ruut50 ai, onko kyseinen kirja väitöskirja? Kuka oli kustoksena?
@@Ruut50Älköön sellainen puhuko mitään, joka ei ole ottanut Jeesusta vastaan. Kun hänet ottaa vastaan, saa pyhän hengen, joka todistaa että koko raamattu on jumalan sanaa, ja tärkein: Syntien anteeksianto
Radioraamattupiirissä Aino Viitanen kertoi hyvän opetuksen, jos 4 ihmistä katsoo 4:ltä eri suunnalta samaa omenaa, niin kaikille omena on vähän erilainen. Kuitenkin se on sama. Jos kaikkien tarina olisi sama, silloin voisi ajatella heidän väärentäneen asiaa tarkoituksella.
Kiitos
Suur kiitos arvostan suuresti
V-Pelto:" Tutkimuksen näkökulmasta nämä tekstit ovat antiikin tekstejä muiden joukossa ja niitä tulee lähestyä siitä näkökulmasta."
Raamatun tekstit ovat Jumalalta ja muut antiikin tekstit ovat pelkkää jumalatonta pakanakirjallisuutta.
Tämä kaksikko todennäkösesti kieliposkessa kirjoittaneet tämän. Mäkipelto ehtinyt puuhata muidenkin aiheiden parissa vääristelemällä asioita ja mikäpä se myy hyvin ellei provokaatio kirjallisuus ja videot.
Jumala valvoo sanansa
Kyl me uskovat tiedetään että paholainen yrittää mukauttaa kirjamme itselleen mieluisaksi , siksi on noita uuden ajan käännöksiä, mitkä ovat suorastaan Jumalanpilkkaa. Esim Jeesuksen lapsuudesta ei kerrota paljon mitään, ja sekin pitää erikseen lukea koska on olemassa kokonaisia kirjoja joita on otettu pois raamatusta.
Eksyrtäjiä kyllä löytyy tässä maailmassa kun taas Usko kantaa❤
Voi hyvänen aika, miten hieno ja viisas esitys. En tiedä miten selvemmin tämän voisi ilmaista. Tässä on todella läjäpäin suuria viisauksia ja totuuksia. Kyllä se lopultakin mitä ilmeisimmin on niin, että on kahdenlaisia ihmisiä; Toiset rakastavat tai ainakin haluavat rakastaa Jumalaa ja sitä kaikkea mitä Hän edustaa ja sitten toiset, jotka eivät rakasta eivätkä välitä. Jumala on rakkaus ja Hänen valtakuntansa on rakkauden valtakunta. Onko sitten liian rohkeaa sanoa sen mitä Jeesus sanoi juutalaisesta eliitistä, kun he väittelivät Jeesuksen kanssa. Jeesus sanoi heille olevansa Jumalan lähettämä Messias Jumalan poika ja fariseukset eivät sitä uskoneet. Jeesuksen mukaan he eivät uskoneet Häntä, koska he eivät olleet Jumalasta vaan saatanasta.
Kun Jeesus kysyi opetuslapsilta mitä ihmiset puhuivat Hänestä ja kenen arvelevat Hänen olevan. He vastasivat mitä olivat kuulleet. Jeesus kysyi kuka Hän heidän, opetuslastensa, mielestään on. Silloin Pietari vastasi jotenkin, että Sinä olet Kristus Jumalan voideltu, Messias. Jeesus sanoi; Ei liha eikä veri ole tätä sinulle ilmoittanut vaan Minun Isäni, joka on taivaassa. Jumalan totuuden - todistuksen - me saamme tietää vain Hengen kautta. Joillekin se annetaan, toisille ei.
Sitten olisi vielä yksi mielenkiintoinen kohta, mikä erottelee kuka uskoo ja kuka ei. Jeesuksen mukana oli liikkeellä aika suuri joukko ihmisiä. Kerran sitten Jeesus sanoi jotenkin näin; Joka ei syö minun lihaani ja juo minun vertani ei ole minulle sovelias. Silloin melkein koko joukko häipyi. Vain Jeesuksen opetuslapset jäivät. Jeesus kysyi, että miksi he jäivät. Pietari vain sanoi jotenkin, että mihinkä me menisimme. Tiedämme, että sinulla on elävän Jumalan sanat. Jos on Pyhän Hengen todistus, sitä ei kumoa ne asiat, joita emme mahdollisesti vielä ymmärrä tai, jotka vaikuttavat epäselviltä.
Vielä Kiitos hienosta esityksestä.
Hyvin sanottu, kiitos myös sinulle
Valitettavasti et ole samalla tasolla tutkijoiden kanssa. Teet lapsellisia väitteitä, etkä ole tutkinut vanhoja tiedekirjoja.
Väännät vääräksi todellisia kirjoituksia ja on todella vaikeaa kuunnella tuollasta
lapsellisuutta.
Uusi testamentti on väärennös !!
Kiitos kommentista. Kun kirjoitat, että UT on väärennös niin mitä mahdat tarkoittaa? Tarkoitatko että on olemassa alkuperäinen teksti jonka joku on väärentänyt? Mitkä kohdat on väärennetty?
Monet kohdat. Esmes sana on personoitu. Alussa oli Sana...Jeesuksesta on tehty Jumala.,siis kolminaisuusoppi ..
Sinun pitää ymmärtää, että tutkijat ovat kirjoittaneet vertailevia asioita tutkimuksen kannalta ja aihetodisteet pohjautuvat vanhoihin säilyneisiin kirjoituksiin.
Ei Mäkipelto ole tehnyt väitöskirjaansa egumeenista kirkkoneuvostoa miellyttääkseen, vaan vertailevaa tutkimustyötä Jeesuksen aikaisesta elämästä.
On valtavasti tutkimusaineistoa, joka on tuonut esiin monta valhetta UT,a.
Tuomas Levänen on mm. tutkinut vuosikaudet Arametian ja Hebreannkielusiä kirjoituksia. Hänellä on valtavasti aineistoa ja tietoa.
Koko egumeenisen kirkkoneuvoston jäsenkunta pitää luopua väärästä Lutherin opista, joka on johtanut ihmisiä harhaan.
Nyt kun totuudet alkavat paljastumaan ihmisille,
niin tottakai kirkot tyhjenevät.
Käskyistä pitää alkaa.
Ensimmäinen käsky, siis on ainoastaan yksi Jumala. Pyhähenki ei ole Jumala. Poika ei ole Jumala. Sana ei ole
Jumala.
Näistä kolmesta on persoona ainoastaan Jeesus Nasaretilainen.
Ihminen, jonka kautta Jumala toimi. Pyhähenki on Jumalasta tullutta voimaa,jota Herra lähettää ihmisiin. Sana on mustetta paperilla, ei luoja, eikä Jumala.
@@Ruut50 oletko jehovan todistaja? joh 1:1 ei ole ainoa Raamatun todistus Jeesuksen jumaluudesta. Voit halutessasi katsoa lisää ua-cam.com/video/2zteiOjNd4Y/v-deo.htmlsi=RQ9Q-DRcH4ghgZM6
@@preceptsuomimiksi kysyt noin lapsellisia asioita.
No en kuulu tosiasiassa mihinkään srk,n
Olen sitä mieltä, että valheellinen Lutherin oppi pitää saada päätökseen, että ihmisiä pelastuisi mahdollisimman paljon
Raha ja kirkot eivät käy Herra Jumalalle
@@Ruut50 sinun oppisi on sama kuin jehovantodistajien
Hyvän videon pyöräytit (osa 2)! 👍 En käsitä, miksi pitäisi lähteä koluamaan kymmenittäin eri ihmisten kirjoittamia kirjoja tai läpikäymään Mäkipellon & Huotarin 'Sensuroitu'-kirjan lähdeviitteitä, kun voisi ajan käyttää ihan itse Raamatun lukemiseen ja tutkimiseen henkilökohtaisesti.
Mikä pohjimmiltaan on tämän 'Sensuroitu'-kirjan tavoite?
Kirjan tavoite vaikuttaisi olevan samanhenkinen vastustajan tavoitteiden kanssa.
Lopullisena 🤚tavoitteena on ettei
Raamattuja saisi
myydä eikä ostaa❓️⁉️
Uskonnollisia näkökulmia aiheesta on kuultu jo paljon. Tutkittu tieto Raamatun synnystä ja historiasta kiinnostaa kovasti.
Mäkipelto-Huotari, kirja suoraan saatanasta!! 😢
Asiaa... Hyvä Veli-Pekka Joki-Erkkilä... 👃
Kiitos tästä selonteosta.❤ ihmettelin suuresti kirjailijan haastattelun.
Moi. Minun on pakko kertoa, että Raamatussa on kerrottu myös kaikki arkeologiset ihmeet. On Nazca lines, mammutit, ikijään alla oleva metsä Alaska ja uponneet kaupungit ja on löytynyt suippoja isoja pääkalloja. Nämä kaikki on kerrottu Raamatussa. Mammutit ja ikijään alla oleva metsä on tietenkin Nooan aika ja sade lumena ja vetenä. Nefilit oli myös ja siksi tuli tulva. Nazca lines ennen suurta tulvaa oli tietenkin kostea ja kuuma ilmasto ja helpompi lentää. Todisteena suuret lehdet ja lentävät hirmuliskot.... Aivan kaikki on Raamatussa.
Ville on monessa asiassa väärässä. Ennekin saanu häntä huomauttaa asioista.
"Mikään ei ole helpompaa kuin itsepetos. Mitä ihminen toivoo, sen hän myös uskoo todeksi." - Demosthenes
Argumentum ad auctoritatem eli auktoriteettiin vetoaminen on argumentti (argumentaatiovirhe), jossa oma argumentti perustetaan jonkin auktoriteetin sanaan tai arvovaltaan.
Post hoc ergo propter hoc on argumentaatiovirhe, jossa tapahtumajärjestyksen oletetaan vastaavan syy-seurausketjua eli kausaliteettia...
Non sequitur on argumentaatiovirhe, jossa alkuoletuksista esitetään seuraavan sellaista, mitä niistä ei tosiasiassa seuraa...
Tautologia logiikassa - lauselogiikan väittämä, johon voidaan päätyä mistä tahansa väittämästä eli joka on tosi kaikissa malleissa
Argumentum ad antiquitatem...
Formaali logiikka...
Induktiivinen päätely...
Facta loquuntur...
Argumentointivirheet ovat keskustelutekniikan yhteydessä tulleita "virheitä". Muodollisesti ne näyttävät oikeilta, mutta lähemmin tarkasteltuina niissä on joko looginen virhe, ne kohdistuvat johonkin muuhun kuin itse asiaan tai niissä käydään ihmisten, eikä asioiden kimppuun!
PS! Suurin osa todisteista muuttuu vääräksi silloin kun ajattelun tapa eli paradigma vaihtuu. Eturivin tutkijat ja visionäärit huomaavat sen ensimmäisinä.
Saatko selville tai onko jollakin tietoa sellaista asiaa, jonka olen kuullut 1990 luvulla???
Amerikassa joku mies henkilö kirjoitti kirjan, jossa hän väitti Daavidia taru olennoksi ja ettei sellaista henkilöä ole elänyt..
Mutta myöhemmin Israelissa arkeologisissa kaivauksissa löyty kuningas Daavidin sinetti sormus ja tuon miehen kirja meni ale/roskakoriin myyntiin....
Raamatun Arkeologia yhdessä Akademisten piirien kanssa toteaa todisteitten puuteen vanhemalta ajalta yli 900vuotta ennen Kristusta. David ja Salomo on kuitenkin laajalti hyväksyttyjä hahmoja.
Johan tuo, väärä info, osoittaa, että Raamattu on Jumalan sana. Nimenomaan jo se, että Vanhan jaUuden testamentin kirjoitukset lähes kaikki ovat , osa on toteutunut ja loput 100- varmasti tulee toteutumaan, Tottahan Jumala, joka on tämän kaiken luonut ja määritellyt keston, on ollut tosissaan, kun on niin monet profetiat jo toteutuneet. Sitä ei voi kovinkaan ateisti tyhjäksi puhua , menettämättä kasvojaan.
Niin vielä, mitä on nykyisin tapahtunut luonnon ilmiöitä, ihmisten osallistumisessa ym., nehän on kirjoitettuna jo ammoin! Kukaan ihminen ei pysty sellaiseen vaikka hänellä olisi sata ennustus palloa edessään. Jäitä hattuun, Jumalan kieltävät. Miettikään mieluummin , missä aiotte viettää ikuisuuden. On vain kaksi paikkaa ja ko. pääsee, sen mukaan onko uskonut Jeesukseen vai kieltänyt hänet.!!!
edessään,!
Kiitos videosta.
Villen kirjan voi laittaa kirjahyllyssä muumikirjojen viereen. Kristityt pitää niitä samanarvoisina satukirjoina.
22:53 "Palestiinassa liikkui..." Eihän mitään Palestiinaa silloin edes ollut, se on myöhempi poliittinen nimitys sille alueelle.
fi.wikipedia.org/wiki/Palestiinan_historia
@@markoe7608 Eli Palestinan valtiota ei ollut eikä ole vieläkään.
Onko tuo Mäkipellon ja Huotarin kirja "painettu tarpeeksi pehmeälle paperille?"
Kuolleen Meren Kadonut Kansa on vasta julkaistu Suomen kielellä vastaavaa olen tutkinut Tanskan kielisenä jo 1970-luvulta asti, monet asia selviävät Qumran 1947 kirjakääröistä. Sekä Yoshua/Jeesus että myös Johannes Kastaja kuluivat tähän seuraan.
Tutkijat jotka eivät ole uskossa eivät voikaan käsittää Raamattua, onneksi Pyhä henki toimii täällä elävästi jonka kautta itsekin sain Jumalan armosta tulla uskoon 8 vuotta sitten. Kiitos Jeesus vapahtajamme ❤🙏
Kyllä se oli Rooma joka teki uuden uskonnon oman pakanauskonnon puitessa. Konstantinopel ja keisari Konstatinus pisti kirjan kasaan missä oli myös Abogryfit mukana. Keisari Augustus ei ollut Keisari hänet oli ylennetty Jumala Augustus, Kapalovauva (Maria/Jeesus) oli Baccus, tämän listan voi tehdä pitkäksi.
Minäkään en hyväksy kaikkea mitä Ville Mäkipelto on tuonut esiin muista asioista, vaikuttaa Politiselta tilaustyöltä, lieneekö Päivi Räsäsen oikeuden käynti mistä kenkä puristaa.
Et sitten kommentoinut mitenkään kirjailijoiden esimerkkejä naisten häivyttämisestä. Lisäksi teoksessa on useaan otteeseen tuotu esille kuinka Raamatun teksti on muokkautunut kopioinnin seurauksena ja kuinka nämä eroavuudet ovat nähtävillä eri paikoissa säilyneissä eroavissa teksteissä. Kiellät tämän tosiasian kokonaan, mutta et olekaan tiedemies.
Tämä opetus oli jo 1h13 min pitkä. Jostain täytyy karsia. Siksi en voinut käydä seikkaperäisesti jokaista kirjassa esitettyä asiaa läpi. Mutta opetus riitti osoittamaan, että sensuroitu-kirja edusti tosi huonoa tutkimusta.
"Usko ei ole joka miehen" sanoo Raamattu, sitä ei voi ottaa, se annetaan, koska se on Lahja Jumalalta. 🕊🌿⚘️
Sääliksi käy tuollainen epäusko näillä kahdella ns. totuuden vääntäjillä.
TODELLA saamme Ylistää Jumalaa, joka Jeesuksessa on ilmaissut itsensä ja me tiedämme Jumala on aina ollut , ja olemme saaneet Syntyä Uudestisisöusen ihmisen puolesta ja meidät on kutsu ulos maailmallisesta menosta.
Olemme saaneet armon Jeesukseen uskoen . Hän tulee pian ja ottaa meidät talteen ! Toivottavasti Jumala armossaan vetää.nämä tutkijat valinnan paikalle .
🌿✝️🛐🌿🕊🤍🌿
Todella vahvistavaa puhetta jälleen.Kiitos!
Kiitos 🙏
Vielä muuten, yksi vaikea kohta, jota olen paljon pohtinut, on Matteuksen luvusta 27 jakeista 52, 53. Löytyiskö sun kirjahyllystä hyviä selityksiä näihin jakeisiin?
Niin, kyllä Mooses ja Elia ilmestyi Jeesukselle. Tulee mieleen Jeesuksen sanat Jerusalem Jerusalem profeettojen surmaaja. Toisaalta sanotaan, että kukaan ei ole noussut ylös ennen Jeesusta. Mutta tässä sanotaan, että he ilmestyivät monille. Toisaalta voidaan olettaa, että he tulivat rohkaisemaan apostoleita, kun ottaa huomioon sen ajan ja Rooman vallan.
Tämä on hyvin erikoinen kohta. Toisista evankeliumeista ei löydy vastaavaa. On hyvä huomata, että Matteuksen kerronnassa sanotaan tämän tapahtui "Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen" (jae 53). Matteus ei ruoki uteliaisuuttamme kertomalla enempää yksityiskohtia, mutta ymmärrämme tekstin merkityksen: Kuolema on voitettu. Jeesuksen ylösnousemus on perusta paitsi tulevien, myös aikaisempien, ennen Jeesusta eläneiden sukupolvien ylösnousemukselle.
@@preceptsuomi Entä voidaanko jakeen 53 perusteella päätellä, että ne, jotka nousivat haudoista Jeesuksen kuoleman jälkeen, eivät kuitenkaan nousseet ennen Jeesusta, vaan vasta sen jälkeen?
@@EXJW-ACTIVIST tässä kannattaa asettua kirjoittajan asemaan. Tuskin hän olisi tarkoittanut, että eloon heränneet olisivat odottaneet haudassa ennen kuin tulivat sieltä ulos.
@@preceptsuomi moi. Minä taisin juuri selittää sen sillä Filippuksen evankeliumilla. Siinä puhuttiin, että ilman elämää ei voi kuolla ja sillä tarkoitetaan Kristuksen tuntemista ja hänen Jumalan tahdon kunnioittamista. Ihmisiä on elänyt täällä maanpäällä tuhansia vuosia ja vasta Jeesuksen jälkeen on voinut mennä herran lepoon. Jeesus sanoi, että nukkuivat kuolemassa siihen aikaan vielä. Hautojen aukeneminen voisi selittää pyhien ylösnousun herran lepoon sekä rohkaista apostoleita. Eli sittenkin on kristinuskossa mahdollisesti tämä uudelleen syntyminen ihmiseksi tai vaikka koiraksi, koska kaikki ei voi mitenkään päästä herran lepoon, kun ajatellaan pahuuden lisääntyvän lopun aikoja kohden. Ja se ei olisi tasapuolinen jo tuhansia vuosia eläneille sieluille ja hengeille.lisäksi, kun ajatellaan koko maapalloa.
Kirjan kannessa oleva teksti "Raamatun muutosten vaiettu historia" jo kertoo, että kirjan tekijät tietävät, että heidän väitteensä ovat enemmänkin mielipiteitä ja oletuksia ja niihin on turha etsiä todistusaineistoa, sillä sellaisistahan on "vaiettu". 😄
Vähän sama kuvio, kun Jeesuksen takaisintulosta on olemassa oppi, että se on "salainen". Se "selittää", miksi siihen ei löydy tukea Raamatusta.
Raamatun kirjoittajat kirjoittivat eri näkökulmista asioista.
Onko tämän kirjan kirjoittaminen askel seuraavalle portaalle vapaamuurareissa?
Mitä taas tulee silminnäkijöihin, nykyisten video todisteiden perusteella tiedetään, että silminnäkijä kertomukset tapahtumista ovat todella epätarkkoja, joiden todenperäisyys ei välttämättä pidä paikkaansa.
Mutta, kun Jumala antaa Sydämeen uskon ja ilmaisee itseään lukemattomin rukousvastuksin, elämän vaikeussakin tilanteissa ja on Rauhallaan läsnä.
Niin kyllä ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin uskoa tietoisuuteen joka on Sydämessä, Jumala on ja Hänen Poikansa Jeesus Elää !
Jumalan Siunausta Jeesuksen kalliissa Nimessä kaikille , olemme kalliisti ostetut vapaiksi synnille Elämisestä ! Kiitos Jeesus ! ✝️🛐🌿🤍🕊🌿
Ihminen tahtoo kieltää Jumalan olemassa olon, mutta kuitenkin kuoltuaan tahtoo taivaaseen.
Se on se vanha vainooja, joka syöttää epäuskoa, vaikka koko luomakunta todistaa
Jumala on.
Hän ilmaisee itsensä niille, jotka Häntä etsivät ja nostaa langenneet ja antaa Voiman Elää Uskon kautta Jumalaan.
Uskovainen ihminen on maailman Onnellisin ihminen vaikeuksienkin kautta Jumala johdattaa omiaan !
✝️🛐🤍🕊🌿
@@eleinageleit7821 Enkä ole väittänytkään, ettei Jumalaa olisi ja ettei Jeesus olisi kuollut syntiemme puolesta. On selvää, että usko Jumalaan tuo ihmiselle lohdutusta ja kun kaikki mitä uskovalle ihmiselle tapahtuu, nähdään Jumalan johdatuksena ja tekona on selvää, että ihminen saa rukousvastauksia. Kun ihminen haluaa jotain asiaa tarpeeksi kovasti, tulee se monesti tapahtumaan, mitä ihminen tahtoo. (Ei tietenkään aina, mutta silloinkin se on Jumalan tahto ja ihminen on vain pyytänyt vääriä asioita ja uskoo ettei se kuulunut hänelle mitä hän halusi.) Jeesus opetti juuri tätä? Mat 7:7-8 ”Anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan. Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan."
Hieroglyfi tarkoitaa pyhää kirjoitusta ei mikään muu. Mooses sai koulutuksen Egyptistä. Pyhä Henki on tullut Jeesus/Yoshua kuoleman jälkeen eikä täten koske koko Raamattua mistä muutenkin puutuu toinenpuoli. Qumran luolista löytyi vastaus koko asiaan Pyramidit olivat Noan Arkki mihin kuului Granitisargofagit ja Svinxit. Miksi Vapaamurari Raamattu alkaa Baabelin tornista?
Asiaa on manipulerattu poltamalla Raamatun alkulähteet Alexantrian kirjastosta. 5X kertaa poltettu kirjasto piti sisällään koko maailman Kartan (Piri Reis map) mutta siellä oli myös Hyxos kultuuri (Hebrealaset) Valta Eliti Egyptissä ei orjana.
"History is His story".
Tästä kirjasta tulee tuskin koskaan bestseller?Toisin kuin Raamattu.
(Millähän rahalla tämä kirja, "Sensuroitu", on tehty?)
Jostain syystä(?) tämän tyyppiset aiheet putkahtavat joka ikinen pääsiäinen ja joulu ilmoille. Keskustelu on hyvästä, mutta tarkoitusperät pitää olla hyvät. Tämän kirjan tarkoitusperät jäänevät minulta sensuroiduiksi, koska en aio maksaa kirjasta ja enkä edes lainata. Kritiikki kuuluu tutkimukseen, mutta kun tämä kirja ei ole edes tutkimus, niin en tohdi edes paneutua tähän populismiseen teokseen. Jos joku niin tekee, niin tehköön puolestani. Mutta, kannattaa muistaa, että todennäköisesti kirjasta puuttuu Raamatun ydin?
Uskon kautta Raamattu avautuu, ei populismisten teologian "oppituntien" kautta.
Että voi ihminen olla pihalla. Eiköhän esimerkiksi se, että evankeliumit eivät ole silminäkijä teoksia perustu siihen, että ne on kirjoitettu ihmisikä Jeesuksen kuoleman jälkeen. Niistä ei ainakaan ole mitään olemassaolon merkkiä ennen 100-lukua.
Kiitos kommentista. Esim. Luukkaan kirjoittama Apostolien teot kertoo Paavalin ja alkuseurakunnan elämästä. Apostolien teot eivät mainitse Paavalin kuolemaa, jonka tiedetään tapahtuneen 60-luvun alussa. Olisi outoa kirjoittaa Paavalista mainitsematta hänen kuolemaansa - eikö niin. Luukas kirjoitti Luukkaan evankeliumin ennen Apostolien tekoja. Eli tämän kirjoitusajankohdan täytyy olla reilusti ennen Paavalin kuolemaa. Luukkaan evankeliumi ei ole kuitenkaan vanhin evankeliumi. Olisikin ihmeellistä jos evankeliumit olisi onnistuttu kirjoittamaan ilman silminnäkijätodistajia, kun porukkaa oli reilusti elossa tuohon aikaan. Lisäksi esim. Galatalaiskirjeessä Paavali kertoo kohdanneensa muita apostoleja, esim Pietarin. Galatalaiskirje ajoitetaan n v 49 tai 50 luv alkuun.
On siis täysin selvää, että UT:n. tekstit perustuvat silminnäkijähavaintoihin. Sen kieltäminen johtuu vain siitä, että halutaan murentaa Raamatun arvovaltaa tai sitten tietämättömyydestä.
En ymmärrä mistä Joki-Erkkilä saa ajatuksen, että Bart Ehrman pitää uutta testamenttia 99% tarkkuudella oikeana. Tässä liitteenä Ehrmanin väitteitä Raamatun tekstin alkuperäisyydestä ja vaikka hän ei esitä mitään % antaa hän selvästi ymmärtää, että hänen mielestä ei ole mitään mahdollisuuksia tietää mikä on alkuperäistä ja mikä siitä muutettua. Joki-Erkkilän väite Ehrmanin pitävän uutta testamenttia 99% oikeana alkuperäisen tekstin kanssa on täysin tuulesta temmattu ja eroaa täydellisesti siitä mitä Ehrman sanoo alla olevalla videolla. Tässä Ehrman osoittaa joitakin todella merkittäviä eroja kopioiden välillä: ua-cam.com/video/b-cZncVmtIU/v-deo.html
Tässä tämä video kokonaisuudessaan: ua-cam.com/video/b-cZncVmtIU/v-deo.html&ab_channel=Religion%2CAtheism%2CScience
”Dan Wallace, who is a textual scholar at Dallas Theological Seminary, likes to distinguish between what he calls the scholarly Bart Ehrman and the popular Bart Ehrman. The scholarly Bart Ehrman knows that the text of the New Testament has been established to 99% accuracy. That is to say, the original wording of the New Testament is now established to about 99%. So the degree of uncertainty of the text of the New Testament is only about 1%. There are about 138,000 Greek words in the New Testament. Of these, only about 1,400 are uncertain today. 99% are established with real certainty. Of that 1% that still remains uncertain, virtually uncertain, bad Bart deliberately misrepresents the situation to lay audiences to make them think that the New Testament is incredibly corrupted and uncertain. It is very interesting that when the bad Bart is pressed on this issue by someone he will come clean and admit this. For example, I heard Bart Ehrman interviewed on a radio show some time ago about Misquoting Jesus and the interviewer was talking to him about how uncertain the text of the New Testament is, all the thousands and thousands of variants that there are, and how uncertain it is, and finally the interviewer said to him, “Dr. Ehrman, what do you think the text of the New Testament originally really said?” And Ehrman replied, “I don’t understand what you mean. What are you talking about?” And the interviewer said, “The text of the New Testament - it has been so corrupted as it has been copied. What do you think the original text actually said?” And Ehrman said, “Well, it says pretty much what we have today - what it says now.” And the interviewer was utterly confused. He said, “I thought it was all corrupted” and Ehrman said “We’ve been able to reestablish the text of the New Testament as textual scholars.” So he knows and when pressed admits that the text of the New Testament is 99% established.”
(Lainaus WLC:ltä)
@@preceptsuomi On totta, että Bart Ehrman uskoi koko Raamatun olevan 100% Jumalan sanaa, mutta se oli ennen kuin hän opiskeli kielet ja tutustui olemassa oleviin alkukielisiin käsikirjoituksiin. Bart Ehrman ei missään mittakaavassa usko, että Uusi Testamentti olisi 99% selvitetty ja vain 1% on epäselvää. Olen toki kuunnellut myös Dan Wallacen ja Bart Ehrmanin väittelyn ”Can we Trust the Text of the NT?” Suomeksi “Voimmeko luottaa Uuden Testamentin teksteihin?” ua-cam.com/video/WRHjZCKRIu4/v-deo.html 2h 26min eli melko pitkä ja jää kuuntelematta ellei tosiaan ole kiinnostunut kuulemaan mitä nämä herrat sanovat. Tuosta väittelystä selviää kyllä, että Dan Wallace uskoo Uuden Testamentin olevan 99% selvitetty, mutta Bart Ehrman on täysin eri mieltä. ua-cam.com/video/WRHjZCKRIu4/v-deo.html?t=2315
Tässä kohtaa Dan Wallace väittelyssä Bart sanoo selvästi ”There is no way to tell” eli on täysin mahdotonta sanoa että Uuden Testamentin tekstit olisivat luotettavia. Tämä debate käyty jo Lokakuussa 2011 eli yli 10 vuotta sitten ja jo silloin Ehrman on ollut täysin eri mieltä Wallacen kanssa.
Pojat haluaa RAHAA Kun muuten ei saa niin taytyi keksia jolla sit' saisi onhan se mielenkiintoinen aihe niille jotka eivat halua ottaa vastaan totuutta.
Raamatun kirjoitusten muuntelu ja vesitys tulee yhä vain voimistumaan.
Ihan Turha Kirja luettavaksi ja arvosteltavaksi..! Eihän Ateistit jotka noita kirjoja kirjoittelevat,ikinä tule ymmärtämään Jeesusta tai Jumalan sanaa koska,yrittävät ymmärtää sitä omalla järjellä.! Usko on heille vain sana...😢
Tämä on varmasti vain vahvistusta niille, joilla on heikko usko.
Väite että myöhemmin tulee joku porukka joka haluaa tehdä Jeesuksesta Messiaan ja että tällainen käsitys olisi täysin käsittämätön. Katsotaanpa tätä väitettä vähän toisesta kulmasta ja huomaamme, ettei väite ehkä olekaan niin käsittämätön kuin miksi Joki-Erkkilä sen väittää. Evankeliumit kirjoitetaan kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen jolloin on hyvin vähän tietoja Jeesuksen elämästä, mutta koska evankeliumien kirjoittajat pitävät Jeesusta Messiaana hakevat he vanhasta testamentista jokaisen kohdan, joka jotenkin voidaan liittää Jeesuksen eli heidän mielestä Messiaan elämään ja kirjoittavat sen hänen elämäkertaansa. Ei siis olekaan enää mikään ihme, että vanhan testamentin kirjoitukset näyttävät toteutuvan Jeesuksen elämässä niin monissa kohdin ja niin tarkasti.
Kiitos kommentista. Tätä kannattaa miettiä tätä ensimmäisen vuosisadan juutalaisesta näkökulmasta käsin. Tuo olisi ollut a) älytön salaliitto, b) UT:n kirjoittajia on useita ja tekstejä on kirjoitettu eri aikoihin, c) tekstit ovat tavattoman rehellisiä ja selvästi silmännäkijäkertomuksiin perustuvia.
d) noin ”erikoinen” stoori ei olisi voinut synnyttää niin suurta liikettä ellei se todella olisi ollut totta.
@@preceptsuomi Ei siinä mitään salaiittoa tarvittu, Evankeliumien kirjoittajat uskoivat että Jeesus oli Messias ja tietenkin heidän mielestä oli täysin oikein etsiä Jeesuksen elämäkertaan materiaalia Messias ennustuksista.
Kysymyshän ei ole muista Uuden Testamentin kirjoituksista kuin neljästä evankeliumista joissa esitetään Jeesuksen Elämäkerta Messias ennustusten perusteella ja tiedämme että Matteus kopioi suuren osan Markuksen evankeliumista ja Luukas ehkä näistä kahdesta ja oliko vielä jokin mahdollinen Q lähde kaikille evankeliumeille?
Paavali joka kirjoitti ennen Evankeliumeja, ei kerro Jeesuksen elämäkerrasta oikeastaan mitään. Muista Uuden Testamentin kirjoittajista ei voi puhua koska he eivät sinänsä kerro Jeesuksen elämäkertaa, vaan heille on tärkeintä Jeesuksen Kristuksen tuoma pelastus sanoma joillekin heistä on ollut myös mahdollista tutustua ainakin kolmeen ensimmäiseen evankeliumiin.
Tarkoitushan ei ole kumota Jeesuksen olemassaoloa, siihen kyllä uskon, uskon myös että Jeesus Kristus on poistanut maailman synnin ja näin tuonut pelastuksen Jumalan lapsille.
@@ylikahila Kiitos kommentista. Elämäkertakirjallisuus on oma kirjallisuuden lajinsa. Esim. Paavali kirjeet eivät sisällä elämänkertakirjallisuutta, koska ne on kirjoitettu täysin eri tarkoitusta varten.
Jumala sisällytti neljä elämäkertaa Jeesuksesta Raamattuun, joissa on sekä samaa, että eri materiaalia. Näistä saamme monipuolisen ja luotettavan kuvan Jeesuksesta: Hänen persoonastaan, opetuksistaan ja työstään.
1.Kor 15:3-7 Paavali välittää erittäin varhaista keskeisintä tietoa Jeesuksesta. Tämä on esimerkki, kuinka juutalaisessa kulttuurissa välitettiin rabbiinista tietoa hyvin tarkasti. Sama koskee Jeesuksen opetuksia. Niitä ei voi verrata ”rikkinäiseen puhelimeen” tai nykypäivän silminnäkijäkertomuksiin.
VT:n ennustukset sopivat Jeesukseen niin tarkasti, koska ne ovat lähtöisin Jumalasta. Vain Jumala näkee tulevaisuuteen. On hiukan harhaan johtavaa ajatella, että opetuslapset kirjoittivat evankeliumit niin, että ne sopivat VT:n ennustuksiin. Pikemminkin: koska Jeesuksen elämässä toteutui ennustukset, näihin oli luonnollista viitata. Esim. ennustukset ristiinnaulitusta Messiaasta kirjoitettiin aikana jolloin ristiinaulitsemista ei vielä ollut käytössä teloituskeinona.
Tein vastineen Ville Mäkipellon videoon ’Sensuroitu’-kirjasta:
ua-cam.com/video/aqg5EF44eLU/v-deo.html
Kiitos videoistasi, Veli-Pekka! Joku vinkkasi ne minulle ja katsoin ne suurella mielenkiinnolla. Mukava juttu, että vaikka pidät kirjaamme vaarallisena, halusit silti pitää sitä katsojillesi esillä kahden videon verran ja käynnistää sen tiimoilta keskustelua. Meillä on varmasti yhteinen tavoite siinä, että haluamme ihmisten keskustelevan Raamatusta ja pohtivan sen roolia ihmisten elämässä ja yhteiskunnassa. Toivonkin, että katsojasi lukevat itse kirjamme ja päätyvät itse sen pohjalta omiin johtopäätöksiinsä.
Videoissasi oli monta yksityiskohtaa, joista saisimme varmasti pitkän ja hedelmällisen keskustelun aikaiseksi. Kommentoin nyt vain yleisesti ottaen, että teet aika isoja oletuksia meidän kirjamme lähtökohdista. Annat ymmärtää, että lähestyisimme Raamattuun valikoituneita tekstejä sillä oletuksella, että Jumalaa ei ole olemassa tai että meidän pyrkimyksemme olisi kyseenalaistaa Raamatun luotettavuus. Nämä oletuksesi eivät pidä lainkaan paikkaansa. Me lähestymme näitä tekstejä historiantutkimuksen näkökulmasta, jossa tuollaisiin asioihin ei ylipäänsä oteta kantaa. Tutkimuksen näkökulmasta nämä tekstit ovat antiikin tekstejä muiden joukossa ja niitä tulee lähestyä siitä näkökulmasta. Tämä ei sulje pois sitä, että tekstejä voi lukea myös uskon näkökulmasta, kuten kirjamme toinen kirjoittaja pappina tekee.
Toinen erikoinen videollasi toistuva väite on, että kirjamme väitteet kumpuaisivat mielikuvituksesta. Kaikkien kirjassamme esitettyjen väitteiden taustalla on vuosikymmenien historiallista tutkimusta. Kirjamme lähdeluettelosta voi lähteä liikkeelle, jos haluaa oikeasti syventyä tähän tutkimukseen. Eivät nämä asiat meidän omasta mielikuvituksestamme kumpua, vaan niille on kaikille hyvät kriittisestä tutkimuksesta kumpuavat perustelut. Jeesukseen liityvät johtopäätöksemme esimerkiksi perustuvat siihen, että olemme käyneet läpi historian Jeesuksen liittyvää tutkimusta ja esitämme kirjassa ne lopputulokset, jotka ovat tutkimuksen valossa omasta mielestämme todennäköisimpiä. Jos joku haluaa hyvin yleiskuvan tästä tutkimuksen kentästä, niin suosittelen lukemaan esimerkiksi suomeksi Risto Uron ja Outi Lehtipuun toimittaman teoksen Nasaretilaisen historia. Ylösnousemuskertomuksiin liittyvästä tieteellisestä tutkimuksesta Dale Allison julkaisi ihan vastikään ihan hyvän teoksen The Resurrection of Jesus: Apologetics, Polemics, History. Siitä saa aika hyvän kuvan, minkälaisia erilaisia käsityksiä tällä tutkimuksen kentällä on. Julkaisen itse historian Jeesuksesta myös tarkemman videon tänään kanavallani klo 15. Daavidin historiallisuuteen liittyvästä tutkimuksesta kiinnostuneille suosittelen Juha Pakkalan ja Raimo Hakolan kirjaa Kristinuskon ja juutalaisuuden juuret sekä Steven McKenzien teosta King David: A Biography.
Osasta videosi väitteistä oletan, että et kenties ole itse perehtynyt kovin syvällisesti eksegeettiseen tutkimukseen. Väität esimerkiksi, että Vanhan testamentin osalta masoreettinen teksti olisi hyvin luotettava ja tarkka "alkutekstin" mukainen lähde. Tämä väite osoittautuu kuitenkin vääräksi pelkästään lukemalla Jerusalemin Heprealaisen yliopiston arvostetun professorin Emanuel Tovin johdantoteoksen Textual Criticism of the Hebrew Bible. Jostain syystä et myöskään nosta videollasi esille yhtään esittelemäämme esimerkkiä siitä, miten Raamatun vanhimmat käsikirjoitukset poikkeavat toisistaan ajoittain hyvinkin paljon. Nämä esimerkit eivät ole mitään yrityksiä viedä Raamatulta arvovaltaa, vaan ne perustuvat tarkkaan säilyneiden käsikirjoitusten empiiriseen tutkimukseen.
Loppuun totean vielä, että kirjamme ei todellakaan itsessään ole tutkimusta. Se on tutkimuksen popularisointia. Näillä kahdella on vissi ero. Ei meidän kirjamme teologisessakaan tiedekunnassa menisi väitöskirjana missään nimessä läpi. Jos kaipaat tieteellisempää ja objektiivisempaa tarkastelua samasta aiheesta, niin suosittelen, että kannattaa lukea vaikka oma väitöskirjani, jossa käsittelen Joosuan kirjan tekstihistoriassa havaittavia muutoksia, voit ladata sen tuolta: helda.helsinki.fi/handle/10138/230186 . Tiedettä popularisoivassa kirjassa saa olla vapaampi kuin tieteellisessä tekstissä eli siksi kirjassamme on käytetty myös vapaammin kielellisiä retorisia keinoja. Myös lääketieteen tutkijat tiedettä popularisoidessaan kirjoittavat vapaammin kuin tieteellisiä artikkeleita kirjoittaessaan. Kirjoitustyyleistä voi tietty aina olla montaa mieltä.
En oikein ehdi itse osallistua keskusteluihin somen kommenttikentissä eli suosittelen, että jos haluat jatkaa keskustelua aiheesta kanssamme tarkemmin, niin minuun saa olla yhteydessä ☺ Sähköpostiosoitteeni löytyy tubekanavaltani. Kiitos vielä paljon sinulle ajatuksia herättävästä videosta ja kirjamme hankkimisesta sekä lukemisesta! Kriittiset kommentit otan itse aina suurella ilolla vastaan ja pohdin niitä. Hyvää pääsiäistä ja mukavaa kevään jatkoa ☺
Kiitos Ville kommenteista ja hienoa, että katsoit videot läpi! Vastaan nyt aivan lyhyesti tähän, mutta tarvittaessa voidaan keskustella s-postin välityksellä tarkemmin. Minulle voi myös soittaa.
Ajanpuutteen vuoksi oli mahdotonta käydä tarkemmin läpi kirjanne lukuisia esimerkkejä esimerkiksi masoreettisen tekstin eroista. (Sanon kyllä videolla, että otatte esille lukuisia esimerkkejä käsikirjoitusten eroista). Tämä VT:n tekstien muodostuminen on oma juttunsa ja vaatisi hirmu laajan vastauksen. Olennaista on, että vaikka kaikki nämä kohdat, joissa on (suurempia) eroja poistettaisiin Raamatusta, ei se vaikuttaisi Raamatun keskeiseen opetukseen (kirjassa teillä on toisenlainen mielipide tästä asiasta).
Kirjoitat: "Tutkimuksen näkökulmasta nämä tekstit ovat antiikin tekstejä muiden joukossa ja niitä tulee lähestyä siitä näkökulmasta." Tuon videolla juuri sen ongelman esille, että ette käsittele Jeesuksen elämänkertakirjoituksia tästä näkökulmasta vaan esitätte niille modernin elämänkertakirjallisuuden vaatimuksia.
Tutkimuksen popularisoiminen ei kai tarkoita, että luovuttaisiin objektiivisuudesta tietokirjan kirjoittamisessa?
Hienoa kuitenkin, että kommentoit videota. Toivon sinulle kaikkea hyvää!
Hyvää pääsiäistä! VP
Joo ymmärrän hyvin. Meidän kirjassa on valtava määrä erilaisia asioita ja niiden kaikkien kommentoiminen veisi paljon aikaa / sivuja.
Tuosta antiikin tekstien luonteesta me olemme itseasiassa samaa mieltä. Mehän toteamme kirjassamme: ”Raamatulta ja evankeliumien kirjoittajilta ei kannata vaatia sellaista virheettömyyttä ja objektiivisuutta, joka perustuu valistuksen jälkeisen ajan historiankirjoituksen ihanteisiin. Tämä ei tee kunniaa antiikin ajan kirjallisuudelle.” Antiikin biografiathan eivät yleensäkään ole mitään tarkkoja historian kuvauksia, vaan kirjallisuutta, joissa käytetään paljon luovuutta ja otetaan vapauksia. Historian tapahtumien selvittämisen näkökulmasta suhtaudun ihan yhtä kriittisesti niin Jeesuksesta kuin vaikkapa Sokrateestakin kertoviin toisen käden lähteisiin.
Tokikaan objektiivisuuteen pyrkimisestä ei pidä luopua, vaikka popularisoi. Esittelemämme johtopäätökset on muotoiltu tutkimuksessa, joka pyrkii objektiivisuuteen. Meidän kirjamme ottaa sitten nämä johtopäätökset ja yrittää esitellä ne kiinnostavasti. Hieman avaamme joissain kohdin toki metodologiaakin ja esittelemme kilpailevia tulkintoja samalle evidenssille. Tätä kuitenkin varmasti moni akateemisempi lukija olisi kaivannut enemmänkin - sivumäärä tällaisessa kirjassa on kuitenkin (varsinkin isolla kustantajalla) rajattu.
Kiitos paljon! 👍
Tutkimuksen popularisointia? Ei ole vaan ihan puhdasta eisegeesin popularisointia.
Tutkia saa ja hutkia, mutta kun uskoon tulee niin tulee. Minä toivon kuitenkin Villelle, että tulisi elävään uskoon. Ikävää jos taustakaan uskovaisessa perheessä ei ole sitä saanut aikaan. Jos Ville tulee uskoon, niin sitten näet kyllä kaiken. Ihmettelen vain yhtä asiaa. Mikä järki on ylipäätänsä tätä tehdä? Ei mikään mahti maailmassa saa minua uskomaan antikristillisiä jorinoita, niitä paholainen jatkuvasti kyllä pommittaa. Minä olen valmis vaikka kuolemaan uskoni puolesta vaikka heti. Minua ei suututa siis siitä näkökulmasta tällaiset kirjat, mutta siitä näkökulmasta suututtaa, että kuinka moni ihminen jää pelastumatta, kun heille kerrotaan väärää tietoa.
@@mikkolappalainen_ Jos joku ei vielä teini-ikään mennessä ole uskonut jumalaan, niin vaikea nähdä, miten se onnistuisi sen jälkeenkään. Itse en usko jumalaan. Tiedän, että sellainen voi toki olla olemassa (tosin se ei välttämättä ole kristinuskon opetusten mukainen). Mutta en vaan näe, mitään syytä, miksi alkaisin uskomaan jumalaan. En ainakaan sen takia usko, että enemmistö uskoo. Se ei ole millään tavalla järkevä syy alkaa uskomaan jumalaan. Enemmistö on monissa asioissa väärässä. Toinen mahdollinen syy uskoa, on se että tiede ei pysty selittämään kaikkia asioita ja ilmiöitä. Mutta en oikein näe, miksi sekään olisi syy alkaa uskomaan jumalaan.
Raamatun (totuus tekee teidät vapaaksi .
On se kova! Hiuksethan tässä vaan harmaantuu, kun kattoo tätä meidän ihmisten touhua. Samat kolttoset aina vaan uudelleen ja joka kerta odotetaan ihmeissään lopputulosta. No eihän siinä koskaan päästä Helvettiä pidemmälle. Onneksi Jeesus tarjoaa armonsa kaikille pitkämielisesti. Tajuttaisiinpa lakata puremasta ruokkivaa kättä vielä kun siihen on mahdollisuus.
Se on opetuslasten päiväkirja
Kiitos tästä luvennosta. Mutta jos ajatellaan yleisestikin tieteen tekoa siksi seklaarisella puolella niin ei siellä useamallakaan alalla saada enää puolueettomia tuloksia johtuen esim.rahpituksrsta ja siitä mikä taho sen teettää.
Kirjan kirjoittajat tulevat saamaan sen palkan jonka he ansaitsevat elleivät tule uskoon ja tee parannusta. Jumala ottako heidät kiinni eksyttämästa ihmisiä.😢
* Villen noista ainakin tunnen ihan henkilökohtaisesti. * Arto Lauri UA-cam kanavat tilaukseen. Niin itselle, kuin kaveripiireille asti.
Ketä ovat nämä "epäilevät tuomaat"???????
Hyvää petusta
Tuntuu että Ville ja Paavo suhtautuu raamattuun paljon neutraalimmin kuin tämän videon tekijä jolla hyvinkin puolueellinen näkökanta.
Kiitos kommentista. Voisitko esittää jonkin esimerkin, niin mietitään sitten sen pohjalta väitettäsi.
Muslimit ovat myös tulkinneet omalla tavallaan pääsiäisen tapahtumat. Harva tietää, miten he selittävät tapahtuneen. Minä olen kuullut sen ”kuiskattuna” koska kertoja oletti minut uskovaiseksi.
Se on kuitenkin uskottavampi, kuin Raamatun kristillinen tulkinta. 8:06
@@preceptsuomi Onko se neutraalia suhtautumista, että pidät käytännössä kaikkea Raamatun sisältöä totuudenmukaiseksi ja Jumalan inspiroimaksi?
Villeä tänään, huoh...😢 ua-cam.com/video/nFXxxOO3M9s/v-deo.html
Tottakai on hela raamattu ihan keksittuä tekstiä. Täysin keksittyä niin keksityä historiaa.
Veli-Pekka Joki-Erkkin puhe jäi vaille sisältöä kuin tuulen humina. Eikö löydy tiedoiltaan tasavertaisempaa puollustajaa Raamatulle maanpäältä? Ivalla ja naurulla ei todisteta mitään. Ne on Narrin ominaisuuksia.
Kiitos kommentista. Saanko kysyä mistä asiasta olit eri mieltä niin voidaan katsoa tätä tarkemmin.
@@preceptsuomi Kirja Sensuroitu antaa tämän ajan näkemystä Raamatun kirjoituksille. Hämmästyin 10 kohdan käsittelytapaa jossa Raamattuun verratessa Sensuroitu kirja todettiin virheellistä tietoa sisältäväksi. Sensuroitu kirjan lähde ei ole ollut Raamattu.
Tarkoitukseni ei ollut loukata ketään. Vertaus kuvasi omia tunteita esityksestä.
Pidän erillään aikamme tutkimustyön näkemyksen ja Raamatun sekä uskonnon.
@@eeva-liisakieloaho9353 Kiitos kommentista. Raamattu on muuttumatonta Jumalan opetusta ihmiskunnalle (ks. esim. ua-cam.com/video/zCdFedHDphY/v-deo.htmlsi=jshxxA9xFCQZFh9f). Se kertoo Jumalan tahdon, joka on aina hyvä.
Meihin ihmisiin on sisäänrakentuneena paljon epäluuloa Jumalaa kohtaan, mutta kun ihminen asettuu Hänen tahtoaan vastaan ihminen aina rikkoo itseään ja muita. Kysymys on erityisesti sielun rikkoutumisesta, millä voi olla iankaikkiset seuraukset.
Haluan kannustaa tutkimaan itse Raamattua, sillä kun ihminen asettuu samaan linjaan Jeesuksen opetuksen kanssa, ihminen asettuu samaan linjaan todellisuuden kanssa ja ihmiselle tulee sisimpään rauha.
Lisäksi suosittelen kirjaa Five Lies of Our Anti-Christian Age (Rosaria Butterfield). Kirjoittaja on entinen feministi-lesbo-aktivisti.
Tärkeintä on, että on sellainen asenne, joka etsii totuutta hinnalla millä hyvänsä. Totuus voi tehdä kipeää, mutta sen etsiminen kannattaa aina.
Mielelläni autan, jos on jotain erityistä kysymystä/epäselvyyttä johon kaipaa vastausta. Kysymyksiä voi lähettää info(at)precept.fi osoitteeseen.
Hyvää jatkoa!
Esität kritiikkinä Mäkipellolle ja Huotarille sen, että he eivät suhtaudu raamattuun "neutraalisti". Tämä on sikäli erikoista, että ethän itsekään suhtaudu neutraalisti, kun väität raamatun olevan Jumalan inspiroimaa tekstiä - ja vieläpä sanasta sanaan inspiroimaa tekstiä.
Jos suhtautuisit neutraalisti, olisit valmis ottamaan huomioon myös sen mahdollisuuden, että teksti on vain ihmisten sepitettä.
Luultavasti sinulle ei ole olemassa edes teoriassa sellaisia todisteita, jotka voisivat kääntää päätäsi. Et siis suhtaudu raamattuun tutkijan asenteella, vaan kyse on ennakkoasenteesta. Olet päättänyt, että raamattu on totta ja pyrit sitten löytämään ennakkonäkemystäsi tukevat perustelut.
Se on kaikkea muuta kuin "neutraalia" suhtautumista.
Kohtaa 10 et osoita vääräksi mitenkään. Mäkipelto ja Huotari väittävät (oikein tai väärin), että "kääntäjät lisäsivät homoseksuaalisuuden raamattuun". Sinä et osoita tätä väitettä vääräksi, vaan tuot vain esille sen, että raamattu kieltää homoseksuaalisuuden harjoittamisen useassa kohdassa. Mäkipelto ja Huotarihan eivät kiellä sitä, että raamatussa on näitä kohtia, vaan väittävät, että kääntäjät ovat lisänneet ne raamattuun. Joko olet huolimaton tai sitten pyrit harhauttamaan.
Kiitos kommentista!
Mäkipellon ja Huotarin ongelma on, että he väittävät olevansa tutkijoita ja väittävät kirjoittavansa tästä näkökulmasta tietokirjaa. Jos he olisivat sanoneet kirjoittavansa äärivasemmalta ei-tutkijoina, niin silloinhan kaikki olisi kunnossa. Mutta nyt heidän statusväitteensä yhdistettynä kirjan sisältöön on lukijoiden manipuloimista.
Jos kuuntelet uudelleen esitetyn kritiikin, huomaat että se ei perustu siihen, että minä uskon Raamatun olevan Jumalan Sanaa, vaan kritiikki perustuu siihen, että M&H vääristelevät tarkoituksellisesti totuutta. Monet heidän esittämänsä väitteet perustuvat vain mielikuvitukseen.
Kohta 10: Väite "kääntäjät lisäsivät homoseksuaalisuuden Raamattuun" tarkoittaa siis sitä, että homoseksuaalisuutta kieltäviä kohtia ei ollut aikaisemmin Raamatussa, mutta kun Raamattu käännettiin kymmenien tuhansien kääntäjien toimesta eri kielille, he kaikki lisäsivät nämä lukuisat kohdat Raamattuun. Tämähän on aivan järjetön väite. Tälle väitteelle ei ole mitään perusteita. Otan videolla esimerkin Room 1 ja 1.Kor 6 kohdista, jotka ovat päivän selviä.
On surullista kun ihmisiä johdetaan tarkoituksellisesti harhaan. Panokset ovat kovat: iankaikkinen elämä tai iankaikkinen kadotus. Siksi tälläinen kirja kumpuaa syvästä pahuudesta.
Kiitos Ville ja Pavo hyvästä kirjasta.
Turhaan porukat miettii mitä raamatussa sanotaan oli totta tai ei, minä olin aivan tyytyväinen aikaan ennen syntymääni, miljaardeja vuosia ilman mitään raamatun juttuja, jos olotila palaa samaan niin mitä siinä menettää, jotkut ovat vaan niin itserakkaita, että haluavat elämälleen jonkin ihmeellisen ja ikuisen jatkoajan.Papisto ja hallitsijat ovat kautta historian saaneet kansat uskomaan papistoa, sieltä on uhattu kansaa helvetin tulella ym. näin on saatu kansa nöyräksi ja vietyä rahat heiltä.
Uskonto jos mikä saa pahaa aikaan.
Ville ei saa miettiä ajatuksiaan.
Eikä kukaan muukaan.
Aina löytyy täydellisiä ”ihmisiä”.
Raamatulla lyödään kuin kirveellä päähän.
Missä inhimillisyys???
Ei missään.
Mutta nauti sinä kun saat elää rakkauden kuplassa.
Kiitos kommentista. Tarkoitatko, että totuudella ei ole väliä? Voitko esittää jonkin esimerkin, missä opetuksessa ”lyödään Raamatulla päähän”?
"...totta kai Raamattu on sensuroitu niin paljon väkivaltaa, uudessa testamentissakin:" muistan kun ostin mustanraamatun ja revin sen koska hekin leikkivät veitsellä niin kuin raamattu, mutta suuri pelko tulimyös siitä, että jos herneitä, valkuaista panee keittiön pöydälle, niin mitä yöllä tapahtuu:" tulee valtava seksinpelko tai ukonilman pelko, tai sitten ei."
Kyllä Mäkipelto on tutkinut hyvin näitä asioita! Millä perusteella sinä pystyt kumoamaan mitä kirja kertoo? Raamattu on ihmisten kirjoittamaa tarinaa!
Kannattaa kuunnella opetus.
Tässä yksi Villen hutkimus: "Sukupuoli on käsite, jota me usein pidämme yksinkertaisena, mutta oikeasti kun sitä alkaa tarkastelemaan, se on kaikkea muuta kuin yksinkertainen."
Jos ei erota miestä naisesta niin on sokea joka taluttaa sokeita. Ville ajaa valheillaan Sodoman ja Gomorran aikoja takaisin.
Pyhä Raamattu on Pyhän Hengen kirjoittama kirja. ✝️
"Kyllä Mäkipelto on tutkinut hyvin näitä asioita! Millä perusteella sinä pystyt kumoamaan mitä kirja kertoo? Raamattu on ihmisten kirjoittamaa tarinaa!"
Sinun kommenttisi on ihmisen kirjoittamaa tarinaa, siispä en anna sille suurta painoarvoa.
@@laulavakivi4618 En oikein ymmärrä. Onhan Mäkipellonkin kirjoitukset ihmisen kirjoittamaa tarinaa. Tutkijoidenkin tekstit ovat ihmisen kirjoittamaa; tarinaa tai joka tapauksessa aina subjektiivista tutkittavan aineiston tulkintaa. Miksi niihin sitten pitäisi uskoa. Eihän tiede ole mitään jumalallista totuutta. Vai onko? Tutkimuksen tekemisessä on periaatteita, joihin on hyvä tutustua ennen kuin uskoo kaiken mitä perustellaan sanalla tiede.
Kirjan tarkoitus lienee sanoa että raamatun on kirjoittanut ihminen,siis kaikkine vajavaisuuksineen.Sen tarkoitus on luoda asiallista keskustelua ilman sarvia ja hampaita.
Kannattaa katsoa arvio kirjasta.
Miksiköhän raamatussa ei ole kuvitusta? Se olisi jo viimeistään sensuroinnin arvoista 😂
Musta tuo ylösnousemus selittyy niin, että kun hänen oletettiin jo kuolleen, niin kaverit veiväy hänet hautaan. Sitten huomasivat miehessä olevankin vielä elonmerkkejä (Jeesustahan ei lävistetty ristillä riippumisen jälkeen miekalla eikä murskattu hänen sääriluitaan, mikä oli tavallinen käytäntö muille vastaavassa tilanteessa olevillie äijille, ja joka operaatio siis varmisti kuoleman). No ihmehän se tavallaan olikin, kun näitä elonmerkkejä vielä mihessä oli kaiken murjomisen jälkeen. Kun Jeesus oli vielä suht nuorikin mies ja elinvoimaa paljon, niin siksikin hän siitä saattoi virota aika piankin, kun kaverit hänet vielä veivät hoitoonsa.
Huhu levisi siitä,että mies onkin vielä hengissä. Kaverit tietenkin piilottelivat Jeesusta , kun tiesivät että hänet teloitetaan uudestaan, jos hänen todetaan jääneenkin henkiin.
No viranomaiset tulivat kyselmään näiltä Jeesuksen kavereilta, että missä se mies on, jos se vielä hengissä on. Kaverit vastasivat niin, että taivaaseen tuo nousi ja me se nähtiin. Viranomaiset siihen jotain 'just joo, antaa olla, ei nuo täysillä kulje'
No tarina jäi elämään, ja apostolit sitä levittivät , ja lopulta Rooman keisaritkin sen otti omaksi uskonopikseen, mieleisensä tulkinnan siitä tehden.
Hienoa, että pohdit ylösnousemuksen todisteita! Se on tosi tärkeä asia, sillä jos ylösnousemus on todella tapahtunut, se mullistaa ihmisen käsityksen todellisuudesta ja antaa ymmärryksen, että koska Jeesus elää, Hänet voi kohdata tänäänkin ja antaa lupauksen syntien anteeksisaamisesta, kuolemattomuudesta sekä siitä että oikeudenmukaisuus tulee lopulta voimaan maailmassa ja rakkaus tulee voittamaan.
"Näennäinen kuolema" todella selittäisi tyhjän haudan ja ehkäpä jopa joitakin ilmestymisiä. Mutta se ei ole todennäköinen mm. seuraavista syistä: 1) Roomalaiset sotilaat olivat teloittamisen ammattilaisia ja vastasivat hengellään siitä, että vanki kuolee. 2) Jeesuksen kylki puhkaistiin kuoleman jälkeen keihäällä ja siitä tuli silminnäkijäkertomuksen mukaan verta ja vettä. 3) Lähes kaikkien Jeesuksen opetuslasten elämä päättyi martyyrikuolemaan. Olisi ollut järjetöntä kuolla itse keksityn ylösnousemususkon vuoksi. 4) Vaikka "näennäinen kuolema" hypoteesi, selittäisi joitakin Jeesuksen ilmestymisiä, se ei selitä kaikkia. Esimerkisi Jeesus ilmestyi vihamieliselle todistajalle, Saulukselle Damaskoksen tiellä. Tähän asti Saulus oli ajatellut, että kristityt ovat pahimpia Jumalan pilkkaajia, mutta tämän Jeesuksen kohtaamisen jälkeen Saulus (=Paavali) rupesikin julistamaan ylösnousemususkoa. 5) Juutalaiset odottivat maailman lopussa tapahtuvaa kaikkien ihmisten ylösnousemusta, mutta se, että joku nousisi ennenaikaisesti kuolleista ei kuulunut juutalaiseen ajatteluun - siksi on myös epätodennäköistä, että opetuslapset keksivät tämän saati että ylösnousemususko olisi levinnyt alkuvaiheessa juutalaisuudessa. Kun "Messias" kuolee, olisi ollut luonnollista etsiä uusi messias-ehdokas eikä keksiä selitystä ylösnousemuksesta. 6) Seuraavan 300 vuoden aikana puolet Välimeren kaupunkien asukkaista oli tullut kristityksi. Ajattele kuinka "älytön" sanoma ristiinnaulitusta Messiaasta (=voideltu kuningas) oli:
"Messias on tullut."
"Missä Hän on että voimme lähteä seuraamaan Häntä?"
"Hän on juutalainen puuseppä, jonka roomalaiset naulitsivat ristiin, mutta Hän nousi kuolleista ja on maailmankaikkeuden Kuningas."
Tälläinen sanoma ei olisi voinut koskaan menestyä sen aikuisessa maailmassa - ellei se olisi ollut totta!
Mikään tieteellinen evidenssi ei todista, että Daavid olisi ollut olemassa, mutta se väite on selvästi potaskaa, koska sinä olet asiasta aivan varma. Eikö tuo nyt ole omastakin mielestäsi jo vähän lapsellista.
Onko kiukku?
Ja kun kun käännetään kirjoja jotka ovat 2000v vanhoja asiat muuttuu.. kääntäjät poistavat lisäävät.. esm . Google kääntäjä.. kääntää joskus aivan uskpmattoman väärin
. Ja nykyaikana vielä.. mitä sitten kääntäjät 2000v sitten.. paljonko vain virheitä sattunut.. tai tahallaan muutettu..
Ei Ville yritä sinun tai muidenkaan uskoa horjuttaa. Taitaa olla itsekin olla yhä uskossa. Nykyisetkin raamatut erovat toisistaan.