Відео

Kiitos kommentista. Saanko kysyä mistä asiasta olit eri mieltä niin voidaan katsoa tätä tarkemmin.

@@preceptsuomi Kirja Sensuroitu antaa tämän ajan näkemystä Raamatun kirjoituksille. Hämmästyin 10 kohdan käsittelytapaa jossa Raamattuun verratessa Sensuroitu kirja todettiin virheellistä tietoa sisältäväksi. Sensuroitu kirjan lähde ei ole ollut Raamattu. Tarkoitukseni ei ollut loukata ketään. Vertaus kuvasi omia tunteita esityksestä. Pidän erillään aikamme tutkimustyön näkemyksen ja Raamatun sekä uskonnon.

​@@eeva-liisakieloaho9353 Kiitos kommentista. Raamattu on muuttumatonta Jumalan opetusta ihmiskunnalle (ks. esim. ua-cam.com/video/zCdFedHDphY/v-deo.htmlsi=jshxxA9xFCQZFh9f). Se kertoo Jumalan tahdon, joka on aina hyvä. Meihin ihmisiin on sisäänrakentuneena paljon epäluuloa Jumalaa kohtaan, mutta kun ihminen asettuu Hänen tahtoaan vastaan ihminen aina rikkoo itseään ja muita. Kysymys on erityisesti sielun rikkoutumisesta, millä voi olla iankaikkiset seuraukset. Haluan kannustaa tutkimaan itse Raamattua, sillä kun ihminen asettuu samaan linjaan Jeesuksen opetuksen kanssa, ihminen asettuu samaan linjaan todellisuuden kanssa ja ihmiselle tulee sisimpään rauha. Lisäksi suosittelen kirjaa Five Lies of Our Anti-Christian Age (Rosaria Butterfield). Kirjoittaja on entinen feministi-lesbo-aktivisti. Tärkeintä on, että on sellainen asenne, joka etsii totuutta hinnalla millä hyvänsä. Totuus voi tehdä kipeää, mutta sen etsiminen kannattaa aina. Mielelläni autan, jos on jotain erityistä kysymystä/epäselvyyttä johon kaipaa vastausta. Kysymyksiä voi lähettää info(at)precept.fi osoitteeseen. Hyvää jatkoa!

En osaa sanoa heistä, mutta ihmisten perusongelma on, ettei tunneta Raamattua. Silloin ihmisiä on helppo manipuloida ja he saavat järjettömiä ajatuksia siitä kuka Jumala on ja mitä Jumala haluaa ihmisten tekevän. Maailmassa on ollut aina tahoja, jotka yrittävät estää sen, että ihmiset eivät itse lue Raamattua: Pohjois-Koreassa tämä estetään väkivallalla, meillä lännessä halveksimalla Raamattua, tai antamalla ihmisille niin paljon "tärkeämpää tekemistä" ettei heillä ole aikaa perehtyä Raamattuun. On myös uskonnollisia johtajia/lahkoja, joissa Raamattua ei saa tulkita muut kuin nämä johtajat. Kristinuskon "vaarallinen" idea, on nimenomaan se, että tavalliset ihmiset pystyvät lukemaan ja ymmärtämään Raamattua. Tämä on käynnistänyt vallankumouksen, joka on edelleen nähtävillä maailmassamme. Valta osa kaikesta hyvyydestä mitä näemme ympärillämme on seurausta tästä Raamatun tuomasta vallankumouksesta. (Jos aihe kiinnostaa, ks . ua-cam.com/video/zCdFedHDphY/v-deo.htmlsi=4IlMR3T2j9Avv0Jg) Mitä tulee ateismiin, niin tämän leviäminen on paljolti entisen Neuvostoliiton propagandan seurausta. Tämä vaikutti erityisesti yliopistojen professoreihin 60-80 luvulla ja tässä liemessä kasvoi toimittajia ja muita yhteiskunnallisia vaikuttajia.

​​@@preceptsuomi En antaisi Neuvostoliitolle mitään krediittiä tästä asiasta että ihmiset osaisi ajatella itse, sen sijaan että joku keskitetty ajatustehdas julistaisi yleistä totuutta. Taitaa olla juuri päinvastoin mitä propagandalla yleensä tarkoitetaan. Lähinnä kommenttini liittyi siihen kun vertasit venäläistä kiduttajaa ateistiin. Ensinnäkin noin selkeä viittaus loukkaa ateisteja sekä sinun kuulijoidesi älykkyyttä. Kysyn sinulta, kumpi ryhmä on tunnettu siitä että tekee väkivaltaisia ristiretkiä, tiedon pakkosyöttöä, aatteen oikeuttamaa välivaltaa ja naisten sortoa...ateistit vai uskonnolliset yhteisöt? Väitän että maailmassa mikään asia ei ole paremmin uskonnon vuoksi, sen varjolla tehdään paljon pahoja asioita. EN VÄITÄ, että uskonnolliset ihmiset ovat pahoja, vaan että he olisivat hyviä ihmisiä ilman uskontoakin. Sen sijaan uskonnon varjolla, sen oikeuttamana voidaan tehdä asioita joita normaalisti hyvä ihminen ei tekisi. Tämän vuoksi uskonto ei ole hyvä itsessään enkä palvoisi jumalaa vaikka sen olemassa olo todistettaisiinkin. Olen ollut ateisti siis rippikoulusta asti, mutta kuulun kirkkoon sillä haluan maksaa kirkollisveroa koska se tekee hyviä asioita kuten auttaa kotimaassa heikossa asemassa olevia. Mutta väitän että saman ihmiset tekisivät hyvää vaikka jumala ei olisikaan totta...

Kiitos kommentista. Mitä enemmän tiede kehittyy, sitä vahvemmin se osoittaa Jumalan välttämättömyyteen. Esimerkiksi Darwinin aikana ajateltiin, että solut ovat vain yksinkertaisia palloja, mutta molekyylibiologian kehittymisen myötä onkin selvinnyt, että yksinkertaisin solu on kuin kaupunki monimutkaisine koneineen. Edelleen nykyään tiedämme, että maailmankaikkeudella on alku. Siksi sillä täytyy olla myös syy. Olemme oppineet maailmankaikkeuden hienosäädöstä. Tiedämme myös että elämää syntyy vain elämästä. Monille evankeliumin viesti on hämärtynyt koska se sekoitetaan uskonnollisuuteen tai tekopyhyyteen. Evankeliumin suuri sanoma on kuitenkin: rakkaus voittaa, oikeudenmukaisuus tulee voimaan, saamme elää ikuisesti yhdessä kaikkien perillepäässeiden rakkaiden kanssa Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan kaikkensa antavan rakkauden vuoksi.

@@preceptsuomi ymmärtääkseni kyllä mitä enemmän ymmärrämme luonnon prosesseja, sitä vähemmän meidän täytyy täyttää tiedon tyhjiötä taikavoimalla. Darwinin aikaan varmaan ihmeteltiinkin miten pienet pallot voi toimia niinkuin ne toimii. Onneksi jotkut jotka ei tyytyneet siihen että "jumalan ihme toteutuu", jatkoivat tutkimista ja ovat tehneet (ja edelleen tekevät) hienoja havaintoja siitä miten kaikki toimii luonnonlakien mukaan. Samalla tavalla kaiken synty. Kyllä, varmaan joku alkuun saattava voima voi olla sysännyt meidän tiedostaman maailman liikkeelle, mutta väitän vahvasti että se ei ole se sama tyyppi joka ei pidä siitä että tytöt pussaa toisia tyttöjä...

@@cristiandahl4561 hienoa, että toteat, että on olemassa alkuun saattava voima. Se on juuri mitä Jumalalla tarkoitetaan yksinkertaisessa mielessä. Tämä jälkeen kannattaa miettiä mitä muuta ominaisuuksia tällä täytyy olla. Luonnon lait kuvaavat miten asiat toimivat. Luonnon lait eivät kuitenkaan luo mitään.

​@@preceptsuomiEn huomannut tätä vastaustasi... niin, tämähän on se vaikeus että jokaisella uskovaisella on se oma käsitys siitä mikä jumala on. Jotkut ajattelee että se on kaunis auringon nousu, jotkut taas uskoo raamatun jumalaan joka haluaa sukupuolielimet silvottavan ja saa aasit ja käärmeet puhumaan. Jos tarkoitat jumalalla luontoa ja sen kauneutta, niin minäkin uskon sitten siihen. Mihin viittaat tuolla että mikään ei synny itsestään? Tarkoitatko universumin alkua vai elämän alkua? Jälkimmäisestä tiedetään paljon enemmän, mutta universumin alusta meillä on vaan dataa "alkuräjähdykseen" asti. Siitä aikaisemmaksi meillä on ymmärtääkseni vain spekulaatiota.. mutta joo, elämän synnyn komponenttien vaiheista me tiedetään jo aika paljon. Eikä mikään niistä viittaa siihen että taikavoimia olisi käytetty.

@@cristiandahl4561 Mitään ei synny tyhjästä. Singulariteetti ei voi olla perimmäinen syy maailmankaikkeuden synnylle. Koska ennen maailmankaikkeuden syntyä ei ollut mitään, ei aikaa eikä materiaa, syyn täytyy olla immateriaalinen, ajan ulkopuolella oleva, äärettömän voimakas mieli. Tämä on se mitä tarkoitamme kun puhumme Jumalasta. Jumala on äärettömän voimakas, iankaikkinen henki. Mitä elämän alusta tiedetään? Miten kaikki erittäin monimutkainen informaatio on ilmestynyt soluihin? Mitä tulee kuvauksesi kristinuskon Jumalasta, niin kuulostaa että olet myrkyttänyt jossain mielesi. On typerää puhua herjaavasti ja halveksivasti Hänestä joka rakastaa meitä valtavasti ja on antanut kaikkensa puolestamme. Jeesus sanoo kuitenkin, että ihmiset saavat kaikki herjaamiset anteeksi, kuinka paljon herjaavatkin, mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä ei saa koskaan anteeksi. En suosittele pelleilemään Jumalan kanssa. Se päättyy huonosti.

Kiitos kommentista. Kannattaa kuitenkin kuunnella opetus.

@@preceptsuomi esitin asian ehkä vähän huonosti. Kuuntelin kyllä mutta en tiedä kenen opetusta olet aiheesta kuunnellut, mutta ei kukaan minun tiedossa oleva raamatun opettaja opeta kahdesta paluusta. Tempauksessa jeesus ei palaa fyysisesti maanpäälle... vain yhden kerran Öljymäelle pyhiensä kanssa.

@@hannuhannula7473 kyllä, tässä opissa Jeesus ei palaa salaisessa paluussaan maanpäälle, mutta silti puhutaan salaisesta ”paluusta”, ”tulemisesta” tai ”tulemuksesta” ts Jeesus palaa näkemyksen mukaan vielä kaksi kertaa.

Paljon on sinullakin hyvää opetusta. Mutta tämä tempaus on jostakin syystä pimennossa monilta. Minusta Ainut selitys ja mihin pyhähenki yhtyy on tämä ennen vihan-aikaa... tarkkaan ei kukaan tietenkään voi tietää ja varmasti tullaan näkemään myös vaikeita aikoja ja jopa vainoja. Tästä on ehkä turha kiistellä ollaan aina valmiina.

Juuri näin!

Tämän vuoksi Jumalaa en ikinä palvoisi vaikka osoittautuisikin todeksi...itse ollut ateisti rippikoulusta asti, tehnyt nuorten parissa paljon vapaaehtoistyötä, en ole kärpästä suurempaa tappanut ja olen empaattinen ja aina heikomman puolella. Naisia arvostan miehiä korkeammalle, enkä hyväksy raamatun naista alentavaa opetusta. Minua kutsuu helvetti ikuisine tulineen ja kidutuksineen. Mutta teinitytön raiskannut ja murhannut mies pääsee nauttimaan taivaasta kun vaan uskoo jumalaan.... en voi ymmärtää miten joku voi tämän nähdä hyvänä asiana....selittäkää minulle....

@@cristiandahl4561 on hyvä, että sinulla on vahva oikeudenmukaisuuden taju. Jumalasta ymmärtää paljon, kun käsittää, että Hän on absoluuttisen oikeudenmukainen. Juttu ei kuitenkaan mene näin. Paholainenkin uskoo Jumalan olemassaoloon, eikä silti koskaan pääse taivaaseen.

@@preceptsuomi ok, eli ei riitä että uskoo jumalaan, vaan sitä pitää myös palvoa. Silti et selittänyt miksi tämä murhaaja raiskaaja joka uskoo JA palvoo jumalaa pääsee, ja minä en? Tästä syystä en niin itsekeskeistä hahmoa koskaan palvoisi sillä koen omaavani huomattavasti korkeamman moraalin kuin jumala. Jos kriteeri kerran hyvyydestä ei ole se että onko oikeasti hyvä ihminen, vaan se että palvooko sokeasti kun käsketään.....Ja mikäli on lukenut vanhan testamentin, tuosta oikeudenmukaisuudesta voi olla eri mieltä..esimerkisi tappamalla ihmiskunnan, naiset, lapset, sikiöt ja kaikki, vain jotta Nooa ja perhe voisi jatkaa sikiämistä....vai onko tämä niitä tarinoita joita EI tule ottaa kirjaimellisesti.

Haluaisin tähän oikeasti kuulla vastauksen, sillä tämä on yksi isoimmista asioista joka minusta on hämmentävää uskonnollisissa ihmisissä. Olen muutamalta muultakin kysynyt tätä, ja ainoa vastaus on että " annan sinulle anteeksi tietämättömyytesi " Sama kun oppilas kysyy koulussa matematiikan opettajalta että miten derivoidaan, ja opettaja vastaa että "annan anteeksi tietämättömyytesi". Tämä kertoisi minulle vaan selkeästi että tähän kysymykseen ei vastausta teillä ole...

Olen ollut kotiäitinä kohta 4 v mutta edelleen tulee soittoja ja pyyntöjä töihin lääkäriksi. Herra on asettanut minun työkseni nyt perheeni palvelemisen ja erityisesti kotona olon alkuvaiheessa tuntui että todella jouduin suojautumaan jatkuvalta töihin houkuttelulta. Tämä on tuntunut ahdistavalta ja en tiedä onko työ terveydenhuollossa minulle mahdollista enää jatkossa, onko siellä vielä jäljellä toimijoita jotka palvelevat Jumalaa eivätkä epäjumalia?

​@@NK-ed9ym Me elämme syntiin langenneen maailman keskellä ja tänne on Jumala meidät asettanut. Meidät on kutsuttu olemaan Jeesuksen opetuslapsia ja tärkein paikka missä voimme toteuttaa tätä kutsua kodin lisäksi on työ. Jeesus rukoilee Isää Joh 17: "En rukoile, että ottaisit heidät pois maailmasta vaan että varjelisit heidät pahasta" ja Paavali kirjoittaa (1.Kor): "Kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi haureutta harjoittavien kanssa. En tarkoittanut yleensä tämän maailman haureellisia tai ahneita, riistäjiä tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän pitäisi lähteä pois maailmasta." Meidät on siis kutsuttu elämään maailman keskellä. Tärkeää on, ettei sydämemme mene mukaan maailman asenteisiin, erityisesti ahneuteen. Eli on ihan ok tehdä terveydenhuollossa rehellistä työtä ihmisten auttamiseksi vaikka sitten vuokralääkärinä.

Näinhän se on, pääpaino tuolla rehellisellä työn tekemisellä. ❤ Jokaisen on tässä tutkittava omaa sydäntään. Vuokralääkärifirmoista tulee kuitenkin vaikutelma, että korkealla palkalla yritetään kompensoida kehnoja työoloja. Ja 'varastetaan' työntekijöitä, joilla on jo joku työ toisaalla. Kokeneelle konkarille tämä työolot ei välttämättä ole ongelma, mutta itseni kaltaiset nuoret lääkärit tarvitsevat paremman kasvuympäristön, jossa opitaan terveet työn teon asenteet ja on mahdollisuus kasvaa ja kysellä, jopa kyseenalaistaa epäkohtia. Lapsuuden lama-aikana kasvaneena olen kyllästynyt siihen että 'aikuiset' elämineen ovat aina kriisissä. Itse ainakin koen että kasvanko koskaan työelämään sopivaksi, asenteineen että vääryydet hiljaa hyväksytään ja niissä ollaan mukana vaikenemalla. Potilasta tärkeämpää on suorittaminen ja tehokkuus. Tulee hieman epätoivoinen olo, onko herkälle ihmiselle sopivaa työtä terveydenhuollossa tarjolla vai olenko väärällä alalla. Kotona kuormitusta on helpompi säädellä ja se on tärkeämpää ainakin itselleni kuin palkka. Mutta luotan Jumalan johdatukseen, ja jos haluat, voit rukoilla puolestani että kulkisin oikeaa tietä myös jos työkuviot aikanaan johdattavat kodin ulkopuolelle. Uskon että minulla on annettavaa ihmisille mutta en näe sopivaa mahdollisuutta aukenevan. Siunausta päivääsi ❤

Lisäisin vielä sen, että lama-aikana kasvaneena kritisoisin sitä että on ainaisia kriiseja ja kriisit yleensä liittyvät siihen että on rahasta pulaa. Ihan niin kuin se olisi se tärkein resurssi. Emme näe työtä tekevien ihmisten omistautumista, auttamisen halua ja hyvyyttä, mikä vaatii aikaa kohtaamiseen ja kiireettömyyttä. Ihmiset tarvitsevat niin paljon muutakin, mitä ei edes rahalla saa. Toisena, koen epävarmuutta siitä että en voi ilmaista uskoa ja antaa kunniaa avoimesti Jumalalle kaikesta hyvästä mitä esim. Lääkärin hoidon kautta ehkä tapahtuu. Avoimuus uskosta työyhteisössä mietityttää.

Ei kukaan pelastu omasta ansioista.

Ristinryöväri on hyvä esimerkki Jumalan valtavasta hyvyydestä ja armosta.

Jess ja Jumalalle mikään ei ole mahdotonta❤

Meinaan olemme syntisiä jo kohdussa.

Millä tavalla? Kannattaa katsoa Raamatusta tarkemmin miten asiat ovat, eikä niin että mielessä on jokin oppi johon etsitään Raamatusta perusteita. Tällä jälkimmäisellä tavalla Raamatun saa ”puhumaan” mitä vaan. Tämä on suuri ongelma kristittyjen Raamatun tulkinnassa.

”Vielä vähän aikaa, aivan vähän, niin saapuu se, joka on tuleva, eikä hän viivyttele.” ‭‭Kirje heprealaisille‬ ‭10‬:‭37‬ ‭

Kiitos kommentista. Tarkoitatko, että totuudella ei ole väliä? Voitko esittää jonkin esimerkin, missä opetuksessa ”lyödään Raamatulla päähän”?

Kiitos kommentista! Mäkipellon ja Huotarin ongelma on, että he väittävät olevansa tutkijoita ja väittävät kirjoittavansa tästä näkökulmasta tietokirjaa. Jos he olisivat sanoneet kirjoittavansa äärivasemmalta ei-tutkijoina, niin silloinhan kaikki olisi kunnossa. Mutta nyt heidän statusväitteensä yhdistettynä kirjan sisältöön on lukijoiden manipuloimista. Jos kuuntelet uudelleen esitetyn kritiikin, huomaat että se ei perustu siihen, että minä uskon Raamatun olevan Jumalan Sanaa, vaan kritiikki perustuu siihen, että M&H vääristelevät tarkoituksellisesti totuutta. Monet heidän esittämänsä väitteet perustuvat vain mielikuvitukseen. Kohta 10: Väite "kääntäjät lisäsivät homoseksuaalisuuden Raamattuun" tarkoittaa siis sitä, että homoseksuaalisuutta kieltäviä kohtia ei ollut aikaisemmin Raamatussa, mutta kun Raamattu käännettiin kymmenien tuhansien kääntäjien toimesta eri kielille, he kaikki lisäsivät nämä lukuisat kohdat Raamattuun. Tämähän on aivan järjetön väite. Tälle väitteelle ei ole mitään perusteita. Otan videolla esimerkin Room 1 ja 1.Kor 6 kohdista, jotka ovat päivän selviä. On surullista kun ihmisiä johdetaan tarkoituksellisesti harhaan. Panokset ovat kovat: iankaikkinen elämä tai iankaikkinen kadotus. Siksi tälläinen kirja kumpuaa syvästä pahuudesta.