J'ai toujours pensé que les concepts compliqués sont des concepts mal expliqués. Cette allocution est claire et limpide. Mme van Reeth respecte la nuance et l'honnêteté intellectuelle requises pour aborder les concepts présentés, ce que tous les philosophes ne font pas forcément.
La critique de la raison pure est très compliquée. Tous ces pseudo philosophes veulent promouvoir une vision fast food de la pensée. La philosophie demande des efforts. La complexité est son essence même tout simplement parce que le reel est complexe.
Merci Monsieur Coquelicot, même deux ans après votre commentaire, je suis entièrement en phase, du mal expliqué. Pour expliquer nous avons besoin de temps. Et voyez, le temps est accéléré, qui prends encore le temps de penser, et surtout le temps du temps de l'explication ? Votre commentaire m'est limpide. J'ai du temps ... pour vous lire, deux ans après votre commentaire. Le temps est - il compté ? Le mal expliqué c'est aussi ce manque de temps.
'L'impudeur n'est pas dans les cheveux, mais dans le regard"... Je me pose une question : ne faudrait-il pas apporter là aussi de la nuance à ce propos ? Le dévoilement d'un fragment ou d'un élément du corps, ne devient-il pas plus ou moins impudique dans son dévoilement, selon le fragment/l'élément lui-même ? Et davantage selon la manière dont cet élément/fragment est "rendu visible" ? Sans oublier le contexte ? Le regard dans ces cas là, serait-il encore le seul qu'il faudrait mettre en cause ? Le caractère pudique et impudique, ne serait-il pas partagé, autant dans le regard que dans "l'élément" regardé ?
Je rajoute que la distinction de genre, sur la question de la jouissance, est faite par Madame Adèle Van Reeth dans cet enregistrement. Point par Lacan qui, il me semble, parle de jouissance féminine chez l'homme comme chez la femme
Votre philosophie est arborescente, alors que souvent une idée en apporte une autre en file indienne ... sans lien , sans 4 heures de discussion. Voilà pourquoi vous devez sans cesse vous justifier de votre façon du comment du pourquoi vous est venu une idée, une pensée. Le dialogue devient donc compliqué pour la personne en face de vous qui pense : un, puis un, puis un autre. Vous pensez un, puis un et un autre, puis deux avec l'autre, vous liez ... etc. Votre prise de risque est encore plus valorisante pour les autres qui pensent comme vous en arborescence. Qui a raison qui à tort, c'est la question du un et un et un autre ? ... Ce n'est pas une question, entre libre ou non , ou contre pour, ou raison tort, pour vous tout est expérience. Les branches sur le tronc commun est votre différence. MERCI. Entre ce que je suis, ce que je pense être, ce que vous expliqué sur le caractère ... Bien du courage vous en avez. Encore merci. J'utilise les ... trop souvent surement, pour définir votre différence entre philosophe, bien penseur, et juste "interrogateur". Je pense que vous auriez aimé vivre au temps ou la philosophie était orale, vous y seriez reine. Votre intention est sincère. Je grandie de vous écouter. Encore Merci, il fallait oser. Le libre arbitre est une question. C'est réel. La réponse entre le nom très petit nom et la question d'affiche m'est insupportable. Le heu ... de la question mais un heu... qui est heu.... enfin vous, vous avez vu ce que la personne voulait dire, vous seulement, moi j'ai entendu les heu ... J'aime votre médiation. Votre modelage est Formidable. Vous pouvez être en jouissance devant le faire plaît de vos réponses. Chapeau bas.
Dans le rêve qui m'a réveillé à 2h du matin cette nuit, Le sociologue Pierre Bourdieu se révélait particulièrement méchant à mon encontre… et ouvrant mon ordi, UA-cam me propose cette émission.
Très intéressant! dommage tout de même d'attribuer un "concept" à Lacan, (il doit se retourner dans sa tombe) et de réduire sa découverte d'une "structure" à un "caractère". Dommage aussi de ne pas avoir saisi de quelle jouissance féminine il traitait...
L'obstination ......un exemple , Fillon !!! Il fallait le citer !!Bien joué ! Gérémy est un snobe , par exemple , un fils de bonne famille , des études à la hauteur de son rang social , issu des salons lustrés parisiens ...
Le portrait d'Adèle Van Reeth comme marchandise et culte de la "personnalité" mêlés, c'est bien tout cela à la fois : Jouissance, méchanceté, obstination, snobisme..moins la pudeur... Fin de la conférence..Merci, bonne nuit...
Van reth est une sophiste en pleine ascension , elle sévit désormais sur un bon paquet de chaînes publiques , elle a dû soutenir macron avec sa bande de bras cassés germanopratins avec zèle , elle est enfin récompensée .
C'est dommage que l'hôte du débat veuille toujours tout ramener au contemporain, toujours sur le même modèle " Sommes nous pires que nos aïeux, etc. etc." Mais bon entretien tout de même, merci!
Indignez vous de Stéphane Hessel que j’ai abordé au départ avec beaucoup d’enthousiasme m’a indigné tant ce livre n’est pas honnête à mon sens ne présentant qu’une face du problème , indigne d’un tel Homme.....
malheureusement ,le net permet des commentaires tels que le votre, c'est inutilement blessant ,mais surtout cela témoigne de votre inculture et de votre ressentiment , manifestement vous n'avez jamais entendu cette personne ni lu ses livres ,cela vaut mieux que la médiocrité ambiante ,et adèle fait honneur à la philosophie ,sans que cela soit entaché d'un manque d'exigence ,comme c'est souvent le cas dans les émissions populaires
@@ERICK-cv1zh Merci pour votre réponse à ce manque de tact de Zadig ! Mais qui est Zadig pour juger ? un jaloux surement. J'aime cette vidéo qui donne à penser. Pourrions nous, nous entendre sur la pensée et réfléchir sans juger.
Mais qui est Zadig pour juger ? un jaloux surement. J'aime cette vidéo qui donne à penser. Pourrions nous, nous entendre sur la pensée et réfléchir sans juger. Zadig pourquoi ce refus autant de tant d'évidence sur le vrai de nous même. Vous agissez par quel défaut, le rire de vous même !!!
![La société rêvée d'Elon Musk : quel avenir ? Jean-Marc Jancovici, Philippe Bihouix [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/6HB2WD96ByQ/mqdefault.jpg)
J'ai toujours pensé que les concepts compliqués sont des concepts mal expliqués. Cette allocution est claire et limpide. Mme van Reeth respecte la nuance et l'honnêteté intellectuelle requises pour aborder les concepts présentés, ce que tous les philosophes ne font pas forcément.
La critique de la raison pure est très compliquée. Tous ces pseudo philosophes veulent promouvoir une vision fast food de la pensée. La philosophie demande des efforts. La complexité est son essence même tout simplement parce que le reel est complexe.
Merci Monsieur Coquelicot, même deux ans après votre commentaire, je suis entièrement en phase, du mal expliqué. Pour expliquer nous avons besoin de temps. Et voyez, le temps est accéléré, qui prends encore le temps de penser, et surtout le temps du temps de l'explication ? Votre commentaire m'est limpide. J'ai du temps ... pour vous lire, deux ans après votre commentaire. Le temps est - il compté ? Le mal expliqué c'est aussi ce manque de temps.
Absolument passionnant et accessible, merci beaucoup !
Merci beaucoup pour ce moment de jouissance intellectuelle.
Tres belle analyse et illustration . Merci Adele .
Merci infiniment pour cette vidéo. Adèle Van Reeth a un merveilleux caractère qui ne peut que charmer les plus attentifs à ses propos.
Excellent!! 🙏
Toujours pertinente!!
restons dans l'inertie, cad, non influençables. Merci pour ce dernier mot.
'L'impudeur n'est pas dans les cheveux, mais dans le regard"...
Je me pose une question : ne faudrait-il pas apporter là aussi de la nuance à ce propos ? Le dévoilement d'un fragment ou d'un élément du corps, ne devient-il pas plus ou moins impudique dans son dévoilement, selon le fragment/l'élément lui-même ? Et davantage selon la manière dont cet élément/fragment est "rendu visible" ? Sans oublier le contexte ? Le regard dans ces cas là, serait-il encore le seul qu'il faudrait mettre en cause ? Le caractère pudique et impudique, ne serait-il pas partagé, autant dans le regard que dans "l'élément" regardé ?
La pudeur vient de l'éducation, ce n'est pas quelque chose qu'on a ou pas.
Je rajoute que la distinction de genre, sur la question de la jouissance, est faite par Madame Adèle Van Reeth dans cet enregistrement. Point par Lacan qui, il me semble, parle de jouissance féminine chez l'homme comme chez la femme
Le caractère n’est ce pas ce dont parle Joël de Rosnay losqu’il parle d’epigenetique?
Votre philosophie est arborescente, alors que souvent une idée en apporte une autre en file indienne ... sans lien , sans 4 heures de discussion. Voilà pourquoi vous devez sans cesse vous justifier de votre façon du comment du pourquoi vous est venu une idée, une pensée. Le dialogue devient donc compliqué pour la personne en face de vous qui pense : un, puis un, puis un autre. Vous pensez un, puis un et un autre, puis deux avec l'autre, vous liez ... etc. Votre prise de risque est encore plus valorisante pour les autres qui pensent comme vous en arborescence. Qui a raison qui à tort, c'est la question du un et un et un autre ? ... Ce n'est pas une question, entre libre ou non , ou contre pour, ou raison tort, pour vous tout est expérience. Les branches sur le tronc commun est votre différence. MERCI. Entre ce que je suis, ce que je pense être, ce que vous expliqué sur le caractère ... Bien du courage vous en avez. Encore merci. J'utilise les ... trop souvent surement, pour définir votre différence entre philosophe, bien penseur, et juste "interrogateur". Je pense que vous auriez aimé vivre au temps ou la philosophie était orale, vous y seriez reine. Votre intention est sincère. Je grandie de vous écouter. Encore Merci, il fallait oser. Le libre arbitre est une question. C'est réel. La réponse entre le nom très petit nom et la question d'affiche m'est insupportable. Le heu ... de la question mais un heu... qui est heu.... enfin vous, vous avez vu ce que la personne voulait dire, vous seulement, moi j'ai entendu les heu ... J'aime votre médiation. Votre modelage est Formidable. Vous pouvez être en jouissance devant le faire plaît de vos réponses. Chapeau bas.
Dans le rêve qui m'a réveillé à 2h du matin cette nuit, Le sociologue Pierre Bourdieu se révélait particulièrement méchant à mon encontre… et ouvrant mon ordi, UA-cam me propose cette émission.
Très intéressant! dommage tout de même d'attribuer un "concept" à Lacan, (il doit se retourner dans sa tombe) et de réduire sa découverte d'une "structure" à un "caractère". Dommage aussi de ne pas avoir saisi de quelle jouissance féminine il traitait...
L'obstination ......un exemple , Fillon !!! Il fallait le citer !!Bien joué ! Gérémy est un snobe , par exemple , un fils de bonne famille , des études à la hauteur de son rang social , issu des salons lustrés parisiens ...
La jouissance n'est pas une idée dit t'elle , mais elle peut être une pensée, c'est contradictoire .
Le portrait d'Adèle Van Reeth comme marchandise et culte de la "personnalité" mêlés, c'est bien tout cela à la fois : Jouissance, méchanceté, obstination, snobisme..moins la pudeur... Fin de la conférence..Merci, bonne nuit...
Van reth est une sophiste en pleine ascension , elle sévit désormais sur un bon paquet de chaînes publiques , elle a dû soutenir macron avec sa bande de bras cassés germanopratins avec zèle , elle est enfin récompensée .
@@gg4335 Jalousie .....................................
C'est dommage que l'hôte du débat veuille toujours tout ramener au contemporain, toujours sur le même modèle " Sommes nous pires que nos aïeux, etc. etc." Mais bon entretien tout de même, merci!
Indignez vous de Stéphane Hessel que j’ai abordé au départ avec beaucoup d’enthousiasme m’a indigné tant ce livre n’est pas honnête à mon sens ne présentant qu’une face du problème , indigne d’un tel Homme.....
Prochain livre: "coucher pour réussir, l'origine du succés"
malheureusement ,le net permet des commentaires tels que le votre, c'est inutilement blessant ,mais surtout cela témoigne de votre inculture et de votre ressentiment ,
manifestement vous n'avez jamais entendu cette personne ni lu ses livres ,cela vaut mieux que la médiocrité ambiante ,et adèle fait honneur à la philosophie ,sans que cela soit entaché d'un manque d'exigence ,comme c'est souvent le cas dans les émissions populaires
@@ERICK-cv1zh Merci pour votre réponse à ce manque de tact de Zadig ! Mais qui est Zadig pour juger ? un jaloux surement. J'aime cette vidéo qui donne à penser. Pourrions nous, nous entendre sur la pensée et réfléchir sans juger.
Mais qui est Zadig pour juger ? un jaloux surement. J'aime cette vidéo qui donne à penser. Pourrions nous, nous entendre sur la pensée et réfléchir sans juger. Zadig pourquoi ce refus autant de tant d'évidence sur le vrai de nous même. Vous agissez par quel défaut, le rire de vous même !!!
mystère !
Elle a employée plusieurs fois le terme de " monstrassion " ds le sens de montrer , il existe ou c'est un néologisme ?
monstration. c'est effectivement l'acte qui consiste à exposer, à montrer.
@@fredericerwinjr5019 merci , à ne pas confondre avec menstruation )) 😂 sans mauvais jeu de mot !