Una cosa muy es querer imponer sus ideas y otra muy distinta sacar de un error interpretativo a otro . Que ha sido una continuidad en estos debates en donde personas del rechazo le dan una interpretación antojadiza y supuesta a un tema . Eso se demostró ayer cuando Beatriz sacó de dudas a sr .
Yo no diría que beatriz puso los puntos sobre las ies. Más bien la Vi defendiendo su postura que por cierto solo muestra el problema del texto, que es muy impreciso a la hora de interpretar sus intenciones, en fin. Cristian, se comportó a la altura y no veo más que una persona en una reflexión activa sobre como llego a su opción. A diferencia clara de beatriz que va a defender lo que ella cree sin importar los error o interpretaciones oportunas .
Es que los comunistas (o como se quieran llamar) quieren imponernos su bodrio de proyecto constitucional a como dé lugar. He escuchado sólo a un periodista decir la verdad: Este bodrio es claramente comunista.
Todos tienen derecho a opinar. Por eso mismo me parece que cuando las dudas son planteadas por los politicos que justamente son los peor evaluados ,,,,entonces ......¿quien quieren ustedes que les coloquen cordel y bozal;? ¿Los politicos actuales con sus mismas trampas re quete viejas o tener la posibilidad de escoger otra cosa??Las personas que vemos mas que solo la television no somos tan manipuladas por los medios.. ESo da miedo la manera grosera con que manipulan a la gente ignorante.
Por ejemplo con respecto a los estados de emergencia es un absurdo explicado por la misma señora BEATRIZ. Canada uso sus estados de emergencia para doblegar el paro de camioneros apoyados por el gremio de los medicos...claramente Justin trudeau paso por sobre los derechos de todos sus ciudadanos ...ese tipo de atribuciones mas cercanas a los dictadores son las que se desea eliminar....me queda claro que es lo que NO ENTIENDEN.
@@robotech1990 Todos los ciudadanos tenemos derecho a opinar. De eso no hay duda. Pero el Watken "compra el espacio". Por lo que mencionas de los políticos, es relevante la pregunta de Sánchez. Quien hace esta nueva, nueva, nueva propuesta, que ahora si que si? Plebiscito ya tuvimos.
Le escuché a Beatriz muchas veces la frase "no entiendo". Esa es su realidad, no entiende absolutamente nada de lo que necesita Chile y tampoco entiende el texto que se está juzgando.
@@IronicSonic83 claramente no entiendes que su muletilla la estoy utilizando retóricamente para dar a entender que Beatriz es una persona que no está a la altura de la discusión, no es ni una persona preparada, ni menos elocuente para pararse en frente de Warcken.
Esto fue como ver un Real Madrid Vs Huachipato. Antes de leer los comentarios y ver el debate sabía que Cristián Warnken iba a darle un baile a Beatriz Sánchez. Ver el rostro de Beatriz, perdida en el limbo cuando Cristián con elocuencia daba su punto de vista, fue un placer.
Yo ya tenía mi postura antes de ver este debate, y al verlo quedé "whaaat, cree que esos son argumentos sólidos?"... Creo que quién sea nota su pésimo modo de querer convencer XD Y Cristián en mar sereno ☺
queeee? pero si warnken quedó en evidencia de que si gana el recahzo no hay garantias de una nueva constitucion, lo mismo paso con la reforma del 2005, hasta los periodistas de dieron cuenta que no hay salida si gana el rechazo
Constitución del 2005 4/7 para reformar, propuesta de la convención 2/3 o 4/7 + plebiscito + consentimiento de los pueblos originarios ¿Cual es mas fácil reformar?
Mejor eso que tener la certeza de que la antigua constitución no funciona. El rechazo es quedarse en el hoyo con certeza de no salir pronto. El apruebo nos da, al menos, una posible salida. Que resulte o no es otra cosa.
@@fitobrain no , no es verdad, e visto a muchas personas saliendo adelante durante muchos años a mi alrededor, con honestidad, responsabilidad, trabajo y esfuerzo y han pasado de la pobreza a clase media... Posibilidades en Chile dese hace tiempo que hay posibilidades para salir adelante a nuestro país. Lo que si e visto es que los que no se quieren esforzar no avanzan.
@@fitobrain Lo que no funcionó es la casta política corrupta desde izquierda a derecha. Yo salí adelante en los últimos 30 años con estudio, trabajo y esfuerzo y el que no salió adelante es un miserable flojo que nunca saldrá adelante, sea cual sea la constitución que tenga el pais. A otro con ese cuento de culpar a la constitución de tu flojera.
entoces segira con la contitucion facista por 40 o60 anos mas que ridiculo estos del erchazo,lucharon por las puras,por que la derecha tiene mayoria en ambas camaras y no lo ara,sino lo hizo en 30 anos
Yo creo que usted vota por instinto y no por racionalidad. Mire lo confundido que estaba Warken, siendo un hombre letrado y culto. No quiero ni pensar sobre la capacidad argumentativa de los Iletrados como usted que apoyan al Refacho.
@@moreruiz9176 Pero sus "razones" se basan en instintos, pulsiones básicas y no en información bien razonada. En definitiva. Usted está más confundida que Warken.
Minuto 32:10, SÍ, Beatriz, hicimos un plebiscito de entrada donde se eligió AC pero la mayoría de quienes lo votamos nos dimos cuenta que NO funcionó. CLARO que se puede pensar, votar y hacer distinto hoy, de eso se trata el APRENDIZAJE, aplica para personas, organizaciones, y también países: aceptar nuestros errores y aprender de ellos, y lógicamente no morir en la terquedad, que es algo que a las personas ideologizadas les cuesta ver. AC desde el comienzo tenía el riesgo de caer en el populismo electoral de la elección de los convencionales (y del consecuente sesgo hacia la izquierda); de una presencia "popular" extremada (como si en todo contexto eso fuese sinónimo de algo bueno, nos tocó chocar con la cruda realidad de que NO es así, no en todo contexto, aunque no suene bonito decirlo...); y, también, el riesgo de la consecuente falta de conocimientos y de rigurosidad económico/jurídica en la discusión, y resulta que nos dimos cuenta en la práctica que esos riesgos se volvieron REALIDAD. Pero, no obstante, es genial haberse topado con este aprendizaje en este momento donde TODAVÍA tenemos una oportunidad, y la persona sensata y sin la venda de color en los ojos como Warnken no duda en dejar su orgullo de lado para tomarla. La política y economía TIENEN RIESGOS y las personas hoy lo tenemos que tener más claro que nunca. Sino, después ya es muy tarde... O pregunten por acá al lado, no lejos, hermanos del este y del norte les contarán su error, aprendamos: eso es realmente avanzar. Eso es realmente "progresar", Beatriz.
Bueno, seguir con una constitución que se hizo de espalda al país, es mucho más riesgoso. En otras palabras, la democracia. Es riesgosa, porque está siempre abierta a los cambios. El país no necesita un titulaje, ésta constitución está hecha con los jóvenes, para las próximas generaciones. Ciertamente hay muchos padres y madres que temen por sus hijos. Natural. El pueblo =gente, está lo suficientemente crecida, vienen nuevos tiempos que no sabemos cómo van a ser...
@@bastiangonzalez5578 Si quieres reformar, entonces aprueba, porque sino tus reformas seguirán siendo inconstitucionales. Si apruebas por lo menos se abre la oportunidad de mejorar las cosas y además respetando los derechos fundamentales de las personas y la naturaleza. ¿Dimensionas lo importante que es eso? Si rechazas, todo seguirá amarrado como lo ha estado desde la Constitución del 80, que fue impuesta por un dictador y sin elecciones, Ataca en genérico la nueva Constitución y ni han mirado lo pésima que es la que nos rige!. Les encanta despotricar en contra de la gente que no opina igual, y cuando les conviene los tratan de tontos, como aquí todos los monigotes con la Bea Sánchez, todos repitiendo como loros lo mismo, y yo no le vi lo tonta en nada, y no tengo necesidad de atacar al otro participante del debate tampoco. Cuando se tomen la opinión de la gente en serio, ahí opinen también y se les tomará en serio de la misma forma.
Para Beatriz Sanchez cualquier persona que sepa sumar es conservadora, cualquiera que entienda cosas que ella no y que sea capaz de pensar dos jugadas para adelante es conservadora, que desastre.
Persona conservadora es cualquiera que quiera validar la constitución ilegítima escrita en dictadura. Todo el rechazo logra esto. Y tu apellido es vinoso así que no te hagas la ciudadana universal tampoco.
No puedo entender y comprender que Beatriz Sanchez, una mujer que bordea los 50 años o un poquito más, tenga una mentalidad tan pueril y torpe, habla como maite orsini o cualquier veinteañero: lleno de lugares comunes, con muletillas como "va en lo más profundo..." (y de profundo no tiene nada), "los problemas reales" (que jamás los tocan) "los problemas van más allá" (pero no tienen un punto de llegada), sin considerar la falta de datos y sentido común en su defensa de las cosas, se pone a comparar a países como Canadá, donde tienen un sistema de gobierno que depende de la corona británica, habla de compensación de tierras a indígenas y sabemos que aquí no son para nada pacíficos y para peor omita el terrorismo. de un sistema de presidencialismo con parlamentarismo atenuado (ni vergas que quiere decir eso, o es o no es). cada vez me alegro que esta gente quede en evidencia que de trabajo no hicieron NADA, les llevaron el texto escrito, esa es la verdad. o ustedes creen que la tia pikachu haya debatido sobre sistemas de gobierno? que la beatriz sanchez haya propuesto sistema de justicia? por favor déjense de joder, es claro que atria, bassa, y loncón les entregaron la minuta al montoncito de marxistoides y el resto ya es conocido. el 4 de septiembre la gente votará RECHAZO y todos estos chantas quedarán negros, y lo mejor? baradit pa la casa.
Y aun así, ella y su familia viven del dinero de los humanes chilenos, personas menstruantes y personas eyaculantes.... CHILE, de lo sublime a lo ridículo
Salinos a las calles por derechos como pensión, salud y educación. No pedimos cambiar Chile, menos con cuidadanos privilegiados como ahora lo serán los que se definen como indígenas.
@@diegoien4772 Tratando de vender la pomada con sus anteojitos en la punta de la nariz y su bufandita... Sólo le faltó instalar un trozo de biblioteca y una chimenea detrás de su silla.
Ella solo habla con la prepotencia y desde su soberbia y hace rato perdio el sentido comun, ejemplo claro de politicos aconodados que se quieren perpetuar a costa de nuestro bolsillo.
Beatriz: "no entiendo" todo el rato, y ella es ex-constituyente, con razon la propuesta de la constitucion salio como salio, ... no entiende nada......RECHAZO... lo entendera?
En tiendo es profesora adoctrinadora, pero es tan cerrada que no entiende, no comprende y se nota la carencia de "Razonamiento Critico", sin Ética le impide entender, comprender o aceptar que hay más opciónes que llevan a las personas a ser mejores.
No entiende porque warnken tiene un discurso sin argumentos, es sólo ideología neoliberal. Una persona mínimamente inteligente se da cuenta que es un diacurso vacío, lleno de juicios racistas velados, histérico. Si no lo ven, el peoblema es de ustedes
Yo soy Republicana!!! No sé trata dé partido!!! Es Chile!!!! Por favor que manera de ser populismo!!! Betty!!!!lo mejor para chile... gracias Cristian!!!! Saludos dé TEMUCO....
Antes el intelectual de derecha era Fernando Villegas, EL MAS ADMIRADO, pero lo pillaron en cosas muy malas y hasta lo despidieron de radio agricultura. Da que pensar....
Cristián Warnken no es de derecha sino de centro izquierda, que nunca ha sido político, una persona honesta que lo único que anhela es lo mejor para Chile, mis respetos.
@@jorgereyesbecerra2377 tu crees que el señor warnken no lo leyo?Los libros son su mundo viejo.El otro dia warnken estaba discutiendo sobre la autonomia regional,y la presidenta del ps que estaba presente opto por el mutismo,se quedo calladita.Sobre los derechos sobre aguas tampoco lo tenian claro,pero warnken siempre honesto.Rechazo
No tuvo ningún argumento de peso para defender su postura. Eso si que tiene mucha inteligencia para irse por las ramas y no decir nada concreto jajaja xd lo que más me quedó claro esque tiene muchas dudas ese caballero xd
@@OverSorroww rechazar para que las cosas que están mal escritas y las que no quedaron del todo bien, que el MISMO oficialismo DIJO, hacerlas mucho mejor que con un apruebo para reformar... vaya saber uno qué querrán cambiar también... No pienso que sea por el pueblo. Muchísima gente que aprobó por un cambio de Constitución está inconforme. Y de estar preparado? Y algunos de los que redactaron esta propuesta?.... Mmmm bueno preguntarse eso si te guías tanto por saberes. Él está siendo honesto, y quiere cambios como la mayoría de la gente, como caleta gente del rechazo, pero no con mediocridad, sino con las cosas bien hechas, en conjunto con la gente pero bien hechas. ESTUDIADAS REALMENTE, tomando en cuenta TODAS las visiones, y con más respeto al proceso, que no es una cosa a la ligera una Constitución!!! Si uno no sabe tanto, y está de constituyente, lo mínimo era que se lo tomaran con seriedad y se hayan puesto a estudiar un poco. Muchos creemos que estaba bien que fuera gente que no era entendida en la materia. Tal vez no hay que ser un erudito para redactarla, o SÍ?? Invalidas tu propio argumento con quienes redactaron la propuesta con lo que dices.
Beatriz dice: respetemos a la gente, pero la gente NUNCA pidió una nueva constitución, sino que los políticos hicieran su pega y legislaran para mejorar en seguridad, salud, educación y pensiones. Leyes que están durmiendo en el congreso. Pero los políticos para no reconocer sus culpas, vendieron la constitucion. Estos apátridas son culpables de estar como estamos. Tampoco la CC no puso ninguno de los proyectos que nosotros apoyamos con nuestras firmas. Proyectos con más de 70 mil firmas de chilenos, la CC la ignoró.
@@lukasmalhue1729 eso en base al 50% y en base a que fue lo que los oportunistas lanzaron como solución a las demandas, que basicamente no necesitaban un cambio constitucional. tome en cuenta que actualmente no se respeta la constitucion, que dice que van a respetar la que viene? la gente pedimos mejoras especificas en tres temas principales; salud, pensiones y seguridad...en ninguna se ve gran avance, se tiraron de cabeza a apiturarse con la Constitución, que da poder casi absoluto al gobierno de turno.
@@christiannunez6025 cambio constitucional para la salud ( inconstitucional ), cambio constitucional para la educación ( inconstitucional ),cambios en el sistema de AFP ( inconstitucional ), reforma al sistema de sernac ( inconstitucional ), y así podría seguir, entonces básicamente si se necesita un cambio constitucional y las mejoras especificas que hablas son todas las que te he mencionado
Si pero para que eso sucede tienes wue reber una constitucion que te permita hacerlo y la constitucion de los 80 necesita un quorum muy alto imposible muchas veces para realizarko muchas veces se recurre al tribunal constitucional por algunas de las partes para torcer la voluntad de las personas ley del consumidor ley de aborto la pukdora del dia despues etc
@@davidvalderrama5493 estimado, elproblema en Chile son las leyes o que no aplicamos ni repsetamos las leyes existentes ni se ajustan para mejorar problemas, la constutucion es una cuchufleta a conveniencia obc¡via de los grupos que la redactaron. puede hacer la mejor constitucion (corta, porque larga mas bien dice que no tienen claro lo que hacen) pero no servirá de nada si no tenemos leyes y las respetemos de chincol a jote. por ejemplo, la constitucion actual dice que el estado es responsable de nuestra seguridad....e estado hace rato que no hace nada por nuestra seguridad o sea, no pesca!! entonces....pueden seguir escribiendo maravillas oníricas pero es la solución??? no.
Ésta señora tiene más patas que un cienpiés ...! Estuvo de candidata presidencial y no se la pudo ni como convencional ... que solo se limitaron a copiar mucho de nla Constitución de Bolivia ,Plagio !
Hasta cuando sigan existiendo los ignorantes compradores compulsivos de humo. (Y eso, además es hereditario). El refrán dice: "Se hundirán los corchos, flotarán las piedras, pero... terminarse los tontos ... jamás."
@@ricardosalas9857 Sin argumentos una periodista que vive de la información hace 20 años versus un tipo que vive de la literatura.. Quién está más preparado para hablar de política??.. 😂
en tu misma lógica, (aunque ridícula, pero para seguirte el juego), tenemos un papa que no responde una pregunta, a su hija, ¿Quién hará las reformas, ?. será el congreso obviamente... y todos sabemos que es un nido de corruptos y ladrones. entonces porque un padre no es capaz de decirle algo tan obvio a su hija?? .. un papa mentiroso ..... solo miente.....
Tan cantinflera que es esta Beatriz Sánchez, su discurso son frases vacías , con conceptos que ni ella entiende, se da vuelta afirma y se contra dice en la misma frase.
Escuchando a los panelistas me queda aún más claro que se debe rechazar este texto, no todos los que aprobamos que se escriba una nueva constitución nos parece bien el texto que resultó y la forma en que se realizó el proceso.
Me parece super responsable Cristian, claramente está constitución nos divide como chilenos y la beatriz todavía no se da cuenta y dudo que lo entienda... Que terrible tener nuestra nación colgando de un hilo.
La pregunta es , cuando los chilenos han estado unidos??..., lo que siempre a existido es un Chile con priviligios y otro Chile sin privilegios. Los cambios tienen que darse, y enfrentarlos , el resto es cobardia a los cambios ..., mucha gente esta saliendo a la palestra porque tiene miedo de perder sus privilegios..., el cambio tiene que ir si o si.
@@josebarria3674 que es privilegio para ti? Por que para muchos que tenemos esos privilegios ha sido producto de esfuerzo, y la libertad. Si quieres quitar eso, no gracias RECHAZO
Más divididos imposibles, la constitución actual nos ha dividido más de 40 años, no creo que la derecha quiera reformar ya que la constitución del 80 es un legado que no quieren perder, es lo único que tiene para protegerse, cuando se reformó en el gobierno de Lagos fue con la venía de la derecha, por eso se maquillo nada más.
@@josebarria3674 ¿Alguien me puede explicar a que se refieren con "privilegios"?. Lo escucho y leo en todas partes pero no entiendo, porque siempre dicen eso.
Que nivel Cristian, un gusto escucharte como siempre. Una lástima ver la estrechez de mente de Bea, su manto ideológico no le permite usar el sentido común y escuchar los argumentos que hablan por si solos.
Cristian un personaje oportunista neoliberal dogmático tecnócrata que vive en su burbuja neoliberal del CONFORT el OASIS de piñera ladron No queren cambiar la constitución para seguir con sus previlgios del sistema neoliberal que es un fracaso mundial lo señala el PREMIO NOBEL de economía del año pasado quien no es un personaje comunista
Sánchez se olvida que más de la mitad de los artículos de la nueva Constitución, necesitan ser ley para ser aplicados. Y para eso necesita al congreso que tanto denosta.
Por eso quieren eliminar el senado, porque es el que pone equilibrio a las leyes presentadas, al quedar solo la cámara de diputados ve hacia donde se inclina la balanza y quién al final aprobaría las leyes que presenten.
LA CONSTITUCIÓN DEL DICTADOR QUE FAVORECE AL PODER ECONÓMICO ES MEJOR QUE LA NUEVA DIFÍCIL DE CREER. LOS QUE NUNCA QUISIERON CANBIAR NADA AHORA LO QUIEREN CAMBIAR. JAJJAJAJ A OTRO PERRO CON ESE HUESO. CUENTO
Sra Beatriz para su información el congreso también fue elegido Democráticamente incluso, más valido que los escaños reservados para los pueblos originarios que fueron puestos con una ínfima votación, así que respete para que la respeten.
Los escaños reservados, eso es totalmente antidemocrático y tendenciosamente desequilibrante en una votación, es algo nunca visto, además de ser una manipulación abierta de la izquierda para favorecer mucho más al comunismo, y saben una cosa, yo tampoco les creo a los Comunistas con tantas conseciones a los pueblos originarios, porque si logran instalar un régimen totalitario comunista, todas esas conseciones, van a valer hongo, y ellos impondrán lo o que se les cante, y si tienen que instalar una central Nuclear en territorio mapuche lo harán y cuando los lonkos les reclamen, los comunistas le van a decir todas las tierras son del Estado Chileno, los lonkos dirán si pero somos plurinacionales ahora, los comunistas harán la central igual y la plurinacionalidad valdrá hongo, igual que en Venezuela o cuba la gente vive en el campo pero no pueden ni carnear un animal, porque son del pueblo, los quiero ver a los mapuches entonces, pobres si quieren rescatar algo de su cultura únanse a los Chilenos que son los únicos que le han dado algo, los comunistas solo les quitarán todas sus cosas y cuando se den cuenta hasta cultura perderán, porque la e impondran una cultura Cubana o Venezolana, Iraní, Rusa o China, pero Chilena olvidense, la única opción para seguir siendo libre democratico y con derecho.a pataleo es el.RECHAZO
Nunca en Chile se vio algo más antidemocrático, cómo esos Escaños reservados, mostró el retraso mental que tiene la izquierda, para imponer barbaridades y a la derecha o derechita que se siente culpable a destiempo, para tolerar tamaños disparates, además de querer cambiar la constitución completa, y transformar a Chile en Plurinacional, para que la izquierda gobierne hasta el infinito y los originarios vivan en el Olimpo dictaminando disparates, haciendo trabajar a los esclavos Chilenos, que serán los únicos que pagarán impuestos al 99,9% para financiar esos gastos que generará ese país plurioriginario,que gastará a más no poder, cuesta creer que semejante barbaridad pasa por los afiebrados cerebritos totalitarios abortistas LGTB y de leídos marxistas borrachos de sueños totalitarios ateos, llenos de maldad de vodka y hambre de pueblos oprimidos por la desgracia del comunismo
Al menos Beatriz tuvo la valentia de ir a debatir, porque casi todos los convencionales estan escondidos y no estan participando en los debates. Aun asi triste desempeño tratando de defender el texto. Mis respetos a Warnken.
Es decir que la nueva constitución aseguraría el derecho de un indigena a vetar ser expropiado, por ejemplo, para hacer una carretera, pero los chilenos no contarían con ese derecho. No hay que ser Aristóteles para deducir que es una constitución que establece derechos distintos para naciones distintas. Y ese es el meollo, Chile no se declara como una nación soberana, sino como un Estado, con varias naciones (ese es el significado de plurinacional) No es lo mismo Sra. Sanchez una sola nación con varias etnias y culturas, en igualdad de derechos, que un estado con múltiples naciones, con distintos derechos.
@@ximenalabayru8842 le tienes miedo a los pueblos originarios del pais donde vives? Pero apoyas a los desendientes de españoles cuyos antepasados llegaron a robar y saquear tierras que eran primeramente de los indígenas, indígenas que fueron asesinados solo por no hablar el mismo idioma y no creer en el mismo dios. No crees que merecen algo de respeto y una mínima compensación,asi como se compenso a los judios despues de la guerra por ejemplo. O si no te conviene a tí, lo rechazas, tan baja es tu empatía o tu conocimiento de la historia?
Porque hacer una carretera en un territorio mapuche???? Ellos cuidan el medio ambiente, no quieren contaminacion.... Visita los parques nacionales que tienen a cargo....
@@garyvalenzuela2356 quien les tiene miedo wn? No queremos que tengan privilegeos que no tenemos los chilenos,queremos ser todos iguales ante la ley nada más. Porque tendrían que tener escaños reservados por ejemplo?
Igualdad!!!!! Se le olvidó que todos los ciudadanos son iguales ante la ley y ese es el comienzo, democracia , un ciudadano un voto! Los indígenas no están por encima y tienen más derechos. Rechazo!!!!
@@francisca4090 el sistema actual tiene falencias que se deben mejorar, pero al menos plantea el principio y la búsqueda de la igualdad ante la ley. El sistema propuesto parte de la base de la no igualdad y con respecto a los vicios que en la actualidad afectan el sistema no plantea ninguna mejora por lo que no veo que vaya a mejorar, me parece que solo puede empeorar.
@@francisca4090 Por que no es verdad? argumenta por favor. Como tener distintos sistemas legales y el hecho de que una minoría tenga derechos adicionales por sobre la mayoría no va a ser tener desigualdad ante la ley. Me parece genial que en ciertos casos se le consulte y den derechos de veto a las comunidades afectadas, pero porque solo a unos pocos y no a la mayoría? En la Araucanía solo el 23% se considera mapuche, viven dispersos, fragmentados y mezclados con comunidades no mapuches( la mayoría en Temuco y a nivel nacional Puente Alto es la comuna con más mapuches). Por que el vecino no mapuche, que puede ser 5ta o más generación e igual de pobre no puede tener el mismo derecho a veto? Donde está la igualdad?
Beatriz, se elegió a personas que hicieron un trabajo que no cumple con lo que se esperaba, por lo mismo tenemos la opción de enmendar esa mala decisión tomada y votar rechazo.
Esta señora es un desastre. Llevamos meses escuchandola decir y desdecir, negar cosas que despues admitia. Sus debates, para gente inteligente, denotan demasiadas falencias en lo teorico y lo politico. Solo le pediria que se saque el disfraz de ovejita y muestre su piel de marxista extrema. Si no fuera por los cientos de nombres para camuflarse que usan, mucha gente sabria que considerarlos, seria votar por extremistas.
¿Y seguimos con la nefasta actual Constitución? Recuerda a Tomic cuando dijo: "Cuando se gana con la derecha es la derecha la que gana". La derecha está histérica porque va a perder sus seculares privilegios. La Nueva Constitución es perfectible y es cualitativamente mejor que la impuesta por la dictadura.
@@francisca4090 y reformada mil veces.. hasta por Lagos. NO ES la constitución de la dictadura. Ya no hay senadores vitalicios por ejemplo. Pero bueno, no te preocupes que ya van a volver los escaños reservados, pero para gente afin a ti. Entonces a mi me parece que mientras las practicas anti-democraticas (paridad, escaño reservado
Lo que no consideraron los de izquierda es que si bien fue el 80%, fue solo el 40% de la totalidad del padrón y eso no es mayoría en ninguna parte, y ahora se está notando. Y el 13:27, resume todo, Beatriz no entiende.
Así es ESE FUE EL ENGAÑO DEL 80% Solo votó la mitad del país, y fueron 48,7% de votos escrutados para el plebiscito apruebo rechazo .. En total si el 22% rechazó y un 3% anuló, cuánto fue el % del apruebo APRUEBONAOS SON TODOS ESTUPIDOS PRIMERO LA CONSTITUCIÓN ERA DEL PINOCHO 🤥 Y NO ERAA NAAA DESPUÉS LOS FACHOS VEN COMUNISTAS EN TODOS LADOS 🤥 Y HOY DÍA SON GOBIERNO GOBERNADORES Y ALCALDES EN MUCHOS LADOS 💩 BUENO LOS FACHOS SIEMPRE LA VIERON VENIR Y DE LEJOS TENÍAN RAZÓN Y DESPUÉS QUE LA OPCIÓN APRUEBO FUE DEL 80% 🤥 OTRA MENTIRA MÁS, VOTÓ LA MIRAD DEL PAÍS Y ESE NÚMERO ES EL PORCENTAJE DE LA MITAD MENOS EL 22 y el 3% LOS APRUEBO SON REALMENTE MUY DEMASIADOS INGENUOS Y ÚTILES SERVICIALES A LA IZQUIERDA RADICAL EN DONDE EL PLAN LES SALIÓ PERFECTO … RECUERDEN QUE A LA CC SE PRESENTARON INDEPENDIENTES Y DESPUÉS DE ELEGIDOS SE SACARON LA MÁSCARA Y SE DECLARARON TODOS COMUNISTAS Y JADUE EN 📺 DICIENDO QUE ESE PLAN LES SALIÓ BASTANTE BUENO … TODO A SIDO EN BASE A ENGAÑO Y MENTIRAS 🤥 LOS JÓVENES PROGRESISTAS DROGADICTOS DECONSTRUIDOS SE COMIERON EL CUENTO DE ESTOS MITÓMANOS 💩🍄🍄 AAAH Y RECUERDEN QUE PARA LA MARCHA DE OCTUBRE DEL 2019 NADIE PERO NADIE PIDIÓ UN CAMBIO DE CONSTITUCIÓN ERA. MEJORÍAS SOCIALES PERO NO ESTÁ MIERDA QUE HICIERON 💩💩💩
ESCUCHA LO QUE LE CONTESTO BEATRIZ......CREO QUE TU UN PROBLEMA...Y ES ESCUCH,AR LO QUE QUIERES ESCUCHAR...... CREO QUE CRISTIAN QUEDA COMO UN POBRE WUEON MENTIROSO....
Una cosa es leer, y otra muy distinta es entender lo que dice, me parece increíble que a un literato como Warnken le cueste tanto entender ciertas precisiones.
@@diegoien4772 y por qué crees que ella las entiende mejor? Si se trata de interpretación, o no? Entonces me parece que hay un sesgo ahí. Es decir, por que tú interpretas igual que la Bea, es porque ustedes tiene la única y más perfecta interpretación, y los demás debemos acatar y aceptar nuestra inferioridad intelectual acordemente.
@@carolinaebm O no está queriendo entender el texto, porque esa interpretación sobre el consentimiento indígena es bastante antojadiza de como quieren que suene. Basta de falsear la propuesta, tan desesperados están los del retrazo que llegaron a jugar así de sucios? Ojo ahí.
La gran diferencia entre una Consittución de corte humanista y una de corte estatista se puede apreciar en la comparación de los primeros articulos de la Constitución alemana (una de las mejores a nivel mundial!) y el proyecto en Chile. Constitución alemana: (1) La dignidad de la persona humana es inviolable. Respetarla y protegerla es obligación de todo poder estatal. (2) Por lo tanto, el pueblo alemán reconoce los derechos humanos inviolables e inalienables como base de toda comunidad humana, de la paz y la justicia en el mundo. (3) Los siguientes derechos fundamentales obliga a la legislación, el poder ejecutivo y el poder judicial como derecho directamente aplicable y valido en si mismo. En esta Constitución está el acento claramente puesto en la persona humana como eje, centro y motor de la sociedad y el Estado como ente protector y fomentador de su desarrollo. Ahora el proyecto chileno: (1) Chile es un Estado social y democrático de derecho. Es plurinacional, intercultural, regional y ecológico. (2) Se constituye como una república solidaria. Su democracia es inclusiva y paritaria. Reconoce como valores intrinsecos e irrenunciables la dignidad, la libertad, la igualdad sustantiva de los seres humanos y su relación indisoluble con la naturaleza. Aquí se puede apreciar que el proyecto chileno es desde su primer artículo estatista y colectivista, poniendo desde un principio en el centro del quehacer al Estado y el colectivo. La persona humana individual no es el eje, sino una parte de un colectivo. Otro elemento que se suele pasar por alto es esta igualdad con apelllido: Igualdad sustantiva. Pocos saben lo que es. Por qué ponerle apellido a la igualdad? Pues bien, existe la igualdad per se, también llamada formal, que significa, que todos, absolutamente todos, independiente de su condición, tienen los mismos derechos y oportunidades. El hacer uso de esos derechos y oportunidades y los resultados del esfuerzo propio quedan en la responsabilidad de la persona humana. La igualdad sustantiva pero, hace hincapie en la igualdad de resultados! O sea, no basta tener los mismos derechos y oportunidades, sino que además se deben tener los mismos resultados. La igualdad sustantiva no es un concepto filosófico ni de derecho, sino que parte de una ideología de izquierda que surge con el mal llamado "empoderamiento". Pues bien, cómo se puede obtener una igualdad sustantiva, vale decir uns igualdad de resultados? Simple, influyendo en interviniendo en los procesos sociales a través de cuotas, discriminación positiva, etc. Llevando así el concepto de igualdad ad absurdum.
Tu analisis es lo mejor que escuchado hasta ahora, pero lamentablemente la gente no se toma el trabajo de leerlo, menos de pensarlo. Seco. Me diste mucho que pensar. Gracias !!!!
Este análisis seria bueno publicarlo por partes en paginas como facebook o twitter, para el publico que detesta leer, mas aun en tiempos turbios como este.
Por mi trabajo conozco a muchos indígenas, que ya les pagaron sus tierras hace años, les hicierien casas en Ralco, y ahora tienen todo tomado. Esta mujer habla desde la ignorante, hay indígenas metidos en el tráfico, otros quieren más y más plata. RECHAZO. Esta mujer cuando debatió con Kaiser no sabía ni siquiera que es Estado.
Todas las encuestas dicen RECHAZO, ojo si el apruebo gana, ojo chile. Cuidado si varios mienten descaradamente dentro del gobierno, nuestro futuro se juega.
En un país tan dividido como el nuestro, con grupos radicales, especialmente indígenas, debemos tener una carta magna clara y sin espacios a dobles interpretaciones. Cristian como siempre ordenado, claro y sin mezquindades.
Me gusta ver aunque como ver gente de izquierda que es capaz de decir no estoy de acuerdo con mi sector. no comparto claramente todo con Cristian pero pero se nota que a el le preocupa igual que a mi en la tumba que nos esta llevando esto
23:00 si en Canadá no reconocen "Naciones Indígenas" es porque esos pueblos originarios NO SON NACIONES AL IGUAL QUE LOS PUEBLOS ORIGINARIOS EN CHILE! El concepto de nación supone fronteras claramente delimitadas y ningún pueblo originario en Chile tiene fronteras claras y de aprobarse esta Constitución se originará un conflicto por tierras que durará décadas o siglos!
Buenas noches. Está equivocado señor. La definición de Nación es : grupo de personas de la misma raza que comparten un mismo idioma, religión, atuendos y comidas eso es nación. En Chile podrían pedir representación como Nación por ejemplo la comunidad judía, Palestinos, alemanes, italianos, servios, bosnios, croatas, yugoslavos, Monte negrinos etc. Jajaja y la verdad es si a esas comunidades se les dieran espacios más amplios en la toma de decisiones seríamos un país mucho mejor. Esas si que fueron migraciones que aportaron y siguen aportando de muestra los botones brillan. Valdivia, capitan Pastene, punta arenas, Magallanes¿ Cuál de todas más hermosas ciudades de CHILE?
Basta escuchar a la Sra. Beatriz para darse cuenta de porqué llegamos a esta Propuesta de Nueva Constitución, muy "yo tengo la verdad" y "tus ideas son equivocadas". Mil disculpas Cristián por todos aquellos que te hayan funado o insultado, pero ten siempre presente que somos muchos más los que te apoyamos, yo también voy por el RECHAZO y una Nueva Constitución (PERO UNA BUENA, Y QUE NOS UNA).
@@cristobalaliaga1195 tu crees que esta propuesta, una vez en marcha, nos va a salir gratis??? hay que ir por el mal menor no mas. Piensa en el largo plazo.
@@inmundo6927 se asume el riesgo al principio. Con el rechazo lo más probable es que siga la incertidumbre por que no se sabe si habrá otro proceso más. Es mejor aprobar y después mejorar
¿Por qué hablan de “abrirse” a las reformas, si las reformas constitucionales son una herramienta de la propia constitución? No son ningún aporte a la discusión.
Me parece entender que en la mente de la sra. Sánchez existe la creencia de que el voto de los que aprobaron hacer una nueva constitución, y que eligieron a los convencionales como ella, quedó congelado esperando volver a manifestarse tal cual (80/20 app) el 04 de Septiembre. Esto explicaría el desenfado y la insolencia del comportamiento de varios convencionales que dieron rienda suelta a sus pasiones y escribieron la propuesta desde la ceguera de la soberbia y el triunfalismo.
ESTOS EXCONVENCIONALES SIGUIERON EL MANUAL DE LA ONU...TRAICIONANDO LOS VERDADEROS INTERESES. DE CHILE.. RECHAZÓ TOTAL CON BONO O SIN BONO. CHILE NO SE VENDE...
Patricia, ya tiene 79 likes y dos comentarios de sujetos que en el colegio eran porros, que su CI es bajo 100, pero YO la felicito, Usted lo ha escrito muy bien, y casualmente (ironia) voto x el RECHAZO.
Lamentablemente es penoso hacer una confrontación entre una persona de alto nivel intelectual y honesta en sus planteamientos pensando en el bien del país y otra sin nada que destacar y que alega en una forma que permite darse cuenta de errores garrafales al igual que mediocridad en sus planteamientos ( cero aporte ).
Rechazo! La próxima vez que propongan una nueva constitución, trabajen en serio, con profesionales, y con participación popular, para que sea del agrado de la MAYORÍA del país, no solo de minorías afiebradas! 🇨🇱
Según la Izquierda, siempre hemos vivido oprimidos por una minoría y eso se buscaba cambiar. Pero ahora, resulta que seremos pisoteados por otro grupo minoritario. Pasamos, de una supuesta opresión monetaria a una opresión étnica. Somos chilenos, con distintos orígenes, pero cada uno debe valer lo mismo y contribuir a la construcción de la Patria. Veamos a dónde hemos ido como país desde el 2019 y hacía dónde íbamos antes y, con eso, pueden decidir los que siguen con dudas. Teníamos mucho que modificar, pero íbamos por un buen camino; ahora, navegamos sin rumbo hacía una tormenta cada vez más fuerte, donde nuestro país, simplemente, se puede dividir.
Un celti ibero hablando de chilenidad!! Lo que aparece en la nueva constitución es, ni más ni menos, el convenio 169 de la OIT ratificado por la república de Chile el 2008 y la definición de pueblos originarios de la ley 19253 del año 1993. Leyes y convenios que ya están siendo implementados y que no ha instaurado una dictadura indígena. Uno de los pocos caminos del 22% para salir de su insignificancia política, es recurrir al racismo en contra de los mapuches, racismo siempre presente
@@pabloolivares9392 pero el consentimiento es lo preocupante. Especialmente si es para todo lo que pueda afectar sus derechos, ya que es algo muy amplio. Además ¿Qué tiene mi apodo?. Los chilenos tenemos diferentes orígenes y, hasta que la Izquierda indigenista partió con su discurso, todos hemos participado en la construcción del país. Debemos respetar nuestra diferencias y nuestras particularidades, pero siempre debe primar el bienestar de la mayoría de los chilenos, y no de algún grupo en específico; ni por dinero ni por su etnia. Indígenas, desde el tiempo de la Colonia, han estado presentes en distintos ámbitos y cada vez con mayor frecuencia. Es más, hasta desde España se preocuparon por preservar sus costumbres, se ideó un estatuto jurídico para si protección, se promovieron los matrimonios mixtos, etc. Luego, con la independencia, más allá de la necesaria anexión de la zona sur del país (por intereses extranjeros que se estaban expandiendo), siempre estuvieron presentes en la vida de la nación. Lo que están exigiendo ahora no es más que desconocer la historia del país y del contexto histórico que se vivía en aquellos tiempos. Lo de hoy, es fruto de un relato hace décadas cultivado en los sectores de la nueva Izquierda. Acá, el racismo viene por parte de ciertos grupos radicales que de la gran mayoría de los chilenos.
El 19 de octubre la inmensa mayoría del país se rebeló contra una minoría de privilegiados y sinvergüenzas y aprobó una Nueva Constitución. La que se plebiscitará no es perfecta, pero es mejor que el engendro odioso que nos impuso el genocida y sus adláteres que hoy posan de demócratas.
@@albertocasanoval Exacto no hay ninguna constitución perfecta, entonces por que la nueva es más dificil reformar que "agarrarle el poto a un ánima"?? Necesitas los 4/7 y un plebiscito, más el consentimiento indígena si es que afecta sus derechos
Sánchez yoyoyoyo blablablabla blablablabla blablablabla blablablabla blablablabla blablablabla y nada lo malo de esta constitución es superior a lo bueno ....y. RECHAZO
Es preocupante escuchar a Beatriz Sánches, no alcanza a visualizar lo peligroso que es para Chile la propuesta de constitución que quieren aprobar, deja al país debilitado ,lo empobrece, lo divide le entrega un apoyo a los comunistas para imponer un gobierno totalitario. Rechazar para defender la democracia
Esta señora es un peligro, está aliada con los comunistas, su meta es transformar el pensamiento de la gente resentida e ignorante que le creen el cuento, que vivirán en un paraíso, igual que Venezuela,
Te acepto los calificativos, pero su sentido común esta por verse. si gana el rechazo estas en lo cierto, por el contrario si gana el apruebo significara que tus calificativos no están bien referidos a alguien como Cristian Warnken... APRUEBO..
Cero autocrítica de Beatriz Sanchez, la nueva propuesta de constitución es una maravilla, y cualquier defecto que le veamos, son errores de interpretación. La diferencia está en un debate entre un izquierda moderado, y una izquierda radical.
Eso pasa cuando te consideras superior intelectual de cualquiera. Cuando te contradicen es porque no te entienden. El frente amplio ha sido así desde que se formaron.
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
La clara diferencia entre una persona que tiene honestidad intelectual y otra que solo quiere poner su postura.
TOTALMENTE DE ACUERDO. MUY BUEN PUNTO.
Una cosa muy es querer imponer sus ideas y otra muy distinta sacar de un error interpretativo a otro .
Que ha sido una continuidad en estos debates en donde personas del rechazo le dan una interpretación antojadiza y supuesta a un tema .
Eso se demostró ayer cuando Beatriz sacó de dudas a sr .
Yo no diría que beatriz puso los puntos sobre las ies. Más bien la Vi defendiendo su postura que por cierto solo muestra el problema del texto, que es muy impreciso a la hora de interpretar sus intenciones, en fin. Cristian, se comportó a la altura y no veo más que una persona en una reflexión activa sobre como llego a su opción. A diferencia clara de beatriz que va a defender lo que ella cree sin importar los error o interpretaciones oportunas .
Nunca mejor aplicado el concepto 👍🏻
Es que los comunistas (o como se quieran llamar) quieren imponernos su bodrio de proyecto constitucional a como dé lugar. He escuchado sólo a un periodista decir la verdad: Este bodrio es claramente comunista.
Creo que es bueno que Beatriz siga saliendo y defendiendo su postura. Mientras mas habla, mas repudio causa
Watken, financiado por Icare y sus empresas y dice que son un movimiento ciudadano? Hay que dejen de funarnos? Asqueroso.
no pudiste expresarlo de mejor manera!!🙂
Todos tienen derecho a opinar. Por eso mismo me parece que cuando las dudas son planteadas por los politicos que justamente son los peor evaluados ,,,,entonces ......¿quien quieren ustedes que les coloquen cordel y bozal;? ¿Los politicos actuales con sus mismas trampas re quete viejas o tener la posibilidad de escoger otra cosa??Las personas que vemos mas que solo la television no somos tan manipuladas por los medios.. ESo da miedo la manera grosera con que manipulan a la gente ignorante.
Por ejemplo con respecto a los estados de emergencia es un absurdo explicado por la misma señora BEATRIZ. Canada uso sus estados de emergencia para doblegar el paro de camioneros apoyados por el gremio de los medicos...claramente Justin trudeau paso por sobre los derechos de todos sus ciudadanos ...ese tipo de atribuciones mas cercanas a los dictadores son las que se desea eliminar....me queda claro que es lo que NO ENTIENDEN.
@@robotech1990 Todos los ciudadanos tenemos derecho a opinar. De eso no hay duda. Pero el Watken "compra el espacio". Por lo que mencionas de los políticos, es relevante la pregunta de Sánchez. Quien hace esta nueva, nueva, nueva propuesta, que ahora si que si? Plebiscito ya tuvimos.
Lo mejor que le pudo haber pasado al rechazo es haber sumado a Cristian Warnken.
Le escuché a Beatriz muchas veces la frase "no entiendo". Esa es su realidad, no entiende absolutamente nada de lo que necesita Chile y tampoco entiende el texto que se está juzgando.
Por supuesto que lo entiende, se hace la webona que es diferente.
triste ironía que no entienda nada y aun así participó en la redacción de ese texto.
Claramente no entiendes que es una pregunta retórica que ocupa como dispositivo para criticar a Warnken
@@IronicSonic83 claramente no entiendes que su muletilla la estoy utilizando retóricamente para dar a entender que Beatriz es una persona que no está a la altura de la discusión, no es ni una persona preparada, ni menos elocuente para pararse en frente de Warcken.
@@diegolopez-hs6ed no parece ser algo involuntario como son las muletillas pero allá tú, no parece algo digno de discutir
Gracias Beatriz , me quedó clarito por qué tengo que rechazar!!!
Tal cual!
La conclusión? Una sola, RECHAZO!
Jaja Viviana Estay tu segundo apellido es Weando cierto?
@@Quinceps TIENES EL MISMO NIVEL ARGUMENTATIVO QUE EL PRESIDENTE ACTUAL PLOP!
@@Quinceps no bro, se apellida Basada
Esto fue como ver un Real Madrid Vs Huachipato. Antes de leer los comentarios y ver el debate sabía que Cristián Warnken iba a darle un baile a Beatriz Sánchez.
Ver el rostro de Beatriz, perdida en el limbo cuando Cristián con elocuencia daba su punto de vista, fue un placer.
¿Es necesario ofender a Huachipato?
Warnken patino varias veces, el estado de catástrofe es una
Igual perderá el rechazo.
@@germansalinas6824 es que Huachipato está bajo la mitad de la tabla
@@treblinka999 la fatal arrogancia!!
Me convenció Beatriz sanchez. Voy por el @Rechazo
Buena y habla con amigos y familia,Rechazo!
Yo ya tenía mi postura antes de ver este debate, y al verlo quedé "whaaat, cree que esos son argumentos sólidos?"... Creo que quién sea nota su pésimo modo de querer convencer XD
Y Cristián en mar sereno ☺
Aunque la señora trató, le falta muchísima profundidad intelectual para debatir con el señor Warnken.
claro.......................hizo el ridículo warnken con lo del estado de emergencia. de la actual constitución. penca el man.
}
queeee? pero si warnken quedó en evidencia de que si gana el recahzo no hay garantias de una nueva constitucion, lo mismo paso con la reforma del 2005, hasta los periodistas de dieron cuenta que no hay salida si gana el rechazo
Constitución del 2005 4/7 para reformar, propuesta de la convención 2/3 o 4/7 + plebiscito + consentimiento de los pueblos originarios ¿Cual es mas fácil reformar?
Warnken no es mas que un poeta fracasado.
@@cemoralesme aunque lo sea no deja de tener la razón
Felicitaciones Cristian, por la claridad y serenidad de siempre. Te respeto muchísimo.
8:43.....Beatriz Sánchez: "Hay que ver bien como van funcionando...". O sea echando a perder se aprende. RECHAZOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO 😆💪
Mejor eso que tener la certeza de que la antigua constitución no funciona. El rechazo es quedarse en el hoyo con certeza de no salir pronto. El apruebo nos da, al menos, una posible salida. Que resulte o no es otra cosa.
@@fitobrain no , no es verdad, e visto a muchas personas saliendo adelante durante muchos años a mi alrededor, con honestidad, responsabilidad, trabajo y esfuerzo y han pasado de la pobreza a clase media... Posibilidades en Chile dese hace tiempo que hay posibilidades para salir adelante a nuestro país. Lo que si e visto es que los que no se quieren esforzar no avanzan.
@@fitobrain Lo que no funcionó es la casta política corrupta desde izquierda a derecha. Yo salí adelante en los últimos 30 años con estudio, trabajo y esfuerzo y el que no salió adelante es un miserable flojo que nunca saldrá adelante, sea cual sea la constitución que tenga el pais. A otro con ese cuento de culpar a la constitución de tu flojera.
@@fitobrain con la actual constitución toda mi familia y familiares cercanos han salido adelante , y no son hijos de ricos. ¿como lo explicas?
O sea no osea
Después de escuchar atentamente , no me queda la menor duda ....... RECHAZO......!!!!!
entoces segira con la contitucion facista por 40 o60 anos mas que ridiculo estos del erchazo,lucharon por las puras,por que la derecha tiene mayoria en ambas camaras y no lo ara,sino lo hizo en 30 anos
YO RECHAZO
Yo creo que usted vota por instinto y no por racionalidad. Mire lo confundido que estaba Warken, siendo un hombre letrado y culto. No quiero ni pensar sobre la capacidad argumentativa de los Iletrados como usted que apoyan al Refacho.
@@canadianavell Ud no es quién para creer cuales son mis motivaciones para votar . Ud tiene las suyas y yo las mías.
Tan simple como eso.
@@moreruiz9176 Pero sus "razones" se basan en instintos, pulsiones básicas y no en información bien razonada. En definitiva. Usted está más confundida que Warken.
Minuto 32:10, SÍ, Beatriz, hicimos un plebiscito de entrada donde se eligió AC pero la mayoría de quienes lo votamos nos dimos cuenta que NO funcionó. CLARO que se puede pensar, votar y hacer distinto hoy, de eso se trata el APRENDIZAJE, aplica para personas, organizaciones, y también países: aceptar nuestros errores y aprender de ellos, y lógicamente no morir en la terquedad, que es algo que a las personas ideologizadas les cuesta ver. AC desde el comienzo tenía el riesgo de caer en el populismo electoral de la elección de los convencionales (y del consecuente sesgo hacia la izquierda); de una presencia "popular" extremada (como si en todo contexto eso fuese sinónimo de algo bueno, nos tocó chocar con la cruda realidad de que NO es así, no en todo contexto, aunque no suene bonito decirlo...); y, también, el riesgo de la consecuente falta de conocimientos y de rigurosidad económico/jurídica en la discusión, y resulta que nos dimos cuenta en la práctica que esos riesgos se volvieron REALIDAD. Pero, no obstante, es genial haberse topado con este aprendizaje en este momento donde TODAVÍA tenemos una oportunidad, y la persona sensata y sin la venda de color en los ojos como Warnken no duda en dejar su orgullo de lado para tomarla. La política y economía TIENEN RIESGOS y las personas hoy lo tenemos que tener más claro que nunca. Sino, después ya es muy tarde... O pregunten por acá al lado, no lejos, hermanos del este y del norte les contarán su error, aprendamos: eso es realmente avanzar. Eso es realmente "progresar", Beatriz.
igual ganara el apruebo
Bueno, seguir con una constitución que se hizo de espalda al país, es mucho más riesgoso. En otras palabras, la democracia. Es riesgosa, porque está siempre abierta a los cambios. El país no necesita un titulaje, ésta constitución está hecha con los jóvenes, para las próximas generaciones. Ciertamente hay muchos padres y madres que temen por sus hijos. Natural. El pueblo =gente, está lo suficientemente crecida, vienen nuevos tiempos que no sabemos cómo van a ser...
@@ignaciocortes7973 responde con argumentos... tipico apruebo jajaj Rechazo para reformar!!!
@@bastiangonzalez5578 Si quieres reformar, entonces aprueba, porque sino tus reformas seguirán siendo inconstitucionales. Si apruebas por lo menos se abre la oportunidad de mejorar las cosas y además respetando los derechos fundamentales de las personas y la naturaleza. ¿Dimensionas lo importante que es eso? Si rechazas, todo seguirá amarrado como lo ha estado desde la Constitución del 80, que fue impuesta por un dictador y sin elecciones, Ataca en genérico la nueva Constitución y ni han mirado lo pésima que es la que nos rige!. Les encanta despotricar en contra de la gente que no opina igual, y cuando les conviene los tratan de tontos, como aquí todos los monigotes con la Bea Sánchez, todos repitiendo como loros lo mismo, y yo no le vi lo tonta en nada, y no tengo necesidad de atacar al otro participante del debate tampoco. Cuando se tomen la opinión de la gente en serio, ahí opinen también y se les tomará en serio de la misma forma.
@@madelainedelafuente7020 gracias por tu respuesta, Rechazo igual 😊
Para Beatriz Sanchez cualquier persona que sepa sumar es conservadora, cualquiera que entienda cosas que ella no y que sea capaz de pensar dos jugadas para adelante es conservadora, que desastre.
TE FALTO A CUALQUIERA QUE LE VALLA BIEN. .ES PRIVILEGIADO SEGUN ELLA
es una forma de decirle "facho", y de esa forma descalificar a su interlocutor, sin ser capaz de dedicarse a su argumento.
Persona conservadora es cualquiera que quiera validar la constitución ilegítima escrita en dictadura. Todo el rechazo logra esto. Y tu apellido es vinoso así que no te hagas la ciudadana universal tampoco.
Tienes toda la razón y se dá vuelta en lo mismo una y otra vez, evade siempre las preguntas...
@@Quinceps SI PERO LA PORQUERIA NUEVA DE CC😈 ES PEOR QUE LA OTRA ES UN BODRIO HECHA POR LOCOS
No puedo entender y comprender que Beatriz Sanchez, una mujer que bordea los 50 años o un poquito más, tenga una mentalidad tan pueril y torpe, habla como maite orsini o cualquier veinteañero: lleno de lugares comunes, con muletillas como "va en lo más profundo..." (y de profundo no tiene nada), "los problemas reales" (que jamás los tocan) "los problemas van más allá" (pero no tienen un punto de llegada), sin considerar la falta de datos y sentido común en su defensa de las cosas, se pone a comparar a países como Canadá, donde tienen un sistema de gobierno que depende de la corona británica, habla de compensación de tierras a indígenas y sabemos que aquí no son para nada pacíficos y para peor omita el terrorismo. de un sistema de presidencialismo con parlamentarismo atenuado (ni vergas que quiere decir eso, o es o no es).
cada vez me alegro que esta gente quede en evidencia que de trabajo no hicieron NADA, les llevaron el texto escrito, esa es la verdad. o ustedes creen que la tia pikachu haya debatido sobre sistemas de gobierno? que la beatriz sanchez haya propuesto sistema de justicia? por favor déjense de joder, es claro que atria, bassa, y loncón les entregaron la minuta al montoncito de marxistoides y el resto ya es conocido.
el 4 de septiembre la gente votará RECHAZO y todos estos chantas quedarán negros, y lo mejor? baradit pa la casa.
*procede a golpear a su esposa
Marxistoides xD
Buena frase, te la voy a expropiar. (Con consentimiento)
Y aun así, ella y su familia viven del dinero de los humanes chilenos, personas menstruantes y personas eyaculantes.... CHILE, de lo sublime a lo ridículo
@@walden-cx3bo "diré que le pega a la mujer , con eso me lo cago"
Salinos a las calles por derechos como pensión, salud y educación. No pedimos cambiar Chile, menos con cuidadanos privilegiados como ahora lo serán los que se definen como indígenas.
Beatriz hace lo que sabe, nunca reconocerá razón a su opositor, o como mínimo no lo dejará hablar
El conservador Warnken habló tranquilamente.
@@diegoien4772 Tratando de vender la pomada con sus anteojitos en la punta de la nariz y su bufandita... Sólo le faltó instalar un trozo de biblioteca y una chimenea detrás de su silla.
evidencia que no sabe que no sabe
Dios es grande y no nos desprotejera está vez vamos a rechazar el famoso bodrio
Ella solo habla con la prepotencia y desde su soberbia y hace rato perdio el sentido comun, ejemplo claro de politicos aconodados que se quieren perpetuar a costa de nuestro bolsillo.
Cada vez que Beatriz Sánchez se queda sin argumentos entonces dice “cambiemos de tema” entiendo que no tiene la razón por lo tal hay que votar RECHAZO
04/09 RECHAZO
05/09 LOS PATRIOTAS BUSCAREMOS LA SALIDA DE BORIC
Así es , ademas habla de las isapres para focalizar el Tema en las injusticias ( que ciertamente lo es ) pero eso no hace que el texto sea bueno …
@@luis.adolfo.guevara.v 4 pelagatos afiebrados con su patriotismo
@@luis.adolfo.guevara.v jajajajajaj demas po
y el niño simbolo de ElMercurio ...nunca respondio donde se harian las reformas que ellos proponen¡¡
SEÑORA BEATRIZ RECHAZO TU CONSTITUCION BOLIVARIANA
la nueva constitución es un desastre y punto. mas encima es mas difícil de cambiar que la actual.
Rechazo y terminamos este circo politico
Beatriz: "no entiendo" todo el rato, y ella es ex-constituyente, con razon la propuesta de la constitucion salio como salio, ... no entiende nada......RECHAZO... lo entendera?
jaja
Queda como tonta o que anda perdida con ese comentario. Y eso que es periodista.
En tiendo es profesora adoctrinadora, pero es tan cerrada que no entiende, no comprende y se nota la carencia de "Razonamiento Critico", sin Ética le impide entender, comprender o aceptar que hay más opciónes que llevan a las personas a ser mejores.
No entiende porque warnken tiene un discurso sin argumentos, es sólo ideología neoliberal. Una persona mínimamente inteligente se da cuenta que es un diacurso vacío, lleno de juicios racistas velados, histérico. Si no lo ven, el peoblema es de ustedes
@@juandelgado2666 nunca ejercio el derecho que le correspondia siempre fue un titere ahora quiere soltar amarras. pero tu dices bien
Ahora entiendo por qué debo rechazar, gracias Beatriz por explicármelo!!!
Que bueno ver a una persona inteligente,como el señor Cristian que tanto escasean.
Es un viejo ladron como voz y borracho
Cambiar algunos puntos!!! No desarmar Chile!!!! Por eso yo Rechazo....!!!! El país quiere Paz...!!! Saludos por Chile.... izquierda Capitalista!!!!!
Yo soy Republicana!!! No sé trata dé partido!!! Es Chile!!!! Por favor que manera de ser populismo!!! Betty!!!!lo mejor para chile... gracias Cristian!!!! Saludos dé TEMUCO....
jajajajaja pero si ni siquiera pudo explicar las razones de su voto. Pero en fin, entre pedantes fanatizados y reaccionarios se entienden.
Antes el intelectual de derecha era Fernando Villegas, EL MAS ADMIRADO, pero lo pillaron en cosas muy malas y hasta lo despidieron de radio agricultura.
Da que pensar....
Cristián Warnken no es de derecha sino de centro izquierda, que nunca ha sido político, una persona honesta que lo único que anhela es lo mejor para Chile, mis respetos.
jajaja , ... cuanta ingenuidad. Saludos amigos , a votar en conciencia ! :)
antes de leer el texto muchos estaba hablando de votar por el rechazo. Cristian uno de ellos. No le creo nada .APRUEBO
@@jorgereyesbecerra2377 y tu no leiste la actual constitucion hahahaha xD
@@TheManuforest Atte: el ingenuo, pollezny idiot
@@jorgereyesbecerra2377 tu crees que el señor warnken no lo leyo?Los libros son su mundo viejo.El otro dia warnken estaba discutiendo sobre la autonomia regional,y la presidenta del ps que estaba presente opto por el mutismo,se quedo calladita.Sobre los derechos sobre aguas tampoco lo tenian claro,pero warnken siempre honesto.Rechazo
GRANDE CRISTIAN WARNKEN!!! EXCELENTE CÓMO SIEMPRE. UN HOMBRE CON INTELIGENCIA V/S UNA MUJER CON POCA PREPARACIÓN Y SE NOTA. GRACIAS!!
No tuvo ningún argumento de peso para defender su postura. Eso si que tiene mucha inteligencia para irse por las ramas y no decir nada concreto jajaja xd lo que más me quedó claro esque tiene muchas dudas ese caballero xd
Concuerdo con todo lo que escribiste :)
@@OverSorroww rechazar para que las cosas que están mal escritas y las que no quedaron del todo bien, que el MISMO oficialismo DIJO, hacerlas mucho mejor que con un apruebo para reformar... vaya saber uno qué querrán cambiar también... No pienso que sea por el pueblo. Muchísima gente que aprobó por un cambio de Constitución está inconforme.
Y de estar preparado? Y algunos de los que redactaron esta propuesta?.... Mmmm bueno preguntarse eso si te guías tanto por saberes.
Él está siendo honesto, y quiere cambios como la mayoría de la gente, como caleta gente del rechazo, pero no con mediocridad, sino con las cosas bien hechas, en conjunto con la gente pero bien hechas. ESTUDIADAS REALMENTE, tomando en cuenta TODAS las visiones, y con más respeto al proceso, que no es una cosa a la ligera una Constitución!!!
Si uno no sabe tanto, y está de constituyente, lo mínimo era que se lo tomaran con seriedad y se hayan puesto a estudiar un poco. Muchos creemos que estaba bien que fuera gente que no era entendida en la materia.
Tal vez no hay que ser un erudito para redactarla, o SÍ??
Invalidas tu propio argumento con quienes redactaron la propuesta con lo que dices.
Beatriz dice: respetemos a la gente, pero la gente NUNCA pidió una nueva constitución, sino que los políticos hicieran su pega y legislaran para mejorar en seguridad, salud, educación y pensiones. Leyes que están durmiendo en el congreso. Pero los políticos para no reconocer sus culpas, vendieron la constitucion. Estos apátridas son culpables de estar como estamos. Tampoco la CC no puso ninguno de los proyectos que nosotros apoyamos con nuestras firmas. Proyectos con más de 70 mil firmas de chilenos, la CC la ignoró.
Plebiscito 80% si 20% no, ¿nadie quería una nueva constitución?wtf
@@lukasmalhue1729 eso en base al 50% y en base a que fue lo que los oportunistas lanzaron como solución a las demandas, que basicamente no necesitaban un cambio constitucional. tome en cuenta que actualmente no se respeta la constitucion, que dice que van a respetar la que viene? la gente pedimos mejoras especificas en tres temas principales; salud, pensiones y seguridad...en ninguna se ve gran avance, se tiraron de cabeza a apiturarse con la Constitución, que da poder casi absoluto al gobierno de turno.
@@christiannunez6025 cambio constitucional para la salud ( inconstitucional ), cambio constitucional para la educación ( inconstitucional ),cambios en el sistema de AFP ( inconstitucional ), reforma al sistema de sernac ( inconstitucional ), y así podría seguir, entonces básicamente si se necesita un cambio constitucional y las mejoras especificas que hablas son todas las que te he mencionado
Si pero para que eso sucede tienes wue reber una constitucion que te permita hacerlo y la constitucion de los 80 necesita un quorum muy alto imposible muchas veces para realizarko muchas veces se recurre al tribunal constitucional por algunas de las partes para torcer la voluntad de las personas ley del consumidor ley de aborto la pukdora del dia despues etc
@@davidvalderrama5493 estimado, elproblema en Chile son las leyes o que no aplicamos ni repsetamos las leyes existentes ni se ajustan para mejorar problemas, la constutucion es una cuchufleta a conveniencia obc¡via de los grupos que la redactaron. puede hacer la mejor constitucion (corta, porque larga mas bien dice que no tienen claro lo que hacen) pero no servirá de nada si no tenemos leyes y las respetemos de chincol a jote. por ejemplo, la constitucion actual dice que el estado es responsable de nuestra seguridad....e estado hace rato que no hace nada por nuestra seguridad o sea, no pesca!! entonces....pueden seguir escribiendo maravillas oníricas pero es la solución??? no.
Y está señora quería ser Presidente, hasta cuándo aguantaremos tanta torpeza.
Si. Para no creer que pretendió ser ptesidenta, pero si salió Boric quiere decir que tambien podria haber sido presidenta, cualquier cosa puede pasar
Ésta señora tiene más patas que un cienpiés ...! Estuvo de candidata presidencial y no se la pudo ni como convencional ... que solo se limitaron a copiar mucho de nla Constitución de Bolivia ,Plagio !
Hasta cuando sigan existiendo los ignorantes compradores compulsivos de humo. (Y eso, además es hereditario).
El refrán dice: "Se hundirán los corchos, flotarán las piedras, pero... terminarse los tontos ... jamás."
@@ivanmoreno6956 exacto
Pensando en el Presidente que tenemos. Buen alcance..
Quiero agradecer a Beatriz por su participación en este debate. Son liderazgos como el suyo los que necesitamos para allanar el triunfo del RECHAZO.
Warnken a ratos parecía un papá conversando con la hija adolescente.
Con el mismo discurso aprendido de. Redes sociales.. 😂
Ella solo se pisa la cola, sin manejo de argumentos..
@@ricardosalas9857
Sin argumentos una periodista que vive de la información hace 20 años versus un tipo que vive de la literatura..
Quién está más preparado para hablar de política??.. 😂
me dio la misma impresión ... la señora tiene mentalidad de 15 años ... que onda ... pucha igual es arto grande ...
en tu misma lógica, (aunque ridícula, pero para seguirte el juego), tenemos un papa que no responde una pregunta, a su hija, ¿Quién hará las reformas, ?. será el congreso obviamente... y todos sabemos que es un nido de corruptos y ladrones. entonces porque un padre no es capaz de decirle algo tan obvio a su hija?? .. un papa mentiroso ..... solo miente.....
Sánchez solo repite conceptos vacíos, no importa la entrevista que veas, siempre son iguales,es como disco rayado.
TIPICO DE LOS COMUNISTAS EL SLOGAN, LA INTERPRETACIÓN FALAZ Y LA DESCALIFICACION A FALTA DE ARGUMENTOS Y DATOS
Siii...en todo es lo mismo...
Jajajaja y siempre cuando ya no tiene argumentos dice: quiero llevarlos a otro tema grrrrr rrrrrr !!!
Porque votaré Apruebo? Porque Chile necesita cambios.
Tan cantinflera que es esta Beatriz Sánchez, su discurso son frases vacías , con conceptos que ni ella entiende, se da vuelta afirma y se contra dice en la misma frase.
Es increíble ver cómo Beatriz se niega a ver la realidad, el rechazo es transversal...
Desde vitacura a la pintana ? Así de transversal o de vitacura hasta Grecia ?
@@cesarpereira668 se paso de grecia para departamental, y más alla, avda la florida, gabriela e incluso más alla
EL RECHAZO ES TRANSVERSAL DE ARICA A PUNTA ARENAS...
POR SUPUESTO SIN INCLUIR AL 10% DE LOS COMUNISTAS APATRIDAS Y TRAIDORES...
@@cesarpereira668 por algo se acuñó el término popular "facho probre". No son pocos y no viven solo en la Dehesa.
El Rechazo es de los Patriotas, nada de Derecha y tampoco de izquerda
Grande Warken !!! debe quedar como uno de los próceres de Chile. Un valiente!!!!
Beatriz llega a ser maleducada , ante Warken , esta periodista está muy por debajo de la razón y la lógica lamentablemente .
Exacto.
@@ivanmoreno6956 YO.....RECHAZO ...MIL VECES
Muy bien Cristian 👏 👍 👌 excelente comentario 👍
Escuchando a los panelistas me queda aún más claro que se debe rechazar este texto, no todos los que aprobamos que se escriba una nueva constitución nos parece bien el texto que resultó y la forma en que se realizó el proceso.
Me parece super responsable Cristian, claramente está constitución nos divide como chilenos y la beatriz todavía no se da cuenta y dudo que lo entienda...
Que terrible tener nuestra nación colgando de un hilo.
La pregunta es , cuando los chilenos han estado unidos??..., lo que siempre a existido es un Chile con priviligios y otro Chile sin privilegios.
Los cambios tienen que darse, y enfrentarlos , el resto es cobardia a los cambios ..., mucha gente esta saliendo a la palestra porque tiene miedo de perder sus privilegios..., el cambio tiene que ir si o si.
@@josebarria3674 que es privilegio para ti? Por que para muchos que tenemos esos privilegios ha sido producto de esfuerzo, y la libertad. Si quieres quitar eso, no gracias RECHAZO
@@felipexxi entonces te preocupas por ti mismo, no es por un tema país, es tu bienestar
Más divididos imposibles, la constitución actual nos ha dividido más de 40 años, no creo que la derecha quiera reformar ya que la constitución del 80 es un legado que no quieren perder, es lo único que tiene para protegerse, cuando se reformó en el gobierno de Lagos fue con la venía de la derecha, por eso se maquillo nada más.
@@josebarria3674 ¿Alguien me puede explicar a que se refieren con "privilegios"?. Lo escucho y leo en todas partes pero no entiendo, porque siempre dicen eso.
El estallido fué planificado y no espontaneo
😂😂
Totalmente de acuerdo
@@alejandrom8766 fue reconocido por la misma izquierda
Eso es más que evidente
@@ncabrera2695 😂😂😂
Bea que has tomado y bebido los últimos años , por Dios que te paso, me das vergüenza, pensaba que pensabas
Beatriz respeta la voz del pueblo que va a rechazar el pesimo trabajo que hicieron.
Los convencionales nunca respetaron la voz del pueblo, rechazaron cuanta indicacion que el mismo pueblo reclamó o se te olvida eso?
@@MetalpoweR1972 cual sería tu punto?
@@MetalpoweR1972 que estás hablando???🤣🤣🤣
jejeje hable por su grupito de pinochetistas no mas,,..y deje al soberanos elegir entre la derecha y la izquierda...
@@osvaldoxc9588 que pena como le han llenado su cabeza de ideologías. Ojalá algun día pueda pensar por sí mismo.
Que nivel Cristian, un gusto escucharte como siempre. Una lástima ver la estrechez de mente de Bea, su manto ideológico no le permite usar el sentido común y escuchar los argumentos que hablan por si solos.
Cristian un personaje oportunista neoliberal dogmático tecnócrata que vive en su burbuja neoliberal del CONFORT el OASIS de piñera ladron No queren cambiar la constitución para seguir con sus previlgios del sistema neoliberal que es un fracaso mundial lo señala el PREMIO NOBEL de economía del año pasado quien no es un personaje comunista
Muy cierto ... la ideología de Beatríz anula su razonamiento 🤔que terrible estar preso de una ideología tan nefasta.
Que increíble que escuchamos y vemos lo mismo y creo que Cristián es el inconsistente,el que no escucha y deja bastante que desear en sus argumentos.
@@monicalarrainsegura9900 seguro ud es del apruebo, porque la que habla mucho aquí es la Beatriz Sánchez bla bla bla 💤💤💤
Que gran nivel tiene Cristian para evadir preguntas y dar argumentos con muchas palabras y sin contenidos
Me queda muy claro! RECHAZO de SALIDA! Cuidemos nuestro 🇨🇱
Sánchez se olvida que más de la mitad de los artículos de la nueva Constitución, necesitan ser ley para ser aplicados. Y para eso necesita al congreso que tanto denosta.
Por eso quieren eliminar el senado, porque es el que pone equilibrio a las leyes presentadas, al quedar solo la cámara de diputados ve hacia donde se inclina la balanza y quién al final aprobaría las leyes que presenten.
De eso se trata una Constitución, crear los parametros, derechos y obligaciones en que se van a basar las leyes.
@@mauriciocereceda7688 nop!
No es correcta tu afirmación. Y tú derecha tiene mayoría en el Congreso. Que les asuste? Fachos pobres.
@@felipetalavera7761 negacionista del apruebo 🤦
No hay caso con el apruebo, rechazo es lo más sensato
Los ciega la pasión imposible 😂😃😃
LA CONSTITUCIÓN DEL DICTADOR QUE FAVORECE AL PODER ECONÓMICO ES MEJOR QUE LA NUEVA DIFÍCIL DE CREER. LOS QUE NUNCA QUISIERON CANBIAR NADA AHORA LO QUIEREN CAMBIAR. JAJJAJAJ A OTRO PERRO CON ESE HUESO. CUENTO
Beatriz Sanchez la mejor promotora del rechazo 🤣
Me inclino por Cristian warnken
bots
Sra Beatriz para su información el congreso también fue elegido Democráticamente incluso, más valido que los escaños reservados para los pueblos originarios que fueron puestos con una ínfima votación, así que respete para que la respeten.
Sra. Sanchez maneja la verborrea que desde la mentira crea verdades falsas como muchos que nos gobiernan..
BIEN DICHO MARIELA
Los escaños reservados, eso es totalmente antidemocrático y tendenciosamente desequilibrante en una votación, es algo nunca visto, además de ser una manipulación abierta de la izquierda para favorecer mucho más al comunismo, y saben una cosa, yo tampoco les creo a los Comunistas con tantas conseciones a los pueblos originarios, porque si logran instalar un régimen totalitario comunista, todas esas conseciones, van a valer hongo, y ellos impondrán lo o que se les cante, y si tienen que instalar una central Nuclear en territorio mapuche lo harán y cuando los lonkos les reclamen, los comunistas le van a decir todas las tierras son del Estado Chileno, los lonkos dirán si pero somos plurinacionales ahora, los comunistas harán la central igual y la plurinacionalidad valdrá hongo, igual que en Venezuela o cuba la gente vive en el campo pero no pueden ni carnear un animal, porque son del pueblo, los quiero ver a los mapuches entonces, pobres si quieren rescatar algo de su cultura únanse a los Chilenos que son los únicos que le han dado algo, los comunistas solo les quitarán todas sus cosas y cuando se den cuenta hasta cultura perderán, porque la e impondran una cultura Cubana o Venezolana, Iraní, Rusa o China, pero Chilena olvidense, la única opción para seguir siendo libre democratico y con derecho.a pataleo es el.RECHAZO
Basada
Nunca en Chile se vio algo más antidemocrático, cómo esos Escaños reservados, mostró el retraso mental que tiene la izquierda, para imponer barbaridades y a la derecha o derechita que se siente culpable a destiempo, para tolerar tamaños disparates, además de querer cambiar la constitución completa, y transformar a Chile en Plurinacional, para que la izquierda gobierne hasta el infinito y los originarios vivan en el Olimpo dictaminando disparates, haciendo trabajar a los esclavos Chilenos, que serán los únicos que pagarán impuestos al 99,9% para financiar esos gastos que generará ese país plurioriginario,que gastará a más no poder, cuesta creer que semejante barbaridad pasa por los afiebrados cerebritos totalitarios abortistas LGTB y de leídos marxistas borrachos de sueños totalitarios ateos, llenos de maldad de vodka y hambre de pueblos oprimidos por la desgracia del comunismo
Al menos Beatriz tuvo la valentia de ir a debatir, porque casi todos los convencionales estan escondidos y no estan participando en los debates. Aun asi triste desempeño tratando de defender el texto. Mis respetos a Warnken.
Es decir que la nueva constitución aseguraría el derecho de un indigena a vetar ser expropiado, por ejemplo, para hacer una carretera, pero los chilenos no contarían con ese derecho. No hay que ser Aristóteles para deducir que es una constitución que establece derechos distintos para naciones distintas. Y ese es el meollo, Chile no se declara como una nación soberana, sino como un Estado, con varias naciones (ese es el significado de plurinacional) No es lo mismo Sra. Sanchez una sola nación con varias etnias y culturas, en igualdad de derechos, que un estado con múltiples naciones, con distintos derechos.
Por eso mismo.Rechazare.
@@ximenalabayru8842 le tienes miedo a los pueblos originarios del pais donde vives? Pero apoyas a los desendientes de españoles cuyos antepasados llegaron a robar y saquear tierras que eran primeramente de los indígenas, indígenas que fueron asesinados solo por no hablar el mismo idioma y no creer en el mismo dios. No crees que merecen algo de respeto y una mínima compensación,asi como se compenso a los judios despues de la guerra por ejemplo. O si no te conviene a tí, lo rechazas, tan baja es tu empatía o tu conocimiento de la historia?
Porque hacer una carretera en un territorio mapuche???? Ellos cuidan el medio ambiente, no quieren contaminacion.... Visita los parques nacionales que tienen a cargo....
@@garyvalenzuela2356 quien les tiene miedo wn? No queremos que tengan privilegeos que no tenemos los chilenos,queremos ser todos iguales ante la ley nada más. Porque tendrían que tener escaños reservados por ejemplo?
Exactamente, divide a los chilenos e incrementa la desigualdad, justamente lo contrario que la Sra. Sanchez vendio con el FAmplio.
Igualdad!!!!! Se le olvidó que todos los ciudadanos son iguales ante la ley y ese es el comienzo, democracia , un ciudadano un voto! Los indígenas no están por encima y tienen más derechos. Rechazo!!!!
Todos iguales ante la ley? Preguntale al hijo de Carlitos Larrain 😉
@@francisca4090 el sistema actual tiene falencias que se deben mejorar, pero al menos plantea el principio y la búsqueda de la igualdad ante la ley. El sistema propuesto parte de la base de la no igualdad y con respecto a los vicios que en la actualidad afectan el sistema no plantea ninguna mejora por lo que no veo que vaya a mejorar, me parece que solo puede empeorar.
@@bryanharting9131 lo que dices no es verdad. El proyecto de nueva constitucion si tiene el principio de igualdad ante la ley.
@@francisca4090 Por que no es verdad? argumenta por favor. Como tener distintos sistemas legales y el hecho de que una minoría tenga derechos adicionales por sobre la mayoría no va a ser tener desigualdad ante la ley. Me parece genial que en ciertos casos se le consulte y den derechos de veto a las comunidades afectadas, pero porque solo a unos pocos y no a la mayoría? En la Araucanía solo el 23% se considera mapuche, viven dispersos, fragmentados y mezclados con comunidades no mapuches( la mayoría en Temuco y a nivel nacional Puente Alto es la comuna con más mapuches). Por que el vecino no mapuche, que puede ser 5ta o más generación e igual de pobre no puede tener el mismo derecho a veto? Donde está la igualdad?
@@bryanharting9131 la gente como tu que desinforma me tiene basta te aburrida. 😴
Beatriz, se elegió a personas que hicieron un trabajo que no cumple con lo que se esperaba, por lo mismo tenemos la opción de enmendar esa mala decisión tomada y votar rechazo.
es que la Bea es una ultra-conservadora de esta propuesta constitucional
Esta señora es un desastre. Llevamos meses escuchandola decir y desdecir, negar cosas que despues admitia. Sus debates, para gente inteligente, denotan demasiadas falencias en lo teorico y lo politico. Solo le pediria que se saque el disfraz de ovejita y muestre su piel de marxista extrema. Si no fuera por los cientos de nombres para camuflarse que usan, mucha gente sabria que considerarlos, seria votar por extremistas.
Rechazo es lo más sensato y mejor camino para Chile
¿Y seguimos con la nefasta actual Constitución? Recuerda a Tomic cuando dijo: "Cuando se gana con la derecha es la derecha la que gana". La derecha está histérica porque va a perder sus seculares privilegios. La Nueva Constitución es perfectible y es cualitativamente mejor que la impuesta por la dictadura.
¿y que sigamos todo como esta ? ...en serio ...en donde le dieron ese cerebrito ??
son bots
La diferencia intelectual y cultural entre Warnken y Sánchez es abismal.
si. ohh .jajajaj
No hay forma que una persona del apruebo sostenga la nueva constitución en un debate, cuando están perdiendo se ponen penosos.
no pueden defender algo a base de panfletos
RECHAZOO POR MI CHILE LIBRE🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🙏💙,,,LA SRA BEATRIZ CREE QUE LOS CHILENOS SEGUIMOS SIENDO TONTORRONES.
Por eso Voto.
¡¡ R E C H A Z O !!
Necesitamos una Nueva Constitución.. pero no una que divida a Chile !! Rechazoooooooooo 2.0 !!
La constitucion del 80 hecha en dictadura unirà mas seguramente 😂
@@francisca4090 sjajaj x lo menos las unida que esta Scw
@@francisca4090 y reformada mil veces.. hasta por Lagos. NO ES la constitución de la dictadura. Ya no hay senadores vitalicios por ejemplo. Pero bueno, no te preocupes que ya van a volver los escaños reservados, pero para gente afin a ti.
Entonces a mi me parece que mientras las practicas anti-democraticas (paridad, escaño reservado
Lo que no consideraron los de izquierda es que si bien fue el 80%, fue solo el 40% de la totalidad del padrón y eso no es mayoría en ninguna parte, y ahora se está notando. Y el 13:27, resume todo, Beatriz no entiende.
Exacto, se resume a la izquierda en el minuto 13:27. Sirve para un MeMe.
Así es
ESE FUE EL ENGAÑO DEL 80%
Solo votó la mitad del país, y fueron 48,7% de votos escrutados para el plebiscito apruebo rechazo ..
En total si el 22% rechazó y un 3% anuló, cuánto fue el % del apruebo
APRUEBONAOS SON TODOS ESTUPIDOS
PRIMERO LA CONSTITUCIÓN ERA DEL PINOCHO 🤥 Y NO ERAA NAAA
DESPUÉS LOS FACHOS VEN COMUNISTAS EN TODOS LADOS 🤥
Y HOY DÍA SON GOBIERNO GOBERNADORES Y ALCALDES EN MUCHOS LADOS 💩 BUENO LOS FACHOS SIEMPRE LA VIERON VENIR Y DE LEJOS TENÍAN RAZÓN
Y DESPUÉS QUE LA OPCIÓN APRUEBO FUE DEL 80% 🤥 OTRA MENTIRA MÁS, VOTÓ LA MIRAD DEL PAÍS Y ESE NÚMERO ES EL PORCENTAJE DE LA MITAD MENOS EL 22 y el 3%
LOS APRUEBO SON REALMENTE MUY DEMASIADOS INGENUOS Y ÚTILES SERVICIALES A LA IZQUIERDA RADICAL EN DONDE EL PLAN LES SALIÓ PERFECTO … RECUERDEN QUE A LA CC SE PRESENTARON INDEPENDIENTES Y DESPUÉS DE ELEGIDOS SE SACARON LA MÁSCARA Y SE DECLARARON TODOS COMUNISTAS Y JADUE EN 📺 DICIENDO QUE ESE PLAN LES SALIÓ BASTANTE BUENO …
TODO A SIDO EN BASE A ENGAÑO Y MENTIRAS 🤥 LOS JÓVENES PROGRESISTAS DROGADICTOS DECONSTRUIDOS SE COMIERON EL CUENTO DE ESTOS MITÓMANOS 💩🍄🍄
AAAH Y RECUERDEN QUE PARA LA MARCHA DE OCTUBRE DEL 2019 NADIE PERO NADIE PIDIÓ UN CAMBIO DE CONSTITUCIÓN ERA. MEJORÍAS SOCIALES PERO NO ESTÁ MIERDA QUE HICIERON 💩💩💩
ESCUCHA LO QUE LE CONTESTO BEATRIZ......CREO QUE TU UN PROBLEMA...Y ES ESCUCH,AR LO QUE QUIERES ESCUCHAR......
CREO QUE CRISTIAN QUEDA COMO
UN POBRE WUEON MENTIROSO....
Esa misma tozudez los hará perder. Yo soy de izquierda, voté apruebo pero ahora voy x el rechazo
@@contadoresconsultores8138 SI ERES UN PROFESIONAL....DE LOS NUMEROS....
CREO QUE EN COMPRENSION LECTORA ERAS DE PUROS PATOS..2222
Cristián que pena, queda desarmado cuando confunde las constituciones!!!
Beatriz Sanchez invitando a "leer" a Cristian W. Que fresca! Estoy segura que él ha leído al menos unas 3 veces más que ella...
Lo que pasa es que tu eres una belleza. Amé tu foto😍
Una cosa es leer, y otra muy distinta es entender lo que dice, me parece increíble que a un literato como Warnken le cueste tanto entender ciertas precisiones.
@@diegoien4772 🥲 si claro, él no entiende lo que lee, ella si. Mira tu ah...
@@diegoien4772 y por qué crees que ella las entiende mejor? Si se trata de interpretación, o no? Entonces me parece que hay un sesgo ahí. Es decir, por que tú interpretas igual que la Bea, es porque ustedes tiene la única y más perfecta interpretación, y los demás debemos acatar y aceptar nuestra inferioridad intelectual acordemente.
@@carolinaebm O no está queriendo entender el texto, porque esa interpretación sobre el consentimiento indígena es bastante antojadiza de como quieren que suene. Basta de falsear la propuesta, tan desesperados están los del retrazo que llegaron a jugar así de sucios? Ojo ahí.
No te molestes en tratar de "entender" Beatriz, todo Chile rechazará el 4 de septiembre.
Vengo del futuro y así fue, en todo chile ganó el rechazo 🇨🇱
@@abelcampos4840 VENGO DE AHI MISMO Y CONFIRMO .. GANO EL RECHAZO
La gran diferencia entre una Consittución de corte humanista y una de corte estatista se puede apreciar en la comparación de los primeros articulos de la Constitución alemana (una de las mejores a nivel mundial!) y el proyecto en Chile.
Constitución alemana:
(1) La dignidad de la persona humana es inviolable. Respetarla y protegerla es obligación de todo poder estatal.
(2) Por lo tanto, el pueblo alemán reconoce los derechos humanos inviolables e inalienables como base de toda comunidad humana, de la paz y la justicia en el mundo.
(3) Los siguientes derechos fundamentales obliga a la legislación, el poder ejecutivo y el poder judicial como derecho directamente aplicable y valido en si mismo.
En esta Constitución está el acento claramente puesto en la persona humana como eje, centro y motor de la sociedad y el Estado como ente protector y fomentador de su desarrollo.
Ahora el proyecto chileno:
(1) Chile es un Estado social y democrático de derecho. Es plurinacional, intercultural, regional y ecológico.
(2) Se constituye como una república solidaria. Su democracia es inclusiva y paritaria. Reconoce como valores intrinsecos e irrenunciables la dignidad, la libertad, la igualdad sustantiva de los seres humanos y su relación indisoluble con la naturaleza.
Aquí se puede apreciar que el proyecto chileno es desde su primer artículo estatista y colectivista, poniendo desde un principio en el centro del quehacer al Estado y el colectivo. La persona humana individual no es el eje, sino una parte de un colectivo.
Otro elemento que se suele pasar por alto es esta igualdad con apelllido: Igualdad sustantiva. Pocos saben lo que es. Por qué ponerle apellido a la igualdad? Pues bien, existe la igualdad per se, también llamada formal, que significa, que todos, absolutamente todos, independiente de su condición, tienen los mismos derechos y oportunidades. El hacer uso de esos derechos y oportunidades y los resultados del esfuerzo propio quedan en la responsabilidad de la persona humana. La igualdad sustantiva pero, hace hincapie en la igualdad de resultados! O sea, no basta tener los mismos derechos y oportunidades, sino que además se deben tener los mismos resultados. La igualdad sustantiva no es un concepto filosófico ni de derecho, sino que parte de una ideología de izquierda que surge con el mal llamado "empoderamiento". Pues bien, cómo se puede obtener una igualdad sustantiva, vale decir uns igualdad de resultados? Simple, influyendo en interviniendo en los procesos sociales a través de cuotas, discriminación positiva, etc. Llevando así el concepto de igualdad ad absurdum.
Tu analisis es lo mejor que escuchado hasta ahora, pero lamentablemente la gente no se toma el trabajo de leerlo, menos de pensarlo. Seco. Me diste mucho que pensar. Gracias !!!!
Este análisis seria bueno publicarlo por partes en paginas como facebook o twitter, para el publico que detesta leer, mas aun en tiempos turbios como este.
Esta señora no da el ancho, vamos por el rechazooooo con todo este 4/9
Por mi trabajo conozco a muchos indígenas, que ya les pagaron sus tierras hace años, les hicierien casas en Ralco, y ahora tienen todo tomado. Esta mujer habla desde la ignorante, hay indígenas metidos en el tráfico, otros quieren más y más plata. RECHAZO. Esta mujer cuando debatió con Kaiser no sabía ni siquiera que es Estado.
Los picunches no tienen el monopolio de la rapacidad.....Pinochet le heredo a su yerno Soquimich....por ende a sus nietos...su constitución es bodrio
Beatriz "el Estado somos nosotros" Sanchez.
Todas las encuestas dicen RECHAZO, ojo si el apruebo gana, ojo chile. Cuidado si varios mienten descaradamente dentro del gobierno, nuestro futuro se juega.
Gracias Beatriz...entre mas te escucho mas me siento seguro de votar por el RECHAZO.
En un país tan dividido como el nuestro, con grupos radicales, especialmente indígenas, debemos tener una carta magna clara y sin espacios a dobles interpretaciones.
Cristian como siempre ordenado, claro y sin mezquindades.
Sin .mezquindades????
@@MirthaDT3040 si, me refiero a mirar mas allá de su creencia política y realizar análisis objetivos, cosa que Beatriz no logra.
Estoy muy en desacuerdo con usted. Le invito a conocer mi opinión en el chat recién comentado Atte.
Me gusta ver aunque como ver gente de izquierda que es capaz de decir no estoy de acuerdo con mi sector. no comparto claramente todo con Cristian pero pero se nota que a el le preocupa igual que a mi en la tumba que nos esta llevando esto
Mezquino su comentario,
23:00 si en Canadá no reconocen "Naciones Indígenas" es porque esos pueblos originarios NO SON NACIONES AL IGUAL QUE LOS PUEBLOS ORIGINARIOS EN CHILE! El concepto de nación supone fronteras claramente delimitadas y ningún pueblo originario en Chile tiene fronteras claras y de aprobarse esta Constitución se originará un conflicto por tierras que durará décadas o siglos!
Buenas noches. Está equivocado señor. La definición de Nación es : grupo de personas de la misma raza que comparten un mismo idioma, religión, atuendos y comidas eso es nación. En Chile podrían pedir representación como Nación por ejemplo la comunidad judía, Palestinos, alemanes, italianos, servios, bosnios, croatas, yugoslavos, Monte negrinos etc. Jajaja y la verdad es si a esas comunidades se les dieran espacios más amplios en la toma de decisiones seríamos un país mucho mejor. Esas si que fueron migraciones que aportaron y siguen aportando de muestra los botones brillan. Valdivia, capitan Pastene, punta arenas, Magallanes¿ Cuál de todas más hermosas ciudades de CHILE?
Sólido, elocuente,seguro,se entiende el analisis Cristian 👍
Watken esta contratado por Icare y sus empresas. No son un movimiento ciudadano. Tienen ese espacio porque lo compran.
@@eduardo-r1r7o a mí no me paga nadie,solo leí el texto ,el primero y el segundo armonizado y tengo mis apreciaciones estimado
@@carolinaruz4767 Me parece super. Solo hago el alcance, que para algo le pagan y por eso lo funan. No es un movimiento ciudadano.
Gracias Cristián, por compartir tus ideas y las comparto plenamente.
¡Gracias Beatriz, por orientarme un poquito más y confirmar más mi decisión de votar RECHAZO!
La trampa de aprobar para reformar.... RECHAZAR Para reformar solo una cosa... PROHIBIR EL PARTIDO COMUNISTA...
Esa trampa se llama cuchufli en el ojo de nuevo jajaja 🤣🤣🤣
Basta escuchar a la Sra. Beatriz para darse cuenta de porqué llegamos a esta Propuesta de Nueva Constitución, muy "yo tengo la verdad" y "tus ideas son equivocadas". Mil disculpas Cristián por todos aquellos que te hayan funado o insultado, pero ten siempre presente que somos muchos más los que te apoyamos, yo también voy por el RECHAZO y una Nueva Constitución (PERO UNA BUENA, Y QUE NOS UNA).
Gastar más en otro proceso constituyente con la situación de receso económico?? Eso no tiene ninguna viabilidad
Soberbia, soberbia, la violencia verbal y la victimizacion, claves de un politico ignorante como la Sra Beatriz.
@@cristobalaliaga1195 tu crees que esta propuesta, una vez en marcha, nos va a salir gratis??? hay que ir por el mal menor no mas. Piensa en el largo plazo.
@@inmundo6927 se asume el riesgo al principio. Con el rechazo lo más probable es que siga la incertidumbre por que no se sabe si habrá otro proceso más. Es mejor aprobar y después mejorar
@@cristobalaliaga1195 es que la cosa es inmejorable.. jajaj que pena. Hay que ser ilusos..
¿Por qué hablan de “abrirse” a las reformas, si las reformas constitucionales son una herramienta de la propia constitución? No son ningún aporte a la discusión.
Me parece entender que en la mente de la sra. Sánchez existe la creencia de que el voto de los que aprobaron hacer una nueva constitución, y que eligieron a los convencionales como ella, quedó congelado esperando volver a manifestarse tal cual (80/20 app) el 04 de Septiembre. Esto explicaría el desenfado y la insolencia del comportamiento de varios convencionales que dieron rienda suelta a sus pasiones y escribieron la propuesta desde la ceguera de la soberbia y el triunfalismo.
Totalmente 💯 de acuerdo contigo
ESTOS EXCONVENCIONALES SIGUIERON EL MANUAL DE LA ONU...TRAICIONANDO LOS VERDADEROS INTERESES. DE CHILE..
RECHAZÓ TOTAL CON BONO O SIN BONO. CHILE NO SE VENDE...
No, fue casi un año de acuerdos, nadie pasó por encima de nadie
Que comentario tan pobre...
Patricia, ya tiene 79 likes y dos comentarios de sujetos que en el colegio eran porros, que su CI es bajo 100, pero YO la felicito, Usted lo ha escrito muy bien, y casualmente (ironia) voto x el RECHAZO.
Le pusieron 70 candados, pero no sé preocupe Sra, la vamos a rechazar
Lamentablemente es penoso hacer una confrontación entre una persona de alto nivel intelectual y honesta en sus planteamientos pensando en el bien del país y otra sin nada que destacar y que alega en una forma que permite darse cuenta de errores garrafales al igual que mediocridad en sus planteamientos ( cero aporte ).
Doña bea no tiene contenido verdadero que exponer. Don Cristián claro y consiso.
Rechazo!
La próxima vez que propongan una nueva constitución, trabajen en serio, con profesionales, y con participación popular, para que sea del agrado de la MAYORÍA del país, no solo de minorías afiebradas!
🇨🇱
Yo también rechazo pero un alcance si hubo participación popular la lista del pueblo con vade y Cía..
hablando de privilegios ella es una privilegiada del sistema y critica a los empresarios los empresarios por ultimo trabajan
Señora Beatriz, justamente lo que usted dice que su constitución une es lo que no va a pasar. Porque su contitución propone todo lo contrario.
Exactamente, da la impresion que no la ha leido, solo blabla y verborrea...
La pregunta es concreta:
¿ NOS GUSTA ESTA CONSTITUCIÓN ?
POR MI PARTE, YO RECHAZO.
No amigo esa es la pregunta que será planteada en el plebiscito .
La pregunta ahora es ¿ porque me gusta o porque no me gusta
Racionalmente, es la única posibilidad racional que queda por el bien del país.
Pero si los decanos de la FEN son todos neoliberales. Da lo mismo si son de la Universidad de Chile.
Gracias Beatriz por aclararme aún más el camino. RECHAZO......
Según la Izquierda, siempre hemos vivido oprimidos por una minoría y eso se buscaba cambiar. Pero ahora, resulta que seremos pisoteados por otro grupo minoritario.
Pasamos, de una supuesta opresión monetaria a una opresión étnica.
Somos chilenos, con distintos orígenes, pero cada uno debe valer lo mismo y contribuir a la construcción de la Patria.
Veamos a dónde hemos ido como país desde el 2019 y hacía dónde íbamos antes y, con eso, pueden decidir los que siguen con dudas. Teníamos mucho que modificar, pero íbamos por un buen camino; ahora, navegamos sin rumbo hacía una tormenta cada vez más fuerte, donde nuestro país, simplemente, se puede dividir.
Un celti ibero hablando de chilenidad!! Lo que aparece en la nueva constitución es, ni más ni menos, el convenio 169 de la OIT ratificado por la república de Chile el 2008 y la definición de pueblos originarios de la ley 19253 del año 1993. Leyes y convenios que ya están siendo implementados y que no ha instaurado una dictadura indígena. Uno de los pocos caminos del 22% para salir de su insignificancia política, es recurrir al racismo en contra de los mapuches, racismo siempre presente
@@pabloolivares9392 pero el consentimiento es lo preocupante. Especialmente si es para todo lo que pueda afectar sus derechos, ya que es algo muy amplio.
Además ¿Qué tiene mi apodo?.
Los chilenos tenemos diferentes orígenes y, hasta que la Izquierda indigenista partió con su discurso, todos hemos participado en la construcción del país.
Debemos respetar nuestra diferencias y nuestras particularidades, pero siempre debe primar el bienestar de la mayoría de los chilenos, y no de algún grupo en específico; ni por dinero ni por su etnia.
Indígenas, desde el tiempo de la Colonia, han estado presentes en distintos ámbitos y cada vez con mayor frecuencia. Es más, hasta desde España se preocuparon por preservar sus costumbres, se ideó un estatuto jurídico para si protección, se promovieron los matrimonios mixtos, etc.
Luego, con la independencia, más allá de la necesaria anexión de la zona sur del país (por intereses extranjeros que se estaban expandiendo), siempre estuvieron presentes en la vida de la nación.
Lo que están exigiendo ahora no es más que desconocer la historia del país y del contexto histórico que se vivía en aquellos tiempos.
Lo de hoy, es fruto de un relato hace décadas cultivado en los sectores de la nueva Izquierda.
Acá, el racismo viene por parte de ciertos grupos radicales que de la gran mayoría de los chilenos.
El 19 de octubre la inmensa mayoría del país se rebeló contra una minoría de privilegiados y sinvergüenzas y aprobó una Nueva Constitución. La que se plebiscitará no es perfecta, pero es mejor que el engendro odioso que nos impuso el genocida y sus adláteres que hoy posan de demócratas.
Así es
Si no estuviera Warnken este programa hubiese sido una perdida de tiempo.
Hagamosla corta y entreguémosle la presidencia a Warnken.
Habia pensado lo mismo .
Hahahahaha!!!
Señora Beatriz, si es tan buena su nc, porqué se tendría que reformar? Entonces usted defiende algo que no es bueno. Nos da Seguridad? Cuál?.
Hay que ser muy cerrado de mente para no entender que no hay ninguna constitución perfecta... en fin
@@albertocasanoval Exacto no hay ninguna constitución perfecta, entonces por que la nueva es más dificil reformar que "agarrarle el poto a un ánima"?? Necesitas los 4/7 y un plebiscito, más el consentimiento indígena si es que afecta sus derechos
Ampliamente... RECHAZOOOOO
Sánchez yoyoyoyo blablablabla blablablabla blablablabla blablablabla blablablabla blablablabla y nada lo malo de esta constitución es superior a lo bueno ....y. RECHAZO
Es preocupante escuchar a Beatriz Sánches, no alcanza a visualizar lo peligroso que es para Chile la propuesta de constitución que quieren aprobar, deja al país debilitado ,lo empobrece, lo divide le entrega un apoyo a los comunistas para imponer un gobierno totalitario. Rechazar para defender la democracia
si lo visualiza, solo que no le conviene
EL PELIGRO ES ELLA
Esta señora es un peligro, está aliada con los comunistas, su meta es transformar el pensamiento de la gente resentida e ignorante que le creen el cuento, que vivirán en un paraíso, igual que Venezuela,
Yo también Vote por Apruebo.
Y fui mi peor Error.
Que claro queda! Sin duda lo mejor para este país es Rechazar! Esta señora lo deja más claro
EXACTAMENTE, lo deja clarito, yo, y toda mi familia lo entendimos CLARITO, R E C H A Z O ...
Como que en estos debates deberíamos cambiar de percepción... pero más nos ayudan a consolidar el RECHAZO
exacto
Warkner no sabe responder cuando lo interpelan, para mí es un vende humo
@@cristobalaliaga1195 beatriz Sánchez es una ignorante,una vez dijo, que nosotros los contribuyentes, éramos el estado 😂😂😂😂😂
Que vergüenza esta tipa... Y su hijos será del mismo perfil?? Cuando les dicen sus verdades y dice.. No lo entiendo 😆 y fue candidata a la república??
RECHAZO unamonos solo 1 chile no dejemos que nos separen...
_Cristián Warnken, tiene clase, inteligencia, sentido común, y templanza..._
_justamente todo de lo que carece Beatriz!_
Y si es tan inteligente, ¿por qué no pudo explicar las razones que le llevaron a votar por el Rachazo?. El tipo está lleno de confusiones.
@@canadianavell mira el video desde el minuto 19:45 y nos cuentas
Te acepto los calificativos, pero su sentido común esta por verse. si gana el rechazo estas en lo cierto, por el contrario si gana el apruebo significara que tus calificativos no están bien referidos a alguien como Cristian Warnken... APRUEBO..
Que es eso de clase? Clasismo? Racismo? Bastante anticuado tu cerebro.
Señores pasajeros el avión esta en perfecto estado solo un detalle no tiene radar ¿ se sube?
Claro 👍
Cero autocrítica de Beatriz Sanchez, la nueva propuesta de constitución es una maravilla, y cualquier defecto que le veamos, son errores de interpretación. La diferencia está en un debate entre un izquierda moderado, y una izquierda radical.
Eso pasa cuando te consideras superior intelectual de cualquiera. Cuando te contradicen es porque no te entienden.
El frente amplio ha sido así desde que se formaron.
Me convenció Beatriz Sánchez por fin, por eso que queda mas claro que nunca de votar RECHAZO, RECHAZO Y RECHAZO
Notorio!! La izquierda dura se apoderó del escrito.. y por eso Rechazamos!!