Yo voy por el Rechazo y debo decir que el nivel de Camila Flores es muy bajo. Cabe destacar que Atria solo va a los programa en que tiene un adversario fácil en frente, hay muchos buenos exponentes del Rechazo y Camila Flores claramente no es uno de ellos
@@TioDenso crees que atria lo hizo bien?. Si camila debatió mal para no ser abogada constitucional, entonces atria lo hizo pésimo para ser abogado y constituyente!!.
Ya desde un principio es una estafa...el borrador de la nueva constitución... Cómo va el sabor a votar por un borrador.... Es una estafa como para niños.
@@tonoblues8059 yo veo que tú votarás apruebo, quieres socialismo y una dictadura a futuro? Esa constitución es peligrosa, no en los derechos sociales, sino que en el poder que los políticos tendrán, gobernar por decreto, aprobar cosas por mayorías simples, etc. Ojalá pienses un poquito y no te dejes llevar por el discurso de los puros derechos sociales, ya que países serios no los escriben en la constitución.
@@tonyvillegas6536 Amigo, nah que ver... De donde te mintieron así?? Esta constitución nos da poder para votar leyes. Los políticos no tendrán más poder, eso es mentira. Y vuelves a mentir, los derechos sociales en otra partes del mundo más avanzadas si están en la constitución. Cualquier ley que no te parezca, habrá votación de las personas para aprobarla o no, eso se llama democracia. Te informo si gustas por el rechazo y te dicen que rechazar para reformar, es una mentira gigantesca, ya que en la actual constitución no se permite eso. Por tanto, si votarás rechazo para reformar, te la van a meter bien duro. Y por otro lado, votar apruebo será extirpar a la clase corrupta de este país. Y esa clase que veo que defiendes, es la que nos tiene tan mal.
Pregunta para que se reconozca que dejaron abierta la puerta que haya LEYES derivadas del proyecto de constitución que efectivamente si permitan sancionar DIFERENTE a chilenos y chilenos pertenecientes a los PPOO. Algunos no quieren entender, eso es otra cosa
@@franfresa La constitución actual deja la puerta abierta para que la ped*fili4 sea derogada porque no hay ningun articulo que la mencione. Significa eso que tenga que pasar? No. Abúrranse
Yo pertenezco al pueblo mapuche y entiendo que separar los modos de hacer justicia creará un alejamiento de nuestro pueblo con el pueblo chileno...eso es lo que quiere el apruebo..La mayoría de mi pueblo mapuche quiere la integración...y no vivir con el estigma de ser un grupo de personas con privilegios.....Rechazo está carta magna hecha con odio
@@tomasreyes2428 Muchas cosas compa, no puede en el mismo texto decir que Chile es indivisible en su territorio y unos cuantos articulos mas adelante en lo que concierne a la autonomia indigena y comunal decir que existiran territorios especiales, autonomos y con financiamiento del estado, de hecho no es lo unico en lo que se contradice el borrador constitucional, eso esta hecho asi para que quede a interpretacion del poder que este gobernando en el momento, cosa que una constitucion no puede permitir...
Lo cierto es que no aclaró nada. Solo da su interpretación de lo escrito. "Su interpretación" ... Que no será la misma interpretación que van a dar los jueces o legisladores a futuro. Y sucede igual en varios temas. Como el de "justo precio" que tanto defendieron y que en estos días a Jackson se le salió que en realidad no es necesariamente lo mismo que "valor de mercado" como tanto había repetido Atria. En mi opinión, creo que es un buen abogado, pero una 💩 de persona.
Aunque no soy fan de la diputada, puedo decir que fue bastante certera en sus comentarios, no así las respuestas de este "culto" que se fue de carril en carril, para tratar de defender lo indefendible. Miente descaradamente
Los chilenos sabemos cuáles delitos podemos cometer?? Sra.fijese lo que habla...se referirá a...coluciones...a evacion de impuestos ...lobby...a ser político estando enjuiciado...??...por favor.
Dios mio, siendo de raíces araucanas me da vergüenza ver esto RECHAZO RECHAZO Y RECHAZO ojalá no bloqueen a Camila porque decir las cosas como son los pueblos indígenos son parte de Chile y punto
Todos los que vivimos en Chile debemos tener un solo sistema Judicial. Ademas todo cambio en la Constitucion requiere una inversion economica. No es solo escribir nuevos codigos polarizados. Quien va a pagar por los nuevos cambios? Paga Moya?
Entonces deberíamos quitarle el consejo de ancianos a los de Isla de Pascua, porque dificulta en gran manera la actual ejecución del sistema de justicia chileno. ¿si?
Los periodistas cero aporte, sesgados a más no poder, los medios de comunicación, la clase política imperante nos llevan al cabo. Cada país tiene lo que se merece!!! Prepararemos porque después va ser sin llorar. Esto no va tener solución!!!
La Camila es mas dura que una pata cruda. Le falta mucha comprensión de lectura. Al parecer lleva un catálogo de la propuesta que, se la aprenden en la comisión política de su partido. Qué legisladores tenemos y pensar que ganan millones de pesos. TODOS los sectores corrompen la política y se llenan la boca con la palabra democracia.
Si, eliminemos los tribunales de familia que discrimina a los huérfanos, los derechos del niño que discriminan a los adultos, los tribunales militares que discriminan a los civiles, los juzgados de letras del trabajo que discriminan a los cesantes, las cortes marciales que... ayashao
@@carlosgiovanninunez desde lo que yo sé es solo un código penal...no sé si puedan variar o ser ingeniosos taaaaaanto en sus preguntas. Pero, creo por creces son mucho mejores que esas u que dan puebas virtuales
11 Sistemas de justicia diferentes, obviamente es una locura. Claro que va a haber una ley, o sea, muchas leyes. No es eso una locura? No me imagino que tienen en la cabeza está gente.
sistemas que regirán para el orden interno de las comunidades, para sus propias resoluciones de conflictos .. así como se dotará de herramientas para solucionar conflictos dentro de comunidades vecinales.. no por esto se podrá sortear la ley penal XD
El comportamiento del señor Atria me hace recordar al señor Altamirano del tiempo de la UP, era tan descriteriado que le decían MAYONESO y ahora lo revivió el señor Atria.
Cada país es individual y único, deje de querer parecerse a otros, es lo mismo que una persona se quiera parecer a otra, se transformará en una amargada, lo mismo que le está pasando a Chile.
@@thirstbringer9474 y de cuando se le a negado un estilo de vida a un pueblo originario.. cuando a intervenido la ley a pasado en casos como la quema de casas, muerte de personas,etc.
Nadie dice cuánto costará este sistema indígena y en cuanto tiempo podría implementarse. RECHAZO 🇨🇱 la ley debe ser ciega, justa y la misma para todos, rechazo los escaños reservados.
¿que pasa con la comprensión de Camila flores ? no entiende lo escrito. parece que su problema es que no se da el tiempo para escuchar ,habla y habla no escucha
toda la razón, pero hay que reconocerlos ya que ellos viven antes que nosotros en estas tierras y merecen respeto, o cree que debemos seguir igual y que siga creciendo el problema que no se ha solucionado por más de 200 años? por primera vez se esta haciendo un avance para lograr finalizar el conflicto y usted quiere que no se haga? por favor.
Existen más pueblos originarios que los Mapuches... el racismo es malo. Y todos los pueblos originarios (PP.OO.) asumen que son Chilenos. Actualmente no existe igual justicia... no sé que igualdad defiendes. Si como te ven te tratan o si no pagas un buen abogado te fuiste preso mientras estás en juicio 🙂
Cuando dicen "se les entregarán más derechos nos dividirán" es una suposición erronea... la NC en el art.25 dice "es deber del estado asegurar la igualdad de trato y oportunidades". Bajo esa frase literal sería inconstitucional dar más derechos a algunos Chilenos... todo es muy lógico. Hoy sucede que la actual constitución declara inconstitucional leyes en favor de la gente (Sernac)... porque reconoce a empresas y personas como iguales... eso no tiene lógica pero aún así es constitucional.
@@jorgerodriguez9589 Sí eso es verdad. Pero depende de los acuerdos internacionales suscritos y firmados… si te refieres a nación como País se va a la CIJ. Si te refieres a nación como PP.OO. Primero debe pasar por la justicia ordinaria nacional hasta la corte suprema. Si aún hay desacuerdo se va a la corte interamericana. Y no hay más 🥲
No se confundan es un juzgado diferente como todo el mundo lo tiene básicamente porque en las FFAA existen delitos que la ley nacional no lo tiene , ósea sería más rigurosa aún …… no tienen leyes diferentes como si lo tienen los 11 sistemas de justicias para cada etnia ….el gran problema es que no sabemos cuáles serían los supuestos normas o leyes de cada etnia . Solo un caso la principal norma de los mapuches se llama “acusación mágica” con la pena más alta que es la muerte por lanza …… y es que los mapuches sólo pueden morir por 3 causas en el parto, por guerra o por vejez, si un mapuche muere por otra causa (infarto, cancer, covid, etc) se asume que es por un brujo que le hace un maleficio…. La machi debe determinar mágicamente quien es el brujo causante y ese brujo es castigado con la muerte . Ósea una machi tendrá el poder de sentenciar a muerte a un supuesto brujo por la muerte de un mapuche …… es un chiste . Rechazo
Jajajaja v...si o no...lo miraba mientras Camila flores hablaba puras weas y me imaginé que debía estar pensando...."estudié más de 6 años pa estar debatiendo con Camila flores" 😂😂😂😂
Artículo 112, punto 1: ninguna persona podrá ser condenada por acciones u omisiones que al producirse no constituyan delito según la legislación vigente en aquel momento Punto 2: ningún delito se castigará con otra pena que la señalada por una ley que haya entrado en vigencia con anterioridad a su perpetuación, a menos que una nueva ley favorezca al imputado. Esta demás decir que la constitución no es una ley.
Exacto, la constitución no es una ley,y no pretende serlo, las leyes para tal caso o efecto ya están establecidas y es deber del legislador imponerlas, sin importar de que origen es el imputado. Las leyes indígenas son sólo para cuestiones propias de ellos y éstas no operan cuando hay involucrada una persona que no es indígena., ahí entra a dirimir un tribunal ordinario el que legisla para todos, osea un tribunal nacional, ejemplo la corte suprema. Dura la troll,no entiende con peras ni manzanas.
Aunque así fuera... las preguntas son sin sentido. No hay ningún interés en informar... porque se nota la falta de dominio del texto. Definitivamente no lo han leído.
Esta raspadora de olla, por supuesto que no le interesa que hayan cambios en Chile, sólo seguir perpetuando el modelito donde la usura, el coimeo, el monopolio, la especulación y el rapado de olla siga por siempre.
La cara de desagravio de JCR, la cagó y la pregunta del millón.. .¿quién va a hacer la ley para que quede bien para todos? Atria dice la ley lo va a hacer, eso aún no existe y da a entender que se tiene que redactar, o sea, no existe nada aún ¿y tendremos que aprobar eso?
Exacto. Todas las leyes que contradicen la constitución quedan inválidas y no sabemos cómo serán las leyes nuevas. Pero la constitución siempre está encima entonces si lo dice textual. Es así. Hay doble justicia. Hay superioridad indigena
@chachisini 1234 Discrepo. Hay que ser listo para querer que tus engaños den resultado y por desgracia para la derecha, gente como Flores, Zúñiga, Schalper y Fontaine son demasiado weones como para lograr convencer a las masas y solo ayudan a confirmar la idea de que la campaña del Retrazo necesita apoyarse en falsedades para ganar puntos.
Admirable!!! Pero no por exponer frente a Atria, más bien por la tremenda personalidad para hablar tanta sandez! Está mujer muchas veces me supera, hoy estuvo tranquila pero hay una entrevista de años atrás con Daniel Matamala y ufff se pasa...da la sensación de que si hubiera tenido un arma mata a Daniel solo por el hecho de dejarla en jaque en todas sus apreciaciones y puntos de vista irracionales y bordeando la fantasía
@@user-ef6qh6vs7k MATAMALA es un sesgado IZQUIERDISTA...pesa lo que pesa un paquete de cabritas.... Si Ud. Lo usa como referente es a su propio riesgo....
Mentirosa? Jaja si el Sr. Atria es el padre de la mentira. La Srta Camila sólo está representando el sentimiento de muchos chilenos que nos sentimos estafados con todo lo plasmado en esta constitución. Cualquiera que piense en votar apruebo es un real antipatriota. Yo Rechazoooooo 🇨🇱🇨🇱🇨🇱
@@pamelav5085 mentiras y mas mentiras... los pueblos indígenas no tienen legislación solo "costumbres". O no saben leer ahora...??? ajaja esta clarísimo...!!!
No puede ser que una constitución que es para Chile y los Chilenos..solo se dedicaran a los pueblos originarios..todo lo bueno es para ellos..pasando por sobre los chilenos..🧐
@@mariposa4586 tienes razón, la costumbre es la fuente del derecho, pero en una sociedad civilizada lo que prima o impera son las leyes (porque las normas son claras, escritas y uno puede manejarlo adecuadamente) en cambio para los pueblos originarios serían las costumbres. El problema ahora es la discrecionalidad del Juez para aplicar la costumbre. Ejemplo un empresario les dá a sus trabajadores uno bono, pero por el tiempo se vuelve una costumbre. Entonces el empresario trataría que esto no se vuelva una costumbre, perjudicando a los trabajadores.
Camila flores como puedes decir que se perdera igualdad ante la justicia si tu sector es el que siempre se pasa la justicia por donde tu sabes o te olvidas de las clases de etica o el atropello de larrain el cual fue asquerosamente sobreseido y las coluciones y los robos de las arcas fiscales eres un chiste con argumentos pobres parece que diste como 10 veces la defensa de titulo
Camila Flores, cómo puedes mostrarnos que ahora habrá MENOS IGUALDAD AUN? si había clases de ética y libertad para Martín Larraín y cumplimiento de condena en la Ruka todos los domingos pa Celestino Córdova, ahora además los 11 pueblos originarios autodeterminados también podrán pasarse la ley por donde tú sabes también, más joden los chilenos clase media, como siempre, Ay Camila, qué atroz
@@panchulo12 igual tienes un punto ahí dado que la determinación de competencia indígena o no indígena puede suponer un proceso extra, aunque igual es discutible , puede que en ciertos casos hasta sea más rapido, dado que la especializacion es la clave para una producción en masa, no lo digo yo, lo dijo Henry Ford
ni siquiera los abogados lo tienen claro y esperan que la ciudadania al leerlo lo entiendan. lo mas sencillo era hacer una justicia iguales para todos. y todos los chileneos me imagino estaran deacuerdo, salvo algunos personas supuestamente de pueblos originarios.
Sólo Camila Flores no lo tiene claro. o al menos eso quiere dar a entender (aunque muy astuta nunca ha sido). Atria lo explica claramente, y si no lo entiendes te puedes informar, hay muchos medios para eso, pero mentir es otra cosa.
Error de Camila: Que la Constitución deba tener catálogos de que delitos justicia indígena contemplé o sus límites a qué asuntos jurídicos deba resolver. Solo pensó en Delitos y en nada acerca de temas de conflicto jurídico como civiles, Familia, Comercial, etc. Error de Atria: Que el que va a resolver un conflicto bilateral entre indígenas y chileno común, unilateral e inclusive entre mismos Indígenas de distantes etnia va a tener una sala especializada en la corte suprema asesorada por expertos en "Indígenas" que podrán crear "Derecho sustancial" a través de tradiciónes y costumbres a lo cual el chileno común no le estará permitido crear dandose desigualdad ante la ley, inclusive para indígenas de distinta etnia por tener diferentes tradiciones y costumbres que obviamente derivan del territorio al cual pertenecen. EZ para ambos
Mismo pueblo originario q en la ultima encuesta voto un 70% en contra de tener 2 tipos d justicias diferentes🤡ellos creen mas en la igualdad ante la ley q tu x lo visto jahsa
La verdad es que no podría comprometerme a asegurar que esa encuesta es a una cierta cantidad y no creo que refleje a todos , hay que ver y saber que ahora es obligatorio votar y esas personas del pueblo que nunca ha votado antes pensará lo mismo 🤔
HABLAN DE "IGUALDAD ANTE LA LEY" Y ESO NUNCA A SUCESIDO EN CHILE, EN ESTE PAIS, LA LEY ES PARA LOS POBRES , LOS POLITICOS SU LEY ES CLASES DE ETICA. JUSTICIA VALE CACA.
Totalmente la justicia militar han robado miles de millones y nada les pasa, a los empresarios que se coluden, y evaden impuestos les dan clases de ética.
SI gana el apruebo te doy como MAXIMO 2 años y estaras comiendote los MOCOS,,jajjaa,,jajja ,,se nota que NO conoces el esfuerzo y el sacrificio de TRABAJAR todo FACIL Y GRATIS,, tipico de flojos y LLorones
¿Y si hay un conflicto o denuncia entre dos indígenas de distinto pueblo originario cada uno? ¿Habrá asesores de ambas culturas? Manso cachito que le están metiendo a los jueces y abogados. Esto pasa porque la izquierda está acostumbrada a imponer sus doctrinas y no entiende que las culturas se funden o separan de forma natural. Nacen, se desarrollan y si no dan fruto, mueren. Una cultura originaria solo podrá trascender si entra al debate democrático y muestra sus virtudes. Duros de cabeza estos zurdos!!! 🤦🏻♂️
Es peor que eso: sí entienden, pero se hacen los weones y tratan de enredar todo para que Chile nunca pase de Estado subsidiario a Estado Social y Democrático de Derecho.
9:57 no se entiende ni él mismo lo que dice. "Si uno piensa...que todo lo que la constitución.. todo lo que no es inconstitucional se puede hacer y entonces es igualmente real no hay cómo escribir una Constitución, es decir..." ándate Atria, estás dando la hora.
No hay que ser tan inteligente para entender que, por ejemplo, si digo que me gustan los más, quiere decir que odio a los gatos. Eso es lo que Atria intenta explicar. En este caso, Camila Flores pone en la mesa el ejemplo práctico del choque, diciendo que la constitución no plantea en qué justicia se resolverá ese caso, lo que es absurdo. Imaginar que la constitución debió específicar en qué justiciase resuelve cada caso es absurdo, porque la constitución no son las leyes
minuto 27:09, el profesor de derecho constitucional, Fernando Atria dice: "se PODRIA proyectar artículo 112", utiliza la palabra PODRIA, lo cual deja demasiadas dudas sobre CUAL LEY imperaría, la de los pueblos origianrios o la Ley para el resto de los chilenos, este profesor debería ser imparcial pero vemos que no lo es ya que la constitución tendría un vacío, entre el artículo 112 y el 309. Art. 112, inciso a), en resumen solo por Ley se aplican contra los delitos, pero si hay una ley específica que ampare a un ciudadano originario, habría un conflicto con otro ciudadano que no es originario. Del ejemplo que pusieron, si en una riña uno mata al otro, en cual ley sería juzgado: la de los pueblos originarios o el que es para el resto de los chilenos?. Los constituyentes no han pensado que esto va a dividir a los chilenos, mmmm. Art. 309, reconoce sistema jurídico indígena coexisten en un plano de igualdad con el Sistema Nacional de Justicia. Por lo tanto, en Chile hay dos tipos de justicia, uno para los pueblos originario y otro para el resto de Chilenos. El borrador no dice nada entre conflictos entre uno del pueblo originario y otro del resto del país, lo cual está muy mal ya que en la justicia debería primar el principio de igualdad ante la ley.
tiene toda la razón, además me pregunto, cuál es la necesidad de tener distintos sistemes de justicia , con ésto nos están diciendo que Chile no es de los Chilenos, más división, y tendríamos que pagarlo nosotros, los chilenos, ya que los pueblos originarios son una minoría, y con ésto quiero decir que no tendrán dinero para aplicar éste sistema de justicia , que a mi parecer es una utopía, imagínense, todo el pueblo chiileno , pagando un sistema judicial de una minoria.
No, weón tonto. Dijo que se PODRÍA proyectar EL ARTÍCULO 112 EN PANTALLATA tal como lo hicieron con el 309 xD. Es un "podría" de sugerencia a la producción xd
El Sr. Atria todavía no cae que una vez establecida la Constitución, las leyes no pueden estar sobre la Constitución. O sea esta es ambigüa y no entrega las directrices para que ley no la sobrepase.
Todo lo contrario, las leyes que se establecen basadas en la Constitución, no son producto exclusivo de la construcción, si no de un consenso que discutirá en el congreso, es decir las leyes que se determinan, son la que rigen en definitiva, y no en la Constitución,. Porque la Constitución es el marco sólo normativo.
@@biotenologic pero las leyes tienen que someterse a la constitución, por el principio de supremacía constitucional. No pueden pasara a llevar ni decir algo contrario a ella.
@@Vondyduke exacto, pero esa es la labor de los legisladores, y como en ellos hay naturales discrepancias Políticas, para alcanzar el Quórum se deben consensuar, las cosas no son a rajatabla.
@@biotenologic así es, pero la constitución ya establece una base, una mala base y la ley no puede corregir esas fallas ni siquiera teniendo mayoría par hacerlo
@@Vondyduke Una muy buena base, un estado de Derechos sociales,. Porque jamás se van a lograr es un sistema Subsidiario, dónde el 1% obstenta el 50% de la riqueza, para que? Aún continúan guerras, estériles, hambre y pobreza. Esa forma no sirve, porque a destruido el planeta y la corrupsión, por ir tras ella, sobrepasa todos los límites de lo torerable. Destruyendo todas la instituciones de la República que gozaban antes, del respeto y la aceptación Ciudadana.
Y cuanto se gastará, cada uno de los 11 sistemas de justicia lleno de cargos que no harán nada. Un desorden injustificado. Yo creo que ni siquiera hay tantos indigenas para tanto puesto, siempre piensan en los puros mapuches.
@@cs5015 Mire le dire las cosas claras como son, a estos oportinistas le tienen sin cuidado a los que usted llama "indigenas" , para ellos, esto es su especie de caballo de trolla y solo los estan ultilizando para llevar sus fines, lo que no son nada de bueno, porque quieren instaurar un sistema inicuo donde ellos puedan gobernar en una dictadura , asi de sencillo
Por el contrario, la creación de un tribunal especializado hará más accesible la justicia tanto para los casos que tome el nuevo tribunal como para los tribunales que hoy toman esos casos y ya no tendrán que tomarlos (porque tal vez no lo sepan pero desde hace mucho existen leyes indígenas).
APRUEBOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
"Los países serios se están saliendo de la ONU" Camila Flores.
Yo voy por el Rechazo y debo decir que el nivel de Camila Flores es muy bajo. Cabe destacar que Atria solo va a los programa en que tiene un adversario fácil en frente, hay muchos buenos exponentes del Rechazo y Camila Flores claramente no es uno de ellos
@@TioDenso Estás diciendo que Atria es un adversario fuerte?
@@TioDenso para mí Camila Flores es una excelente exponente y Atria más porfiado que agarrar un chancho a palmasos. Así son los comunistas 🤦.
@@TioDenso crees que atria lo hizo bien?. Si camila debatió mal para no ser abogada constitucional, entonces atria lo hizo pésimo para ser abogado y constituyente!!.
@@jegphawk Estoy diciendo que es un cobarde, solo se atreve a enfrentar a personas que no están preparadas
APRUEBO !
Ya desde un principio es una estafa...el borrador de la nueva constitución... Cómo va el sabor a votar por un borrador.... Es una estafa como para niños.
“Que tontaaaa póngale cero!!!”😹😹😹
Apruebo! ✔️
La peluche es más dura que una pata cruda..... El artículo 112 está clarito.....
Esta señora que es dura de entender
@Hernan Fuentes camila flores sacó 400 puntos en la psu 🤣🤣🤣
Gracias por aclarar mis dudas. Por todo lo explicado del tipo que trata de convenser , yo RECHAZO.
No entiendo nada, Rechazo, no sé el Por que ? Pero me gusta q me mientan y quedar de ignorante, rechazo. Se aprueba todo el rato, 2 dedos de frente
El que aclaró tus dudas fue el que está a favor del apruebo, porque quedo demostrado que Flores estaba completamente equivocada
Inteligente la persona que concluyó votar Rechazo.
El momento de shock cuando los entrevistadores escuchan a Camila Flores dar su primer argumento de un choque de autos JAjajaa
Y Larrain es aymara? Por q martincito está libre?
@@sebastianpinones577 No, tiene plata. Paga y listo.. La idea es que no ocurra más eso..
@@tonoblues8059 yo veo que tú votarás apruebo, quieres socialismo y una dictadura a futuro? Esa constitución es peligrosa, no en los derechos sociales, sino que en el poder que los políticos tendrán, gobernar por decreto, aprobar cosas por mayorías simples, etc. Ojalá pienses un poquito y no te dejes llevar por el discurso de los puros derechos sociales, ya que países serios no los escriben en la constitución.
@@tonoblues8059 Y Celestino Córdova tiene plata o qué? por qué quemó gente y la condena la pasa en la Ruka?
@@tonyvillegas6536 Amigo, nah que ver... De donde te mintieron así??
Esta constitución nos da poder para votar leyes. Los políticos no tendrán más poder, eso es mentira. Y vuelves a mentir, los derechos sociales en otra partes del mundo más avanzadas si están en la constitución.
Cualquier ley que no te parezca, habrá votación de las personas para aprobarla o no, eso se llama democracia.
Te informo si gustas por el rechazo y te dicen que rechazar para reformar, es una mentira gigantesca, ya que en la actual constitución no se permite eso. Por tanto, si votarás rechazo para reformar, te la van a meter bien duro.
Y por otro lado, votar apruebo será extirpar a la clase corrupta de este país. Y esa clase que veo que defiendes, es la que nos tiene tan mal.
De verdad Camila Flores es abogada?🤦♂️
Pero del diablo.
Si Weon, y tú qué Eres? El Rey de los Saqueos en plaza Italia.
@@leoh.valdes6282 El rey del autolike.
@@leoh.valdes6282 es una pregunta retorica scw siendo abogada y tan estupida para no saber sobre derecho constitucional o penal.
Aún sin ser abogada es de toda lógica lo que dice
todos somos iguales🤣🤣🤣..punta peuco es un ejemplo🤣🤣🤦♀️🤦♀️
KENA EL VIVIR EN EL PASADO ES RESENTIMIENTO EN ESA ÉPOCA HABÍA 50 % DE POBRES HOY CHILE SOLO TUENE 8% MÁS LOS INMIGRANTES
KENA EL VIVIR EN EL PASADO ES RESENTIMIENTO EN ESA ÉPOCA HABÍA 50 % DE POBRES HOY CHILE SOLO TUENE 8% MÁS LOS INMIGRANTES
KENA EL VIVIR EN EL PASADO ES RESENTIMIENTO EN ESA ÉPOCA HABÍA 50 % DE POBRES HOY CHILE SOLO TUENE 8% MÁS LOS INMIGRANTES
KENA EL VIVIR EN EL PASADO ES RESENTIMIENTO EN ESA ÉPOCA HABÍA 50 % DE POBRES HOY CHILE SOLO TUENE 8% MÁS LOS INMIGRANTES
KENA EL VIVIR EN EL PASADO ES RESENTIMIENTO EN ESA ÉPOCA HABÍA 50 % DE POBRES HOY CHILE SOLO TUENE 8% MÁS LOS INMIGRANTES
La monse le han explicado ya como 10 veces y aún sigue preguntando lo mismo
Pregunta para que se reconozca que dejaron abierta la puerta que haya LEYES derivadas del proyecto de constitución que efectivamente si permitan sancionar DIFERENTE a chilenos y chilenos pertenecientes a los PPOO. Algunos no quieren entender, eso es otra cosa
@@franfresa La constitución actual deja la puerta abierta para que la ped*fili4 sea derogada porque no hay ningun articulo que la mencione. Significa eso que tenga que pasar? No. Abúrranse
la monse no cacha una
Wuajajaja el hueona y punto hajajqqj
@@franfresa sería inconstitucional hacer leyes que permitan sancionar diferente a chilenos e indígenas, idiota.
Es preocupante tener una diputada con estos problemas de comprensión
Yo pertenezco al pueblo mapuche y entiendo que separar los modos de hacer justicia creará un alejamiento de nuestro pueblo con el pueblo chileno...eso es lo que quiere el apruebo..La mayoría de mi pueblo mapuche quiere la integración...y no vivir con el estigma de ser un grupo de personas con privilegios.....Rechazo está carta magna hecha con odio
Es inconstitucional que el Centella este a 500 peso. Si antes valia 100 😔🤧
Eso es más serio que la nueva contitusion tiene mi boto para presidente😂
No sé si Camila Flores no sé da cuenta que sus propios ragos también son de pueblos originarios?
Y habla de razas! Dios mío 😮
Somos todos mestizos en chile no existen indigenas puros...o lo son celestino "cordova " llaitul no tiene razgos españoles...payaso
@@espino0434
Todos somos mestizos. El que es purito puro es el que sus generaciones pasadas vivieron en el mismo país.
No es un debate cuando una solo quiere mentir y distorsionar y el otro informar y debatir.
Quiere mentir? No es mentira lo que está escrito, el tema es que esta mal escrita.
Atria no puede debatir n 100 indecisos lo demostro y se confirma su🍐al no querer ir a sin filtros
@@pablonavarrete637 qué está "mal escrito"?.
Exacto
@@tomasreyes2428 Muchas cosas compa, no puede en el mismo texto decir que Chile es indivisible en su territorio y unos cuantos articulos mas adelante en lo que concierne a la autonomia indigena y comunal decir que existiran territorios especiales, autonomos y con financiamiento del estado, de hecho no es lo unico en lo que se contradice el borrador constitucional, eso esta hecho asi para que quede a interpretacion del poder que este gobernando en el momento, cosa que una constitucion no puede permitir...
Camila Flores, realmente insoportable 😣!
🤭
El cinismo de " monseñor" Atria no tiene límite, se le lee en la cara!!!!
Creo que la ignorancia de Camila es evidente
@@RicardoRodriguez-jh7tv
en general en todos estos egos, la ignorancia ya es de texto!!!!
Grande Fernando tus aclaraciones me hacen sentir mas confiada de votar APRUEBO DE SALIDA!!!
yo, a Atria no le creo ni lo que come. RECHAZO
En que te favorece que los pueblos originarios tengan otra justicia, si somos todos chilenos!
Atria es un moustruo... 😬
Que paciencia de Atrias , Camila Flores muy dura de cabeza ,o se are la tonta por conveniencia
Lo cierto es que no aclaró nada. Solo da su interpretación de lo escrito. "Su interpretación" ... Que no será la misma interpretación que van a dar los jueces o legisladores a futuro. Y sucede igual en varios temas. Como el de "justo precio" que tanto defendieron y que en estos días a Jackson se le salió que en realidad no es necesariamente lo mismo que "valor de mercado" como tanto había repetido Atria.
En mi opinión, creo que es un buen abogado, pero una 💩 de persona.
Quiero una sola justicia, eso es igualdad ante la ley, lo demás es populismo
ES COMUNISMO 🤬
@@silviaoellrich4173 yo creo que ni siquiera sabes realmente que es comunismo, no seas tontona, educate, abre tu mente y no repitas webadas como loro
Eso es lo mismo que decir yo quiero una sola cultura. Eso es intolerancia Moncho.
Ramon, Articulo 15 de la propuesta de NC define la igualdad ante la Ley. ¿Que parte no queda claro?
Eliminamos la justicia militar y la justicia para ricos si o no
que injusto q pongan a un tipo culto contra esa tipa q con suerte lee de corrido
que valla a sin filtros ,donde hay personas que saben del tema lo están esperando 🙄
Atria culto, jajaja Mosciatti lo dejo como un verdadero ignorante cuando lo interpelo.
Dijo el Einstein al q le venden la pescá🤡
porque injusto? si fue elegida como diputada por varias personas, por algo fue, es una voz q es representativa del rechazo
Aunque no soy fan de la diputada, puedo decir que fue bastante certera en sus comentarios, no así las respuestas de este "culto" que se fue de carril en carril, para tratar de defender lo indefendible. Miente descaradamente
Los chilenos sabemos cuáles delitos podemos cometer?? Sra.fijese lo que habla...se referirá a...coluciones...a evacion de impuestos ...lobby...a ser político estando enjuiciado...??...por favor.
Dios mio, siendo de raíces araucanas me da vergüenza ver esto RECHAZO RECHAZO Y RECHAZO ojalá no bloqueen a Camila porque decir las cosas como son los pueblos indígenos son parte de Chile y punto
CAMILA HABLA PURAS WEBADAS
viví.... además de raíz araucana usted tiene otras raíces... que la han enmarañado
Lo "araucano" no existe, existe lo Mapuche. Ubícate y aprende ortografía, pues lo que escribes es confuso.
que vergüenza los comentarios insípidos del rechazo
tu superstición jajsajja diga rechazo tres veces y te aparecerá pinoshit frente al espejo
Todos los que vivimos en Chile debemos tener un solo sistema Judicial. Ademas todo cambio en la Constitucion requiere una inversion economica. No es solo escribir nuevos codigos polarizados. Quien va a pagar por los nuevos cambios? Paga Moya?
Pagamos todos los chilenos con nuestros impuestos 😱😱
Entonces deberíamos quitarle el consejo de ancianos a los de Isla de Pascua, porque dificulta en gran manera la actual ejecución del sistema de justicia chileno. ¿si?
Los periodistas cero aporte, sesgados a más no poder, los medios de comunicación, la clase política imperante nos llevan al cabo. Cada país tiene lo que se merece!!! Prepararemos porque después va ser sin llorar. Esto no va tener solución!!!
Y porque existen que los militares tengan justicia diferente?
@@eduardoplaza8370 Na que ver, eso existe en todo el mundo, independientemente de si tienen pueblos originarios o no.
La Camila es mas dura que una pata cruda. Le falta mucha comprensión de lectura. Al parecer lleva un catálogo de la propuesta que, se la aprenden en la comisión política de su partido. Qué legisladores tenemos y pensar que ganan millones de pesos.
TODOS los sectores corrompen la política y se llenan la boca con la palabra democracia.
Jjj pero udte es más duro de cabeza al parecer... como no entiende... q esta wea esta arreglado para los zurdos
usted es el que no tiene comprensión lectora
Si la justicia no es igualitaria es justicia descriminativa!!!
Si, eliminemos los tribunales de familia que discrimina a los huérfanos, los derechos del niño que discriminan a los adultos, los tribunales militares que discriminan a los civiles, los juzgados de letras del trabajo que discriminan a los cesantes, las cortes marciales que... ayashao
@Thirst Bringer que ejemplos más estúpidos acabas de dar 😂
Yo la mandaría a estudiar nuevamente el ramo de derecho Constitucional. Y de profesor Atria para que la repruebe. jajajaja XD
Estudiar en una universidad de prestigio, no una donde se paga por pasar ramos.
De prestigio? Como la chile? Donde preguntan siempre lo mismo y solo deben memorizarse las respuestas? Así de prestigio?
@@carlosgiovanninunez desde lo que yo sé es solo un código penal...no sé si puedan variar o ser ingeniosos taaaaaanto en sus preguntas. Pero, creo por creces son mucho mejores que esas u que dan puebas virtuales
11 Sistemas de justicia diferentes, obviamente es una locura. Claro que va a haber una ley, o sea, muchas leyes. No es eso una locura? No me imagino que tienen en la cabeza está gente.
Cómo va a ser una locura tener hartas leyes ? Jajajajaja
sistemas que regirán para el orden interno de las comunidades, para sus propias resoluciones de conflictos .. así como se dotará de herramientas para solucionar conflictos dentro de comunidades vecinales..
no por esto se podrá sortear la ley penal XD
Rechazo por Chile!!!!
Que dura para entender esta tipa !!
JAJJAJA CAMILA FLORES, REALMENTE UN FLORERO
Si..vwrdad?es muy linda y locuaz
dejo callado a la cagada de atria jajaja q da jugo entodos lados por lo demas
Rechazó este Bodrio
UN macetero con la plantita verde .
Me parece que el florero eres tú y tu comentario sin duda
Somos iguales ante la ley
El comportamiento del señor Atria me hace recordar al señor Altamirano del tiempo de la UP, era tan descriteriado que le decían MAYONESO y ahora lo revivió el señor Atria.
Si fuera tan bueno este sistema jurídico para los indígenas, no habría indígenas en contra
Porque todos los seres humanos somos distintos...incluso los mapuches...🌷
@Seba buen argumento...😅
En Canadá, en EE.UU, New Zeland, etc. La Flores nunca escuchará lo que no quiere ver.
pero nos somos canada ignorante
Fuck Atria, se nota molesto .
Atria tendría que conocer la constitución de USA ya que él es Americano (estadounidense) de nacimiento
Cada país es individual y único, deje de querer parecerse a otros, es lo mismo que una persona se quiera parecer a otra, se transformará en una amargada, lo mismo que le está pasando a Chile.
Te creo Sonia porque ninguno de esos son países son plurinacionales. A lo mucho multiculturales.
Oye que vergonzosa la participación de Camila Flores
Que tontera eso de dividir entre chilenos e indígenas. Los mapuches tbn son chilenos.
Si y tienen sus propias costumbres y cultura que necesitan protección por ley, de otro modo podría desaparecer.
@@thirstbringer9474 y de cuando se le a negado un estilo de vida a un pueblo originario.. cuando a intervenido la ley a pasado en casos como la quema de casas, muerte de personas,etc.
Weon que rabia como la gente no entiende, de verdad es cosa de buscar la definición de nación y la de estado para entender
@@rodrigo6480 Cuándo?? jajaja
Nadie dice cuánto costará este sistema indígena y en cuanto tiempo podría implementarse. RECHAZO 🇨🇱 la ley debe ser ciega, justa y la misma para todos, rechazo los escaños reservados.
jajajajaja seguro? aa debe ser por lo ejemplar del caso LARRAIN
¿que pasa con la comprensión de Camila flores ? no entiende lo escrito. parece que su problema es que no se da el tiempo para escuchar ,habla y habla no escucha
Justicia igual para todos....los mapuches son nacidos y criados en Chile....son chilenossss!!!!
toda la razón, pero hay que reconocerlos ya que ellos viven antes que nosotros en estas tierras y merecen respeto, o cree que debemos seguir igual y que siga creciendo el problema que no se ha solucionado por más de 200 años? por primera vez se esta haciendo un avance para lograr finalizar el conflicto y usted quiere que no se haga? por favor.
@@marceloo2925 te dejaron caer de cabeza cuando bebe cierto?🤔🤦🏻♀️
Existen más pueblos originarios que los Mapuches... el racismo es malo. Y todos los pueblos originarios (PP.OO.) asumen que son Chilenos.
Actualmente no existe igual justicia... no sé que igualdad defiendes. Si como te ven te tratan o si no pagas un buen abogado te fuiste preso mientras estás en juicio 🙂
@@marceloo2925 ADAN Y EVA ESTUVIERON ANTES QUE TODOS NOSOTROS. QUE ARGUMENTO MAS RIDICULO.
@@biujbku1472 Me discutes con 2 personas ficticias contra pueblos que llevan decadas viviendo en este territorio, por favor
..............IGNORANTE LA DERECHA CAVERNARIA...............A-P-R-U-E.B-O......
Cuando dicen "se les entregarán más derechos nos dividirán" es una suposición erronea... la NC en el art.25 dice "es deber del estado asegurar la igualdad de trato y oportunidades". Bajo esa frase literal sería inconstitucional dar más derechos a algunos Chilenos... todo es muy lógico.
Hoy sucede que la actual constitución declara inconstitucional leyes en favor de la gente (Sernac)... porque reconoce a empresas y personas como iguales... eso no tiene lógica pero aún así es constitucional.
Wn se nota que le enseñaron a citar en la universidad
@@sebastan9523 ¡Gracias! y eso que egresé de colegio público 🫶
Perdón igual, no quise usar APA porque es un contexto informal 🤷🏻♂️
PERO CUANDO HAY CONFLICTO ENTRE DOS NACIONES SE LLEVA ESTO A UN TRIBUNAL INTERNACIONAL PARA QUE EXISTA IGUALDAD ANTE LA LEY
PERO CUANDO HAY CONFLICTO ENTRE DOS NACIONES SE LLEVA ESTO A UN TRIBUNAL INTERNACIONAL PARA QUE EXISTA IGUALDAD ANTE LA LEY
@@jorgerodriguez9589 Sí eso es verdad. Pero depende de los acuerdos internacionales suscritos y firmados… si te refieres a nación como País se va a la CIJ. Si te refieres a nación como PP.OO. Primero debe pasar por la justicia ordinaria nacional hasta la corte suprema. Si aún hay desacuerdo se va a la corte interamericana. Y no hay más 🥲
en todo caso actualmente existe un sistema de justicia militar y otro civil.
Quieres juzgar igual a una persona que mata gente por órdenes que un civil ?
No se confundan es un juzgado diferente como todo el mundo lo tiene básicamente porque en las FFAA existen delitos que la ley nacional no lo tiene , ósea sería más rigurosa aún …… no tienen leyes diferentes como si lo tienen los 11 sistemas de justicias para cada etnia ….el gran problema es que no sabemos cuáles serían los supuestos normas o leyes de cada etnia .
Solo un caso la principal norma de los mapuches se llama “acusación mágica” con la pena más alta que es la muerte por lanza …… y es que los mapuches sólo pueden morir por 3 causas en el parto, por guerra o por vejez, si un mapuche muere por otra causa (infarto, cancer, covid, etc) se asume que es por un brujo que le hace un maleficio…. La machi debe determinar mágicamente quien es el brujo causante y ese brujo es castigado con la muerte .
Ósea una machi tendrá el poder de sentenciar a muerte a un supuesto brujo por la muerte de un mapuche …… es un chiste .
Rechazo
@@OverSorroww puedes leer el sistema jurídico mapuche “az Mapu”Juan Sánchez Curihuenco
Saludos y Rechaxo
@@OverSorroww 😁👏👏👏👏👏👏 excelente respuesta!!!
Me quedo con la JUSTICIA MILITAR .
Los del rechazo no hallan a quien mandar al debate.escondan a esta mujer tambien, es un poquito cabeza dura...
Atria si andas por Coquimbo, te ganaste 24 pilsen, la paciencia weon
Jajajaja v...si o no...lo miraba mientras Camila flores hablaba puras weas y me imaginé que debía estar pensando...."estudié más de 6 años pa estar debatiendo con Camila flores" 😂😂😂😂
Jajajajajaj csm seeee jajajaja le falta la aureola no ma
Qué le informen a "Peluche" que en EEUU y Canadá hay sistemas jurídicos diferenciados de los Pueblos Originarios.
Jajajaja los zurdos alabando politicas de EEUU.... lo he visto todo 🤣🤣🤣
Para algunas cosas les sirve EEUU ajajja si a estos weones les encsnta el capitalismo ajaja
Ya pero vo no soy ni gringo ni canadiense. Te dedico ,"Por que no te vas" de los prisioneros
Roberto y ahora en Chile somos “ gringos” yaaaaaaaa
@@Evelyn-ko2wd "Peluche" afirmó que la justicia de Pueblos Originarios no existe en ninguna parte del mundo. Esa afirmación es falsa.
MENTIR MENTIR
El rechazo es...
la campaña de la MENTIRA
Claro y lo del apruebo son tremendamente honestos
@@kutter5060 lo que la VIEJA ESA está proponiendo es que la propuesta implica varias cosas QUE NO SON REALES, son supuestos de cosas hipotéticas.
Q mentira
@@kutter5060
Cathy barriga de derecha 😂😂😂😂
Artículo 112, punto 1: ninguna persona podrá ser condenada por acciones u omisiones que al producirse no constituyan delito según la legislación vigente en aquel momento
Punto 2: ningún delito se castigará con otra pena que la señalada por una ley que haya entrado en vigencia con anterioridad a su perpetuación, a menos que una nueva ley favorezca al imputado.
Esta demás decir que la constitución no es una ley.
Exacto, la constitución no es una ley,y no pretende serlo, las leyes para tal caso o efecto ya están establecidas y es deber del legislador imponerlas, sin importar de que origen es el imputado. Las leyes indígenas son sólo para cuestiones propias de ellos y éstas no operan cuando hay involucrada una persona que no es indígena., ahí entra a dirimir un tribunal ordinario el que legisla para todos, osea un tribunal nacional, ejemplo la corte suprema. Dura la troll,no entiende con peras ni manzanas.
MERLUZO te quedó claro. Todo Chile RECHAZA
Hay que intervenir CHV no hay pluralismo ademas los periodistas emiten opiniones personales.
es un canal privado, diferente a tvn... valor
Siii... Hace rato que a Julio Cesar lo tendrían que estar "protegiendo"
@@RustySilver-w1q entiendes poco de ironias valor
Asi es la Democracia!
Aunque así fuera... las preguntas son sin sentido. No hay ningún interés en informar... porque se nota la falta de dominio del texto. Definitivamente no lo han leído.
Flaco favor le hizo a la causa del Rechazo las tamañas barbaridades que dijo la Diputada.
Esta raspadora de olla, por supuesto que no le interesa que hayan cambios en Chile, sólo seguir perpetuando el modelito donde la usura, el coimeo, el monopolio, la especulación y el rapado de olla siga por siempre.
ya pero que pasa si choco con un miembro de un pueblo originario? jajaja durisimaaaa
La cara de desagravio de JCR, la cagó y la pregunta del millón.. .¿quién va a hacer la ley para que quede bien para todos? Atria dice la ley lo va a hacer, eso aún no existe y da a entender que se tiene que redactar, o sea, no existe nada aún ¿y tendremos que aprobar eso?
es una constitución weón, las leyes son del poder legislativo
Ayyaiii afirmarse cabritos que este Engendro de propuesta, hay que rechazar a como de lugar... . RECHAZO Y PUNTO
Exacto. Todas las leyes que contradicen la constitución quedan inválidas y no sabemos cómo serán las leyes nuevas. Pero la constitución siempre está encima entonces si lo dice textual. Es así. Hay doble justicia. Hay superioridad indigena
@@carlosgiovanninunez
quieres decir que en caso de aprobarse preferirias ser indigena?? suena tan ridiculo ese tipo de afirmaciones.
monserrat callate y deja que explique
solo hablo para hacer preguntas que estay hablando 😂
Esa mujer(y es abogada)..no tiene callampa idea...atroz
Pobre mujer Ignorante sin educacion básica como moreira corrupto
si esa mujer es abogada donde estudio Atria??
@Hernan Fuentes cuál mejor universidad ? La misma U de la q salio Grau ?🤡
Estamos mirando desde USA, no existe otra mujer que sea inteligente para que no pase verguenza?
@chachisini 1234 Discrepo.
Hay que ser listo para querer que tus engaños den resultado y por desgracia para la derecha, gente como Flores, Zúñiga, Schalper y Fontaine son demasiado weones como para lograr convencer a las masas y solo ayudan a confirmar la idea de que la campaña del Retrazo necesita apoyarse en falsedades para ganar puntos.
Como sea, admiro el coraje de Camila, en el sentido de ir a exponer todas sus inconsistencias y ridiculeces frente a Atria.
coraje, coraje ....no, más bien inconciencia.
Atrias solo es palabrerías sin sentidos que les hace sentido solo aquel que no tiene sentido común
Admirable!!! Pero no por exponer frente a Atria, más bien por la tremenda personalidad para hablar tanta sandez! Está mujer muchas veces me supera, hoy estuvo tranquila pero hay una entrevista de años atrás con Daniel Matamala y ufff se pasa...da la sensación de que si hubiera tenido un arma mata a Daniel solo por el hecho de dejarla en jaque en todas sus apreciaciones y puntos de vista irracionales y bordeando la fantasía
Cómo hablan...piensan...hablan mal, piensan mal....
Atria es un desastre...
¿Este gallo es profesor?,¿De que...?
¿Del marcismo-leninismo...?
@@user-ef6qh6vs7k MATAMALA es un sesgado IZQUIERDISTA...pesa lo que pesa un paquete de cabritas....
Si Ud. Lo usa como referente es a su propio riesgo....
Esa Camila flores no entiende nada xd
La cara de risa contenida de esa mujer, frente a los dichos sabios de ese buen hombre... lo dice todo... que mentirosa mas grande...!!! por favor.
Mentirosa? Jaja si el Sr. Atria es el padre de la mentira. La Srta Camila sólo está representando el sentimiento de muchos chilenos que nos sentimos estafados con todo lo plasmado en esta constitución. Cualquiera que piense en votar apruebo es un real antipatriota. Yo Rechazoooooo 🇨🇱🇨🇱🇨🇱
@@pamelav5085 mentiras y mas mentiras... los pueblos indígenas no tienen legislación solo "costumbres". O no saben leer ahora...??? ajaja esta clarísimo...!!!
SABIO, UN IDIOTIZADO ROJO?
¿Dichos "sabios"? POR FAVOR...!!
@@lucerotabilo6757 Qué está clarísimo? no se entiende lo que dices 🤨
No puede ser que una constitución que es para Chile y los Chilenos..solo se dedicaran a los pueblos originarios..todo lo bueno es para ellos..pasando por sobre los chilenos..🧐
Falso.
Que leyo?
@@quokekike quizá se leyó uno de los textos falsos que andan repartiendo los opositores a la NC, por eso se imagina que todo es de los PP.OO.
Mentira!
Claro ejemplo de alguien que no leyó el borrador o no entendió nada de lo que leyó
Camila tratando de mentir una vez más , aoruebo
eugenio valenzuela romero donde miente si tu atria es puro jugo no mas
Esto es farándula.
“Las costumbres no constituyen derechos” 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
La costumbre es la fuente del derecho. Flores da vergüenza. Cualquier profesor de introducción al derecho la reprobaría por decir tamaña estupidez.
@@mariposa4586 Mis vecinos tienen la costumbre de salir a asaltar a la gente, ellos se sentirán muy contentos de saber que usted los apoya
@@mariposa4586 tienes razón, la costumbre es la fuente del derecho, pero en una sociedad civilizada lo que prima o impera son las leyes (porque las normas son claras, escritas y uno puede manejarlo adecuadamente) en cambio para los pueblos originarios serían las costumbres. El problema ahora es la discrecionalidad del Juez para aplicar la costumbre. Ejemplo un empresario les dá a sus trabajadores uno bono, pero por el tiempo se vuelve una costumbre. Entonces el empresario trataría que esto no se vuelva una costumbre, perjudicando a los trabajadores.
"los países serios se están saliendo de la ONU"
@@cabroleso5640 muy interesante!!!
Cómo puede ser diputada de la república, , por eso la clase política está desprestigiada.....
Del lado izquierdo hay peores.
Camila flores como puedes decir que se perdera igualdad ante la justicia si tu sector es el que siempre se pasa la justicia por donde tu sabes o te olvidas de las clases de etica o el atropello de larrain el cual fue asquerosamente sobreseido y las coluciones y los robos de las arcas fiscales eres un chiste con argumentos pobres parece que diste como 10 veces la defensa de titulo
Camila Flores, cómo puedes mostrarnos que ahora habrá MENOS IGUALDAD AUN? si había clases de ética y libertad para Martín Larraín y cumplimiento de condena en la Ruka todos los domingos pa Celestino Córdova, ahora además los 11 pueblos originarios autodeterminados también podrán pasarse la ley por donde tú sabes también, más joden los chilenos clase media, como siempre, Ay Camila, qué atroz
¿ y si después vienen de otra galaxias y te abducen ? ¿Dónde se encontraran los tribunales intergaláctico para poder apelar?
Eso es lo único que le va quedando a la ultraderesha shilensis como argumento para rebatir la nueva propuesta.
@@txicocamotl no soy de la derecha, solo caricaturice algo por lo ridículo y burocrático que será obtener justicia,
@@panchulo12 igual tienes un punto ahí dado que la determinación de competencia indígena o no indígena puede suponer un proceso extra, aunque igual es discutible , puede que en ciertos casos hasta sea más rapido, dado que la especializacion es la clave para una producción en masa, no lo digo yo, lo dijo Henry Ford
@@magnumcz1 si mientras mas trabas le ponen para darte justicia es ma rapido.
Bueno....ese tipo de conjeturas fantásticas son propias del pensamiento retrógrado de la Derecha
ni siquiera los abogados lo tienen claro y esperan que la ciudadania al leerlo lo entiendan. lo mas sencillo era hacer una justicia iguales para todos. y todos los chileneos me imagino estaran deacuerdo, salvo algunos personas supuestamente de pueblos originarios.
Sólo Camila Flores no lo tiene claro. o al menos eso quiere dar a entender (aunque muy astuta nunca ha sido). Atria lo explica claramente, y si no lo entiendes te puedes informar, hay muchos medios para eso, pero mentir es otra cosa.
Error de Camila: Que la Constitución deba tener catálogos de que delitos justicia indígena contemplé o sus límites a qué asuntos jurídicos deba resolver. Solo pensó en Delitos y en nada acerca de temas de conflicto jurídico como civiles, Familia, Comercial, etc.
Error de Atria: Que el que va a resolver un conflicto bilateral entre indígenas y chileno común, unilateral e inclusive entre mismos Indígenas de distantes etnia va a tener una sala especializada en la corte suprema asesorada por expertos en "Indígenas" que podrán crear "Derecho sustancial" a través de tradiciónes y costumbres a lo cual el chileno común no le estará permitido crear dandose desigualdad ante la ley, inclusive para indígenas de distinta etnia por tener diferentes tradiciones y costumbres que obviamente derivan del territorio al cual pertenecen.
EZ para ambos
esos son exactamente los vacios legales que tiene la nueva constitución, hay un dicho en derecho que dice "Si no se entiende, no se cumple"
@@alejandrocorreacanto9900 yo soy abogado y no tengo nada claro, salvo la enorme incertidumbre jurídica que todo esto crea
Que desastre cualquier debate donde esté Camila Flores
Increíblemente como afloró el racismo el clasismo, me sorprende esta gente
Se ve y es evidente su clasismo, y están llamando a votar rechazo para mantener este mensaje de desprecio a nuestros pueblos originarios
xd
Mismo pueblo originario q en la ultima encuesta voto un 70% en contra de tener 2 tipos d justicias diferentes🤡ellos creen mas en la igualdad ante la ley q tu x lo visto jahsa
La verdad es que no podría comprometerme a asegurar que esa encuesta es a una cierta cantidad y no creo que refleje a todos , hay que ver y saber que ahora es obligatorio votar y esas personas del pueblo que nunca ha votado antes pensará lo mismo 🤔
Que difícil debe ser para Atria discutir las pataletas de alguien como Camilla 😓
Y yo pensando Qué difícil debe ser para Camila hablar con un testarudo cómo Atria?, más porfiado que agarrar un chancho a palmasos.
Qué curioso comentario. Si es él el que se amarra solo y no puede explicar claramente de una sola vez.
YO APRUEBO 👍...CHILE APROBARA 🙂 👍 🇨🇱.
HABLAN DE "IGUALDAD ANTE LA LEY"
Y ESO NUNCA A SUCESIDO EN CHILE, EN ESTE PAIS, LA LEY ES PARA LOS POBRES , LOS POLITICOS SU LEY ES CLASES DE ETICA.
JUSTICIA VALE CACA.
No señor todos son iguales ante la ley
Por eso hay que votar por un cambio! Apruebo!!
Ahora dilo sin resentimiento
Ahora menos ojalá no tengo un conflicto con alguien mapuche..va a ir a perdida con un rico y con un mapuche Ahora....yo rechazo...esto
Totalmente la justicia militar han robado miles de millones y nada les pasa, a los empresarios que se coluden, y evaden impuestos les dan clases de ética.
Por esta clase de políticos como Camila abusadora de sus choferes está la caga en la politica
Y el patuo de Atria...🙄un asco..siempre haciéndose el huevon..personaje siniestro..
???
Por favor inviten mujeres inteligentes, que son la gran mayoría. Este par no es un buen ejemplo.
Un solo pais, una sola bandera, una sola Ley.....
nos quieren divididos, ellos le llaman plurinacional.
😊
Son astutos, lo dejaron a " libre interpretación.. " 🤔🤔🤔🤔🤔🤔
Si y todo el marco regulatorio lo dejaron abierto todo para legislar rechazo
Obvio, porque la constitución crea el marco. Primero debieses entender como funciona y después opinar.
Estos creen que la constitución son leyes 🤦🏻♂️
Camila flores , abogada de la universidad del mar .
🤔
Hay algunos que salen de la universidad de Chile con doctorado son ministros de Boric y dan vergüenza ajena.
@@melissacataldosfeir562 ahora entiendo porque ustedes votan por ellos 🤣
Sra camila lea el código penal y déjese de andar repitiendo cosas como lora
🅰️prueba x el cambio
SI gana el apruebo te doy como MAXIMO 2 años y estaras comiendote los MOCOS,,jajjaa,,jajja ,,se nota que NO conoces el esfuerzo y el sacrificio de TRABAJAR todo FACIL Y GRATIS,, tipico de flojos y LLorones
Es que es imposible debatir con alguien que insiste en un punto que fue ya explicado
No sirve esta Abogada.
No entiende
Ni con Peras...ni con Manzanas
¿Y si hay un conflicto o denuncia entre dos indígenas de distinto pueblo originario cada uno? ¿Habrá asesores de ambas culturas?
Manso cachito que le están metiendo a los jueces y abogados.
Esto pasa porque la izquierda está acostumbrada a imponer sus doctrinas y no entiende que las culturas se funden o separan de forma natural. Nacen, se desarrollan y si no dan fruto, mueren.
Una cultura originaria solo podrá trascender si entra al debate democrático y muestra sus virtudes.
Duros de cabeza estos zurdos!!! 🤦🏻♂️
O sea, según la Camilita, nosotros podemos abusar y decidir por los pueblos originarios, pero ellos no por nosotros. Cuánto amor.
demasiado estuco en la cara para aparentar ser BLANCA, le está haciendo daño.... 😆🤣🤣🤣🤣🤣
PELUCHE FLORES COMO SIEMPRE HABLANDO WUEAS😅🤣😂
👏
Cómo no puede entender que se trata demediaciones y no delitos..
Se ve que no estás entendiendo.
En la Araucanía todos los delitos comienzan en mediaciones
No es cierto, no está delimitado! Atria dice clarito que hay diferencias.
Es peor que eso: sí entienden, pero se hacen los weones y tratan de enredar todo para que Chile nunca pase de Estado subsidiario a Estado Social y Democrático de Derecho.
9:57 no se entiende ni él mismo lo que dice. "Si uno piensa...que todo lo que la constitución.. todo lo que no es inconstitucional se puede hacer y entonces es igualmente real no hay cómo escribir una Constitución, es decir..." ándate Atria, estás dando la hora.
De hecho hay un video que hace el atria con su hija y la hija tampoco le entiende hahaha
No hay que ser tan inteligente para entender que, por ejemplo, si digo que me gustan los más, quiere decir que odio a los gatos. Eso es lo que Atria intenta explicar. En este caso, Camila Flores pone en la mesa el ejemplo práctico del choque, diciendo que la constitución no plantea en qué justicia se resolverá ese caso, lo que es absurdo. Imaginar que la constitución debió específicar en qué justiciase resuelve cada caso es absurdo, porque la constitución no son las leyes
Que wea dijo jajajajajajajajaja
Si me gustan más los perros*
RECHAZOOOO
Esta periodista no deja hablar, deje hablar y la abogada se deja cancelar, xq los periodistas son así.
*Atria sólido* 👏👏👏👏
Siiiiiiii...sobre todo en "indecisos"😅😅😅🤣🤣🤣🤣🤣...
RECHAZO 💪❤️🇨🇱.
@@jacquelineleyton5983 *retraso* *🤣🤣🤣
@chachisini 1234 tal cual, respect total👏👏👏
Apruebo ❤️❤️
minuto 27:09, el profesor de derecho constitucional, Fernando Atria dice: "se PODRIA proyectar artículo 112", utiliza la palabra PODRIA, lo cual deja demasiadas dudas sobre CUAL LEY imperaría, la de los pueblos origianrios o la Ley para el resto de los chilenos, este profesor debería ser imparcial pero vemos que no lo es ya que la constitución tendría un vacío, entre el artículo 112 y el 309.
Art. 112, inciso a), en resumen solo por Ley se aplican contra los delitos, pero si hay una ley específica que ampare a un ciudadano originario, habría un conflicto con otro ciudadano que no es originario. Del ejemplo que pusieron, si en una riña uno mata al otro, en cual ley sería juzgado: la de los pueblos originarios o el que es para el resto de los chilenos?.
Los constituyentes no han pensado que esto va a dividir a los chilenos, mmmm.
Art. 309, reconoce sistema jurídico indígena coexisten en un plano de igualdad con el Sistema Nacional de Justicia.
Por lo tanto, en Chile hay dos tipos de justicia, uno para los pueblos originario y otro para el resto de Chilenos. El borrador no dice nada entre conflictos entre uno del pueblo originario y otro del resto del país, lo cual está muy mal ya que en la justicia debería primar el principio de igualdad ante la ley.
tiene toda la razón, además me pregunto, cuál es la necesidad de tener distintos sistemes de justicia , con ésto nos están diciendo que Chile no es de los Chilenos, más división, y tendríamos que pagarlo nosotros, los chilenos, ya que los pueblos originarios son una minoría, y con ésto quiero decir que no tendrán dinero para aplicar éste sistema de justicia , que a mi parecer es una utopía, imagínense, todo el pueblo chiileno , pagando un sistema judicial de una minoria.
No, weón tonto. Dijo que se PODRÍA proyectar EL ARTÍCULO 112 EN PANTALLATA tal como lo hicieron con el 309 xD. Es un "podría" de sugerencia a la producción xd
se vienen loh comunistahhhhhhhhhhhhhh ( de China por supuesto)
amigo más comprensión, habla de se " podría" proyectar en referencia a proyecten en pantalla ese artículo , ahí si entendió? 😂
@@diegot.a.9729 Jajaja real
O sea que vamos a tener que hacer todo el país de nuevo ¡ Para todo nuevas leyes!
El Sr. Atria todavía no cae que una vez establecida la Constitución, las leyes no pueden estar sobre la Constitución.
O sea esta es ambigüa y no entrega las directrices para que ley no la sobrepase.
Todo lo contrario, las leyes que se establecen basadas en la Constitución, no son producto exclusivo de la construcción, si no de un consenso que discutirá en el congreso, es decir las leyes que se determinan, son la que rigen en definitiva, y no en la Constitución,. Porque la Constitución es el marco sólo normativo.
@@biotenologic pero las leyes tienen que someterse a la constitución, por el principio de supremacía constitucional. No pueden pasara a llevar ni decir algo contrario a ella.
@@Vondyduke exacto, pero esa es la labor de los legisladores, y como en ellos hay naturales discrepancias Políticas, para alcanzar el Quórum se deben consensuar, las cosas no son a rajatabla.
@@biotenologic así es, pero la constitución ya establece una base, una mala base y la ley no puede corregir esas fallas ni siquiera teniendo mayoría par hacerlo
@@Vondyduke Una muy buena base, un estado de Derechos sociales,. Porque jamás se van a lograr es un sistema Subsidiario, dónde el 1% obstenta el 50% de la riqueza, para que? Aún continúan guerras, estériles, hambre y pobreza. Esa forma no sirve, porque a destruido el planeta y la corrupsión, por ir tras ella, sobrepasa todos los límites de lo torerable. Destruyendo todas la instituciones de la República que gozaban antes, del respeto y la aceptación Ciudadana.
CAMILITA Y SUS FAKE NEWS , APRUEBO SOLO POR ESTOS PERSONBAJES DE DERECHA QUE ME HACEN VOMITAR
Q bueno q reconozcas q no cachai una 👌
La izquierda vomita envidia
@@KlausMarkus La Derecha vomita fake news
si la "justicia es ya de por si burocrática ¿cuan burocráticos se pondrá conseguir justicia en este pais?
Es lo que digo. Ni siquiera existirá el recurso de protección
Lo más burócratica que sea posible!!! Para beneficiar y contratar a todo el amiguismo
Y cuanto se gastará, cada uno de los 11 sistemas de justicia lleno de cargos que no harán nada. Un desorden injustificado. Yo creo que ni siquiera hay tantos indigenas para tanto puesto, siempre piensan en los puros mapuches.
@@cs5015 Mire le dire las cosas claras como son, a estos oportinistas le tienen sin cuidado a los que usted llama "indigenas" , para ellos, esto es su especie de caballo de trolla y solo los estan ultilizando para llevar sus fines, lo que no son nada de bueno, porque quieren instaurar un sistema inicuo donde ellos puedan gobernar en una dictadura , asi de sencillo
Por el contrario, la creación de un tribunal especializado hará más accesible la justicia tanto para los casos que tome el nuevo tribunal como para los tribunales que hoy toman esos casos y ya no tendrán que tomarlos (porque tal vez no lo sepan pero desde hace mucho existen leyes indígenas).
La mentira se refleja inevitablemente en la cara de Atria...
que hace ahi, la picante de la camila?😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣😅😅😅😅😅😅😅😅
Que bueno tener los dos lados y no solo a Vidal que ya sabemos de qué lado está y lo explica a su favor se agradece la transparencia 🙏🙏🙏👏👏👏👏👏
No es Vidal, es Fernando Atria.
que odiosa la min a, le están explicando con peras y manzanas que lo que ella dice no es así y sigue con la lesera, la cosa es mentir y confundir.