Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
那雙手真的是演講者的手，好活潑
這部影片我的貓也喜歡看
雖然現在說有點晚，但很感謝您之前「真文青養成班」影片讓我的閱讀心得拿到很高的分數：）
終於知道純文學到底是什麼了。難怪之前看太宰治的作品時搞不太懂他想表達什麼，經過老師的解釋後，能更容易理解作品想傳達的想法了。感謝老師的解惑🥰🥰
這是我看過最棒的討論了！！！因為系上同學很常在討論（貶低）通俗文學，但其實就是受眾不同、目的不同而已，如果你叫一個只看得懂通俗文學的人去看純文學，看得昏昏欲睡，不如讓她看喜歡的通俗文學讓她可以得到她「看得懂的感動」，而且其實我也曾經在通俗文學的分類中看過很不錯的作品，如果要將其一概而論真的太過偏頗。很認同您說的「我可以討厭或喜歡，但批評要拿出文本證據」（但我完全可以懂去分析黃山料的文本對於一個有傲氣的文人大概真的不屑一顧哈哈哈）另外您在討論的時候感覺比較偏向「風格」區別，真的比較容易讓大家理解！但我也想提出另一個切入點，老師有講到但好像沒有深入。（不確定以前是否討論過，第一次看這個頻道，如果有討論過就請笑笑看待就好）首先什麼是文學？什麼是文學性？需要什麼條件或元素嗎？我認為的文學是藝術的分支，那什麼又是藝術，什麼樣的作品才可以被稱為藝術？如果我們從要件的元素來說，那其實就是一個線性的概念，而不是兩方對立（即老師說的相對概念）有的作品裡面少了藝術的隱喻要素，直接的、赤裸的呈現，讓一般大眾輕易的能夠感受到他所傳達的情感，但通常那樣的感動是轉瞬即逝的（例如漫威電影vs文藝電影），而文學，或說藝術，他有一個轉換、重構的過程，才導致沒那麼多人可以看懂，受眾少，所以不賣座，可是如果你是世界萬物有強烈感知的人，你可以摸索出其中的味道來。下方的留言很有趣，沒有同時有讓人看得「懂」，文學性（藝術性）又高的作品嗎？首先，如果人人都看得懂就不叫藝術了。其次，我們應該說，以紅樓夢為例好了，即使不知道作者想傳達的核心思想，有的人可以看「情節」（劇情起伏）為樂，有的人可以把它當愛情故事看（拜託不要鞭我，只是舉例），有的人可以看懂裡面的隱喻和象徵，享受文本的張力，知道紅樓夢的主軸是賈府之興衰。它仍然是文學作品，是藝術，但極少人真的以文學的角度看懂它罷了。是說老師的論述好有條理，寫到這裡我已經不知道自己在寫什麼了哈哈哈哈哈哈哈
我先舉手說我以前也都看通俗文學，但讀懂純文學之後真的回不去那種簡單的刺激了😭😭😭純文學的那種感動跟震撼是悠長而回味無窮的🥲
@@薯星星 +1😀
以我從文學所在做審美相關的研究（也就是藝術）而言，我覺得關鍵在於“媒介”，以藝術來說，會以形式跟內容去做分析，內容就是主題，也就是你想表達什麼，而形式則是你想如何表達。文學就是用語言表達，而藝術則要看你想用什麼形式更能表達你所講的東西。舉凡我說紅的怎樣怎樣，用了一堆詞去形容這個紅，可能都比不上直接把這紅色畫出來。但文字的特色跟難處就在那個模糊性，怎麼讓你在物質之上還能有所表達，我想這大概就是文字性 textuality的魅力吧
紅樓夢是小說，是通俗文學，那照你說的:「我以前也都看通俗文學，但讀懂純文學之後真的回不去那種簡單的刺激了」，讀懂純文學後當然就沒人會想要讀紅樓夢了，這樣的想法、話語是否太過偏頗了?你說著歧視通俗文學太偏頗了，但你又一直貶低通俗文學，說通俗文學沒有純文學的藝術性高，你自己的言論明顯的已經過於偏頗了。再來針對你於藝術性的看法，人人都看得懂不代表沒有藝術性，你看白居易的詩作，被評價為老嫗能解，那難道他的作品沒有藝術性?徐志摩的詩瑰麗絢爛，同時簡單易懂，只要學會中文一定能看懂，沒有藝術性?我沒有惡意，只是你的言論已經有些前後不一致了，讀著很頭痛罷了
@@Mephisto_Leilanos 可是我並不認為紅樓夢是老師所認為的通俗文學😥 小說和通俗文學並不能畫上等號小說指的是文體，通俗文學是與純文學相對而言，我想您誤會了
身為通俗職業作家，第一次聽到如此精闢的文學解釋，而且很好懂，老師真的懂好多，好厲害！
感謝解惑，門外漢自己google很多次都還是看不懂網路上的解釋，您的解釋是最清楚明瞭的。
到現在才看到這種優質頻道，很喜歡你的影片風格
感覺說的超清楚的！至少比我在學校學/讀得清楚...6:24 不知道這想法是不是大多數人的看法...至少在我學校裡(就不指哪所了)，不管老師還學生都瞧不起通俗文學，然後我就一直被批判(我很明確走通俗/商業文學這路)...他們尤其喜歡批判板樣化，如傲天流、退婚流或升級流，他們就會說本質都一樣...7:11 看來我遇到的是這樣的老師帶出來的學生阿...感覺您的影片觀念很開明...但我自從上了一些課後，班上同學跟老師都是純文學一掛，討論作品時就一邊倒，其他人的純文學就多是讚美，而對我的通俗小說就多是批評...
00:46 這不就是廣告腳本的寫法嗎？🤣兩個人講話好好的，突然就插入一些奇怪的宣傳詞，然後還會接力，一個人講一部份，另一個人講一部份，真是太荒唐了...😂
謝謝您的分享解答了一直想了解的事情
發現再過一周可以拿到最高等級的徽章了～ 感謝你持續努力把晦澀的文學變成可親的影音～
最近回頭看李敖的"北京法源寺"，發現真的和您說的一樣，很多的長篇論述...，謝謝您的解說。
大推就作品論作品，講出好與不好的原因，最後再來評論。想起學校遇到某些師長或同學，對於許多的作品根本連看都不看，就開始品頭論足，實在無言以對.......
感谢老师，解惑了。一直以为纯文学就是那种晦涩难懂的文学作品，通俗文学就是迎合大众爱好的作品。听了老师的解说才更加明白两者间的区别以及纯文学的时代意义了。
謝謝分享!第一次聽到如此清晰的說明
謝謝，講得好清楚
太喜歡這個系列啦，對一個業餘文學愛好者來説真的很有用，讓我弄懂了很多很重要但以前並不瞭解的知識，不過同時我也很想知道，如果想進一步瞭解文學鑒賞這些方面的知識，該閲讀哪些書呢？
看這系列最有趣的地方雖然講的是文學 但很多觀念也能套在日常生活上常常聽到某一句話就剛好聯想到自己遇到的問題
感謝如此清楚解說！
我去年9月跟一些寫作愛好者們聊過這話題，每個人想法多少有點不同。今天看完我也明白為什麼純文學難以有統一的定義。那老師你認為一部作品，在純文學和通俗文學兩者之間，能達成某種某種比例或程度上的共存嗎？以下是我當時的發言：純文學強項，是有很強的核心價值或問題，要傳達或問讀者內心的部分，可以讓讀者價值觀擴展，或重新整理。而網文的優勢在於可以接受讀者和市場反饋，給與對方想看的類型，在娛樂性是傳統文學比不上的。用我前幾天想到的比喻就是，傳統文學就像匠人嘔心瀝血，逐字逐句到標點符號，都推敲許久的［藝術品］。雖然很美很有深度，但沒有耐心或相關閱讀底蘊的，很難理解核心。而網路文學則是像客製化商品，用大數據客戶喜好和客戶額外需求，特製給特定人士的［功能化作品］；因為只為了滿足某些地方，在其他地方就顯得十分粗糙，就會有只有特定人士喜歡的窘境。但不得不說，網路文學就更接地氣，往往追求的是閱讀的快感，而不用很多先備知識或審美。當然都有例外，也有試著在兩者之間平衡的，但大部分會有所偏重。而兩者各有優缺。我目前比較期待的是，未來主流作品可以有網文的皮，包傳統文學的核心，讓大眾接觸難度下降，但又有反覆回頭推敲的深度彩蛋。
我可能比較怪（？我覺得純文學讀起來有種讓人興奮的感覺，一字一句都會觸動我的心弦。網文讀起來比較輕鬆，但有時還是會覺得少了點什麼。對我來說，純文學更有趣一點，看不懂不是問題，思考的過程很幸福🥰
純文學和通俗文學，我覺得比較像是一道光譜，而不是兩個選項。既然是光譜，那就是比例濃淡的問題，也當然有機會混合。比如我影片裡提到的許俐葳和楊双子，都是某種混合型態，也許是7:3或6:4或5:5。楊双子《臺灣漫遊錄》的外框，看起來是百合小說，是通俗的形式；但它的主題又包含對殖民者的批判，這又非常純文學。反過來說，郭松棻〈月印〉是文學界公認非常「純文學」的作品，深度和技巧毋庸置疑。但其實他的故事框架也非常通俗，就是一個關於愛情與告密的故事。以國外的案例來看，東野圭吾很通俗，但他的作品也常常有嚴肅的議題。史蒂芬金的恐怖小說，對於人性深度的掌握，恐怕也不是隨便哪個小說家可以叫板的。所以，各種混合型作品一直都存在，只是怎麼混、混出來的效果如何的問題～
我在想，既然通俗文學和純文學各有各的難度，那也許通俗文學厲害的地方就不只是「取悅讀者」或「閱讀快感」，可能也有自己的美感跟深度🤔
我理工男都聽懂了這是真本事🎉
噗，不是通常都是文科生聽懂理工科的嗎？（就偏見來講）
纯文学 个人认为其实就是想要排除一种异化了文学的东西 比如社会制度 社会道德云云 而通俗文学则恰恰是迎合异化文学的东西
感謝幫忙解惑
說得很精彩
我們歷史考卷把你的書拿去出題目了！
簡單來說：不要文人相輕
純文學，就是發動地鳴的艾倫
终于懂了！！！谢谢老师！！！
老師你說純文學跟通俗文學都有各自的技巧和標準，沒有一個優劣勝敗的問題。那就想問老師，是不是深耕於純文學的作家其實沒有資格評論通俗文學（咖啡師不能教別人怎麼煮黑糖珍珠）呢？或者兩者之間事實上還是有某些共通的文學基礎，所以部分的互相評論是可行的？
我覺得兩者的某些「基本功」有雷同，在那部分是可以互相評論的。但確實，在某些比較深的層次，雙方對彼此的評論精準度會下降。但我不覺得這需要上綱到「有沒有資格」，因為就算雙方「沒那麼懂彼此」，至少也可以作為「沒那麼專業的普通讀者」來評論。只是能不能搔到癢處的問題而已XD
沒那麼專業的普通讀者，懂XD謝謝老師～
一言以蔽之，純文學是寫給作家同行看的，通俗文學是寫給一般人看的
二刷，還想再點一次讚
個人理解：純文學->對於人性或某種普世議題探討，所以不受時事影響，拿21世紀的作品給18世紀的人看也能收穫到跟21世紀人差不多的感受跟評論通俗文學->非純文學
通俗文學應該是偏向刻意修飾過的狀態
你比如說你單純按照你自己的想法去寫（當個樂子人），就不算啊？
@@我的訴求就是121個訂閱 有的時候會因為“希望自己寫下的東西不要被歧異誤解”而去刻意修飾過 閱讀的觀眾可能是別人但也可能是自己所以我認為有無修飾不一定是通俗 而是為了讓文字想要表達的意象鎖定在某個狀態 所以做了修飾至於按照自己的想法這點，我覺得”隨心而寫就是純文學“這點有個例外：因為不知道對於自己的理解與大眾之間的理解差異有多大，可能隨心而寫的東西其實很“通俗”（心裡想寫的是純文學，結果寫出了通俗文學）
超想知道你對鮮花這首歌的解讀
与时代不同是不是更多只是表现手法上的特性？纯文学在主题上有没有什么跨越时代的共性使得与通俗作品区分呢
感覺就像獨立音樂跟流行樂的差異
純文學就是相對於大眾小說啊，這種分類是基於商業考量的，書店就是依照這種分類進書賣書的，所以嚴格來說，純文學和大眾小說其實都是顧客取向的分法，大眾小說中的幾個類型，其實就是表示喜好的讀者類型，而純文學就是屬於比較沒辦法歸類的讀者，也就是無法歸入一般類型小說的都會被扔到純文學，也就是因為這樣，所以純文學的定義很模糊混亂，因為這些作品就不是因為符合某些標準而被選在一起，而是因為不符合那些標準而被扔在一起。然後兩者當然會有優劣之分啊，怎麼可能沒有，只是這個只能個案比較，不可能用類型來比，一般對大眾小說的批評大概就是膚淺吧，對純文學的批評就是難懂難看，所謂的不與人同調，也可以理解為作者根本不懂這個時代的議題。
依照講者的論述，純文學就比較適合叫成對抗文學或是非主流文學，而不適合純文學這個稱呼
但這樣寫出來的作品，也未必會「非主流」喔
純文學之前沒聽過倒是對抗文學一聽就懂了
可惜只能按一次讚👍，手動給你👍*N
我之前搞不懂這群人在幹嘛也因為某些老鼠屎讓我對這些人貼標籤看了這影片之後多少有些改觀
所以純文學就是希望去流行化囉
白先勇老師的小說算通俗文學還是純文學？
我是覺得啦可能都包括
要不要開podcast 啊 這麼會講
怎麼感覺好嗆😂
為什麼要區分純文學和通俗文學呢？為什麼一定要當成不同品牌去分開呢？不能夠合而為一成為同時具備親民性和理念突破性的作品嗎？
1. the majority of people does't give a fuck. 2. the majority of people will never be smart enough
因為事實上做不到，雙方追求的東西差太多了，就像珍珠奶茶跟咖啡很難合併成一種飲料一樣。
看來純文學就是搖滾
特徵對的上😂
這樣上課好難打瞌睡喔
純文學，白話說就是讀一讀陷入懷疑、不解、思考；跟通俗小說最大的區別就是，通俗小說是線性發展，有一個明確的人物、劇情主軸、衝突😀
我覺得並不是只要是純文學，就一定會讀不懂唷
純文學創造了像馬克思列寧史達林毛澤東這種人
可是你靠背潘柏霖也沒有比較高尚啊😂你有要跟潘柏霖道歉了嗎
事實是。大選後，新任總統要安排15000個酬傭位子然後您說21世紀台湾已無封建，無權貴。〈農業部外圍養了67個財團法人組織，您不知道？〉封建與權貴，像蛾一樣環境隱身。今天搞文學的寫手，社會觀察力出問題，不然就是自我麻醉，不敢碰政治勢力，苟延殘喘，難怪！書市萎糜，書店一家家的關，就沒為台湾社會發聲嘛。
你是不是不知道「封建制度」是什麼XD
那雙手真的是演講者的手，好活潑
這部影片我的貓也喜歡看
雖然現在說有點晚，但很感謝您之前「真文青養成班」影片讓我的閱讀心得拿到很高的分數：）
終於知道純文學到底是什麼了。難怪之前看太宰治的作品時搞不太懂他想表達什麼，經過老師的解釋後，能更容易理解作品想傳達的想法了。感謝老師的解惑🥰🥰
這是我看過最棒的討論了！！！
因為系上同學很常在討論（貶低）通俗文學，但其實就是受眾不同、目的不同而已，如果你叫一個只看得懂通俗文學的人去看純文學，看得昏昏欲睡，不如讓她看喜歡的通俗文學讓她可以得到她「看得懂的感動」，而且其實我也曾經在通俗文學的分類中看過很不錯的作品，如果要將其一概而論真的太過偏頗。
很認同您說的「我可以討厭或喜歡，但批評要拿出文本證據」（但我完全可以懂去分析黃山料的文本對於一個有傲氣的文人大概真的不屑一顧哈哈哈）
另外您在討論的時候感覺比較偏向「風格」區別，真的比較容易讓大家理解！但我也想提出另一個切入點，老師有講到但好像沒有深入。（不確定以前是否討論過，第一次看這個頻道，如果有討論過就請笑笑看待就好）
首先什麼是文學？什麼是文學性？需要什麼條件或元素嗎？
我認為的文學是藝術
的分支，那什麼又是藝術，什麼樣的作品才可以被稱為藝術？
如果我們從要件的元素來說，那其實就是一個線性的概念，而不是兩方對立（即老師說的相對概念）
有的作品裡面少了藝術的隱喻要素，直接的、赤裸的呈現，讓一般大眾輕易的能夠感受到他所傳達的情感，但通常那樣的感動是轉瞬即逝的（例如漫威電影vs文藝電影），而文學，或說藝術，他有一個轉換、重構的過程，才導致沒那麼多人可以看懂，受眾少，所以不賣座，可是如果你是世界萬物有強烈感知的人，你可以摸索出其中的味道來。
下方的留言很有趣，沒有同時有讓人看得「懂」，文學性（藝術性）又高的作品嗎？首先，如果人人都看得懂就不叫藝術了。其次，我們應該說，以紅樓夢為例好了，即使不知道作者想傳達的核心思想，有的人可以看「情節」（劇情起伏）為樂，有的人可以把它當愛情故事看（拜託不要鞭我，只是舉例），有的人可以看懂裡面的隱喻和象徵，享受文本的張力，知道紅樓夢的主軸是賈府之興衰。它仍然是文學作品，是藝術，但極少人真的以文學的角度看懂它罷了。
是說老師的論述好有條理，寫到這裡我已經不知道自己在寫什麼了哈哈哈哈哈哈哈
我先舉手說我以前也都看通俗文學，但讀懂純文學之後真的回不去那種簡單的刺激了😭😭😭
純文學的那種感動跟震撼是悠長而回味無窮的🥲
@@薯星星 +1😀
以我從文學所在做審美相關的研究（也就是藝術）而言，我覺得關鍵在於“媒介”，以藝術來說，會以形式跟內容去做分析，內容就是主題，也就是你想表達什麼，而形式則是你想如何表達。
文學就是用語言表達，而藝術則要看你想用什麼形式更能表達你所講的東西。
舉凡我說紅的怎樣怎樣，用了一堆詞去形容這個紅，可能都比不上直接把這紅色畫出來。
但文字的特色跟難處就在那個模糊性，怎麼讓你在物質之上還能有所表達，
我想這大概就是文字性 textuality的魅力吧
紅樓夢是小說，是通俗文學，那照你說的:「我以前也都看通俗文學，但讀懂純文學之後真的回不去那種簡單的刺激了」，讀懂純文學後當然就沒人會想要讀紅樓夢了，這樣的想法、話語是否太過偏頗了?你說著歧視通俗文學太偏頗了，但你又一直貶低通俗文學，說通俗文學沒有純文學的藝術性高，你自己的言論明顯的已經過於偏頗了。
再來針對你於藝術性的看法，人人都看得懂不代表沒有藝術性，你看白居易的詩作，被評價為老嫗能解，那難道他的作品沒有藝術性?徐志摩的詩瑰麗絢爛，同時簡單易懂，只要學會中文一定能看懂，沒有藝術性?
我沒有惡意，只是你的言論已經有些前後不一致了，讀著很頭痛罷了
@@Mephisto_Leilanos 可是我並不認為紅樓夢是老師所認為的通俗文學😥 小說和通俗文學並不能畫上等號
小說指的是文體，通俗文學是與純文學相對而言，我想您誤會了
身為通俗職業作家，第一次聽到如此精闢的文學解釋，而且很好懂，老師真的懂好多，好厲害！
感謝解惑，門外漢自己google很多次都還是看不懂網路上的解釋，您的解釋是最清楚明瞭的。
到現在才看到這種優質頻道，很喜歡你的影片風格
感覺說的超清楚的！至少比我在學校學/讀得清楚...
6:24 不知道這想法是不是大多數人的看法...至少在我學校裡(就不指哪所了)，不管老師還學生都瞧不起通俗文學，然後我就一直被批判(我很明確走通俗/商業文學這路)...他們尤其喜歡批判板樣化，如傲天流、退婚流或升級流，他們就會說本質都一樣...
7:11 看來我遇到的是這樣的老師帶出來的學生阿...
感覺您的影片觀念很開明...但我自從上了一些課後，班上同學跟老師都是純文學一掛，討論作品時就一邊倒，其他人的純文學就多是讚美，而對我的通俗小說就多是批評...
00:46 這不就是廣告腳本的寫法嗎？🤣
兩個人講話好好的，突然就插入一些奇怪的宣傳詞，
然後還會接力，一個人講一部份，另一個人講一部份，
真是太荒唐了...😂
謝謝您的分享解答了一直想了解的事情
發現再過一周可以拿到最高等級的徽章了～
感謝你持續努力把晦澀的文學變成可親的影音～
最近回頭看李敖的"北京法源寺"，發現真的和您說的一樣，很多的長篇論述...，謝謝您的解說。
大推就作品論作品，講出好與不好的原因，最後再來評論。想起學校遇到某些師長或同學，對於許多的作品根本連看都不看，就開始品頭論足，實在無言以對.......
感谢老师，解惑了。一直以为纯文学就是那种晦涩难懂的文学作品，通俗文学就是迎合大众爱好的作品。听了老师的解说才更加明白两者间的区别以及纯文学的时代意义了。
謝謝分享!第一次聽到如此清晰的說明
謝謝，講得好清楚
太喜歡這個系列啦，對一個業餘文學愛好者來説真的很有用，讓我弄懂了很多很重要但以前並不瞭解的知識，不過同時我也很想知道，如果想進一步瞭解文學鑒賞這些方面的知識，該閲讀哪些書呢？
看這系列最有趣的地方
雖然講的是文學 但很多觀念也能套在日常生活上
常常聽到某一句話就剛好聯想到自己遇到的問題
感謝如此清楚解說！
我去年9月跟一些寫作愛好者們聊過這話題，每個人想法多少有點不同。今天看完我也明白為什麼純文學難以有統一的定義。
那老師你認為一部作品，在純文學和通俗文學兩者之間，能達成某種某種比例或程度上的共存嗎？
以下是我當時的發言：
純文學強項，是有很強的核心價值或問題，要傳達或問讀者內心的部分，可以讓讀者價值觀擴展，或重新整理。
而網文的優勢在於可以接受讀者和市場反饋，給與對方想看的類型，在娛樂性是傳統文學比不上的。
用我前幾天想到的比喻就是，傳統文學就像匠人嘔心瀝血，逐字逐句到標點符號，都推敲許久的［藝術品］。雖然很美很有深度，但沒有耐心或相關閱讀底蘊的，很難理解核心。
而網路文學則是像客製化商品，用大數據客戶喜好和客戶額外需求，特製給特定人士的［功能化作品］；因為只為了滿足某些地方，在其他地方就顯得十分粗糙，就會有只有特定人士喜歡的窘境。但不得不說，網路文學就更接地氣，往往追求的是閱讀的快感，而不用很多先備知識或審美。
當然都有例外，也有試著在兩者之間平衡的，但大部分會有所偏重。而兩者各有優缺。
我目前比較期待的是，未來主流作品可以有網文的皮，包傳統文學的核心，讓大眾接觸難度下降，但又有反覆回頭推敲的深度彩蛋。
我可能比較怪（？
我覺得純文學讀起來有種讓人興奮的感覺，一字一句都會觸動我的心弦。網文讀起來比較輕鬆，但有時還是會覺得少了點什麼。
對我來說，純文學更有趣一點，看不懂不是問題，思考的過程很幸福🥰
純文學和通俗文學，我覺得比較像是一道光譜，而不是兩個選項。既然是光譜，那就是比例濃淡的問題，也當然有機會混合。比如我影片裡提到的許俐葳和楊双子，都是某種混合型態，也許是7:3或6:4或5:5。楊双子《臺灣漫遊錄》的外框，看起來是百合小說，是通俗的形式；但它的主題又包含對殖民者的批判，這又非常純文學。
反過來說，郭松棻〈月印〉是文學界公認非常「純文學」的作品，深度和技巧毋庸置疑。但其實他的故事框架也非常通俗，就是一個關於愛情與告密的故事。
以國外的案例來看，東野圭吾很通俗，但他的作品也常常有嚴肅的議題。史蒂芬金的恐怖小說，對於人性深度的掌握，恐怕也不是隨便哪個小說家可以叫板的。
所以，各種混合型作品一直都存在，只是怎麼混、混出來的效果如何的問題～
我在想，既然通俗文學和純文學各有各的難度，那也許通俗文學厲害的地方就不只是「取悅讀者」或「閱讀快感」，可能也有自己的美感跟深度🤔
我理工男都聽懂了
這是真本事🎉
噗，不是通常都是文科生聽懂理工科的嗎？（就偏見來講）
纯文学 个人认为其实就是想要排除一种异化了文学的东西 比如社会制度 社会道德云云 而通俗文学则恰恰是迎合异化文学的东西
感謝幫忙解惑
說得很精彩
我們歷史考卷把你的書拿去出題目了！
簡單來說：不要文人相輕
純文學，就是發動地鳴的艾倫
终于懂了！！！谢谢老师！！！
老師你說純文學跟通俗文學都有各自的技巧和標準，沒有一個優劣勝敗的問題。那就想問老師，是不是深耕於純文學的作家其實沒有資格評論通俗文學（咖啡師不能教別人怎麼煮黑糖珍珠）呢？或者兩者之間事實上還是有某些共通的文學基礎，所以部分的互相評論是可行的？
我覺得兩者的某些「基本功」有雷同，在那部分是可以互相評論的。但確實，在某些比較深的層次，雙方對彼此的評論精準度會下降。
但我不覺得這需要上綱到「有沒有資格」，因為就算雙方「沒那麼懂彼此」，至少也可以作為「沒那麼專業的普通讀者」來評論。只是能不能搔到癢處的問題而已XD
沒那麼專業的普通讀者，懂XD
謝謝老師～
一言以蔽之，純文學是寫給作家同行看的，通俗文學是寫給一般人看的
二刷，還想再點一次讚
個人理解：
純文學->對於人性或某種普世議題探討，所以不受時事影響，拿21世紀的作品給18世紀的人看也能收穫到跟21世紀人差不多的感受跟評論
通俗文學->非純文學
通俗文學應該是偏向刻意修飾過的狀態
你比如說你單純按照你自己的想法去寫（當個樂子人），就不算啊？
@@我的訴求就是121個訂閱 有的時候會因為“希望自己寫下的東西不要被歧異誤解”而去刻意修飾過 閱讀的觀眾可能是別人但也可能是自己
所以我認為有無修飾不一定是通俗 而是為了讓文字想要表達的意象鎖定在某個狀態 所以做了修飾
至於按照自己的想法這點，我覺得”隨心而寫就是純文學“這點有個例外：因為不知道對於自己的理解與大眾之間的理解差異有多大，可能隨心而寫的東西其實很“通俗”（心裡想寫的是純文學，結果寫出了通俗文學）
超想知道你對鮮花這首歌的解讀
与时代不同是不是更多只是表现手法上的特性？纯文学在主题上有没有什么跨越时代的共性使得与通俗作品区分呢
感覺就像獨立音樂跟流行樂的差異
純文學就是相對於大眾小說啊，這種分類是基於商業考量的，書店就是依照這種分類進書賣書的，所以嚴格來說，純文學和大眾小說其實都是顧客取向的分法，大眾小說中的幾個類型，其實就是表示喜好的讀者類型，而純文學就是屬於比較沒辦法歸類的讀者，也就是無法歸入一般類型小說的都會被扔到純文學，也就是因為這樣，所以純文學的定義很模糊混亂，因為這些作品就不是因為符合某些標準而被選在一起，而是因為不符合那些標準而被扔在一起。
然後兩者當然會有優劣之分啊，怎麼可能沒有，只是這個只能個案比較，不可能用類型來比，一般對大眾小說的批評大概就是膚淺吧，對純文學的批評就是難懂難看，所謂的不與人同調，也可以理解為作者根本不懂這個時代的議題。
依照講者的論述，純文學就比較適合叫成對抗文學或是非主流文學，而不適合純文學這個稱呼
但這樣寫出來的作品，也未必會「非主流」喔
純文學之前沒聽過
倒是對抗文學一聽就懂了
可惜只能按一次讚👍，手動給你👍*N
我之前搞不懂這群人在幹嘛
也因為某些老鼠屎讓我對這些人貼標籤
看了這影片之後
多少有些改觀
所以純文學就是希望去流行化囉
白先勇老師的小說算通俗文學還是純文學？
我是覺得啦可能都包括
要不要開podcast 啊 這麼會講
怎麼感覺好嗆😂
為什麼要區分純文學和通俗文學呢？為什麼一定要當成不同品牌去分開呢？不能夠合而為一成為同時具備親民性和理念突破性的作品嗎？
1. the majority of people does't give a fuck. 2. the majority of people will never be smart enough
因為事實上做不到，雙方追求的東西差太多了，就像珍珠奶茶跟咖啡很難合併成一種飲料一樣。
看來純文學就是搖滾
特徵對的上😂
這樣上課
好難打瞌睡喔
純文學，白話說就是讀一讀陷入懷疑、不解、思考；跟通俗小說最大的區別就是，通俗小說是線性發展，有一個明確的人物、劇情主軸、衝突😀
我覺得並不是只要是純文學，就一定會讀不懂唷
純文學創造了像馬克思列寧史達林毛澤東這種人
可是你靠背潘柏霖也沒有比較高尚啊😂你有要跟潘柏霖道歉了嗎
事實是。
大選後，新任總統要安排15000個酬傭位子
然後您說21世紀台湾已無封建，無權貴。〈農業部外圍養了67個財團法人組織，您不知道？〉
封建與權貴，像蛾一樣環境隱身。
今天搞文學的寫手，社會觀察力出問題，不然就是自我麻醉，不敢碰政治勢力，苟延殘喘，難怪！書市萎糜，書店一家家的關，就沒為台湾社會發聲嘛。
你是不是不知道「封建制度」是什麼XD