In „Wohlstand für Alle“ sprechen Ole Nymoen und ich über Klassen und Kämpfe: wohlstandfueralle.podigee.io/ In DIE NEUEN ZWANZIGER sprechen Stefan Schulz und ich u.a. über das Silicon Valley und die Gamescom: neuezwanziger.de/2020/08/influencer-culture-silicon-valley-wahlkampf-gamescon-greta-bei-angela-tenet/ Im Salon (für Steady-Abonnenten) der NEUEN ZWANZIGER stellen wir wichtige Texte des Monats vor: neuezwanziger.de/2020/09/qanon-prophecies-90-jahre-bourdieu-instagram-story-markus-gabriel-digitale-souveraenitaet-klassenkampf-silent-majority/ Am 8.9. wird in Heidelberg Terry Gilliams wunderbarer Film BRAZIL gezeigt und ich halte einen Vortrag: www.karlstorkino.de/reihe/bewegende-bilder-bewegte-menschen/?&mon=9&year=2020 Am 19.9. halte ich in Leipzig auf der ELSTERCON den Vortrag "Hollywood for Future? Der Science-Fiction-Film und die Klimakatastrophe": www.fksfl.de/page129/index.html In der NZZ schreibe ich über Disneys MULAN: www.nzz.ch/feuilleton/mulan-auf-disney-plus-emanzipation-mit-zuckerguss-ueberzogen-ld.1574824 Bei JUNG & LIVE sprechen Tilo Jung, Nicole Büschgens, Gert Scobel und ich über Liebe im 21. Jahrhundert: ua-cam.com/video/DmmIhkFgJgk/v-deo.html Radio EgoFm habe ich ein Interview zu Männlichkeit im Film gegeben: www.egofm.de/blog/freizeit/maennlichkeit-im-film
Gogle du meinst, du respektierst andere Meinungen, schreibst aber von "ADHS Jugendlichen" und bezeichnest den Soundtrack als "schrecklich". Du solltest ganz dringend an deiner Wortwahl arbeiten, wenn du so objektiv wie möglich und sachlich rezensieren möchtest.
@@goggles0_0 danke!! So seh ich das auch! Genau diese Ruhemomente haben mir auch gefehlt und ebenso war ich unangenehm berührt von dem Score. Das Mysterium um den Filmtitel wurde einfach nicht gut genutzt. Das hätte den Film enorm aufgewertet. Vor allem wird von Nolan eben solch ein Mysterium um derartige seiner Filme im Vorfeld aufgebaut. Die Story wird nicht enthüllt, man wird mit den Trailern in die Irre geführt, es werden bestimmte Infos freigegeben die ein mystisches Gebilde um den Film aufbauen sollen und dann sitzt man im Kinosaal mit dieser Erwartung, wie einst bei Interstellar, welches im Vorfeld genauso behandelt worden ist und dann was spektakuläres wie auch neues enthüllt hat. Doch dann kriegt man etwas rein gedrückt. Wie eine Mahlzeit mit guten Zutaten und du wirst damit vollgestopft. Am Ende ist es wie ein schlechter Traum bei dem man sich nur noch an das Gefühl erinnert und ein paar Bilder, die zwischendurch aufploppen.
Danke Wolfgang. Deine Videos sind immer sehens- / hörenswert. Aber seit ganz langer Zeit, ich glaube seit BatmanVSuperman, hattest Du Dich nicht mehr so gekonnt austoben können. Willkommen zurück auf Höchstform! Bei Deine Video zu Serien habe ich sehr lange gezweifelt, genau wie Du sagst, weil es ja noch ein paar intelligente Serien gibt. Die letzte superSerie war meiner Meinung nach ManInTheHighCastle. Dann aber kam Picard, die dritte Staffel von True Detective und ähnliches. Ein guter Cast und ein erfahrenes Team. Aber leider sind diese Serien trotzdem so dermaßen voll mit Schlick. Beziehungskisten oder Mysteryboxen dominieren alles. 1000 mal schon erlebte Dialoge werden immer wieder aufs neue abgespult. Man kann dabei nur Faulheit und einen erheblichen Mangel an Kreativität sehen. Da will man einfach keine Originstory mehr erleben, weil ohnehin alles nur ein Ragout von gestern wird. Mir wird Angst und Bange, wenn ich an die Herr der Ringe Serie denke...
@@goggles0_0 ADHS ist kein soziales oder Kulturphänomen, kommt nicht zu von zu viel Computerspielen, zu viel Smartphonegedaddel, zu viel Fast Food, nicht von zu wenig guten Filmen und Büchern, zu wenig Bildung, zu wenig Disziplin, ADHS hat genetische Ursachen. Betroffen sind Menschen jeder Altersgruppe und die Auswirkungen auf deren Leben sind vielgestaltig. Wenn sie den Begriff als flache Metapher für ihre Kulturkritik missbrauchen, beleidigen sie dadurch viele Menschen, die zudem ohnehin oft schon diskriminiert und gemobbt werden. Wer derlei Sprache öffentlich verwendet, bewegt sich auf dem selben Niveau, wie jemand, der Liebesfilme als "schwul" oder Mangel an Sozialverhalten als "autistisch" bezeichnet. Sie sollten ihre Ausdrucksweise überdenken, sich besser informieren und sich entschuldigen.
@@AlexanderSupertramp1 na das muss ich entschieden zurückweisen, ich fand meine Bemerkung mit der Massagespinne hat optimal an den Kommentar angeknüpft und das ganze humoristisch nochmal schön abgerundet! Aber vielen dank für deine ausführliche Erklärung, reddit kannte ich tatsächlich sogar schon ein bisschen da gibts tolle Drogengeschichten :D Trotzdem nochmal was dazugelernt
Schau den Film im Kino! IMAX wenn möglich. Nolan macht Filme für das Kino, nicht für Netflix. Die spektakulären Bilder des Films sind ein Erlebnis das extrem vom Sound und Bild des Kinos profitiert. Auch der Genuss von bewusstseinserweiterndem ist erfahrungsgemäß beiträglich.
Es ist geht nicht um Plotholes sondern um world building, ein plausibles in sich geschlossen Regelwerk auf welches man sich einlassen möchte da dieser eine stringente innere Logik offernbart. Sowas macht ja meistens sehr viel Spaß. Wenn doch bereits in der ersten Szene am Schießstand, wo dieses Regelwerk erklärt wird (was an sich schon eine Schwäche ist, da die Filmwelt sich nach und nach zu erschließen hat, das alte gute "show, dont tell") man von Logikfehlern nur noch genervt ist die einem mit diesem, weiß man, dass etwas nicht stimmt. Das was Du mit nichtlinearm Sehen beschreibst ist kein konterintuitiver Prozess der zu bewältigen ist, ein Widerstand, von mir aus eine Reihbung der man als Rezipient zu überwinden hat, sondern eine Ansammlung von Logikfehlern über die man hinwegzusehen hat um sich dahin durchzukämpfen wo Nollan den Zuschauer haben wollte und was ihm meist nicht gelingt. Ja es ist ein Experiment von welchen wir gerade im Blockbuster-Kino viel zu wenige haben, aber ein gescheitertes.
Als ich den Dialog im Film gesehen habe zwischen dem Protagonisten und Nil fand ich ihn perfekt. Später hab ich von der Kritik gehört und konnte sie gar nicht nach voll ziehen weil für mich diese eine Szene gereicht hat um Charaktertiefe und Emotionen zu erzeugen auf eine clevere Art. Bin froh das es hier angesprochen wurde
Den Dialog finde ich so plump wie: "Hey Fremder. Du willst ne Cola light." "Ok." "Und du willst mit Bungeeseilen da das Haus hoch." "Hey, gute Idee." Ende des Dialogs. Gute Freundschaft geschlossen (offensichtlich).
@@nightmareTomek *Spoiler* naja, also bei TeneT finde ich erstens, liegt der Fokus ja gar nicht auf der Figurenentwicklung und trotzdem ist diese außerordentlich schlau und nach dem Prinzip „show, dont tell“ geschrieben. Als Beispiel, du findest ja das Freundschaft schließen zwischen Neil und dem Protagonisten „plump“, jedoch vergisst du, dass Neil ihn ja zu dem Zeitpunkt bereits seit Jahren kennt, also bereits weiß, wie er tickt, und die Freundschaft ja bereits geschlossen wurde. Genau so am Ende, die Figurenentwicklung des Protagonisten beginnt doch erst mit dem Ende des Films, nach dem er TeneT gründen wird…
@@SOGnoodles Sogar dafür ist der Dialog zu plump. Figurenentwicklung ist mir relativ egal. Ich lege hingegen wert auf realistische Figurendarstellung. Der Protagonist war ja quasi nach 2 Sätzen schon auf eine Freundschaft einverstanden, und er kannte Neil noch nicht.
Ich finde es spannend, dass Sie mit "Aufhören zu Schauen und Anfangen zu sehen" enden und einen Film in den Himmel loben, der 90 Minuten ausschließlich mit Expositionsdialog vor wahllosen Hintergründen verbringt. Nolan bettelt ja geradezu, verstanden zu werden. Und bringt sich um die Möglichkeit, visuell etwas zu erzählen. Das was wir in Tenet "sehen" sind ausschließlich Action-Spektakel (zugegeben sehr schick), ansonsten ist es weitaus eher ein Hörspiel oder um Ihren "Picasso" zu bemühen: Ein Bild, das abstrakt ist, aber dann doch seinen Betrachtern eine krude Broschüre in die Hand gibt, damit bloß niemandem entgeht, wie viele Gedanken sich der/die Künstler*in gemacht hat. Tenet ist nicht mutig. Tenet ist in meinen Augen unentschlossen, was es sein will. Es gibt viele Filme, die auf Backstories und "Charakterentwicklung" (ein Wort, dass Sie sehr platt ausschließlich negativ konnotieren und im Grunde genommen nur eine bestimmte Form der Charakterentwicklung meinen) verzichten und trotzdem weitaus mehr zu erzählen haben. Verstehen Sie mich nicht falsch: Ich finde es gut, dass ungewöhnliche Filme gemacht werden. Aber Tenet darf und muss kritisiert werden. Dafür ist der Film handwerklich (insbesondere auf Drehbuchebene) einfach zu schwach.
Insgesamt eine tolle, differenzierte Analyse. Würde mir noch einen Verweis auf arrival wünschen. Ein Film, der ebenfalls eine besondere nicht lineare Geschichte auf besondere Weise erzählt...
Was für eine Wohltat dieses Video ist. So etwas hab ich mir schon lange gewünscht. Endlich hab ich etwas Munition, wenn ich mir solche Vorwürfe anhören muss.
"Gänsehaut" :D Wow, man merkt das dir diese zweite Kritik (TENET) sehr wichtig ist. Ich bin nicht immer dacor mit deinen Kritiken, dennoch stimme ich dir hierbei zu 100% zu.
@@rolisander7154 Da gibt's gar nichts zu lachen, die Sache ist ernst. Mit Entsetzen muss ich leider feststellen, dass DAS bzw. DASS das Wort ist, das immer öfter falsch geschrieben wird. Du bist nicht der Einzige der das falsch macht.
Auf der einen Seite mochte ich den Film, wegen des direkten Bezugs zur Zukunft und auch wegen der Darstellung des freifließenden Kapitals ohne staatliche Kontrollen (bspw Darstellung von Freeports oder sehr deutlich in der Szene in der das von hinter ankommmende Polizeiauto sofort abgeschossen wurde), was unsere Realität sehr genau erfasst. Auf der andern Seite nervt es mich doch auch, dass Nolan eigentlich ausschließlich handlungsfokussiert erzählt und Taschenspielertricks, wie "Inversion" so viel Wert beigemessen wird. Die gewöhnlichen Handlungsmuster bleiben erhalten und der Film erfreut sich an seiner vermeintlichen Genialität, etwas neues zu machen. Meiner Meinung nach krankt Tenet dann an dem selben Problem, das auch bspw Inception hatte: Letztendlich fehlt es an Relevanz. Lucas Curstädt sagte sehr schön, dass man die Zeitschleife auch als Aufruf an den Zuschauer gesehen werden kann, aufgrund vermeintlicher Komplexität sich den Film auch zwei oder dreimal anzusehen. Natürlich stimme ich Wolfgang aber zu, wenn er die drei genannten Gründe Tenet zu kritisieren, als unsinnig empfindet.
Wolfgang Schmitt unterstellt Kritikern, die Tenet mangelnde Logik vorwerfen, sie hätten wohl eher Probleme mit der sehr exakten, nichtlinearen Erzählweise des Films. Ich glaube, das Gegenteil ist der Fall. Konzept und Handlung kranken an derart vielen Logiklöchern, dass man als Zuschauer die interessante visuelle Darstellung nur dann genießen kann, wenn man das Gesehene nicht mit seinem Verstand hinterfragt. Hierzu nur eine Szene als Beispiel: als der Protagonist und Neil im Zolllager das erste Zeit-Drehkreuz entdecken, sind in den Glasscheiben Einschusslöcher zu sehen, die wenig später von einer schwarz vermummten Gestalt - dem Protagonisten aus der Zukunft mit invertierter Entropie - im Kampf mit sich selbst "geschossen" (bzw. "eingesaugt") werden. Der Kampf ist optisch hübsch für die Augen inzeniert. Man darf sich bloß nicht die Frage stellen, wie lange denn die Einschusslöcher in der Vergangenheit noch vor der Ankunft der beiden Protagonisten schon zu sehen waren. Weil Ursache und Wirkung vertauscht sind, müsste die Antwort wohl lauten: in der nicht invertierten, "normalen" Welt hatten die Glasscheiben schon immer (d.h. bei ihrer Herstellung) Einschusslöcher, wurden trotzdem im Drehkreuz verbaut und erst sehr viel später im besagten Kampf verursacht. Zudem fragt man sich, warum der invertierte Protagonist überhaupt den Abzug der Pistole im Kampf mit sich selbst abdrückt. Der Film bestätigt - anders als Herr Schmitt meint - gerade nicht freien Willen, sondern zeigt, dass alles determiniert sein muss. Nolan umgeht die Ungereimtheiten seiner Idee der zeitlichen Inversion, indem er Wirkung (z.B. Einschussloch in der Oper; die am Boden liegende Leiche von Neil, der sich später opfert) immer erst kurz vor der Ursache zeigt. Damit unterscheidet sich Tenet deutlich von Nolan's Inception und Interstellar. Diese Filme haben einen eingeladen, über phantastische, aber in sich stimmige und theoretisch mögliche Konzepte nachzudenken. Bei Tenet darf man nur schauen, aber nicht sehen.
Dass es übermäßig viele Logiklöcher gibt, stimmt einfach auch nicht. Dein genanntes Beispiel mit den Einschusslöchern ist vielleicht noch der diskutabelste Punkt, aber auch hier gibt es eine schlüssige, mit der Filmlogik vereinbare, Lösung. Ja, das Loch war schon immer in der Scheibe. Das ist aus unserer unidirektionalen Zeitvorstellung erstmal ungewöhnliche, resultiert aber direkt aus der Filmlogik. Ich finde es im Gegenteil großartig, mit welcher Konsequenz in diesem Film die Logik der Inversion umgesetzt wurde, bspw. bei der Verfolgungsjagd und dem Face-off in Tallinn, auch wenn viele Details erst beim wiederholten Sehen klar werden.
Aber du versuchst doch jetzt krampfhaft Lücken im Konzept zu finden und offenbarst damit doch das was Wolfgang hier ziemlich eindeutig vertritt. Ich finde du bestätigst absolut das was Wolfgang vielen Kritikern vorwirft.
@@michi9955 Wenn es eine schlüssige, mit der Filmlogik vereinbare Erklärung gibt, bitte ich um Erläuterung: die Einschusslöcher waren also schon bei der Herstellung der Glasscheiben vorhanden, sind trotzdem vom Glaswerk ausgeliefert worden, von Handwerkern verbaut worden, waren monate- oder jahrelang von den Bösewichtern im Drehkreuz zu sehen, und keiner hat sich mal gewundert? Das Skelett, später dann die verweste, dann frische Leiche des invertierten Neil lag an Ort und Stelle und keiner ist mal auf die Idee gekommen, die weg zu machen? Es geht nicht um kleine Logiklöcher in einzelnen Szenen, sondern um Denkfehler im Grundkonzept.
Schön, dass Dir der Film gefallen hat. Ich finde auch, dass er visuell interessant erzählt ist. Aber sein Grundkonzept ist nicht stimmig durchdacht. Trotzdem kann man einen Film mit unlogischer Prämisse gut finden, bei Star Wars fragt ja auch keiner nach den Naturgesetzen. Geradezu ärgerlich ist es jedoch, wenn Herr Schmitt (dessen blasierte Arroganz ich sonst herrlich finde) ohne Begründung Kritikern der mangelnden Filmlogik vorwirft, sie hätten den Film nicht verstanden. Dafür müsste er (bzw. Du) stimmige Erklärungen für die Logiklöcher liefern, was er aber nicht tut.
@@henningstedtfeld7121 Ja auf den ersten Blick sind die von dir beschriebenen Situationen nicht intuitiv. Ich sehe hier aber keinen zwingenden inhärenten Logikfehler. Ursache und Wirkung sind bezüglich der Zeit umgekehrt. Da die Ursache in der Zukunft geschehen ist, ist auch die Wirkung in der Gegenwart da (bspw. Einschusslöcher). Der gesamte Film suggeriert hier einen zwingenden Determinismus. Was sich jetzt die Handwerker gedacht haben, oder ob dies vielleicht explizit auf Befehl von Sator passierte, wissen wir nicht. Das ist in dem Sinne dann vielleicht eine Logiklücke, aber kein Logikfehler. Auch wie die Leiche dahingekommen ist wissen wir nicht, aber es ist ja zb denkbar, dass der Protagonist oder sogar Neil selbst dafür verantwortlich sind. Das ganze basiert im Übrigen sogar auf realen quantenmechanischen Theorien, die auch erstmal unintuitiv sind, aber auf zumindest auf Quantenebene so zu gelten scheinen.
Klasse Video finde auch sehr erschreckend das einige Starke Kritik üben, dabei sollten wir uns glücklich schätzen, dass es wenigstens noch Filme wie Tenet gibt die nicht Linear und eintönig sind!
das muss man aber auch erst mal bringen: sich zur deutungshoheit erklären, dann ein komplettes medienformat pauschal diskreditieren, um daraufhin den kritikern eines werkes aus einem anderen format pauschal zu unterstellen, sie hätten das diskreditierte format zu oft rezipiert und dadurch verlernt, wie man das andere format an sich (nicht das konkrete werk, um welches es in der kritik geht) rezipieren muss.
wie stellt sich herr schmitt das eigentlich vor, wenn z.b. dieselben leute, die von ihm gefeierte filme machen, eine serie produzieren? sagt sich ein alex garland beispielsweise, "ich drehe 'ex machina' - da mache ich jetzt echte kunst!" (von schmitt in seiner rezension gelobter film), und wenn er dann die serie 'devs' dreht, sagt sich garland "oh jetzt muss ich das niveau runterschrauben, weil serien dürfen ja keine kunst sein!".
Dankeschön Wolfgang! Fands sehr schade dich nicht bei dem kino+ talk gehört zu haben, du hättest eine sehr gute Gegenstimme sein können. Tenet ist eines der wenigen Male, wo ich deine Meinung nahezu identisch geteilt habe. Liebe Grüße!
Eines der besten Videos der letzten Zeit von Herrn Schmitt. Der Mangel an Abstraktionsvermögen, gerade in der Kunst. Die Leute verstehen nur noch Plot und einfache Psychen. Eine tote Tochter reicht für die komplexe Figur. Natürlich sind das Bestandteile des Kinos und beispielsweise ein spannender Plot oder eine gute Figurenzeichnung sind manchmal essenzielle Versatzstücke des Kinos - aber eben bei Leibe nicht die Einzigen. Die Leute vergessen das Kino Raum, Zeit, Licht und Reaktion sein kann. Gefühlvoll, wunderschön aber auch verstörend und voller Interpretationen. Kunst allgemein ist das, und vieles mehr. Wir aber sind gefangen in unendlichen, mittelmäßiger Berieselung. Was Herr Schmitt am Serien-Beispiel herausstellt. Wobei ich da vielleicht nicht ganz so ablehnend bin wie er. Es gibt schon gute Serien. Aber es sind unter Umständen die oberen 0,5% oder weniger. Aktuell "Too Old to Die Young", "Succesion".
Man muss halt zwischen einer handlungsgetriebenen und einer figurengetriebenen Handlung unterscheiden. Beides hat seine Qualitäten und das eine ist nicht schlechter als das andere. Und nur weil eine Figur einen emotional berührt, heißt es nicht, dass sie ein Spiegelbild darstellt. Es ist die Kunst Geschichten, Leben, die mit den eigenen sowas von nichts zu tun haben, trotzdem in seiner komplexen Gesemmtheit zu versteht. Wir verstehen Außenseiter, auch wenn wir nicht ausgegrenzt werden. Wir verstehen Rassismus, obwohl wir ihn am eigenen Leib kaum kennen. Wir verstehen Mutivation, auch wenn wir sie nicht teilen oder sie sogar auf tiefsten Herzen ablehnen. Auch in der Emotionalität kann das Fantastische liegen. Ist das nicht gerade die Kunst des Kinos? Das wir Innenleben begreifen können, ohne sie im ersten Moment bereits abzulehnen?
Ich denke der Film wurde falsch beworben. Von den Trailern her und der Erinnerung an Inception wurde von vielen ein anderer Film erwartet, als der der dann im Kino zu sehen war. Tenet ist halt kein Unterhaltungsfilm. Als solcher funktioniert er gar nicht. Die Erwartungshaltung ist da ein wichtiger Faktor. Bei der Vorfürung in der ich daß sind tatsächlich Zuschauer während des Films gegangen. Ich kann voll und ganz verstehen warum. Es ist kein Film, den man beiläufig sehen kann.
Das ist wirklich ein sehr interessanter und wichtiger Punkt, den du mit den Serien aufgebracht hast. Aber hast du in den letzten Jahren überhaupt mal eine angepriesene Serie gesehen oder mit ihnen beschäftigt? Ich glaube nicht. Denn dann würdest du wissen, dass es wirklich haufenweise gute Serien gibt, tatsächlich auch, wenn sie Charakterentwicklung als Fokus haben. Man kann doch nicht ein ganzes (Sub)Medium so undifferenziert verwerfen.
Danke für dieses Video. Ich muss zugeben, dass ich etwas tiefergehende Charaktere auch bevorzugt hätte, aber Nolan setzt bei seinen Filmen eben auf die Story... und seine Charaktere sind eher nur (ganz salopp ausgedrückt) mittel zum zweck. Aber das ist, mMn, völlig okay.
Ich war gespannt wir hier ernsthafte Kritikpunkte verteidigt werden, aber auf die wurde so leider nicht eingegangen. Meine Vorwürfe sind: die englische ton Mischungen war schrecklich, da bin ich auch nicht der einzige Rezipient dieses Punktes. Außerdem ist das editing zum teil schwierig. Die Szene mit dem waffen Tisch und dem Übergriff auf kat kommt da in den Sinn. Nachdem die Intensität sich steigert und wir die ganze Zeit in closeups auf kat bleiben, schneiden wir um auf ihren Ehemann, der auf einmal in einer amerikanischen Einstellung gezeigt wird. Diese inkonsequenz ist schade und wirft mich und andere freunde, die im film Geschäft arbeiten, raus. Zuletzt noch zu den characteren: verwirrend fand ich, SPOILER!! als kat sich am ende entscheidet, ihren Ehemann zu erschießen, ohne Gewissheit darüber zu haben, ob dies nun sie und ihren sohn tötet. Ihre gesamte Motivation war auf ihrem sohn aufgebaut, und diesen so plump zu riskieren ließ mich die stirn runzeln. Wenn darauf eingegangen werden könnte, würde ich mich sehr freuen.
Lieber Herr Schmitt, wenige Dinge haben mich in den letzten Wochen so gut unterhalten wie der Film TENET und dieses Video! Herzlichen Dank! Ihr Carsten Stumpe
Im Gegensatz zu Nolan, lässt Kaufman seine Zuschauer mitdenken. Die größte und für mich nervigste Nolan Angewohnheit ist, dass er dem Zuschauer alles in den Dialogen der Charaktere erklären muss. Ich konnte im Kino nur noch mit den Augen rollen.
Danke, danke, danke! Danke für dieses Video! Ich kann's echt nicht mehr hören, wenn bei jedem Film die Kritiker ankommen mit "Charaktertiefgang", "Unrealistisch" und und und. Ich frage mich manchmal, warum Menschen heutzutage überhaupt noch ins Kino gehen... oder was sie von bestimmten Filmen erwarten. Ich gehe doch auch nicht auf ein Konzert von Helene Fischer und beschwere mich nachher, dass zu wenig Deathmetal zu hören war. Dafür gibt es doch unterschiedliche Genres. Für kompletten Realismus bieten sich Dokumentationen an. ;) Wenn ich aber in einen Film wie Tenet gehe, dann erwarte ich bombastische Bilder, tolle Action, Spannung und einen knackigen Ton. Alles davon hab ich bekommen! Und wieso muss man sich mit allem und jedem identifizieren können? Wie ja im Video auch schon erwähnt wird, Filme sind einfach auch eine Möglichkeit etwas neues, anderes, nicht normales zu sehen und erleben. Ich gehe doch nicht ins Kino, um mir quasi mein eigenes Leben auf der Leinwand anzuschauen. Ich will raus aus der Realität, für zwei Stunden jemand anderes sein, auf ein Abenteuer mitgenommen werden. Natürlich gibt es auch Filme, in denen die Charaktere sehr flach sind. Aber auch hier ist wichtig: Um welches Genre handelt es sich? Ich muss bei Bill & Ted keine Backstory haben, warum sie so sind! Ich feiere die beiden auch einfach so! Genauso wenig muss ich beim Protagonisten in Tenet wissen, wie genau er dorthin kam und was ihn dazu brachte. Er war offensichtlich ein sehr guter Agent und ist dort in etwas größeres geschliddert. Das reicht doch. Schaut eigentlich irgendwer John Wick, weil man seinen Werdegang interessant findet? Ich kann ebenso nur mit den wenigsten Serien etwas anfangen. Zwar gibt es durchaus einige Serien, die ich interessant finde... aber mehr als "nebenbei" bekomme ich die nicht mit, denn meistens schaut meine Freundin sie. Für mich ist das zu öde und nahezu Zeitverschwendung. 2 Stunden für einen Film? Gerne! Her damit! Aber über zig Staffeln, bei denen die meisten Episoden aus 75% Geplänkel besteht... meh. Dann setze ich mich lieber an den PC und zocke etwas... schreibe quasi mein eigenes Abenteuer. ;) Kurzum: Jeder soll sein Genre haben, was er mag. Dazu gehören natürlich auch Serien, wenn sie einen fesseln. Für mich fühlt es sich eher so an, als würden Privatpersonen immer mehr wie "professionelle Kritiker" argumentieren, weil sie ja hip und intelligent sind. Ich werde bald 39... und seit meinem 16. Lebensjahr denke ich mir: "Hey, Kritiker XYZ hat den Film zerrissen, der muss gut sein!". Das fing glaube ich bei "The Rock" mit Nicolas Cage und Sean Connery an. Der wurde übelst zerrissen, ich hatte einen Heidenspaß mit dem Streifen. In diesem Sinne: Geht ins Kino! Schaut euch Filme an! Habt Spaß! Genießt die Bilder, den Ton oder eben die Story und Charaktere. Zwingt euren Geschmack aber nicht allen anderen Nasen auf.
Also meine Kritik ist eine andere. Vielleicht liegt es auch an mir selbst. Wie die Zeitlinien ineinander greifen und welche genauen Auswirkungen es haben wird, ist mir nicht so leicht gefallen. Daher habe ich recht viel Zeit verbracht um es auf Logik und Machbarkeit zu durchdenken. Dabei habe ich sicher andere Dinge verpasst. Ich bin mir auch nicht sicher, ob Christopher Nolan auch so viel (wie du es machst) in den Film hineininterpretieren möchte. 😀
Ich finde es auch sehr traurig wie engstirnig viele Kritiker oder allgemein Zuschauer and Filme rangehen. Dann denken sie sie sind die großen Filmkunst-Kenner und gehen dann bei jedem Film die gleiche Ckeckliste ab: so das und das muss ein Film so viel haben... , anstatt einfach offen dafür zu sein wie der Film ist.
Ich bin ziemlich von beeindruckt von Ihren beiden Videos zu Tenet. Vermutlich auch, weil gerade in diesem Video das gesagt wurde, worüber ich mich bei den Kritiken beinahe aufgeregt habe. Auch das Hervorheben der eigentlichen Thematik in dem anderen Video ist meiner Meinung nach sehr gut gelungen. Die Videos treffen genau die Meinung, die ich schon vorher hatte, allerdings waren meine Gedanken lange nicht so weit geführt wie bei Ihnen. Vielen Dank! Allerdings mag ich Serien - würde die aber niemals mit Filmen vergleichen; sie dienen für mich eher ab und zu mal zum 40 Minütigen abschalten.
Der Film ist gut gemacht und ich kann den Grund Plot verstehen, doch der Film ist als Film gescheitert. All die Plot Points,die zu Handlungen führen und Details verbindet, sind nicht nachvollziehbar. Deshalb werden einem die Figuren auch bald egal. Ein Film muss und hat die Aufgabe, das Storytelling so zu erzählen, dass man der Handlung folgen kann. Nolan verfängt hier leider dem Hang, ein Opfer seiner eigenen Komplexität zu werden. Und jetzt fallen gewisse Kritiker drauf rein und meinen, dass sie ihr Intellekt mit diesem Film verteidigen müssen. Ich liebe komplexe Filme und Nolan hat mit Memento einen komplexen Film geschaffen, der aber gut einführt und dem man auch folgen kann. Alle Charly Kaufmann Drehbücher sind ambitioniert aber so erzählt, dass man ihnen folgen kann. TENET kann man über weite stecken nicht folgen und das könnte daran liegen, dass Nolan seine Komplexität über das Erlebnis des Zuschauer stellt. Nur macht Nolan nicht Filme für sich selber sondern ist eingebunden in einer Industrie und erzählt die Filme für uns Zuschauer. Darum ist TENET auf hohem Niveau gescheitert.
Alle drei Vorwürfe sind absolut korrekt. Nolan puzzelt gerne und genauso sind seine Filme. Malen nach Zahlen. Memento würde linear zweimal nicht funktionieren, weil sich dann noch mehr zeigt wie wenig dort drin steckt außer dieser eigentlichen Idee, die dann allerdings akribisch und extrem durchdacht durchexerziert wird und daraus seine Faszination zieht. Genauso funktioniert auch Tenet. Ein oder mehrere gigantische Setpieces, so komplex wie leer an Emotionen und Spannung. Und warum kommen mir diese Filme so emotional leer und spannungsfrei vor? Ja, ganz sicher liegt es an den Figuren. Figuren, die sich so verhalten wie es der Film braucht, nicht weil es aus ihnen kommt. Die Bildgewalt und der Sound und die Musik sind meist wichtiger als alles andere, das zeigt sich ja sogar an der Tonmischung. Und genau das ist dann auch der Unterschied zwischen einem James Bond und dem Protagonisten dieses Films, der laut Wikipedia nicht einmal einen Namen trägt. Ein Abziehbild des Agentenfilms, als Aufhänger für ein gigantisches pompöses Puzzle, das man leider nicht gemeinsam puzzelt. Man wird eingeladen, das Puzzle zu betrachten und zu begreifen, aber es ist komplex und oft ist es eben mehr ein Puzzle als ein Unterhaltungsfilm. Ich behaupte, es wäre durchaus möglich, diese Puzzelei wie auch den Unterhaltungsfilm unter einen Hut zu bringen, im Prinzip beweist Nolan ja auch in seinem Schaffen immer wieder, dass er es zumindest über Strecken hinbekommen kann.
Ich habe den Film gestern erst zum ersten Mal gesehen, da unter anderem in meinem Lieblingskinoformat - bei dem auch Wolfgang des öfteren zu Gast ist - ziemlich darauf eingeschlagen wurde bei Release. Da aber jetzt aktuell nicht so wahnsinnig viel was mich interessiert zu sehen ist, habe ich dem Film nun ne Chance gegeben. Bis auf das der Film für meinen Geschmack einen Tick zu lange geht bzw. im Mittelteil 1-2 längen hatte, finde ich schon, dass man unterm Strich von einem ziemlich guten Blockbuster-Film reden kann. Werde ich den Film ein zweites Mal schauen? Eher nicht. Aber er hat mich auch ein Tag später weiter zum Nachdenken angeregt und dafür gesorgt dass ich mich weiter mit der Story beschäftige. Muss schon sagen, dass es bei weitem viel mehr "Müll" im Kino/TV gibt, kann man auf jeden Fall sich als Syfy-Fan reinziehen und ist bei weitem nicht so ne Katastrophe wie das mir damals so suggeriert wurde
Ich bin mal ehrlich zu mir selbst. Ich denke nicht, dass ich in der Lage bin, selbes Gedankengut über Tenet oder andere erwähnte Filme anzustellen. Kann vielleicht auch gar nid jedes verstehen. Aber mein Gott hör’ ich dem Mann gerne zu! Dankeschön.
Es gibt nicht nur entsetzliche Serien, tatsächlich schaue ich bsp keine Filme weil diese meist in Gegensatz zu nicht episodischen realserien/und qualitativ gute Animes wie bsp. Violett Evergarden, bei dem ich heulen musste, zu wenig screentime haben um in die Tiefe zu gehen. (Ausnahme Filme die mindestens 3 stunden gehen oder Filmreihen, die zusammen dann noch länger gehen und nicht direkt in sich abgeschlossen sind. Harry Potter, Der Herr der Ringe etc. Wobei diese Fantasy sind und ich eben ein fantasy fan bin.) Ansonsten was nicht wirklich episodische Fantasy- oder science Fiction Serien angeht, die ganz ohne Magie und anderen Hocus Pocus auskommen wurde ich positiv von: "dispatches from Elswhere" überrascht. Dort gibt es zu Anfang jeder Episode eine Ansprache und Charactere werden vorgestellt wohl nur in 2-3 Minuten. Mit einem Sprecher der immer damit endet. "Stell dir vor, du bist xxxx" (hier für xxxx den Characternamen nehmen.) Ich muss sagen diese Erzählweise (Eventuel du Perspektive) fand ich super, kennt jemand was, das in die selber Richtung geht. Auch, wenn die Erzählung immer noch linear war und jede Episode aus der Perspektive eines anderen Charakters vonstattenging. Passt vermutlich nicht ganz zum Thema aber dieses: Focus auf einzelne Personen hat mich irgendwie getriggert.
Finde es viel zu schade das Regieseure soviele Millionen von Geld zum Filmedrehen ausgeben .Aber der Zuschauer den Film garnicht versteht was der Regieseur in dem Film erzählen will.
ich nenne das absenken der anforderung casualisierung. schau mal nach "Markets & Competition do not lead to human progress and Here is Why: Casualization"
Ich verstehe es einfach nicht, warum in der heutigen Filmkritik mehr auf die handwerklichen Aspekte als auf die Gesellschaftskritik, die der Film ausdrücken will, geachtet wird... es scheint wohl das Ergebnis der Übersättigung von MCU und anderer trivialer Franchises zu sein, die hinter ihrer Schema F Narrative und CGI Massaker nichts auszusagen haben.
Im Rahmen dieser Zusammenfassung des heutigen Schauverhaltens und was Film eigentlich sein sollte, welchem ich sehr zustimme, würde ich mich noch über eine Analyse der Episoden 1-3 von Star Wars freuen.
Interessant finde ich, dass man ja gar nicht wissen kann ob die Zukunftsmächte, die Sator nach meiner Interpretation die Hinweise aus der Zukunft senden die ihn schließlich Reich machen, tatsächlich auch die Bösen oder evtl. die Guten sind. Es kommt ein bisschen darauf an, ob man glaubt, dass die Zukunft determiniert ist oder unbestimmt oder auch ob es einen Gott gibt. Die religiösen Ebenen des Films wurden leider von Dir nicht angesprochen obwohl es einen klaren Bezug gibt. Wäre vielleicht noch ein Video wert?
Habe noch nie mitbekommen, dass Wolfgang zwei Videos über einen Film macht... Habe das Video jetzt noch nicht gesehen, aber es wirkt gerechtfertigt. Habe es jetzt gesehen und kann nur zustimmen. Solche Filmkritiken gehen mir selber mittlerweile auf die Nerven. Wenn Charaktere nicht emotional tiefgründig sind, wenn wir ihre Hintergrundgeschichte nicht erfahren und wen ihr Tod uns nicht zum weinen bringt, dann ist es ein schlechter Film. Schwachsinn in meinen Augen. Heutzutage gehen viele nur noch ins Kino um sowas zu sehen. Aber wie du schon zurecht sagtest: Wenn ich Menschen sehen will, kann ich auch in ein Café gehen. Wenn ich Gänsehaut haben will, brauche ich auch nicht ins Kino zu gehen. Dieses Filmverhalten ist vor allem in den USA immer stärker zu bemerken. Aber selbst hier kenne ich so einige Leute die genau so drauf sind. Man lässt sich gar nicht mehr auf die Kunst ein. Man möchte das Hirn ausschalten und entspannen. Und damit wird man der Kunst nicht gerecht. Und wenn dann dabei auch noch das Smartphone in der Hand ist und man Filme nur noch als Nebenbei-Unterhaltung sieht, dann ist es komplett vorbei.
Interessante Analyse Vieles was sie sagen passt auf die alten James Bond Filme. Nur mit einem Unterschied: Mit Roger Moore der einen sehr eindimensionalen Bond dargestellt hat musste ich mehr mit fiebern als mit dem "Protagonisten" Irgendwie war mir in dem Film alles egal. Meinetwegen hätten alle Hauptfiguren sterben können und die Welt hätte am Ende auch untergehen können. Was solls? Emotionen sind für mich wichtig damit der Film spass macht. Die Szene in interstellar wo der Vater sich von der kleinen Tochter verabschiedet und sie später als alte Frau im Sterbebett wieder sieht hat bei mir ungewollt Gänsehaut ausgelöst. Was ich gut finde ist dass man sich Tenet wegen den Interpretationsmöglichkeiten immer wieder anschauen kann. Eventuell wird er dann, wie ein guter Wein, immer besser :-)
Nach dem Sehen dieses Films verstehe ich den Eifer Wolfgangs sehr gut. Es ist eine Sternstunde der Analyse, auch weil der Film eine transparente, tiefgründige Botschafft der Hingabe ist. Diese nicht- Egobehafftete Weltrettung ist für mich hier das Highlight.
Nerdkultur hat zu Tenet einen schönen und wie ich finde sehr passenden Satz gesagt:"Er [Nolan]wollte schon immer einen eigenen Bondfilm machen und er hat im Schneideraum gesehen das eine Explosion vorwärts wie rückwärts ziemlich cool aussieht" das ist die Essenz des Films. So einfach kann manchmal Filmanalyse sein.
Genau meine Meinung, allein die ganzen Serien... ich gucke schon echt viele, weil ich Serien ganz okay finde, aber wie viele gibt es da geht´s ne ganze Staffel nur um, was war dem Charakter passiert wie geht´s nun weiter und zack 2. Staffel abgesetzt. Was ne Zumutung heutzutage.
Einem film , für den die Figuren Entwicklung und Tiefe nicht wichtig ist , dies als Kritikpunkt vorzuwerfen ,ist wie wenn man einem expressionistischem Gemälde Ungenauigkeit und Unschärfe vorwerfen würde
Ist halt 0815 Filmkritiker Analyse, sowas hauen die doch zu jedem Film raus, der ihnen nicht gefallen hat. Ist ähnlich zu den ganzen Fußballexperten, welche auch zu jedem Spiel die gleichen Phrasen rausdreschen. Um ein Werk angemessen kritisieren zu können, muss man es verstanden haben. Dies ist aber bei vielen nicht der Fall, somit können sie auch nicht erklären was am Film unzureichend ist und greifen auf die üblichen Phrasen zurück.
Die drei Vorwürfe sind nicht meine. Meine Kritik an Tenet ist der völlig hektische und unübersichtliche Schnitt. Das macht den Film für mich eher schlecht.
Bei den Serien muss ich widersprechen. Dark z.b. geht über 3 Staffeln und ist fertig. Und natürlich ist sie grossartig. Er guckt keine Serien also sollte er dazu auch nichts sagen...
@@sdr-deluxe2426 Geht nicht darum, ob Serien gut sind oder nicht. Es geht darum, dass die Mehrzahl der Serien einfach wie ein Hörspiel im Hintergrund laufen können und man sich nicht darauf konzentrieren muss. Das erfordert Tenet.
@@Atom15 Dann empfehle ich wärmstens Dark. Da siehst du einmal nicht hin und schon hast du gefühlt zwanzig philosophische-Abhandlungen verpasst und fragst dich, warum die Mutter plötzlich gleichzeitig auch die Tochter ist. Zumal die Herangehensweise und das Aufprallen der Zeit-Thematik auf die Menschen deutlich glaubhafter dargestellt wurde, als ein simples "Woah" des Protagonisten.
Sorry, aber die gezogenen Vergleiche hinken. "Tenet" ist kein großes Kunstwerk, sondern ein künstlerisch verschwurbeltes Agentenfilmchen mit Sci-Fi-Elementen. Ja und ich gebe ganz profan identitär zu Protokoll, dass es es nicht geschafft hat mich zu interessieren für sein Sujet. Weder über Identifikation noch über Interesse am Inhalt. Autorennen, Hubschrauberflüge und Explosionen machen dann keinen tollen Film mehr. Eine wirklich relevante Aussage auf der Metaebene gab es auch nicht. Am Ende verteidigt der Rezensent auch nur seinen Geschmack mittels unpassender Abstraktionen. Das erste Mal hab ich hier einen Daumen nach unten gegeben.
Stimme mit dem meisten was du sagst voll überein. Aber ich mag Serien trotzdem, auch genau wegen ihrer Art, das Persönliche hervorzuheben. Man muss Filme und Serien halt als verschiedene Kunstformen betrachten.
Netflix' "Dark" ist die Königin dieser so unfassbar dummen, unerträglich aufgetragen, gewollt komplexen Serien, die auf Gefühlsduselei aus sind, die sie sich aus einer besseren Welt (Hollywood) abgeschaut haben. Ich hätte wirklich schreien können. Ich habe keine Ahnung, wie so ein offensichtlicher, dämlicher, abgeschauter Plot, es so weit bringen konnte.
Ja Richtig ! Logiklöcher am laufenden Band. Wenn ich als Zuschauer nicht mitgenommen und nicht vom Inhalt gefesselt werde, und am Schluß 0,0 verstanden habe, und mir sage : = schade um die Zeit, die ich mir dafür nahm, können auch nicht die schönsten Schönredeworte was daran ändern.
_"Protagonist? Das ist doch kein Name! - Ich werde dich Proto nennen!"_ - die Tapirschatten-Näherin im Hörspiel 'Der Aufstand in den Sinnscheiße-Bergwerken'
Ich fand ihn sehr stark. Allerdings mit einer Spur zu harter Action, die eher James Bond ist. Das macht es glaube ich für Nolan-Anfänger sehr schwer der Handlung zu folgen, die brutal komplex ist.
Tenet wird sehr wahrscheinlich der erste Film welchen ich mir zweimal im Kino ansehen werde. Gestern gesehen und tatsächlich nur wenig verstanden, die verschiedenen Zeitachsen haben mich gerade zum Ende hin doch stark überfordert. Allerdings ist es einer der wenigen Filme die mich im Nachhinein fast noch mehr gefesselt haben je mehr ich über sie nachgedacht habe.
"Diese identifikatorische Haltung von Zuschauern erinnert an Kulturbanausen, die im Museum vor einem Picasso stehen, sich da ein Portrait ansehen, und dann sagen: "Ja also, für mich, da muss ich ja sagen, also SO sieht aber kein Gesicht aus"." Was für ein herrlicher Satz!
Selbst Schmitt als Kulturmarxist neigt eben manchmal zur bürgerlichen Überhöhung ;) Letztlich einfach der alte Clou: Der schlaue Schmitt findet den Film super und wer den Film schlecht findet ist einfach nur zu doof dafür
@@berndwachsmann5044 Aaah gut gegen jede Form von Ansprache die zur Selbstreflexion führen könnte immunisiert und sich gleichzeitig noch über den anderen gestellt. Chapeau
@@mullerskuh214 was hat denn das eine mit dem anderen zu tun? Man kann auch gern die Rechte der Arbeiter, kleinen Angestellten, und weiteren Geringverdienern verteidigen und gleichzeitig die Beschränktheit des Horizonts der Leute kritisieren. Das eine schließt das andere nicht aus. Nur weil man sich einem politischen Lager zugehörig fühlt, ist man doch nicht darüber erhaben, auch für andere Dinge kritisiert zu werden
Wegen dir habe ich mir das jetzt angeschaut. Ich bin du ausgerastet. Was ist denn das für eine schlechte Kritik? Warum setzt man vier Leute da hin, die keinen plan von irgendwas haben, so wirken als hätten sie nur den halben Trailer gesehen haben über einen Film reden, der - ja - komplex ist. Warum lässt man das so Pfeifen machen? Ich Raste aus. Ich bin so aggressiv geworden bei deren Unfähigkeit.
Wolfgang is on fire! Sehr gut. Ich habe Tenet gesehen, fand ihn hervorragend UND habe mich angesprochen und unterhalten gefühlt. Sobald es ihn in einem Streaming-Portal gibt, schaue ich ihn mir MIT Kopfspinne noch mal an
Mir hat Tenet überhaupt nicht gefallen. Ich fand den Film schlicht zu hektisch und unübersichtlich. Das bedeutet nicht, dass ich mir einfachere, dümmere Filme wünsche, die ich "linear" lesen kann. Ich hätte mir nur einen etwas dezenteren Umgang mit einem zugegeben sehr interessanten Thema gewünscht. Stattdessen bekam ich ein Schnittgewitter, bei dem ich keine einzige Sekunde Zeit hatte, über das nachzudenken, was ich gerade gesehen und gehört habe. Der Film springt von Schauplatz zu Schauplatz, darüber ballert ein Score der scheinbar nur noch brachial laut kann. Gut möglich, dass ich vieles dadurch auch verpasst habe, aber ich war einfach irgendwann regelrecht genervt von Nolans Erzählweise.
@@arturo8169 O_o Willst mich verarschen? Stellst du dir diese Frage nicht, ob und warum jemandes Meinung nicht stimmt? Mit anderen Worten: glaubst du jeden Scheiß? (So wie original poster?) Seine Meinung stimmt nicht, punkt. Sie ist nicht zu Ende gedacht.
@@nightmareTomek ich glaube, du bist behindert. Eine Meinung ist definiert als ein subjektives Werturteil. Dieses subjektive Werten kann objektiv nicht wahrheitswidrig sein, weil es eben SUBJEKTIV ist. Vor allem kannst du nicht bestimmen, was eine „falsche“ Meinung sei, zumal der Begriff „Falsch“ auch noch ziemlich ungenau ist. Ich frage dich daher nochmal: was ist deines Erachtens an Wolfgangs Video zu gängigen Tenetkritiken nicht richtig?
Stimmt alles. Vor allem: wir sollten ins Kino gehen, um nicht nur uns selbst, sondern auch das Andere zu sehen. Die Realität müssen Filme auch nicht abbilden, dafür haben wir Dokus. Danke!
Aber Filme sollten eine interne Realität haben, oder eben komplett surreal sein. Aber so werde ich mit ewig vollgelabert mit der Realität des Films und "invertiert blabla" und dann passt es hinten und vorne nicht.
@@xdcfvghbjnk Nein.... Der Film ist in sich logisch, abgeschlossen, ausgeklügelt und genial. Alles macht Sinn. Man muss eben denken... Filme können auch Elemente von beidem in sich tragen, aber wenn du das so siehst, dass es nur zwei Möglichkeiten gibt, dann kannst du sehr wenige Filme genießen.
Der Film ist logisch, aber übermäßig vollgestopft mit sci-fi Kram, um kompliziert zu wirken. Währenddessen sind andere Dinge zu kurz gekommen. Z.b. werden wahllos Szenen aneinander gereiht, damit der Protagonist in der Handlung landet, ohne selbst eine Bestrebung zu besitzen. Oder, wie das Video sagte, der Film legt keinen Schwerpunkt auf eine Charakterentwicklung, und doch folgt er einem einzigen Charakter für volle zwei Stunden.
Es gibt eh nicht viele Filme, die man genießen kann. Wie in jedem anderen Medium auch, seien es Spiele, Bücher oder Handyapps, gibts zu 95% Müll und die guten Dinge muss man suchen.
Ede hat eigentlich noch normal über den Film reden können. Ob man den Film jetzt mag oder nicht ist ja auch jedem selber überlassen. Aber beim kino+ talk war das echt ein komplettes durcheinander und man konnte es sich echt nicht ansehen. War derbe enttäuschend
Also ist es besser, wenn man sagt "Wer den Film schlecht fand hat ihn nicht verstanden"? Denn das ist, was Herr Schmitt hier macht. Das unterschiedliche Menschen unterschiedliche Ansprüche an einen Film stellen und damit eine Empfehlung aussprechen können oder eben auch mal nicht, das ist das Wesen der Filmkritik. Mich persönlich langweilen Kunstfilme, ein Film ist für mich dazu da Wissen zu vermitteln oder mir Spaß zu machen. Und da ich mir nicht jeden Film ansehen kann (im Kino aktuell sowieso nicht) schaue ich mir an was die Kritiker dazu gesagt haben bei denen ich die Erfahrungen gemacht habe, dass sie ähnliche Filme wie ich gut oder schlecht finden. Wenn so ein Kritiker jetzt hin geht und mir erzählt der Film sei so toll weil er einem künstlerischen Anspruch genügt und ich ihn mir dann ansehe und ihn wieder langweilig finde werde ich dem Urteil dieses Kritikers in Zukunft weniger trauen und ihn vielleicht gar nicht mehr ansehen. Im besten Fall werde ich einfach keine Filme mehr anschauen die der Kritiker gut fand und bei denen ich den Verdacht habe, dass es Kunstfilme sind. Auf der Gegenseite will ich mich natürlich auch über Filme im Großen und Ganzen informieren, auch was "Intelektuelle" (in Anführungszeichen, weil diese Gruppe nicht gerade homogen ist) dazu meinen. Und ich kann an vielen Argumenten die Herr Schmitt vorbringt auch immer wieder was finden. Ich würde aber niemals einer Sehempfehlung von ihm folgen, da unsere Geschmäcker einfach so weit auseinander liegen.
@@Risatara Ist natürlich dein Geschmack was Filme angeht. Allerdings ist die Kernkritik seines Videos, dass heutzutage die Filme einen logischen, emotionalen Anspruch benötigen um gut und sehenswert zu sein. Tenet ist kein Kunstfilm wie das jetzt bei dir klingt und bei Herrn Schmitt rüberkommt, sondern ein spaßiger Agententhriller, der dir keine unnötigen zwischenmenschlichen Szenen anbietet, sondern einen Agententhriller verspricht, der einfach komplett anders ist als was man normalerweise erwarten würde (bspw. James Bond filme). Genau das ist es was ich an Nolan mag. Seine Filme sind einfach nur Wow und diese haben einfach nicht dieselbe Wirkung, wie wenn ich die Zuhause auf Netflix schauen würde. Ich würde einfach keinen Spaß haben, diesen auf meinem Laptop oder am Fernseher zu schauen. Tenet wird komischerweise aber mehr auf der zwischenmenschlichen ebene kritisiert, welches eben nicht diesen Anspruch erfüllen sollte. Er sollte keine Identifikationsfläche anbieten, sondern dich in eine andere Gedankenwelt entführen. Wenn man anfängt Filme differenzierter zu betrachten, für das was diesen Film eben ausmacht, dann würde man meiner Meinung nach auch bessere Filmkritiken erhalten, die auch helfen, anderen Verstehen zu lassen, worauf man sich einlässt.
Tenet hat unnötig verkomplizierte Expositionen und verirrt sich teils in einem Wirrwarr. Wenn man es so sehen möchte, ist Tenets Handlung im Kern eigentlich ein simpler Agenten Film um die Welt vor einem verbitterten und bösen Mafiosi zu retten. Die ganzen Organisationen dahinter sind zB lediglich plot devices um die Handlungen voranzutreiben. Die Charaktere finde ich meist auch ziemlich oberflächlich und selbst wenn man annehmen würde, dass es sich teils um eine Psychoanalyse handelt, finde ich nicht dass der Film selbst da sonderlich in die Tiefe geht. Prinzipiell kann man da hineininterpretieren was eventuell plausibel erscheint, aber das bedeutet nicht dass der Film das auch macht. Aber man versteht wohl die tiefgreifende Substanz des Filmes nicht, wenn man ihn nicht so toll findet wie ein gewisser Wolfgang.
@@AcxD93 Haha endlich mal jeman er es auf den Punkt bringt. Das ist generell mein Problem mit Nolans Filmen seit Inception. Er verkompliziert einfache Umstände um komplex zu wirken, was es eigentlich gar nicht ist. Dann gibt es Imposante Bilder zu sehen, die die Story meist nicht vorantreiben (Welt die sich im Traum verbiegt in Inception, riesenflutwelle auf einem Planeten der gar keinen sinn macht in Interstellar). Für mich ist nolan ein guter Fliegenfänger der was vom Handwerk versteht...
Ich stimme größtenteils zu und fand den Film insgesamt klasse, allerdings wirkte die Exposition per Dialog meist doch recht plump und eben nicht „virtuos“.
Der Picasso-Vergleich hat mir sehr gut gefallen. Für mich hat gerade diese gewisse Distanz welche die Charaktere zur Handlung und zum Konzept der Inversion haben geholfen mich noch mehr auf diese Thematik zu konzentrieren und auch das tief philosophische darin zu erkennen. Wenn man sich einmal auf Nolan's Konzept einlässt kann das einschlagen wie eine Bombe. Der Gedanke, dass man die Zukunft als etwas bereits geschehenes wahrnehmen muss um im Jetzt zu handeln ist hoch interessant und trifft so gut auf unsere heutige Zeit zu. Wir sollten anfangen zu verstehen, dass unser Handeln im jetzt unmittelbar die Zukunft beeinflusst und diese Zukunft wiederum uns beeinflussen wird. Erst wenn der Mensch anfangen kann mit seinem zukünftigen Ich zu sympathisieren wird er auch Entscheidungen treffen können die eine bessere Zukunft ermöglichen. Erst wenn er fühlt wie es sein wird wenn die Bombe hochgeht wird er die Motivation haben sie daran zu hindern. Die meisten Menschen sind dieses denken nicht gewohnt und ein in gewisser Weise so fordernder Film mag zuerst befremdlich wirken. Je mehr man sich jedoch mit dem Thema auseinandersetzt wird man anfangen das Andere, Fremde verstehen zu können.
Diese ganze Kritik an "flachen" oder "unemotionalen" Charakteren oder sonstwas geht mir auch ziemlich auf die Nerven. Es muss nicht jede Figur des Films eine wahnsinns "Charakterentwicklung" durchmachen, noch muss er irgendeine 0815-Hintegrundgeschichte haben, die man schon in zig anderen Filmen gesehen hat. Gravity lässt grüßen (auch wenn ich den Film nicht so schlecht fand wie Wolfgang): tote Tochter und schon hat die Figur "Tiefe". Selbst wenn man den Film nicht nur ob seiner größeren Botschaft rezipiert, habe ich auch so mit dem Protagonisten mitgefiebert, und dabei kenne ich nichtmal seinen Namen. Und ja, ich denke auch der ganze Serien-Hype verbessert diese Einstellung nicht. Die "Logiklöcher" sind ein ähnliches Problem. Man könnte sich sicher daran hochziehen, dass die Sache mit den invertierten Kugeln im Detail nicht 100% durchdacht ist wenn man länger drüber nachdenkt, muss es aber nicht. Es tut nämlich weder der vollkommen konsistenten und stringent erzählten Geschichte, noch der übergeordneten Thematik einen Abbruch. Der Film ist recht ähnlich zu Inception und Interstellar in dem Sinne, dass er viel komplizierter wirkt als er eigentlich ist. Und ähnlich zu Interstellar wird es genug Kritik geben, von Leuten die sich auf die Prämisse des Films nicht einlassen wollen oder ihn, tut mir leid, schlicht und einfach nicht verstanden haben.
Abbruch und Konstanz innerhalb des Films sind für mich wichtig. Jeder Film ist anders und will andere Dinge zeigen und erreichen, also muss man sich das immer im Kontext von jedem einzelnen film angucken. Darum ist die Erwartung dass Charaktere sich verändern oder ich emotional berührt werden muss etc. irgendwie fehl am platz. Für mich ist Dunkirk nolans bester Film und der wurde am meisten für emotionale Kälte und Charaktere kritisiert, obwohl ich denke wenn man den Film sieht ist das genau der Punkt und tut ihm keinen Abbruch. Jeder Film ist anders
"Und ähnlich zu Interstellar wird es genug Kritik geben, von Leuten die sich auf die Prämisse des Films nicht einlassen wollen oder ihn, tut mir leid, schlicht und einfach nicht verstanden haben." Da musste ich an Forger denken xD
Problem dabei ist, dass man in einem Film der so flache Charaktere hat nicht so viel Zeit und Aufmerksamkeit der Beziehung zwischen dem "Bösewicht" und seiner Frau widmen sollte. Ist einfach nicht konsequent durchgezogen und dementsprechend fällt es bei Tenet so negativ aus.
Kann mir mal jemand erklären warum die Sache mit den invertierten Projektilen nicht funktionieren soll (nach den Erklärungen innerhalb des Films)? Alex Garland würde dem wohl widersprechen...
Mein Problem mit Nolan und seinen eher „fantastischen“ (wie Tenet oder Inception) ist, dass das fantastische Element immer nur eine Sache bleibt um zu verschleiern, dass es sich hier um einen klassischen Thriller dreht. Er Elemente wie Träume oder auch die Inversion im seinem Filmen und was zeigt er uns mit diesen Ideen? Schießereien in Träumen und Schießereien die in unterschiedliche Zeitrichtungen laufen. Das kann man mögen aber das kann einen auch langweilen.
Das hab ich gerade unter einen anderen Kommentar geschrieben :D Die Kommentare sind teils sehr komisch unter Wolfangs Videos. Es gibt auch ein paar Leute, die kurz nach Upload immer gleich irgendeinen Unsinnskommentar hinterlassen, aber es sind keine Bots. Das machen die freiwillig...
@@rabenvater2455 inversion, Mann! Die Kommentare wurden aus der Zukunft gesandt, im Wissen der schlechten Kritiken, um diese Kritik zu triggern. Oder so...
Übrigens waren auch die Charaktere in Dunkirk nur grob entwickelt. Hier ging es eben um die Erfahrung Krieg als solche, nicht darum, was für eine Wirkung diese auf eine Psyche/einen Charakter/eine Character Arc hat.
In der Abhandlung über Gefühle beim Filmschauen, musste ich an Schöne Neue Welt denken, in dem es die Fühlfilme gibt, die auch keinerlei innovativen, poetischen, nachdenklich machenden Elemente mehr enthält, sondern nur eine simple Handlung, die als Gerüst der Gefühle dient.
Na, irgendeine Art Gefühlregung sollte ein Kunstwerk ja schon verursachen. Faszination, Staunen, Schrecken.. irgendwas. Sonst kann ich halt auch meine Steuererklärung machen.
Ich finde es wäre schade um Wolfgang M Schmitt, wenn er mit seiner Anwesenheit alleine die Runde an "Filmkritikern" dort aufwerten würde. Er verleiht denen nur eine Autorität in einem Bereich, den sie sich erst noch erarbeiten (bzw. erlernen) müssen. Wir müssen damit leben, dass im deutschsprachigen Raum wenige ernstzunehmende Filmkritiker/innen unterwegs sind. Wolfgang M Schmitt ist sicherlich der beste unter ihnen.
@@S6OOL so drastisch würde ich das nicht sagen, ich finde Kino plus schwankt sehr stark mit der Besetzung. Beispielsweise Schröckert hat schon oft ne gute Expertise, aber beim Tenet Talk haben die schon alle nicht grad gut abgeliefert
In „Wohlstand für Alle“ sprechen Ole Nymoen und ich über Klassen und Kämpfe: wohlstandfueralle.podigee.io/
In DIE NEUEN ZWANZIGER sprechen Stefan Schulz und ich u.a. über das Silicon Valley und die Gamescom: neuezwanziger.de/2020/08/influencer-culture-silicon-valley-wahlkampf-gamescon-greta-bei-angela-tenet/
Im Salon (für Steady-Abonnenten) der NEUEN ZWANZIGER stellen wir wichtige Texte des Monats vor: neuezwanziger.de/2020/09/qanon-prophecies-90-jahre-bourdieu-instagram-story-markus-gabriel-digitale-souveraenitaet-klassenkampf-silent-majority/
Am 8.9. wird in Heidelberg Terry Gilliams wunderbarer Film BRAZIL gezeigt und ich halte einen Vortrag: www.karlstorkino.de/reihe/bewegende-bilder-bewegte-menschen/?&mon=9&year=2020
Am 19.9. halte ich in Leipzig auf der ELSTERCON den Vortrag "Hollywood for Future? Der Science-Fiction-Film und die Klimakatastrophe": www.fksfl.de/page129/index.html
In der NZZ schreibe ich über Disneys MULAN: www.nzz.ch/feuilleton/mulan-auf-disney-plus-emanzipation-mit-zuckerguss-ueberzogen-ld.1574824
Bei JUNG & LIVE sprechen Tilo Jung, Nicole Büschgens, Gert Scobel und ich über Liebe im 21. Jahrhundert: ua-cam.com/video/DmmIhkFgJgk/v-deo.html
Radio EgoFm habe ich ein Interview zu Männlichkeit im Film gegeben: www.egofm.de/blog/freizeit/maennlichkeit-im-film
Gogle du meinst, du respektierst andere Meinungen, schreibst aber von "ADHS Jugendlichen" und bezeichnest den Soundtrack als "schrecklich". Du solltest ganz dringend an deiner Wortwahl arbeiten, wenn du so objektiv wie möglich und sachlich rezensieren möchtest.
@@goggles0_0 danke!! So seh ich das auch! Genau diese Ruhemomente haben mir auch gefehlt und ebenso war ich unangenehm berührt von dem Score. Das Mysterium um den Filmtitel wurde einfach nicht gut genutzt. Das hätte den Film enorm aufgewertet.
Vor allem wird von Nolan eben solch ein Mysterium um derartige seiner Filme im Vorfeld aufgebaut. Die Story wird nicht enthüllt, man wird mit den Trailern in die Irre geführt, es werden bestimmte Infos freigegeben die ein mystisches Gebilde um den Film aufbauen sollen und dann sitzt man im Kinosaal mit dieser Erwartung, wie einst bei Interstellar, welches im Vorfeld genauso behandelt worden ist und dann was spektakuläres wie auch neues enthüllt hat. Doch dann kriegt man etwas rein gedrückt. Wie eine Mahlzeit mit guten Zutaten und du wirst damit vollgestopft. Am Ende ist es wie ein schlechter Traum bei dem man sich nur noch an das Gefühl erinnert und ein paar Bilder, die zwischendurch aufploppen.
Danke Wolfgang. Deine Videos sind immer sehens- / hörenswert. Aber seit ganz langer Zeit, ich glaube seit BatmanVSuperman, hattest Du Dich nicht mehr so gekonnt austoben können. Willkommen zurück auf Höchstform!
Bei Deine Video zu Serien habe ich sehr lange gezweifelt, genau wie Du sagst, weil es ja noch ein paar intelligente Serien gibt. Die letzte superSerie war meiner Meinung nach ManInTheHighCastle. Dann aber kam Picard, die dritte Staffel von True Detective und ähnliches. Ein guter Cast und ein erfahrenes Team. Aber leider sind diese Serien trotzdem so dermaßen voll mit Schlick. Beziehungskisten oder Mysteryboxen dominieren alles. 1000 mal schon erlebte Dialoge werden immer wieder aufs neue abgespult. Man kann dabei nur Faulheit und einen erheblichen Mangel an Kreativität sehen. Da will man einfach keine Originstory mehr erleben, weil ohnehin alles nur ein Ragout von gestern wird. Mir wird Angst und Bange, wenn ich an die Herr der Ringe Serie denke...
@@goggles0_0 ADHS ist kein soziales oder Kulturphänomen, kommt nicht zu von zu viel Computerspielen, zu viel Smartphonegedaddel, zu viel Fast Food, nicht von zu wenig guten Filmen und Büchern, zu wenig Bildung, zu wenig Disziplin, ADHS hat genetische Ursachen. Betroffen sind Menschen jeder Altersgruppe und die Auswirkungen auf deren Leben sind vielgestaltig. Wenn sie den Begriff als flache Metapher für ihre Kulturkritik missbrauchen, beleidigen sie dadurch viele Menschen, die zudem ohnehin oft schon diskriminiert und gemobbt werden. Wer derlei Sprache öffentlich verwendet, bewegt sich auf dem selben Niveau, wie jemand, der Liebesfilme als "schwul" oder Mangel an Sozialverhalten als "autistisch" bezeichnet. Sie sollten ihre Ausdrucksweise überdenken, sich besser informieren und sich entschuldigen.
@@goggles0_0 Wir arrogant sie sind ... das macht mich traurig ...
Das gabs noch nie: Wolfgang verteidigt einen Film in einem EXTRA Video
Aber zurecht finde ich, gefühlt jeder Kritiker hat es sich ja zur Aufgabe gemacht den Film nicht zu loben sondern Fehler zu suchen.
Jetzt MUSS ich den sehen! ;D
@@battletweety8819 tatsächlich aber hauptsächlich die online Kritiker. Beispielsweise im Tagesspiegel wurde der Film durchweg gelobt.
Das gabs noch nie: Meghan Markle SPRICHT in der Bunten über ihr Leben als Meghan Markle!
Er hat auch 300 empire verteidigt
Hab bei diesem Rant richtig Gänsehaut bekommen.
Ganz ohne Massagespinne?
@@AlexanderSupertramp1 diese neumodischen internetcodes verstehe ich nicht
@@AlexanderSupertramp1 Könnten Sie mir diesen Ausdruck dennoch erläutern?
@@AlexanderSupertramp1 na das muss ich entschieden zurückweisen, ich fand meine Bemerkung mit der Massagespinne hat optimal an den Kommentar angeknüpft und das ganze humoristisch nochmal schön abgerundet!
Aber vielen dank für deine ausführliche Erklärung, reddit kannte ich tatsächlich sogar schon ein bisschen da gibts tolle Drogengeschichten :D
Trotzdem nochmal was dazugelernt
Dennis N Klingt wie ein Weichei.
Word! Meine Meinung...
Lol, die Massagespinneszene ist awesome.
Als jemand, der die Nolan filme bis auf Batman feiert, bin mir noch unsicher, ob ich den wirklich im Kino schauen oder warten soll
@@tomvaleska geh ins kino! Der Sound ist spektakulär
@@tomvaleska geh ins kino! Der Sound ist spektakulär
Schau den Film im Kino! IMAX wenn möglich. Nolan macht Filme für das Kino, nicht für Netflix. Die spektakulären Bilder des Films sind ein Erlebnis das extrem vom Sound und Bild des Kinos profitiert. Auch der Genuss von bewusstseinserweiterndem ist erfahrungsgemäß beiträglich.
@@OpenMind3000 Das tat ich nun 👍 Mit dem Sound hast du völlig recht
Es ist geht nicht um Plotholes sondern um world building, ein plausibles in sich geschlossen Regelwerk auf welches man sich einlassen möchte da dieser eine stringente innere Logik offernbart. Sowas macht ja meistens sehr viel Spaß. Wenn doch bereits in der ersten Szene am Schießstand, wo dieses Regelwerk erklärt wird (was an sich schon eine Schwäche ist, da die Filmwelt sich nach und nach zu erschließen hat, das alte gute "show, dont tell") man von Logikfehlern nur noch genervt ist die einem mit diesem, weiß man, dass etwas nicht stimmt. Das was Du mit nichtlinearm Sehen beschreibst ist kein konterintuitiver Prozess der zu bewältigen ist, ein Widerstand, von mir aus eine Reihbung der man als Rezipient zu überwinden hat, sondern eine Ansammlung von Logikfehlern über die man hinwegzusehen hat um sich dahin durchzukämpfen wo Nollan den Zuschauer haben wollte und was ihm meist nicht gelingt. Ja es ist ein Experiment von welchen wir gerade im Blockbuster-Kino viel zu wenige haben, aber ein gescheitertes.
Als ich den Dialog im Film gesehen habe zwischen dem Protagonisten und Nil fand ich ihn perfekt. Später hab ich von der Kritik gehört und konnte sie gar nicht nach voll ziehen weil für mich diese eine Szene gereicht hat um Charaktertiefe und Emotionen zu erzeugen auf eine clevere Art. Bin froh das es hier angesprochen wurde
Die beiden Kritiken von Wolfgang sind sehr gut gelungen und tragen sehr gute Interpretationsweisen in sich. Ich sehe das genauso wie du.👍🏻
Den Dialog finde ich so plump wie:
"Hey Fremder. Du willst ne Cola light."
"Ok."
"Und du willst mit Bungeeseilen da das Haus hoch."
"Hey, gute Idee."
Ende des Dialogs. Gute Freundschaft geschlossen (offensichtlich).
@@nightmareTomek *Spoiler* naja, also bei TeneT finde ich erstens, liegt der Fokus ja gar nicht auf der Figurenentwicklung und trotzdem ist diese außerordentlich schlau und nach dem Prinzip „show, dont tell“ geschrieben.
Als Beispiel, du findest ja das Freundschaft schließen zwischen Neil und dem Protagonisten „plump“, jedoch vergisst du, dass Neil ihn ja zu dem Zeitpunkt bereits seit Jahren kennt, also bereits weiß, wie er tickt, und die Freundschaft ja bereits geschlossen wurde. Genau so am Ende, die Figurenentwicklung des Protagonisten beginnt doch erst mit dem Ende des Films, nach dem er TeneT gründen wird…
@@SOGnoodles Sogar dafür ist der Dialog zu plump.
Figurenentwicklung ist mir relativ egal. Ich lege hingegen wert auf realistische Figurendarstellung.
Der Protagonist war ja quasi nach 2 Sätzen schon auf eine Freundschaft einverstanden, und er kannte Neil noch nicht.
Ich finde es spannend, dass Sie mit "Aufhören zu Schauen und Anfangen zu sehen" enden und einen Film in den Himmel loben, der 90 Minuten ausschließlich mit Expositionsdialog vor wahllosen Hintergründen verbringt. Nolan bettelt ja geradezu, verstanden zu werden. Und bringt sich um die Möglichkeit, visuell etwas zu erzählen. Das was wir in Tenet "sehen" sind ausschließlich Action-Spektakel (zugegeben sehr schick), ansonsten ist es weitaus eher ein Hörspiel oder um Ihren "Picasso" zu bemühen: Ein Bild, das abstrakt ist, aber dann doch seinen Betrachtern eine krude Broschüre in die Hand gibt, damit bloß niemandem entgeht, wie viele Gedanken sich der/die Künstler*in gemacht hat. Tenet ist nicht mutig. Tenet ist in meinen Augen unentschlossen, was es sein will. Es gibt viele Filme, die auf Backstories und "Charakterentwicklung" (ein Wort, dass Sie sehr platt ausschließlich negativ konnotieren und im Grunde genommen nur eine bestimmte Form der Charakterentwicklung meinen) verzichten und trotzdem weitaus mehr zu erzählen haben.
Verstehen Sie mich nicht falsch: Ich finde es gut, dass ungewöhnliche Filme gemacht werden. Aber Tenet darf und muss kritisiert werden. Dafür ist der Film handwerklich (insbesondere auf Drehbuchebene) einfach zu schwach.
Ich glaube deine Verwendung des Begriffs "sehen", weicht von der Bedeutung des Begriffs im Tarkovsky-Zitat was obig Verwendung findet doch stark ab.
Insgesamt eine tolle, differenzierte Analyse. Würde mir noch einen Verweis auf arrival wünschen. Ein Film, der ebenfalls eine besondere nicht lineare Geschichte auf besondere Weise erzählt...
Was für eine Wohltat dieses Video ist. So etwas hab ich mir schon lange gewünscht.
Endlich hab ich etwas Munition, wenn ich mir solche Vorwürfe anhören muss.
"Gänsehaut" :D
Wow, man merkt das dir diese zweite Kritik (TENET) sehr wichtig ist. Ich bin nicht immer dacor mit deinen Kritiken, dennoch stimme ich dir hierbei zu 100% zu.
d'accord
Bitte auch das 'das' richtig schreiben
Joerg Zabbee Hahahhahahhaha
Ohne Worte
@@rolisander7154 Da gibt's gar nichts zu lachen, die Sache ist ernst. Mit Entsetzen muss ich leider feststellen, dass DAS bzw. DASS das Wort ist, das immer öfter falsch geschrieben wird. Du bist nicht der Einzige der das falsch macht.
Ich weiß, daß das daß, das mit ß geschrieben wird, ein Bindewort ist. 🤓
Rumms! stabile Ansage! 💪
Auf der einen Seite mochte ich den Film, wegen des direkten Bezugs zur Zukunft und auch wegen der Darstellung des freifließenden Kapitals ohne staatliche Kontrollen (bspw Darstellung von Freeports oder sehr deutlich in der Szene in der das von hinter ankommmende Polizeiauto sofort abgeschossen wurde), was unsere Realität sehr genau erfasst. Auf der andern Seite nervt es mich doch auch, dass Nolan eigentlich ausschließlich handlungsfokussiert erzählt und Taschenspielertricks, wie "Inversion" so viel Wert beigemessen wird. Die gewöhnlichen Handlungsmuster bleiben erhalten und der Film erfreut sich an seiner vermeintlichen Genialität, etwas neues zu machen. Meiner Meinung nach krankt Tenet dann an dem selben Problem, das auch bspw Inception hatte: Letztendlich fehlt es an Relevanz. Lucas Curstädt sagte sehr schön, dass man die Zeitschleife auch als Aufruf an den Zuschauer gesehen werden kann, aufgrund vermeintlicher Komplexität sich den Film auch zwei oder dreimal anzusehen. Natürlich stimme ich Wolfgang aber zu, wenn er die drei genannten Gründe Tenet zu kritisieren, als unsinnig empfindet.
Wolfgang Schmitt unterstellt Kritikern, die Tenet mangelnde Logik vorwerfen, sie hätten wohl eher Probleme mit der sehr exakten, nichtlinearen Erzählweise des Films. Ich glaube, das Gegenteil ist der Fall. Konzept und Handlung kranken an derart vielen Logiklöchern, dass man als Zuschauer die interessante visuelle Darstellung nur dann genießen kann, wenn man das Gesehene nicht mit seinem Verstand hinterfragt.
Hierzu nur eine Szene als Beispiel: als der Protagonist und Neil im Zolllager das erste Zeit-Drehkreuz entdecken, sind in den Glasscheiben Einschusslöcher zu sehen, die wenig später von einer schwarz vermummten Gestalt - dem Protagonisten aus der Zukunft mit invertierter Entropie - im Kampf mit sich selbst "geschossen" (bzw. "eingesaugt") werden. Der Kampf ist optisch hübsch für die Augen inzeniert. Man darf sich bloß nicht die Frage stellen, wie lange denn die Einschusslöcher in der Vergangenheit noch vor der Ankunft der beiden Protagonisten schon zu sehen waren. Weil Ursache und Wirkung vertauscht sind, müsste die Antwort wohl lauten: in der nicht invertierten, "normalen" Welt hatten die Glasscheiben schon immer (d.h. bei ihrer Herstellung) Einschusslöcher, wurden trotzdem im Drehkreuz verbaut und erst sehr viel später im besagten Kampf verursacht. Zudem fragt man sich, warum der invertierte Protagonist überhaupt den Abzug der Pistole im Kampf mit sich selbst abdrückt. Der Film bestätigt - anders als Herr Schmitt meint - gerade nicht freien Willen, sondern zeigt, dass alles determiniert sein muss.
Nolan umgeht die Ungereimtheiten seiner Idee der zeitlichen Inversion, indem er Wirkung (z.B. Einschussloch in der Oper; die am Boden liegende Leiche von Neil, der sich später opfert) immer erst kurz vor der Ursache zeigt. Damit unterscheidet sich Tenet deutlich von Nolan's Inception und Interstellar. Diese Filme haben einen eingeladen, über phantastische, aber in sich stimmige und theoretisch mögliche Konzepte nachzudenken. Bei Tenet darf man nur schauen, aber nicht sehen.
Dass es übermäßig viele Logiklöcher gibt, stimmt einfach auch nicht. Dein genanntes Beispiel mit den Einschusslöchern ist vielleicht noch der diskutabelste Punkt, aber auch hier gibt es eine schlüssige, mit der Filmlogik vereinbare, Lösung.
Ja, das Loch war schon immer in der Scheibe. Das ist aus unserer unidirektionalen Zeitvorstellung erstmal ungewöhnliche, resultiert aber direkt aus der Filmlogik.
Ich finde es im Gegenteil großartig, mit welcher Konsequenz in diesem Film die Logik der Inversion umgesetzt wurde, bspw. bei der Verfolgungsjagd und dem Face-off in Tallinn, auch wenn viele Details erst beim wiederholten Sehen klar werden.
Aber du versuchst doch jetzt krampfhaft Lücken im Konzept zu finden und offenbarst damit doch das was Wolfgang hier ziemlich eindeutig vertritt. Ich finde du bestätigst absolut das was Wolfgang vielen Kritikern vorwirft.
@@michi9955 Wenn es eine schlüssige, mit der Filmlogik vereinbare Erklärung gibt, bitte ich um Erläuterung: die Einschusslöcher waren also schon bei der Herstellung der Glasscheiben vorhanden, sind trotzdem vom Glaswerk ausgeliefert worden, von Handwerkern verbaut worden, waren monate- oder jahrelang von den Bösewichtern im Drehkreuz zu sehen, und keiner hat sich mal gewundert? Das Skelett, später dann die verweste, dann frische Leiche des invertierten Neil lag an Ort und Stelle und keiner ist mal auf die Idee gekommen, die weg zu machen? Es geht nicht um kleine Logiklöcher in einzelnen Szenen, sondern um Denkfehler im Grundkonzept.
Schön, dass Dir der Film gefallen hat. Ich finde auch, dass er visuell interessant erzählt ist. Aber sein Grundkonzept ist nicht stimmig durchdacht. Trotzdem kann man einen Film mit unlogischer Prämisse gut finden, bei Star Wars fragt ja auch keiner nach den Naturgesetzen. Geradezu ärgerlich ist es jedoch, wenn Herr Schmitt (dessen blasierte Arroganz ich sonst herrlich finde) ohne Begründung Kritikern der mangelnden Filmlogik vorwirft, sie hätten den Film nicht verstanden. Dafür müsste er (bzw. Du) stimmige Erklärungen für die Logiklöcher liefern, was er aber nicht tut.
@@henningstedtfeld7121 Ja auf den ersten Blick sind die von dir beschriebenen Situationen nicht intuitiv. Ich sehe hier aber keinen zwingenden inhärenten Logikfehler. Ursache und Wirkung sind bezüglich der Zeit umgekehrt. Da die Ursache in der Zukunft geschehen ist, ist auch die Wirkung in der Gegenwart da (bspw. Einschusslöcher). Der gesamte Film suggeriert hier einen zwingenden Determinismus. Was sich jetzt die Handwerker gedacht haben, oder ob dies vielleicht explizit auf Befehl von Sator passierte, wissen wir nicht. Das ist in dem Sinne dann vielleicht eine Logiklücke, aber kein Logikfehler. Auch wie die Leiche dahingekommen ist wissen wir nicht, aber es ist ja zb denkbar, dass der Protagonist oder sogar Neil selbst dafür verantwortlich sind. Das ganze basiert im Übrigen sogar auf realen quantenmechanischen Theorien, die auch erstmal unintuitiv sind, aber auf zumindest auf Quantenebene so zu gelten scheinen.
Klasse Video finde auch sehr erschreckend das einige Starke Kritik üben, dabei sollten wir uns glücklich schätzen, dass es wenigstens noch Filme wie Tenet gibt die nicht Linear und eintönig sind!
das muss man aber auch erst mal bringen: sich zur deutungshoheit erklären, dann ein komplettes medienformat pauschal diskreditieren, um daraufhin den kritikern eines werkes aus einem anderen format pauschal zu unterstellen, sie hätten das diskreditierte format zu oft rezipiert und dadurch verlernt, wie man das andere format an sich (nicht das konkrete werk, um welches es in der kritik geht) rezipieren muss.
wie stellt sich herr schmitt das eigentlich vor, wenn z.b. dieselben leute, die von ihm gefeierte filme machen, eine serie produzieren? sagt sich ein alex garland beispielsweise, "ich drehe 'ex machina' - da mache ich jetzt echte kunst!" (von schmitt in seiner rezension gelobter film), und wenn er dann die serie 'devs' dreht, sagt sich garland "oh jetzt muss ich das niveau runterschrauben, weil serien dürfen ja keine kunst sein!".
Sie holen mich bei jedem Wort ab. Ich verstehe ihre Frustration.
you know shit is about to get real wenn Wolfgang einem Film 2 Videos widmet..
Dankeschön Wolfgang! Fands sehr schade dich nicht bei dem kino+ talk gehört zu haben, du hättest eine sehr gute Gegenstimme sein können. Tenet ist eines der wenigen Male, wo ich deine Meinung nahezu identisch geteilt habe. Liebe Grüße!
Eines der besten Videos der letzten Zeit von Herrn Schmitt. Der Mangel an Abstraktionsvermögen, gerade in der Kunst.
Die Leute verstehen nur noch Plot und einfache Psychen. Eine tote Tochter reicht für die komplexe Figur.
Natürlich sind das Bestandteile des Kinos und beispielsweise ein spannender Plot oder eine gute Figurenzeichnung sind manchmal essenzielle Versatzstücke des Kinos - aber eben bei Leibe nicht die Einzigen.
Die Leute vergessen das Kino Raum, Zeit, Licht und Reaktion sein kann. Gefühlvoll, wunderschön aber auch verstörend und voller Interpretationen. Kunst allgemein ist das, und vieles mehr.
Wir aber sind gefangen in unendlichen, mittelmäßiger Berieselung. Was Herr Schmitt am Serien-Beispiel herausstellt.
Wobei ich da vielleicht nicht ganz so ablehnend bin wie er. Es gibt schon gute Serien. Aber es sind unter Umständen die oberen 0,5% oder weniger.
Aktuell "Too Old to Die Young", "Succesion".
Succesion ist mega!
Jetzt weiß ich entlich an was liegt warum diese moderne Serien nicht mehr mag, danke dafür.
Ihre Aussagen zu den Serien haben mein Herz erwärmen lassen. Pointiert! ♥️
Man muss halt zwischen einer handlungsgetriebenen und einer figurengetriebenen Handlung unterscheiden. Beides hat seine Qualitäten und das eine ist nicht schlechter als das andere. Und nur weil eine Figur einen emotional berührt, heißt es nicht, dass sie ein Spiegelbild darstellt. Es ist die Kunst Geschichten, Leben, die mit den eigenen sowas von nichts zu tun haben, trotzdem in seiner komplexen Gesemmtheit zu versteht.
Wir verstehen Außenseiter, auch wenn wir nicht ausgegrenzt werden.
Wir verstehen Rassismus, obwohl wir ihn am eigenen Leib kaum kennen.
Wir verstehen Mutivation, auch wenn wir sie nicht teilen oder sie sogar auf tiefsten Herzen ablehnen.
Auch in der Emotionalität kann das Fantastische liegen.
Ist das nicht gerade die Kunst des Kinos?
Das wir Innenleben begreifen können, ohne sie im ersten Moment bereits abzulehnen?
Ich denke der Film wurde falsch beworben. Von den Trailern her und der Erinnerung an Inception wurde von vielen ein anderer Film erwartet, als der der dann im Kino zu sehen war. Tenet ist halt kein Unterhaltungsfilm. Als solcher funktioniert er gar nicht. Die Erwartungshaltung ist da ein wichtiger Faktor. Bei der Vorfürung in der ich daß sind tatsächlich Zuschauer während des Films gegangen. Ich kann voll und ganz verstehen warum. Es ist kein Film, den man beiläufig sehen kann.
Vielen vielen vielen Dank für dieses Video! Da steckt sehr sehr viel wahres drinnen!
Das ist wirklich ein sehr interessanter und wichtiger Punkt, den du mit den Serien aufgebracht hast. Aber hast du in den letzten Jahren überhaupt mal eine angepriesene Serie gesehen oder mit ihnen beschäftigt? Ich glaube nicht. Denn dann würdest du wissen, dass es wirklich haufenweise gute Serien gibt, tatsächlich auch, wenn sie Charakterentwicklung als Fokus haben. Man kann doch nicht ein ganzes (Sub)Medium so undifferenziert verwerfen.
Danke für dieses Video.
Ich muss zugeben, dass ich etwas tiefergehende Charaktere auch bevorzugt hätte, aber Nolan setzt bei seinen Filmen eben auf die Story... und seine Charaktere sind eher nur (ganz salopp ausgedrückt) mittel zum zweck. Aber das ist, mMn, völlig okay.
Ich war gespannt wir hier ernsthafte Kritikpunkte verteidigt werden, aber auf die wurde so leider nicht eingegangen. Meine Vorwürfe sind: die englische ton Mischungen war schrecklich, da bin ich auch nicht der einzige Rezipient dieses Punktes. Außerdem ist das editing zum teil schwierig. Die Szene mit dem waffen Tisch und dem Übergriff auf kat kommt da in den Sinn. Nachdem die Intensität sich steigert und wir die ganze Zeit in closeups auf kat bleiben, schneiden wir um auf ihren Ehemann, der auf einmal in einer amerikanischen Einstellung gezeigt wird. Diese inkonsequenz ist schade und wirft mich und andere freunde, die im film Geschäft arbeiten, raus. Zuletzt noch zu den characteren: verwirrend fand ich, SPOILER!! als kat sich am ende entscheidet, ihren Ehemann zu erschießen, ohne Gewissheit darüber zu haben, ob dies nun sie und ihren sohn tötet. Ihre gesamte Motivation war auf ihrem sohn aufgebaut, und diesen so plump zu riskieren ließ mich die stirn runzeln. Wenn darauf eingegangen werden könnte, würde ich mich sehr freuen.
Lieber Herr Schmitt,
wenige Dinge haben mich in den letzten Wochen so gut unterhalten wie der Film TENET und dieses Video!
Herzlichen Dank!
Ihr Carsten Stumpe
Als nächstes I’m thinking of ending things? Ähnlich anspruchsvoll
Den habe ich gestern gesehen. Ein sehr interessanter Film. Eine Kritik wäre genau so interessant.
Im Gegensatz zu Nolan, lässt Kaufman seine Zuschauer mitdenken. Die größte und für mich nervigste Nolan Angewohnheit ist, dass er dem Zuschauer alles in den Dialogen der Charaktere erklären muss. Ich konnte im Kino nur noch mit den Augen rollen.
in dem film geht es aber um charaktere - somit ist das nichts für herrn schmitt ;)
Mouthful Of Books da ist was dran! „Show don’t tell“ ist nicht grad der Nolan MO
Danke, danke, danke! Danke für dieses Video! Ich kann's echt nicht mehr hören, wenn bei jedem Film die Kritiker ankommen mit "Charaktertiefgang", "Unrealistisch" und und und. Ich frage mich manchmal, warum Menschen heutzutage überhaupt noch ins Kino gehen... oder was sie von bestimmten Filmen erwarten. Ich gehe doch auch nicht auf ein Konzert von Helene Fischer und beschwere mich nachher, dass zu wenig Deathmetal zu hören war. Dafür gibt es doch unterschiedliche Genres. Für kompletten Realismus bieten sich Dokumentationen an. ;) Wenn ich aber in einen Film wie Tenet gehe, dann erwarte ich bombastische Bilder, tolle Action, Spannung und einen knackigen Ton. Alles davon hab ich bekommen!
Und wieso muss man sich mit allem und jedem identifizieren können? Wie ja im Video auch schon erwähnt wird, Filme sind einfach auch eine Möglichkeit etwas neues, anderes, nicht normales zu sehen und erleben. Ich gehe doch nicht ins Kino, um mir quasi mein eigenes Leben auf der Leinwand anzuschauen. Ich will raus aus der Realität, für zwei Stunden jemand anderes sein, auf ein Abenteuer mitgenommen werden. Natürlich gibt es auch Filme, in denen die Charaktere sehr flach sind. Aber auch hier ist wichtig: Um welches Genre handelt es sich? Ich muss bei Bill & Ted keine Backstory haben, warum sie so sind! Ich feiere die beiden auch einfach so! Genauso wenig muss ich beim Protagonisten in Tenet wissen, wie genau er dorthin kam und was ihn dazu brachte. Er war offensichtlich ein sehr guter Agent und ist dort in etwas größeres geschliddert. Das reicht doch. Schaut eigentlich irgendwer John Wick, weil man seinen Werdegang interessant findet?
Ich kann ebenso nur mit den wenigsten Serien etwas anfangen. Zwar gibt es durchaus einige Serien, die ich interessant finde... aber mehr als "nebenbei" bekomme ich die nicht mit, denn meistens schaut meine Freundin sie. Für mich ist das zu öde und nahezu Zeitverschwendung. 2 Stunden für einen Film? Gerne! Her damit! Aber über zig Staffeln, bei denen die meisten Episoden aus 75% Geplänkel besteht... meh. Dann setze ich mich lieber an den PC und zocke etwas... schreibe quasi mein eigenes Abenteuer. ;)
Kurzum: Jeder soll sein Genre haben, was er mag. Dazu gehören natürlich auch Serien, wenn sie einen fesseln. Für mich fühlt es sich eher so an, als würden Privatpersonen immer mehr wie "professionelle Kritiker" argumentieren, weil sie ja hip und intelligent sind. Ich werde bald 39... und seit meinem 16. Lebensjahr denke ich mir: "Hey, Kritiker XYZ hat den Film zerrissen, der muss gut sein!". Das fing glaube ich bei "The Rock" mit Nicolas Cage und Sean Connery an. Der wurde übelst zerrissen, ich hatte einen Heidenspaß mit dem Streifen.
In diesem Sinne: Geht ins Kino! Schaut euch Filme an! Habt Spaß! Genießt die Bilder, den Ton oder eben die Story und Charaktere. Zwingt euren Geschmack aber nicht allen anderen Nasen auf.
Also meine Kritik ist eine andere. Vielleicht liegt es auch an mir selbst. Wie die Zeitlinien ineinander greifen und welche genauen Auswirkungen es haben wird, ist mir nicht so leicht gefallen. Daher habe ich recht viel Zeit verbracht um es auf Logik und Machbarkeit zu durchdenken. Dabei habe ich sicher andere Dinge verpasst.
Ich bin mir auch nicht sicher, ob Christopher Nolan auch so viel (wie du es machst) in den Film hineininterpretieren möchte. 😀
Trozalledem hat mir tenet das gefühl der Freude gebracht!
@@galiegrue123bitte hör auf mateo
Michael Wienemann Der Film macht einfach Spaß.
@@maximus46999 genau
Ich finde es auch sehr traurig wie engstirnig viele Kritiker oder allgemein Zuschauer and Filme rangehen. Dann denken sie sie sind die großen Filmkunst-Kenner und gehen dann bei jedem Film die gleiche Ckeckliste ab: so das und das muss ein Film so viel haben... , anstatt einfach offen dafür zu sein wie der Film ist.
Ich bin ziemlich von beeindruckt von Ihren beiden Videos zu Tenet. Vermutlich auch, weil gerade in diesem Video das gesagt wurde, worüber ich mich bei den Kritiken beinahe aufgeregt habe. Auch das Hervorheben der eigentlichen Thematik in dem anderen Video ist meiner Meinung nach sehr gut gelungen.
Die Videos treffen genau die Meinung, die ich schon vorher hatte, allerdings waren meine Gedanken lange nicht so weit geführt wie bei Ihnen. Vielen Dank!
Allerdings mag ich Serien - würde die aber niemals mit Filmen vergleichen; sie dienen für mich eher ab und zu mal zum 40 Minütigen abschalten.
Der Film ist gut gemacht und ich kann den Grund Plot verstehen, doch der Film ist als Film gescheitert. All die Plot Points,die zu Handlungen führen und Details verbindet, sind nicht nachvollziehbar. Deshalb werden einem die Figuren auch bald egal. Ein Film muss und hat die Aufgabe, das Storytelling so zu erzählen, dass man der Handlung folgen kann. Nolan verfängt hier leider dem Hang, ein Opfer seiner eigenen Komplexität zu werden. Und jetzt fallen gewisse Kritiker drauf rein und meinen, dass sie ihr Intellekt mit diesem Film verteidigen müssen. Ich liebe komplexe Filme und Nolan hat mit Memento einen komplexen Film geschaffen, der aber gut einführt und dem man auch folgen kann. Alle Charly Kaufmann Drehbücher sind ambitioniert aber so erzählt, dass man ihnen folgen kann. TENET kann man über weite stecken nicht folgen und das könnte daran liegen, dass Nolan seine Komplexität über das Erlebnis des Zuschauer stellt. Nur macht Nolan nicht Filme für sich selber sondern ist eingebunden in einer Industrie und erzählt die Filme für uns Zuschauer. Darum ist TENET auf hohem Niveau gescheitert.
Phil L sehe ich auch so 👍
Alle drei Vorwürfe sind absolut korrekt. Nolan puzzelt gerne und genauso sind seine Filme. Malen nach Zahlen. Memento würde linear zweimal nicht funktionieren, weil sich dann noch mehr zeigt wie wenig dort drin steckt außer dieser eigentlichen Idee, die dann allerdings akribisch und extrem durchdacht durchexerziert wird und daraus seine Faszination zieht. Genauso funktioniert auch Tenet. Ein oder mehrere gigantische Setpieces, so komplex wie leer an Emotionen und Spannung. Und warum kommen mir diese Filme so emotional leer und spannungsfrei vor? Ja, ganz sicher liegt es an den Figuren. Figuren, die sich so verhalten wie es der Film braucht, nicht weil es aus ihnen kommt. Die Bildgewalt und der Sound und die Musik sind meist wichtiger als alles andere, das zeigt sich ja sogar an der Tonmischung. Und genau das ist dann auch der Unterschied zwischen einem James Bond und dem Protagonisten dieses Films, der laut Wikipedia nicht einmal einen Namen trägt. Ein Abziehbild des Agentenfilms, als Aufhänger für ein gigantisches pompöses Puzzle, das man leider nicht gemeinsam puzzelt. Man wird eingeladen, das Puzzle zu betrachten und zu begreifen, aber es ist komplex und oft ist es eben mehr ein Puzzle als ein Unterhaltungsfilm. Ich behaupte, es wäre durchaus möglich, diese Puzzelei wie auch den Unterhaltungsfilm unter einen Hut zu bringen, im Prinzip beweist Nolan ja auch in seinem Schaffen immer wieder, dass er es zumindest über Strecken hinbekommen kann.
Ich habe den Film gestern erst zum ersten Mal gesehen, da unter anderem in meinem Lieblingskinoformat - bei dem auch Wolfgang des öfteren zu Gast ist - ziemlich darauf eingeschlagen wurde bei Release. Da aber jetzt aktuell nicht so wahnsinnig viel was mich interessiert zu sehen ist, habe ich dem Film nun ne Chance gegeben. Bis auf das der Film für meinen Geschmack einen Tick zu lange geht bzw. im Mittelteil 1-2 längen hatte, finde ich schon, dass man unterm Strich von einem ziemlich guten Blockbuster-Film reden kann. Werde ich den Film ein zweites Mal schauen? Eher nicht. Aber er hat mich auch ein Tag später weiter zum Nachdenken angeregt und dafür gesorgt dass ich mich weiter mit der Story beschäftige. Muss schon sagen, dass es bei weitem viel mehr "Müll" im Kino/TV gibt, kann man auf jeden Fall sich als Syfy-Fan reinziehen und ist bei weitem nicht so ne Katastrophe wie das mir damals so suggeriert wurde
Mach mal eine Analyse über den Film „ Singarpore Sling “ ;)
Danke für diese Worte!
Ich bin mal ehrlich zu mir selbst.
Ich denke nicht, dass ich in der Lage bin, selbes Gedankengut über Tenet oder andere erwähnte Filme anzustellen. Kann vielleicht auch gar nid jedes verstehen.
Aber mein Gott hör’ ich dem Mann gerne zu!
Dankeschön.
Es gibt nicht nur entsetzliche Serien, tatsächlich schaue ich bsp keine Filme weil diese meist in Gegensatz zu nicht episodischen realserien/und qualitativ gute Animes wie bsp. Violett Evergarden, bei dem ich heulen musste, zu wenig screentime haben um in die Tiefe zu gehen. (Ausnahme Filme die mindestens 3 stunden gehen oder Filmreihen, die zusammen dann noch länger gehen und nicht direkt in sich abgeschlossen sind. Harry Potter, Der Herr der Ringe etc. Wobei diese Fantasy sind und ich eben ein fantasy fan bin.)
Ansonsten was nicht wirklich episodische Fantasy- oder science Fiction Serien angeht, die ganz ohne Magie und anderen Hocus Pocus auskommen wurde ich positiv von: "dispatches from Elswhere" überrascht.
Dort gibt es zu Anfang jeder Episode eine Ansprache und Charactere werden vorgestellt wohl nur in 2-3 Minuten. Mit einem Sprecher der immer damit endet. "Stell dir vor, du bist xxxx" (hier für xxxx den Characternamen nehmen.)
Ich muss sagen diese Erzählweise (Eventuel du Perspektive) fand ich super, kennt jemand was, das in die selber Richtung geht.
Auch, wenn die Erzählung immer noch linear war und jede Episode aus der Perspektive eines anderen Charakters vonstattenging.
Passt vermutlich nicht ganz zum Thema aber dieses: Focus auf einzelne Personen hat mich irgendwie getriggert.
Inception: Die Zeit vergeht langsamer
Interstellar: Die Zeit vergeht schneller
Tenet: Ja
Finde es viel zu schade das Regieseure soviele Millionen von Geld zum Filmedrehen ausgeben .Aber der Zuschauer den Film garnicht versteht was der Regieseur in dem Film erzählen will.
ich nenne das absenken der anforderung casualisierung.
schau mal nach
"Markets & Competition do not lead to human progress and Here is Why: Casualization"
Ich verstehe es einfach nicht, warum in der heutigen Filmkritik mehr auf die handwerklichen Aspekte als auf die Gesellschaftskritik, die der Film ausdrücken will, geachtet wird... es scheint wohl das Ergebnis der Übersättigung von MCU und anderer trivialer Franchises zu sein, die hinter ihrer Schema F Narrative und CGI Massaker nichts auszusagen haben.
Können Sie eine Analyse zu Cannabis Legalisierung machen?
Wäre super
Er würde wahrscheinlich Parallelen zu "Schöne Neue Welt" von Huxley aufzeigen.
Im Rahmen dieser Zusammenfassung des heutigen Schauverhaltens und was Film eigentlich sein sollte, welchem ich sehr zustimme, würde ich mich noch über eine Analyse der Episoden 1-3 von Star Wars freuen.
Interessant finde ich, dass man ja gar nicht wissen kann ob die Zukunftsmächte, die Sator nach meiner Interpretation die Hinweise aus der Zukunft senden die ihn schließlich Reich machen, tatsächlich auch die Bösen oder evtl. die Guten sind. Es kommt ein bisschen darauf an, ob man glaubt, dass die Zukunft determiniert ist oder unbestimmt oder auch ob es einen Gott gibt. Die religiösen Ebenen des Films wurden leider von Dir nicht angesprochen obwohl es einen klaren Bezug gibt. Wäre vielleicht noch ein Video wert?
Habe noch nie mitbekommen, dass Wolfgang zwei Videos über einen Film macht... Habe das Video jetzt noch nicht gesehen, aber es wirkt gerechtfertigt.
Habe es jetzt gesehen und kann nur zustimmen. Solche Filmkritiken gehen mir selber mittlerweile auf die Nerven.
Wenn Charaktere nicht emotional tiefgründig sind, wenn wir ihre Hintergrundgeschichte nicht erfahren und wen ihr Tod uns nicht zum weinen bringt, dann ist es ein schlechter Film.
Schwachsinn in meinen Augen.
Heutzutage gehen viele nur noch ins Kino um sowas zu sehen. Aber wie du schon zurecht sagtest:
Wenn ich Menschen sehen will, kann ich auch in ein Café gehen. Wenn ich Gänsehaut haben will, brauche ich auch nicht ins Kino zu gehen.
Dieses Filmverhalten ist vor allem in den USA immer stärker zu bemerken. Aber selbst hier kenne ich so einige Leute die genau so drauf sind. Man lässt sich gar nicht mehr auf die Kunst ein. Man möchte das Hirn ausschalten und entspannen. Und damit wird man der Kunst nicht gerecht. Und wenn dann dabei auch noch das Smartphone in der Hand ist und man Filme nur noch als Nebenbei-Unterhaltung sieht, dann ist es komplett vorbei.
Interessante Analyse
Vieles was sie sagen passt auf die alten James Bond Filme.
Nur mit einem Unterschied:
Mit Roger Moore der einen sehr eindimensionalen Bond dargestellt hat musste ich mehr mit fiebern als mit dem "Protagonisten"
Irgendwie war mir in dem Film alles egal.
Meinetwegen hätten alle Hauptfiguren sterben können und die Welt hätte am Ende auch untergehen können.
Was solls?
Emotionen sind für mich wichtig damit der Film spass macht.
Die Szene in interstellar wo der Vater sich von der kleinen Tochter verabschiedet und sie später als alte Frau im Sterbebett wieder sieht hat bei mir ungewollt Gänsehaut ausgelöst.
Was ich gut finde ist dass man sich Tenet wegen den Interpretationsmöglichkeiten immer wieder anschauen kann. Eventuell wird er dann, wie ein guter Wein, immer besser :-)
Nach dem Sehen dieses Films verstehe ich den Eifer Wolfgangs sehr gut. Es ist eine Sternstunde der Analyse, auch weil der Film eine transparente, tiefgründige Botschafft der Hingabe ist. Diese nicht- Egobehafftete Weltrettung ist für mich hier das Highlight.
Nerdkultur hat zu Tenet einen schönen und wie ich finde sehr passenden Satz gesagt:"Er [Nolan]wollte schon immer einen eigenen Bondfilm machen und er hat im Schneideraum gesehen das eine Explosion vorwärts wie rückwärts ziemlich cool aussieht" das ist die Essenz des Films. So einfach kann manchmal Filmanalyse sein.
Genau meine Meinung, allein die ganzen Serien... ich gucke schon echt viele, weil ich Serien ganz okay finde, aber wie viele gibt es da geht´s ne ganze Staffel nur um, was war dem Charakter passiert wie geht´s nun weiter und zack 2. Staffel abgesetzt. Was ne Zumutung heutzutage.
Einem film , für den die Figuren Entwicklung und Tiefe nicht wichtig ist , dies als Kritikpunkt vorzuwerfen ,ist wie wenn man einem expressionistischem Gemälde Ungenauigkeit und Unschärfe vorwerfen würde
Ist halt 0815 Filmkritiker Analyse, sowas hauen die doch zu jedem Film raus, der ihnen nicht gefallen hat. Ist ähnlich zu den ganzen Fußballexperten, welche auch zu jedem Spiel die gleichen Phrasen rausdreschen. Um ein Werk angemessen kritisieren zu können, muss man es verstanden haben. Dies ist aber bei vielen nicht der Fall, somit können sie auch nicht erklären was am Film unzureichend ist und greifen auf die üblichen Phrasen zurück.
Versuchen sie nicht, es zu verstehen! Fühlen Sie es!
Eine Joyn Werbung für La Zona unterbricht das Video genau nach der "Das Elend der Serien" Grafik.
Nice.
Die drei Vorwürfe sind nicht meine. Meine Kritik an Tenet ist der völlig hektische und unübersichtliche Schnitt. Das macht den Film für mich eher schlecht.
Die Zerstörung von Kino+ ;-)
Die Metapher mit der Massagespinne ist Klasse und jetzt gibts erstmal ne Serie um abzuschalten ;-)
Bei den Serien muss ich widersprechen. Dark z.b. geht über 3 Staffeln und ist fertig. Und natürlich ist sie grossartig. Er guckt keine Serien also sollte er dazu auch nichts sagen...
Eine Serie hahah
@@Atom15 gibt sicherlich 20 sehr gute Serien pro Jahr. Laut ihn alle doof...
@@sdr-deluxe2426 Geht nicht darum, ob Serien gut sind oder nicht. Es geht darum, dass die Mehrzahl der Serien einfach wie ein Hörspiel im Hintergrund laufen können und man sich nicht darauf konzentrieren muss.
Das erfordert Tenet.
@@Atom15 sehe ich nicht so
@@Atom15 Dann empfehle ich wärmstens Dark. Da siehst du einmal nicht hin und schon hast du gefühlt zwanzig philosophische-Abhandlungen verpasst und fragst dich, warum die Mutter plötzlich gleichzeitig auch die Tochter ist. Zumal die Herangehensweise und das Aufprallen der Zeit-Thematik auf die Menschen deutlich glaubhafter dargestellt wurde, als ein simples "Woah" des Protagonisten.
Interviewer after I came out from the movie: How was Tenet?
Me: It hasn't started yet.
Ich will aber die Menschen auf der Leinwand nicht als Figuren begreifen, sondern genau diesen Umstand vergessen.
Ein Film wird nicht besser wenn man ihn intellektuell auf lädt. Tenet ist zu lang und bietet eher Schauwerte als Inhaltliches.
Sorry, aber die gezogenen Vergleiche hinken. "Tenet" ist kein großes Kunstwerk, sondern ein künstlerisch verschwurbeltes Agentenfilmchen mit Sci-Fi-Elementen. Ja und ich gebe ganz profan identitär zu Protokoll, dass es es nicht geschafft hat mich zu interessieren für sein Sujet. Weder über Identifikation noch über Interesse am Inhalt. Autorennen, Hubschrauberflüge und Explosionen machen dann keinen tollen Film mehr. Eine wirklich relevante Aussage auf der Metaebene gab es auch nicht.
Am Ende verteidigt der Rezensent auch nur seinen Geschmack mittels unpassender Abstraktionen. Das erste Mal hab ich hier einen Daumen nach unten gegeben.
Präzise wie immer , vielen Dank für das Teilen ihrer Meinung
Oh nein, da kritisieren Leute ein Film den du magst. Und das auch noch zu recht. Schlimm. Du bist so viel besser im Filme schauen als alle anderen. 😔
Stimme mit dem meisten was du sagst voll überein. Aber ich mag Serien trotzdem, auch genau wegen ihrer Art, das Persönliche hervorzuheben. Man muss Filme und Serien halt als verschiedene Kunstformen betrachten.
Netflix' "Dark" ist die Königin dieser so unfassbar dummen, unerträglich aufgetragen, gewollt komplexen Serien, die auf Gefühlsduselei aus sind, die sie sich aus einer besseren Welt (Hollywood) abgeschaut haben. Ich hätte wirklich schreien können. Ich habe keine Ahnung, wie so ein offensichtlicher, dämlicher, abgeschauter Plot, es so weit bringen konnte.
Ja Richtig ! Logiklöcher am laufenden Band.
Wenn ich als Zuschauer nicht mitgenommen und nicht vom Inhalt gefesselt werde, und am Schluß 0,0 verstanden habe, und mir sage : = schade um die Zeit, die ich mir dafür nahm, können auch nicht die schönsten Schönredeworte was daran ändern.
Die benutzen auch im Film das Wort "The Protagonist". Das ist halt einfach tone death. Wie gesagt, fast 4. Wand Bruch.
tone death? XD
_"Protagonist? Das ist doch kein Name! - Ich werde dich Proto nennen!"_
- die Tapirschatten-Näherin im Hörspiel 'Der Aufstand in den Sinnscheiße-Bergwerken'
Ich fand ihn sehr stark. Allerdings mit einer Spur zu harter Action, die eher James Bond ist.
Das macht es glaube ich für Nolan-Anfänger sehr schwer der Handlung zu folgen, die brutal komplex
ist.
Tenet wird sehr wahrscheinlich der erste Film welchen ich mir zweimal im Kino ansehen werde. Gestern gesehen und tatsächlich nur wenig verstanden, die verschiedenen Zeitachsen haben mich gerade zum Ende hin doch stark überfordert. Allerdings ist es einer der wenigen Filme die mich im Nachhinein fast noch mehr gefesselt haben je mehr ich über sie nachgedacht habe.
Wie ich lachen musste als die Massagespinne ins Spiel gebracht wurde
Auch der Punkt mit dem Picasso war ein Lacher und zugleich sehr tiefgründig.
Grandioser Moment!
Treffender konnte man das auch nicht bezeichnen
Ja, hab auch Tränen vergossen vor Lachen :D
So schön trocken und nebenbei rausgeholt und demonstriert! xD
😂😂😂😂😂
"Diese identifikatorische Haltung von Zuschauern erinnert an Kulturbanausen, die im Museum vor einem Picasso stehen, sich da ein Portrait ansehen, und dann sagen: "Ja also, für mich, da muss ich ja sagen, also SO sieht aber kein Gesicht aus"."
Was für ein herrlicher Satz!
Selbst Schmitt als Kulturmarxist neigt eben manchmal zur bürgerlichen Überhöhung ;)
Letztlich einfach der alte Clou: Der schlaue Schmitt findet den Film super und wer den Film schlecht findet ist einfach nur zu doof dafür
@@berndwachsmann5044 Aaah gut gegen jede Form von Ansprache die zur Selbstreflexion führen könnte immunisiert und sich gleichzeitig noch über den anderen gestellt. Chapeau
Ja, was für ein herrlicher arbeiterklassenfeindlicher Satz! Und das aus dem Mund eines Marxisten! You gotta love die Widersprüche der Linken :))
@@mullerskuh214 was hat denn das eine mit dem anderen zu tun? Man kann auch gern die Rechte der Arbeiter, kleinen Angestellten, und weiteren Geringverdienern verteidigen und gleichzeitig die Beschränktheit des Horizonts der Leute kritisieren. Das eine schließt das andere nicht aus. Nur weil man sich einem politischen Lager zugehörig fühlt, ist man doch nicht darüber erhaben, auch für andere Dinge kritisiert zu werden
@@berndwachsmann5044 stimmt ja auch. Sehe das Problem nicht.
Wolfgang hat einfach das Kino+ Spezial zu Tenet gesehen und dachte sich: ,,Würdig einer Analyse"
Wegen dir habe ich mir das jetzt angeschaut. Ich bin du ausgerastet. Was ist denn das für eine schlechte Kritik? Warum setzt man vier Leute da hin, die keinen plan von irgendwas haben, so wirken als hätten sie nur den halben Trailer gesehen haben über einen Film reden, der - ja - komplex ist. Warum lässt man das so Pfeifen machen? Ich Raste aus. Ich bin so aggressiv geworden bei deren Unfähigkeit.
@@noemabrain7605 genau deswegen😆😆, die Leute hatten absolut null Plan. Und was noch besser ist, 2 von denen sind Filmkritiker, hauptberuflich! 😭
Das mit der Massagespinne war echt klasse! 😂
Wolfgang is on fire! Sehr gut.
Ich habe Tenet gesehen, fand ihn hervorragend UND habe mich angesprochen und unterhalten gefühlt. Sobald es ihn in einem Streaming-Portal gibt, schaue ich ihn mir MIT Kopfspinne noch mal an
Mir hat Tenet überhaupt nicht gefallen. Ich fand den Film schlicht zu hektisch und unübersichtlich. Das bedeutet nicht, dass ich mir einfachere, dümmere Filme wünsche, die ich "linear" lesen kann. Ich hätte mir nur einen etwas dezenteren Umgang mit einem zugegeben sehr interessanten Thema gewünscht. Stattdessen bekam ich ein Schnittgewitter, bei dem ich keine einzige Sekunde Zeit hatte, über das nachzudenken, was ich gerade gesehen und gehört habe. Der Film springt von Schauplatz zu Schauplatz, darüber ballert ein Score der scheinbar nur noch brachial laut kann. Gut möglich, dass ich vieles dadurch auch verpasst habe, aber ich war einfach irgendwann regelrecht genervt von Nolans Erzählweise.
DANKE! Oft teile ich deine Meinung nicht, aber hier hast du den Nagel auf den Kopf getroffen.
Er labert nur seine Meinung, und die stimmt teilweise nichtmal.
@@nightmareTomeknatürlich ist es seine Meinung. Warum stellst du dir dann überhaupt die Frage, warum diese teilweise nicht stimmen solle?
@@arturo8169 O_o
Willst mich verarschen? Stellst du dir diese Frage nicht, ob und warum jemandes Meinung nicht stimmt? Mit anderen Worten: glaubst du jeden Scheiß? (So wie original poster?)
Seine Meinung stimmt nicht, punkt. Sie ist nicht zu Ende gedacht.
@@nightmareTomek ich glaube, du bist behindert. Eine Meinung ist definiert als ein subjektives Werturteil. Dieses subjektive Werten kann objektiv nicht wahrheitswidrig sein, weil es eben SUBJEKTIV ist. Vor allem kannst du nicht bestimmen, was eine „falsche“ Meinung sei, zumal der Begriff „Falsch“ auch noch ziemlich ungenau ist. Ich frage dich daher nochmal: was ist deines Erachtens an Wolfgangs Video zu gängigen Tenetkritiken nicht richtig?
Stimmt alles. Vor allem: wir sollten ins Kino gehen, um nicht nur uns selbst, sondern auch das Andere zu sehen. Die Realität müssen Filme auch nicht abbilden, dafür haben wir Dokus. Danke!
Aber Filme sollten eine interne Realität haben, oder eben komplett surreal sein. Aber so werde ich mit ewig vollgelabert mit der Realität des Films und "invertiert blabla" und dann passt es hinten und vorne nicht.
@@xdcfvghbjnk Nein.... Der Film ist in sich logisch, abgeschlossen, ausgeklügelt und genial. Alles macht Sinn. Man muss eben denken... Filme können auch Elemente von beidem in sich tragen, aber wenn du das so siehst, dass es nur zwei Möglichkeiten gibt, dann kannst du sehr wenige Filme genießen.
@@lxt_david1331 geht eigentlich, sie wenigsten Filme sind ja Tenet :) aber schön, dass du Spaß daran hattest, sei jedem gegönnt.
Der Film ist logisch, aber übermäßig vollgestopft mit sci-fi Kram, um kompliziert zu wirken. Währenddessen sind andere Dinge zu kurz gekommen. Z.b. werden wahllos Szenen aneinander gereiht, damit der Protagonist in der Handlung landet, ohne selbst eine Bestrebung zu besitzen. Oder, wie das Video sagte, der Film legt keinen Schwerpunkt auf eine Charakterentwicklung, und doch folgt er einem einzigen Charakter für volle zwei Stunden.
Es gibt eh nicht viele Filme, die man genießen kann. Wie in jedem anderen Medium auch, seien es Spiele, Bücher oder Handyapps, gibts zu 95% Müll und die guten Dinge muss man suchen.
wolfgang hat den kino plus tenet talk ned verkraftet :)
Lass mich raten: Etienne Gardé war dabei?
@@generalp-rex128 Und Ede hat den Film noch am besten verstanden
Ede hat eigentlich noch normal über den Film reden können. Ob man den Film jetzt mag oder nicht ist ja auch jedem selber überlassen. Aber beim kino+ talk war das echt ein komplettes durcheinander und man konnte es sich echt nicht ansehen. War derbe enttäuschend
War aber auch unerträglich :D
Keiner hat sich beim Kino+ Talk mit dem Film auseinandergesetzt. Es wurde peinlich, kindlich diskutiert wie immer
"Ich verstehe es nicht, damit ist der Film schlecht".
15:00 Lachflash
Also ist es besser, wenn man sagt "Wer den Film schlecht fand hat ihn nicht verstanden"? Denn das ist, was Herr Schmitt hier macht.
Das unterschiedliche Menschen unterschiedliche Ansprüche an einen Film stellen und damit eine Empfehlung aussprechen können oder eben auch mal nicht, das ist das Wesen der Filmkritik. Mich persönlich langweilen Kunstfilme, ein Film ist für mich dazu da Wissen zu vermitteln oder mir Spaß zu machen. Und da ich mir nicht jeden Film ansehen kann (im Kino aktuell sowieso nicht) schaue ich mir an was die Kritiker dazu gesagt haben bei denen ich die Erfahrungen gemacht habe, dass sie ähnliche Filme wie ich gut oder schlecht finden. Wenn so ein Kritiker jetzt hin geht und mir erzählt der Film sei so toll weil er einem künstlerischen Anspruch genügt und ich ihn mir dann ansehe und ihn wieder langweilig finde werde ich dem Urteil dieses Kritikers in Zukunft weniger trauen und ihn vielleicht gar nicht mehr ansehen. Im besten Fall werde ich einfach keine Filme mehr anschauen die der Kritiker gut fand und bei denen ich den Verdacht habe, dass es Kunstfilme sind.
Auf der Gegenseite will ich mich natürlich auch über Filme im Großen und Ganzen informieren, auch was "Intelektuelle" (in Anführungszeichen, weil diese Gruppe nicht gerade homogen ist) dazu meinen. Und ich kann an vielen Argumenten die Herr Schmitt vorbringt auch immer wieder was finden. Ich würde aber niemals einer Sehempfehlung von ihm folgen, da unsere Geschmäcker einfach so weit auseinander liegen.
@@Risatara Ist natürlich dein Geschmack was Filme angeht. Allerdings ist die Kernkritik seines Videos, dass heutzutage die Filme einen logischen, emotionalen Anspruch benötigen um gut und sehenswert zu sein. Tenet ist kein Kunstfilm wie das jetzt bei dir klingt und bei Herrn Schmitt rüberkommt, sondern ein spaßiger Agententhriller, der dir keine unnötigen zwischenmenschlichen Szenen anbietet, sondern einen Agententhriller verspricht, der einfach komplett anders ist als was man normalerweise erwarten würde (bspw. James Bond filme). Genau das ist es was ich an Nolan mag. Seine Filme sind einfach nur Wow und diese haben einfach nicht dieselbe Wirkung, wie wenn ich die Zuhause auf Netflix schauen würde. Ich würde einfach keinen Spaß haben, diesen auf meinem Laptop oder am Fernseher zu schauen. Tenet wird komischerweise aber mehr auf der zwischenmenschlichen ebene kritisiert, welches eben nicht diesen Anspruch erfüllen sollte. Er sollte keine Identifikationsfläche anbieten, sondern dich in eine andere Gedankenwelt entführen. Wenn man anfängt Filme differenzierter zu betrachten, für das was diesen Film eben ausmacht, dann würde man meiner Meinung nach auch bessere Filmkritiken erhalten, die auch helfen, anderen Verstehen zu lassen, worauf man sich einlässt.
Tenet hat unnötig verkomplizierte Expositionen und verirrt sich teils in einem Wirrwarr.
Wenn man es so sehen möchte, ist Tenets Handlung im Kern eigentlich ein simpler Agenten Film um die Welt vor einem verbitterten und bösen Mafiosi zu retten. Die ganzen Organisationen dahinter sind zB lediglich plot devices um die Handlungen voranzutreiben. Die Charaktere finde ich meist auch ziemlich oberflächlich und selbst wenn man annehmen würde, dass es sich teils um eine Psychoanalyse handelt, finde ich nicht dass der Film selbst da sonderlich in die Tiefe geht. Prinzipiell kann man da hineininterpretieren was eventuell plausibel erscheint, aber das bedeutet nicht dass der Film das auch macht.
Aber man versteht wohl die tiefgreifende Substanz des Filmes nicht, wenn man ihn nicht so toll findet wie ein gewisser Wolfgang.
@@AcxD93 *gähn*
@@AcxD93 Haha endlich mal jeman er es auf den Punkt bringt. Das ist generell mein Problem mit Nolans Filmen seit Inception. Er verkompliziert einfache Umstände um komplex zu wirken, was es eigentlich gar nicht ist. Dann gibt es Imposante Bilder zu sehen, die die Story meist nicht vorantreiben (Welt die sich im Traum verbiegt in Inception, riesenflutwelle auf einem Planeten der gar keinen sinn macht in Interstellar). Für mich ist nolan ein guter Fliegenfänger der was vom Handwerk versteht...
Als Wolfgang die Massagespinne rausgeholt hat, hab ich Gänsehaut bekommen
Ich stimme größtenteils zu und fand den Film insgesamt klasse, allerdings wirkte die Exposition per Dialog meist doch recht plump und eben nicht „virtuos“.
Naja, irgendwie muss man ja dann doch einen relevanten Teil mit ins Boot holen. Ist ja wie in der Schule.
Köstlich. Wolfgang M. Schmitt oder THE EMPIRE STRIKES BACK!
Vollkommen richtige und entscheidende Beobachtungen! Der Deppenkommentar zu Filmen „Fand ich voll unrealistisch!“ war schon immer zum Kotzen.
Der Picasso-Vergleich hat mir sehr gut gefallen. Für mich hat gerade diese gewisse Distanz welche die Charaktere zur Handlung und zum Konzept der Inversion haben geholfen mich noch mehr auf diese Thematik zu konzentrieren und auch das tief philosophische darin zu erkennen. Wenn man sich einmal auf Nolan's Konzept einlässt kann das einschlagen wie eine Bombe. Der Gedanke, dass man die Zukunft als etwas bereits geschehenes wahrnehmen muss um im Jetzt zu handeln ist hoch interessant und trifft so gut auf unsere heutige Zeit zu. Wir sollten anfangen zu verstehen, dass unser Handeln im jetzt unmittelbar die Zukunft beeinflusst und diese Zukunft wiederum uns beeinflussen wird. Erst wenn der Mensch anfangen kann mit seinem zukünftigen Ich zu sympathisieren wird er auch Entscheidungen treffen können die eine bessere Zukunft ermöglichen. Erst wenn er fühlt wie es sein wird wenn die Bombe hochgeht wird er die Motivation haben sie daran zu hindern. Die meisten Menschen sind dieses denken nicht gewohnt und ein in gewisser Weise so fordernder Film mag zuerst befremdlich wirken. Je mehr man sich jedoch mit dem Thema auseinandersetzt wird man anfangen das Andere, Fremde verstehen zu können.
Diese ganze Kritik an "flachen" oder "unemotionalen" Charakteren oder sonstwas geht mir auch ziemlich auf die Nerven. Es muss nicht jede Figur des Films eine wahnsinns "Charakterentwicklung" durchmachen, noch muss er irgendeine 0815-Hintegrundgeschichte haben, die man schon in zig anderen Filmen gesehen hat. Gravity lässt grüßen (auch wenn ich den Film nicht so schlecht fand wie Wolfgang): tote Tochter und schon hat die Figur "Tiefe". Selbst wenn man den Film nicht nur ob seiner größeren Botschaft rezipiert, habe ich auch so mit dem Protagonisten mitgefiebert, und dabei kenne ich nichtmal seinen Namen. Und ja, ich denke auch der ganze Serien-Hype verbessert diese Einstellung nicht.
Die "Logiklöcher" sind ein ähnliches Problem. Man könnte sich sicher daran hochziehen, dass die Sache mit den invertierten Kugeln im Detail nicht 100% durchdacht ist wenn man länger drüber nachdenkt, muss es aber nicht. Es tut nämlich weder der vollkommen konsistenten und stringent erzählten Geschichte, noch der übergeordneten Thematik einen Abbruch. Der Film ist recht ähnlich zu Inception und Interstellar in dem Sinne, dass er viel komplizierter wirkt als er eigentlich ist. Und ähnlich zu Interstellar wird es genug Kritik geben, von Leuten die sich auf die Prämisse des Films nicht einlassen wollen oder ihn, tut mir leid, schlicht und einfach nicht verstanden haben.
Abbruch und Konstanz innerhalb des Films sind für mich wichtig. Jeder Film ist anders und will andere Dinge zeigen und erreichen, also muss man sich das immer im Kontext von jedem einzelnen film angucken. Darum ist die Erwartung dass Charaktere sich verändern oder ich emotional berührt werden muss etc. irgendwie fehl am platz.
Für mich ist Dunkirk nolans bester Film und der wurde am meisten für emotionale Kälte und Charaktere kritisiert, obwohl ich denke wenn man den Film sieht ist das genau der Punkt und tut ihm keinen Abbruch. Jeder Film ist anders
"Und ähnlich zu Interstellar wird es genug Kritik geben, von Leuten die sich auf die Prämisse des Films nicht einlassen wollen oder ihn, tut mir leid, schlicht und einfach nicht verstanden haben."
Da musste ich an Forger denken xD
Problem dabei ist, dass man in einem Film der so flache Charaktere hat nicht so viel Zeit und Aufmerksamkeit der Beziehung zwischen dem "Bösewicht" und seiner Frau widmen sollte. Ist einfach nicht konsequent durchgezogen und dementsprechend fällt es bei Tenet so negativ aus.
Kann mir mal jemand erklären warum die Sache mit den invertierten Projektilen nicht funktionieren soll (nach den Erklärungen innerhalb des Films)? Alex Garland würde dem wohl widersprechen...
Mein Problem mit Nolan und seinen eher „fantastischen“ (wie Tenet oder Inception) ist, dass das fantastische Element immer nur eine Sache bleibt um zu verschleiern, dass es sich hier um einen klassischen Thriller dreht. Er Elemente wie Träume oder auch die Inversion im seinem Filmen und was zeigt er uns mit diesen Ideen? Schießereien in Träumen und Schießereien die in unterschiedliche Zeitrichtungen laufen. Das kann man mögen aber das kann einen auch langweilen.
Hab am Ende applaudiert, ich hoffe das sehen noch sehr viele Menschen.
Gehe am Donnerstag ein zweites Mal in Tenet.
Avengers Infinity War ist eine Kopfmassage-Spinne. Absolutes Gold, dieses Video
Das ist es!
Das beste Video der Filmanalyse!
Bei manchen Kommentaren frage ich mich, ob sie geschrieben wurden bevor oder nachdem man das Video angeschaut hat :D
Stattdessen.
Das hab ich gerade unter einen anderen Kommentar geschrieben :D
Die Kommentare sind teils sehr komisch unter Wolfangs Videos.
Es gibt auch ein paar Leute, die kurz nach Upload immer gleich irgendeinen Unsinnskommentar hinterlassen, aber es sind keine Bots. Das machen die freiwillig...
@@rabenvater2455 inversion, Mann! Die Kommentare wurden aus der Zukunft gesandt, im Wissen der schlechten Kritiken, um diese Kritik zu triggern. Oder so...
Invertierte Kommentare
Köstliche Analyse. Wie immer höchst unterhaltsam, wie Wolfgang den heutigen Konventionen und Gepflogenheiten den Mittelfinger zeigt.
Richtig gut erklärt. Kompetent und richtig.
Tut gut jemanden mit Sinn und Verstand zu hören.
Vielen Dank, ich habe genauso ein Video gebraucht!
Übrigens waren auch die Charaktere in Dunkirk nur grob entwickelt. Hier ging es eben um die Erfahrung Krieg als solche, nicht darum, was für eine Wirkung diese auf eine Psyche/einen Charakter/eine Character Arc hat.
Ja, aber niemand kann abstreiten dass es Dunkirk und Tenet geschadet hätte, emotional etwas zu zeigen
@@ClashGamerGTAdoch ich 😅
In der Abhandlung über Gefühle beim Filmschauen, musste ich an Schöne Neue Welt denken, in dem es die Fühlfilme gibt, die auch keinerlei innovativen, poetischen, nachdenklich machenden Elemente mehr enthält, sondern nur eine simple Handlung, die als Gerüst der Gefühle dient.
Na, irgendeine Art Gefühlregung sollte ein Kunstwerk ja schon verursachen. Faszination, Staunen, Schrecken.. irgendwas.
Sonst kann ich halt auch meine Steuererklärung machen.
nun ja, wenn man die Kunst dahinter nicht versteht oder nicht sieht...dann sollte man wirklich seine Steuererklärung machen;)
Ist das der Fundus deines Daseins? Emotionen im Film oder Steuererklärungen?
Muss ja aber nicht immer das Maß aller Dinge sein
Mich hat der Film sehr fasziniert
Justus Kertscher mich auch.
Der Part mit der Massagespinne war genial! Paradoxerweise hatt er mich emotional stark zum Lachen gebracht.
Hey Wolfgang, wie immer super Video, mit der Meinung solltest du auch mal wieder bei Kino+ auftreten! ;)
Ich finde es wäre schade um Wolfgang M Schmitt, wenn er mit seiner Anwesenheit alleine die Runde an "Filmkritikern" dort aufwerten würde. Er verleiht denen nur eine Autorität in einem Bereich, den sie sich erst noch erarbeiten (bzw. erlernen) müssen. Wir müssen damit leben, dass im deutschsprachigen Raum wenige ernstzunehmende Filmkritiker/innen unterwegs sind. Wolfgang M Schmitt ist sicherlich der beste unter ihnen.
@@S6OOL so drastisch würde ich das nicht sagen, ich finde Kino plus schwankt sehr stark mit der Besetzung. Beispielsweise Schröckert hat schon oft ne gute Expertise, aber beim Tenet Talk haben die schon alle nicht grad gut abgeliefert