Це відео не доступне.
Перепрошуємо.

Tenet | Ende Erklärt + Analyse

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 29 вер 2020
  • Tenet | Ende erklärt + Analyse - Invertierung Erklärung Zusammenfassung Spoiler Kritik Review deutsch german
    ✚ ABONNIEREN: / lastmovieheroes
    ►Instagram / lastmoviehero
    ►Facebook / lastmovieheroes
    ►Letterboxd letterboxd.com...
    ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
    Originaltitel: Tenet
    Kinostart: 26. August 2020
    Laufzeit: 2h 30min
    Regie: Christopher Nolan
    FSK: 12
    ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
    #Tenet #Analyse #Spoiler

КОМЕНТАРІ • 428

  • @pascalwichmann6702
    @pascalwichmann6702 3 роки тому +474

    Hab den Film in 4 Tagen 5x gesehen. Jedes Mal entdecke ich was neues. Aber so langsam ist der knoten geplatzt. Der Film ist ein Meisterwerk.

    • @ceo_nikolaidis
      @ceo_nikolaidis 3 роки тому +58

      Habe deinen Kommentar rückwärts gelesen. Du hast recht.

    • @Freakmedia1972
      @Freakmedia1972 3 роки тому +23

      Leider versagt er als Film auf ganzer Linie. Die Story ist clever und es ist fantastisch anzusehen, aber man baut keine Emotion zu einem der Darsteller auf. Man fiebert bei dem Film emotional kein bisschen mit. Ein Meisterwerk muss handwerklich und emotional begeistern.

    • @ceo_nikolaidis
      @ceo_nikolaidis 3 роки тому +27

      @@Freakmedia1972 ist so gewollt denke ich. Der protagonist hat nichtmal einen Namen...

    • @Freakmedia1972
      @Freakmedia1972 3 роки тому +7

      @@ceo_nikolaidis Ich weiss, es ist nur traurig, mit etwas mehr Charaktertiefe und Emotionen wäre der Film ein Meisterwerk. Die meisten Zuschauer wären dann auch besser bei der Story mitgekommen.

    • @alexanderr8580
      @alexanderr8580 3 роки тому +2

      @@Freakmedia1972 das Ding ist geisteskrank gut :D
      mehr Mindfuck geht fast gar nicht mehr...

  • @pablo_joker4559
    @pablo_joker4559 3 роки тому +582

    Ich schwöre, ich hab den Film, nach dieser und unzähligen anderen Erklärungen, immer noch nicht verstanden. Dieses Mal hat mich Christopher Nolan echt an den Eiern erwischt.
    Edit: ich dachte, ich wäre nur so dumm und würde ihn nicht checken, schön zu sehen das es noch so viele "gleichgesinnte" gibt 😂

    • @kasten8020
      @kasten8020 3 роки тому +15

      Same, aber macht den Film noch besser iwie

    • @kyyyu4480
      @kyyyu4480 3 роки тому +4

      @@johnrambo1755 deine Aussage ist IQ los

    • @WHiTExNOiR
      @WHiTExNOiR 3 роки тому +1

      @@johnrambo1755 heftig IQ los wenn man die Intelligenz an einer Zahl messen möchte

    • @IngoBlum_wt
      @IngoBlum_wt 3 роки тому +1

      @@johnrambo1755 Volltrottel IQ Antwort

    • @johnrambo1755
      @johnrambo1755 3 роки тому

      @@IngoBlum_wt geh mal deine Bildzeitung lesen

  • @essmo8779
    @essmo8779 3 роки тому +76

    Das heftige an dieser Analyse ist, dass ich erfahren habe, dass er denzel washingtons Sohn ist hahah

  • @Upmacher
    @Upmacher 3 роки тому +331

    Alter Falter... dein Video ist jetzt die vierte knapp 15minütige Erklärung die ich mir reinziehe und du schaffst es als einziger mir das meiste verständlich zu erklären. Danke dafür!

    • @matthiasnialki6126
      @matthiasnialki6126 3 роки тому +3

      Ja, hier von ihm verstehe ich `s auch am Besten.

    • @moviespacey
      @moviespacey 2 роки тому +2

      Ich habe auf meinem Kanal eine Zusammenfassung zum Film "Tenet" gemacht. Es tut mir leid, wenn ich Leute mit meiner Eigenwerbung nerve, aber es würde mich wirklich sehr freuen, wenn ihr mal reinschaut😊Natürlich nur, wenn es euch interessiert.

    • @hellerart
      @hellerart 11 місяців тому

      Mein muss halt gleichzeitig intelligent und sau dumm sein um das zu kapieren. Man muss dumm genug sein um völlige hahnebüchene Hollywoodlogik hinzunehmen (und gar so zu tun als sei das schlaue glaubhafte "Wissenschaft") und dann intelligent genug sein, diese ernst genommen akribisch zu durchdringen. Mir ist das von vorneherein viel zu Banane und pseudowissenschaftlich hoch 200. Normal beschimpft man sowas als Schwurbelei, hier framed man es als "deep". LOL

  • @METTI1986LA
    @METTI1986LA 3 роки тому +111

    Wie krass ist Nolan eigentlich?
    Und deine Analyse ist astrein, frag mich immer, wie man einen Film so zerpflücken kann, dass alles so viel Sinn macht - genial

  • @Ceeed100
    @Ceeed100 3 роки тому +86

    Ich finde die Theory interessant das die Erfinderin des Algorithmus sehr wahrscheinlich die Wissenschaftlerin ist, die die Invertierten Teile überhaupt zum ersten mal untersuchen soll. (Die Frau die dem Protagonisten die Invertierten Kugeln zeigt) Da sie als erster Mensch überhaupt die Invertierten Teile untersucht, kennt sie sich auch am besten mit Inversion aus und erfindet dadurch wahrscheinlich irgendwann in der Zukunft den Algorithmus. Nachdem sie realisiert was gerade passiert ist, bringt sich dann um. Also ne ziemlich große Zeitschleife ^^

    • @thetechsite9619
      @thetechsite9619 3 роки тому +9

      ...das geht nicht auf, denn im Film heisst es die Zukunft, in der die Erfinderin des Algorithmus, bzw. die Gegenspieler leben ist "Generations from now"

  • @shibahabichlieber3762
    @shibahabichlieber3762 3 роки тому +93

    Du hast vielmehr Abonnenten verdient, für den inhaltlich qualitativen und super aufbereiteten Content und Analysen die du ablieferst!

  • @divine.whispers
    @divine.whispers 3 роки тому +49

    Wow! Die erste Analyse die mich den Film wirklich etwas (!😂) besser verstehen lassen hat 🙏🏽 danke😘

  • @alive1691
    @alive1691 3 роки тому +14

    Ich dachte ich hätte den Film verstanden... bis zu diesem Video...

  • @texas9392
    @texas9392 3 роки тому +53

    Deine Filmanalysen sind immer Genial!🙏🏽

  • @kingmuci
    @kingmuci 3 роки тому +33

    Hast gut erklärt, aber ich Habs immernoch nicht gecheckt

  • @Arnimcho
    @Arnimcho 3 роки тому +26

    Tolle Analyse, die Schaubilder sind sehr hilfreich die Richtung und Schritte / Schleifen besser zu verstehen. Die Idee Neil ist der erwachsene Sohn von Kat gefällt mir sehr nur gibt es einen Punkt der mich stutzig macht. Als Kat angeschossen wird verhält sich Neil vor der Maschine als auch später im Container sehr unterkühlt, schon desinteressiert, gegenüber seiner vermeintlichen Mutter. Der Protagonist zeigt da deutlich mehr Empathie.

    • @LinkmanVN
      @LinkmanVN 3 роки тому +10

      Er wusste ja, dass sie sowieso überleben wird. Von daher ist es egal was er macht.

    • @chrischris308
      @chrischris308 2 роки тому

      @@LinkmanVN stimmt

  • @heikootto2865
    @heikootto2865 3 роки тому +8

    Ich hab nichts verstanden muss ich ganz ehrlich sagen aber nach dieser Erklärung Stufe ich diesen Film als absolutes Meisterwerk ein.

  • @legonania
    @legonania 3 роки тому +17

    Sehr schönes Video, Daumen hoch 👍
    Was ich noch nicht verstanden habe, ist das Verhalten des bärtigen Soldaten am Ende.

  • @felixelsenbruch2733
    @felixelsenbruch2733 3 роки тому +8

    Meiner Meinung nach das beste Tenet Analyse Video bisher echt gut weiter so!!!

  • @weltensammlerin5676
    @weltensammlerin5676 3 роки тому +22

    Die Theorie, dass Neil Kats Sohn ist ergibt soo viel Sinn! Habe mir schon viel zu viel den Kopf über Tenet zerbrochen und den Film noch immer nicht ganz durchblickt, doch deine Analyse hat mir ein großes Stück mehr Klarheit verschafft!

    • @sudabeh545
      @sudabeh545 3 роки тому +2

      Geht, mir Ähnlich. Man sollte sich eigentlich nicht zu viele Gedanken machen. Ist nur ein Film.

  • @manuelortmann
    @manuelortmann 3 роки тому +26

    Wenn die Erklärung komplexer ist als der Film

  • @Celestix666
    @Celestix666 3 роки тому +32

    6:53 ha peter lustig :D

  • @varthdader6486
    @varthdader6486 3 роки тому +20

    Hab mir den Rückwärts angeguckt, erst dann ist alles klar was da gemeint ist 🥳

    • @pecent
      @pecent 3 роки тому +1

      haha!!! genial!

  • @PeterFehdmer
    @PeterFehdmer 3 роки тому +6

    Der Film war absolute Klasse. Trotzdem ich ihn 3x gesehen und deinen Kommentar verfolgt habe, verstehe ich immer noch Bahnhof 😂😂

  • @hblazer6458
    @hblazer6458 3 роки тому +11

    Super Video, alles für mich offene verständlich erklärt! Weiterhin deutet auf die Theorie, dass Maximilien Neil ist hin, dass Christopher Nolan gesagt hat, dass Neil nicht sein (also vom Charakter Neil) echter Name sei. Was sollte er uns sonst mit de Information mitteilen wollen? :D

  • @oiropeanfilms5498
    @oiropeanfilms5498 3 роки тому +4

    Vielen vielen Dank für dieses tolle Erklärungsvideo. Ich habe bisher keine Analyse von TENET so gut verstanden, wie deine. Ich hab den Film zwar bereits 4 Mal gesehen, aber jetzt hat sich mein Verständnis etwas gefestigt

  • @fabianr4752
    @fabianr4752 3 роки тому +7

    Ich würde mich freuen wenn du ein Video über den Film nochmals machst aber nur mit Pfeilen usw. So das man den Film besser verstehen kann. Danke für das Video

    • @10fonso
      @10fonso 3 роки тому +3

      Das würde auch ich sehr gerne sehen, ein "Poster" in dem die Zeitpfeile der einzelnen Personen mit Handlung/Interaktion (also auch parallele Handlungen mehrerer "ichs") im "Gesammtzeitrahmen"

  • @thomass.6328
    @thomass.6328 3 роки тому +5

    Krasses Video. Deine Analysen finde ich sind eine der Besten auf UA-cam.

  • @pauljackson3553
    @pauljackson3553 3 роки тому +6

    Beste UA-cam Channel wenn es um die Filme geht. Weiter so

  • @ginpachii7910
    @ginpachii7910 2 роки тому +1

    das beste und verständlichste erklärungsvideo zu tenet bisher. ich habe den film gestern abend gesehen und einige fragen blieben offen. danke für die hilfestellung :)

  • @FluchDesLONO
    @FluchDesLONO 3 роки тому +7

    Einwandfrei zusammengefasst. Danke dafür

  • @richardsnoof2237
    @richardsnoof2237 3 роки тому +5

    Genial erklärt. Damit hast Du meine letzten Zweifel im Bezug zu Neil/Maximillien aus dem Weg geräumt. Völlig plausibel 👍 schade dass mich der UA-cam Algorithmus erst jetzt auf Dein Video aufmerksam gemacht hat. Einfach ein Abo reicht leider nicht

  • @fakenews7363
    @fakenews7363 3 роки тому +3

    WOW einfach nur WOW.
    Wie du das auch verständlich erklärt hast...
    Abo & Like hast du von mir

  • @sinankeskin839
    @sinankeskin839 3 роки тому +9

    Dickaaaaaa direkt nach dem Film deinen stream angeschaut und der Film macht soviel mehr Sinn... wow danke 🙏...muss den jetzt ein zweites mal schauen ... mega film mega aufklärung deiner seits

  • @jurgenalex9828
    @jurgenalex9828 3 роки тому +5

    Danke, eine der bersten Erklärungen des Films.

  • @Noirdgaf
    @Noirdgaf 3 роки тому +11

    ich bin immernoch verwirrt

  • @wess_alpha8247
    @wess_alpha8247 3 роки тому +8

    In der Oper hat man Neils Anhänger auch schon gesehen als er neben den Protagonisten geschossen hat

  • @garodem_
    @garodem_ 3 роки тому +15

    Aber wenn Neil vom zukünftigen Protagonisten rekrutiert wird, dann hieße das ja, dass er (zusammen mit der ganzen Vorbereitung, Training, etc.) mehrere JAHRE zurückreisen müsste, um zur Oper zu gelangen. Oder wie viel Zeit liegt zwischen der Opferung von Neil und der Gründung von Tenet? Diese Reise müsste er dann ja alleine gemacht haben, also invertierter Neil reist mehrere Jahre ganz alleine durch die Zeit zurück, die dann ja auch mehrere Jahre dauern.... Oder habe ich das falsch verstanden?

    • @Saeftman
      @Saeftman 3 роки тому +7

      das habe ich mir auch gedacht. Wenn er also wirklich der Sohn sein sollte, dann muss er ja mindestens 15-18 Jahre zurück gereist sein?!

    • @garodem_
      @garodem_ 2 роки тому

      @@ikarus605 Also du meinst, dass er Tenet gründet, sich invertiert und sie gemeinsam zurückreisen? Könnte natürlich sein, wobei die da ja nichts in die Richtung angedeutet haben, das wäre also reine Spekulation.
      Der Zeitfaktor bliebe aber immer noch, egal ob alleine oder gemeinsam.🤷‍♂️

    • @chrischris308
      @chrischris308 2 роки тому

      Das hast Du richtig verstanden. Das wäre ein enormes Unterfangen und sehr anstrengend.

  • @user-fx1zz3iu9z
    @user-fx1zz3iu9z 3 роки тому +5

    Danke, dass du mir gezeigt hast, dass Denzel der Vater von John David Washington ist.

  • @supermami5568
    @supermami5568 Рік тому +1

    Vielen Dank für diese krasse Erklärung.❤. Aber ich bin gerade am Rätsel ob Niel, Kats(Sators) Sohn ist und somit vom Protagonisten ausgebildet wurde, weil du hast ja gesagt wenn du dich inventierst und eine bestimmte Zeit zurück reist, musst du die Zeit, in der du zurück reist, miterleben, womit sich dein Alter verändert (somit auch Niels Alter, der zu der Zeit vom Film gleich alt wie der Protagonist aussieht. Wäre er also wirklich das Kind dann müsste er im Film 20 oder auch 10Jahre jünger als der Protagonist aussehen, tut er aber nicht). 😅

  • @maxims2484
    @maxims2484 11 місяців тому

    als du "invertiert" zum 12 mal gesagt hast war ich kurz raus, hab aber nach kurzer zeit wieder den faden verloren, als ich dachte das ich ihn wieder hatte. Aber das war sehr sehr gut erklärt. Ich brauche nur noch ein paar mal.

  • @kla1120
    @kla1120 3 роки тому +2

    also wenn es eine woche dauert um eine woche in die vergangenheit zu reisen in dem film was machen die leiute dann in der zeit vor allem wenn sie jahrelang zurück reisen weil ich meine die anderen sehen die ja und sehen das die ,,rückwärts laufen,, die können dann doch garnicht am leben teilhaben oder was versthe ich da nicht

  • @jackstorme3575
    @jackstorme3575 3 роки тому +3

    Das Problem nur an deiner Theorie zu Nein ist die dass wenn er das aus der Zukunft ist, er hätte mehrere Jahre investieren müssen um ganz am Anfang nach Kiew zu der Oper zu kommen. Er hätte die Hälfte seines Lebens investieren müssen und auch sonst so kann ich mir nicht vorstellen dass der Protagonist Nein so lange belügen konnte über sein Schicksal. Zitat Snape:" Sie haben in wie ein Schwein zum Schlachten großgezogen."
    Ausserdem könnte es ja sein dass Cat und der Protagonist in der Zukunft eine romantische Beziehung führen und der Protagonist praktisch zum Ersatzvater für Nein werden könnte und dass ist dann echt kritisch.

  • @mischa1981
    @mischa1981 3 роки тому +1

    Eine echt tolle Erklärung, nur wird mir total schwindelig vom vielen "Vorwärts und Rückwärts in der Zeit" :D
    Ich hab den Film beim ersten Mal schauen absolut nicht begriffen wie viele andere auch, ich glaube der braucht noch mehr Durchläufe :)

  • @christhofi
    @christhofi 3 роки тому +6

    Krass analysiert, Abo da gelassen

  • @Lena-fc8rx
    @Lena-fc8rx 3 роки тому +20

    Ich habe mich noch gefragt, wenn ein Invertierter einen Schaden anrichtet z.b. schusslöcher oder den kaputten Außenspiegel, dann ist das aus Sicht der normalen Leute zuerst der Fall, bis der Invertierter die Tat 'rückwärts' begeht und sie somit wieder in die Ausgangslage bringt. Seit wann ist dann aber die Folge also der Schaden schon da, weil sie Sicht des Invertierten würde sie ja nicht wieder rückgängig gemacht werden?

    • @error_1205
      @error_1205 3 роки тому +3

      Das ist auch das Einzige, was ich bisher nicht verstanden hab

    • @ThegReg1602
      @ThegReg1602 3 роки тому

      Shit, ich wollte eigentlich schlafen aber jetzt suche ich erstmal nach einer Antwort

    • @markussirtl5080
      @markussirtl5080 3 роки тому

      Jetzt komm ich ganz durcheinander 😲😝

  • @AlphaSierraTactical
    @AlphaSierraTactical 3 роки тому +1

    Habe es vorher verstanden aber nun hast mir noch ein paar coole Sachen gezeigt, die mir nicht aufgefallen sind und das mit Neil als Sohn ... ist ne geile Vorstellung

    • @Sophie-vw5ol
      @Sophie-vw5ol 3 роки тому

      Wie konntest du das so verstehen??

    • @AlphaSierraTactical
      @AlphaSierraTactical 3 роки тому

      Na in dem ich den Film 2 mal aufmerksam geschaut habe. Das mit Neil ist mir aber auch nicht aufgefallen. Man müsste den Film rückwärts schauen um noch mehr zu verstehen :D

  • @matze489
    @matze489 3 роки тому +1

    Perfekt es ist so wie Mathe ich hab so wenig verstanden, das ich nichtmal fragen stellen kann

  • @KreativHacks
    @KreativHacks 2 роки тому +1

    Top Zusammgefasst aber echt kompliziert

  • @finnweigelt9943
    @finnweigelt9943 3 роки тому +1

    Vielen Dank für die Analyse habe jetzt nach 2mal sehen endlich fast alles verstanden. Jedoch ist mir noch eine Sache unklar und zwar warum Kat keine Sauerstoffmaske auf dem Boot tragen musste. Da ja investierte Personen diese Masken tragen müssen um zu atmen

    • @cardinalcopia2762
      @cardinalcopia2762 3 роки тому +4

      Weil sie bereits invertiert ist und sich zu diesem Zeitpunkt wieder vorwärts bewegt genau wie Sator

  • @matthiasnialki6126
    @matthiasnialki6126 3 роки тому

    Also wirklich, diese Erklärung hier, ist die für mich persönlich am verständlichsten. Aber gut o.k., hab ja erst schon andere Erklärungen gehört, und da ist ja auch schon etwas hängengeblieben. Doch die graphischen Darstellungen hier zum Großvaterparadoxe usw. sind zum besseren Verständnis sehr Gut gemacht.
    Also, Dicker Daumen Hoch !

  • @stefanalbertsen203
    @stefanalbertsen203 3 роки тому

    Bei mir lief es so:
    1. Sichtung ... 35 % Verständnis
    2. Sichtung ... 50 - 55 % Verständnis
    3. Sichtung ... 75 % Verständnis
    4. Sichtung ... nur noch 10 % Verständnis ...
    Nein, nur Spaß, aber ehrlich:
    Der Film ist kompliziert, da stimme ich zu, aber er hat trotzdem ungeheuer viele "Ah" und "Aha"-Momente und fühlte sich - jedenfalls für mich - stimmig an.
    So stimmig, dass ich hoffe, ihn nach weiteren Wiederholungen (ich habe ihn zu diesem Zeitpunkt tatsächlich nur einmal gesehen) besser verstehen zu können und vielleicht sogar eine tatsächliche Erleuchtung hinsichtlich aller geradliniger und invertierter Abläufe zu erhalten. ;)

  • @isenbergtim51
    @isenbergtim51 3 роки тому +1

    Danke für deine Erklärung. Echt geiler Film von Nolan!!!

  • @julius2898
    @julius2898 3 роки тому +2

    Sehr sehr schönes Video, habe den Film schon 2 mal im Kino gesehen, OV und deutsch.

    • @shibahabichlieber3762
      @shibahabichlieber3762 3 роки тому +1

      Ich glaub in Englisch wäre mir der Film bei dieser Komplexität zu hoch gewesen. Zumindest wenn ich es das erstemal sehen würde.

    • @julius2898
      @julius2898 3 роки тому

      @@shibahabichlieber3762 ja, definitiv! Beim zweiten Mal auf englisch war dann aber auch ein cooles Erlebnis

  • @IGIMaster86
    @IGIMaster86 2 роки тому

    ich werde den Film sowohl als auch deine Analyse denke mind. 1-2x erneut anschauen müssen... hab nur Ansatzweise durchgeblickt :D

  • @Floxos-im9ib
    @Floxos-im9ib Рік тому +1

    10 mal gesehen aber eine Frage bleibt: die invertierte Kugel in der Oper steckt in der Vergangenheit im völlig intakten Zement. Ist die Kugel dann beim Bau der Oper miteinzementiert worden? Ebenso der kaputte Seitenspiegel während der Verfolgungsjagd beim ersten streifer mit einem anderen Auto wieder ganz ist. In der Vergangenheit hat doch wohl niemabdxeinen gesprungenen Spiegel eingebaut. ???

  • @TheBoyYeahMan
    @TheBoyYeahMan 3 роки тому +16

    Aber warum wurde der Protagonist denn auf den Gleisen getestet wenn er eigentlich hinter dem ganzen Plan steckt. Dann gibt es doch keinen Grund ihn zu testen, oder?

    • @Chigiwigi
      @Chigiwigi 3 роки тому +10

      Das ist das "sich-selbst-erschaffende-Ereignis!"

  • @walidnhari4267
    @walidnhari4267 3 роки тому +1

    Das mit dem ewigen Zeitstrom erinnert sehr an der Serie dark das mit dass neil der Sohn einer Frau ist die aus der gegenwart ist und er aus der Zukunft

  • @CMP86
    @CMP86 3 роки тому +2

    Hab den Film jetzt 438x gesehen und immer noch nicht kapiert wann Robert Pattinson zu Batman invertiert ist.

  • @HorstBlass
    @HorstBlass 3 роки тому +25

    Spricht denn gegen die Neil Theorie nicht, dass er Jahrzehnte in einer, sich rückwärts bewegenden Welt verbracht haben muss, um in diese Zeit gekommen zu sein.

    • @Schnicki-js3bk
      @Schnicki-js3bk 3 роки тому +4

      Dagegen spricht es eigentlich nicht. Es wäre nur ein sehr tristes Leben von Neil. Aber vielleicht nimmt er es in Kauf, da er Verantwortung hat, die Welt zu retten.

  • @GamerDan89
    @GamerDan89 3 роки тому +1

    Dicker, kann es sein dass dieser Film der genialste ist, der jemals gemacht wurde?
    Deine Erklärung ist hammer! Wie oft hast du den gesehen um das so zu verstehen? 😅

  • @abukaramell
    @abukaramell 3 роки тому +4

    Zu krank einfach der Film

  • @Zittzewitz1
    @Zittzewitz1 3 роки тому

    Ich denke mal, dass man für so eine art zu denken gemacht sein muss. Ich habe den Film 2x gesehen und mir mehrere Deutungen angeschaut , aber diese verschachtelten Zeiten machen mir einen Knoten im Kopf. Am Ende muss ich aufgeben, statt zu begreifen. Trotzdem cooler Film der nicht ganz so produktmäßig daherkommt, wie die es die meisten der aktuellen Filme tun.
    (Obwohl natürlich auch bei diesem Film das Geld weit vor der Kunst kommt. Aber sie bleibt zumindest noch etwas dahinter erkennbar.)

  • @user-lf8qm2rt9m
    @user-lf8qm2rt9m 3 роки тому +2

    Du bist einfach genial !!!

  • @dermunchner7713
    @dermunchner7713 3 роки тому +1

    beste analyse bisher.

  • @sudabeh545
    @sudabeh545 3 роки тому +1

    Deine Analyse war Klasse.Danke

  • @Flohmarktmaster
    @Flohmarktmaster 3 роки тому +1

    Wow ist das kompliziert finde den film aber sehr gelungen obwohl ich ihn nicht ganz verstehe 👍

  • @Delicashilous
    @Delicashilous 3 роки тому +1

    Richtig killer shiat und gute Erklärung!

  • @martinmosh4491
    @martinmosh4491 Рік тому +1

    Also... So nach Universitätsabschluss etc. sollte ich echt keine komplette Hohlbirne sein... Aber ich verstehe auch nach Erklärung nur Bahnhof. Ich schlaf erst mal eine Nacht drüber.

  • @Anna-72-
    @Anna-72- 3 роки тому

    Hab den Film nicht zu Ende gesehen, da ich ihn schon nach ca. 10 Minuten abschaltete. Jetzt nach deiner Analyse, weiß ich, das dass richtig war. Danke.

    • @flogozgeik1898
      @flogozgeik1898 3 роки тому +1

      Weil du erkannt hast, dass du zu dumm für den Film bist, bitte 😂

    • @Anna-72-
      @Anna-72- 3 роки тому

      @@flogozgeik1898 Danke, danke. Ich liebe solche Intelligenzbestien wie dich. 👍😂

    • @flogozgeik1898
      @flogozgeik1898 3 роки тому

      @@Anna-72- Ich bin nicht so schlau, nicht wirklich...nur schlauer als du, viel schlauer ^^

    • @Anna-72-
      @Anna-72- 3 роки тому

      Gratuliere! 👏👏👏👏👏👏

    • @chrischris308
      @chrischris308 2 роки тому

      😂😂😂😂

  • @Kolpachino62
    @Kolpachino62 3 роки тому +2

    Ganz ehrlich ich versteh nur Frankfurter Hauptbahnhof.

  • @mircoheinemann331
    @mircoheinemann331 Рік тому

    Für mich einer der besten filme wo die zeit im haupgrund steht
    Die dinge rückwärts abzuspielen ist für mich plausiebeler
    Als in der zeit zu springen

  • @Mr.Smith222
    @Mr.Smith222 Рік тому

    Klasse Analyse....Nolan ist echt unfassbar...

  • @fabianschulte5412
    @fabianschulte5412 9 місяців тому

    Stark gemacht!

  • @robertobohme8712
    @robertobohme8712 10 місяців тому

    Jetzt ist sogar die Verwirrung verwirrt 😂

  • @OrangUtanKlaus_87
    @OrangUtanKlaus_87 Рік тому

    Schön erklärt ... glaube ich. Muss mir sowohl Film als auch Erklärung vermutlich noch ein paar Mal ansehen.
    Ein "Detail" in deinem Video verwirrt mich allerdings: Was hat Dencel Washington mit der Sache zu tun?

  • @klausbielawa7689
    @klausbielawa7689 3 роки тому

    Ich habe den Film noch nicht gesehen, aber schon von der Erklärung raucht mir schon der Kopf, am besten ich ziehe in mir selber mal rein und verstehe es trotzdem nicht. Hauptsache der Film ist gut. Aber danke für die Erklärung, vielleicht sehe ich den Film ja jetzt mit anderen Augen und mache mir meine Gedanken dazu. Warum auch immer alles verstehen. ;-)

  • @MasterChief.117
    @MasterChief.117 3 роки тому +1

    TENET war schon echt geil gemacht

  • @dsennack7792
    @dsennack7792 Рік тому

    Als ich den Film gesehen habe, habe ich mir nur gedacht: Das ist kein algorythmus, das ist ne kurbelwelle

  • @ziwo87
    @ziwo87 7 місяців тому +1

    ich habe mir den film in 2 stunden 3 mal angesehen 😵‍💫

  • @pennerohnegrenzen9989
    @pennerohnegrenzen9989 3 роки тому +1

    endlich hab ich ihn mir auf blue ray geholt und gleich 2x angeguckt. echt ein geiler film. und danke für das erklärungsvideo, hat mir noch einige fragen beantwortet.
    aber was ich noch nicht kapier: der algorythmus hätte mit dieser explosion versiegelt werden sollen, damit er in der zukunft gefunden hätte werden können.
    aber wer hätte denn neil und den protagonisten (oder sonst wer) daran hindern sollen ihn selbst einfach wieder auszubuddeln?
    und das mit invertierten kugeln kapier ich auch noch immer nicht 😅

    • @Sepelator
      @Sepelator 3 роки тому +1

      Guter Punkt. Man stelle sich vor: Sie kommen zu spät, Explosion, Algorithmus verschüttet. "Wir sind gescheitert! Moment, warum leben wir noch?" "Weil ich eine Idee habe! Lass uns das Ding einfach ausgraben!"😄

    • @pennerohnegrenzen9989
      @pennerohnegrenzen9989 3 роки тому

      @@Sepelator ja, genau 🤣

  • @cikomessi
    @cikomessi 3 роки тому +11

    zu viel hin und her im Film, bin mir sicher selbst der Schauspieler hat nicht mal gecheckt ob das nun eine Szene aus der Vergangenheit ist oder nicht😂

  • @giantawake4509
    @giantawake4509 3 роки тому +4

    Also Memento fand ich 10x komplizierter. Tenet hab‘ ich eigentlich insgesamt sofort geschnallt...zumindest die Grundhandlung. Man darf einfach nicht so viel „während“ dem Film nachdenken ☝️😬

    • @herrxy5792
      @herrxy5792 3 роки тому

      Bist du christoper nolans vater

    • @chrischris308
      @chrischris308 2 роки тому

      Richtig. Go with the Flow und lass dich treiben. Einzelheiten kann man später nachholen. Den Grundriss zu verstehen ist enorm wichtig, die späteren Einzelheiten machen dann umso mehr Spaß.

  • @MeineFilmWelt237
    @MeineFilmWelt237 3 роки тому +1

    Hey, gutes Video und cleveres Format.
    Deine Analyse zu Tenet wurde lustigerweise gleich unter meiner Tarantino Analyse empfohlen. ^^

  • @eliaspfluger4968
    @eliaspfluger4968 3 роки тому +1

    Sehr sehr gutes Video!

  • @Rwienemann2944
    @Rwienemann2944 3 роки тому

    Was ich auch cool finde ist das Niel's Alter darauf hinweißt wann Tenet überhaupt gegründet wird!

  • @alabasta111
    @alabasta111 2 роки тому

    Dennoch sind Dinge eigenartig: 1. warum schiest der invertierte Protagonist auf sich selbst? 2. sie können keine Luft atmen, aber die Photonen erzeugen keine Probleme, waurm? (sie können ja noch sehen)

  • @ynnors2521
    @ynnors2521 3 роки тому

    Ich verstehe nicht wann die invertierten Dinge sich für den Außenstehenden rückwärts bewegen und wann nicht. Normal dürfte sich Kat als invertierte Person doch auch nicht normal auf Saitors Schiff bewegen können. Oder ist sie einfach nur in der Zeit zurück gereist und folgt dann später wieder der eigentlichen Zeitschleife?

  • @lefrector2024
    @lefrector2024 3 роки тому

    Gutes Video. Gut erklärt. Schöne Theorie. Like

  • @dertim9108
    @dertim9108 3 роки тому

    Kann mir mal jemand erklären warum es Peter öfter gibt wenn er sich invertiert? Wenn es ihn 2 mal gibt, weil er sich ein mal invertiert hat? Bewegt sich sein Gegenwarts-Ich nicht weiter in die Zukunft und überschreitet somit schnell den Zeitpunkt der ersten invertierung?

  • @cryptearth
    @cryptearth Рік тому

    auch wenn die kiste hier ewig alt ist:
    das P in coup wird nicht mitgesprochen
    es heißt also nicht kups sondern eher kuhs
    das nur am rand

  • @carlofettuccine1367
    @carlofettuccine1367 3 роки тому +1

    Tenet ist ein wirklich grandioser Film. Jedoch trotzt dieser in manchen Stellen seiner eigenen Natur. Das die Invertierten sich nach belieben vor- und rückwärts bewegen können, wirkt so als ob sie über dem Raumzeit-Kontinuum stehen (und das noch nach belieben). Entweder gehts vorwärts oder rückwärts.
    PS. Das es in Tenet drei Versionen von einer Person geben kann ist falsch. Es kann nur zwei geben (weil die Zeit nur vorwärts/rückwärts laufen kann. Das Neil der Sohn von Kat ist stimmt, da hast du Recht.

    • @Schnicki-js3bk
      @Schnicki-js3bk 3 роки тому +1

      Nicht dass ich es zu 100% verstanden hätte, aber es kann drei Versionen einer Person geben bzw. es gibt sie. Denk mal an Oslo: In der ersten Oslo-Szene wird der Protagonist vom invertierten Protagonisten angegriffen und der andere wieder „re-invertierte“ (also der sich wieder in die normale Zeitrichtung bewegende) Protagonist läuft vor Neil weg.

    • @en3245
      @en3245 3 роки тому

      @@Schnicki-js3bk ja das stimmt aber realistisch betrachtet ist das falsch

    • @xMarc97
      @xMarc97 3 роки тому +1

      @@en3245 "realistisch"

    • @Agumon123445
      @Agumon123445 7 місяців тому

      Genau genommen existiert der Protagonist während der Oslo-Szene sogar mindestens fünfmal. Davon befinden sich aber nur 3 Versionen in Oslo und die übrigen 2 an anderen Orten :)

  • @buckelharryfinn
    @buckelharryfinn 3 роки тому +3

    Der Film war schon gut und komplex, allerdings so langweilig runter geschauspielert, daß ich wirklich beim schauen überlegt hatte aus zu schalten

    • @Adrian-co1yz
      @Adrian-co1yz 3 роки тому

      Ich hatte mir auch echt mehr erhofft...

  • @cico645
    @cico645 3 роки тому +1

    Super Video👍👍👍

  • @Bauschaumbruder
    @Bauschaumbruder 3 роки тому

    Danke für diese Analyse!

  • @chiefschlumpf5763
    @chiefschlumpf5763 3 роки тому +4

    Also ich raffs noch immer nicht ganz, bin so froh wenn er endlich auf Bluray rauskommt, diverse Szenen müssen einfach öfters angesehen werden. Da helfen die 3mal im Kino nichts x.X

    • @Sophie-vw5ol
      @Sophie-vw5ol 3 роки тому

      3 Mal im Kino? Ich dachte schon ich wurde das 1. mal verrückt als ich ihn auf Englisch in Wien während des Anschlags geguckt habe.

  • @lightworx6641
    @lightworx6641 3 роки тому +2

    Sehr schön, was ich aber nicht verstehe: wie kann Sator mit dem Protagonisten sprechen, also wie kommt das Funkgerät da hin?

    • @arjunsheikh1671
      @arjunsheikh1671 3 роки тому +1

      Sators Mitarbeiter hat das Funkgerät mit dort unten. Und die Ereignisse (Sator auf dem Boot und Protagonist + Neil in der Miene) finden zur gleiche Zeit statt.

    • @lightworx6641
      @lightworx6641 3 роки тому +1

      @@arjunsheikh1671 danke, jetzt muss ich den direkt nochmal gucken ;)

  • @jenkyone
    @jenkyone 3 роки тому

    Abonniert. Super! Neil Theorie.... Ich muss den Film nochmal schauen. Danke!

  • @gulsa1993
    @gulsa1993 3 місяці тому

    Kannst du mir vielleicht erklären, was das für die Zukunft von Neil bedeutet? So wie ich das verstehe, ist sein Zukünftiges in der Vergangenheit gestorben. Wenn der Protagonist und er sich in der Zukunft wieder begegnen, dann ist er praktisch ja nicht tot, oder? Ganz so leuchtet es mir nicht ein.

  • @kryptoianer2925
    @kryptoianer2925 3 роки тому +3

    Top!

  • @siebteradler
    @siebteradler 3 роки тому +3

    Es mag starke Hinweise geben, dass Neil Max in der Zukunft ist, aber es spricht auch etwas starkes dagegen, denke ich: Wenn er als Erwachsener zurück in die Vergangenheit gereist ist, dann müsste er wegen den Gesetzen der Entropie genauso alt sein, wie der junge Max. Durch die Entropie altern wie letztendlich, um es stark herunter zur brechen. Läuft unsere Entropie rückwärts ab, müsste wir auch rückwärts altern. Als Beweis ziehe in die Wunde vom Protagonisten heran: er blutet immer mehr, umso näher er sich dem Ereignis mit dem auslösenden Schuss nähert. Das ist letztendlich auch so etwas ähnliches wie das Altern an sich. Gutes Video und liebe Grüße.

    • @userwhosinterestedin
      @userwhosinterestedin 3 роки тому

      Nein, er würde auch während er sich rückwärts in der Zeit bewegt ganz normal "vorwärts" altern, also biologisch älter werden. Er ist ja in seinem Schutzanzug abgeschottet von der Außenwelt. Ob er nun invertiert ist und der Rest der Welt nicht, oder andersherum, ist irrelevant und hängt von der Perspektive des Betrachters ab.

    • @siebteradler
      @siebteradler 3 роки тому

      @@userwhosinterestedin Ich sehe dafür keinen Hinweis im Film, dass der Anzug diesem Zweck dient, aber gehen wir Mal davon aus, dass jemand es aushält soviele Jahre immer wieder konstant diesen Anzug zu tragen, was sicherlich keine einfache Erfahrung ist in so einem Ding praktisch zu leben, so würde es dennoch gar keinen Einfluss nehmen, ob man abgeschottet ist oder nicht. Altern sind vor allem ein innerlicher Prozess im Körper, genauso wie das verschließen einer Wunde (deshalb sehe ich da den Beweis meiner These). Im Film wird ja deutlich gemacht, dass du dich selber nicht berühren darfst und du deine eigene Luft mitnehmen musst. Der Anzug erfüllt diese beiden Bedingungen. Wahrscheinlich erfüllt er keinen weiteren Zweck für die Invertierung. Physikalisch gehen wir ja dank der Relativitätstheorie auch davon aus, dass wir langsamer altern, umso schneller wir uns bewegen in Beziehung zu einem Bezugssystem (Interstellar 😉). Das liegt daran, weil innerhalb unseres schnell bewegenden Bezugssystem uns die Zeit normal vorkommt, aber die Bezugssysteme, die sich langsamer bewegen und die wir beobaachten wie ein Zeitraffer wirken. Im Grunde reisen wir mit einem DoLorean in die Zukunft. Auf der Erde hat das keinen Einfluss, weil wir zu geringe Geschwindigkeiten haben, damit der Effekt sichtbar wird, gemessen wurde er trotzdem schon durch Experimente. So, wenn wir jetzt also davon ausgehen, dass die Geschwindigkeit Einfluss auf das Altern nimmt, betrachten wir folgendes Beispiel: Jetzt bewege ich mich mit einer Geschwindigkeit von X in der Zeit vorwärts, sobald ich aber invertiert bin, bewege ich mich mit der Geschwindigkeit -X in die gleiche Richtung des Zeitstrahls. Invertierung ist also einfach umgedrehte Geschwindigkeit. Aus meiner Perspektive bewege ich mich zwar mit x und die Welt um mich herum mit -x, aber entscheidend ist hierbei die Perspektive des Alterns (Entropie) und das ist unsere Zeitstrahlrichtung. Theoretisch müsste man davon ausgehen, dass das Gedächtnis den gleichen Regeln unterliegen müsste, aber die eigenen Erfahrung gehen ja tatsächlich immer chronologisch weiter im Film und das ist auch notwendig, damit dieser funktioniert. An bestimmten Stellen bricht der Film also natürlich die Regeln der Naturgesetze, damit sich die Geschichte entwickeln kann, aber an den Stellen, wo uns der Film keine konträren Hinweise gibt, sollte man die bekannten Gesetze versuchen anzuwenden. LG

  • @Funzelwicht
    @Funzelwicht 2 роки тому

    Meisterhaft erklärt!

  • @fuckthenewworldorder2023
    @fuckthenewworldorder2023 3 роки тому

    Du musst es Fühlen.☯️☮🛐♾

  • @xchiillouut8335
    @xchiillouut8335 3 роки тому +2

    Also Hut ab für das Video aber ich Check es einfach immer noch nicht :D