Ein Mensch, der sich sozialverträglich verhält, allerdings nur aus Angst vor weltlicher oder göttlicher Strafe, ist nicht moralisch, sondern ängstlich. Er kann sich nur moralisch nennen, wenn er sich aufgrund höherer Einsicht so verhält.
Sehr gut gesagt, man muss es aus Überzeugung tun, nicht aus Konformität. Auch nur dann hat man Kontrolle über Halten und Brechen der Moral, wenn dies notwendig wird. Die große Mehrheit ist leider völlig "moralisch gefangen" und bigott, und wenn sie dann so ein Antichrist entfesselt, stellen sie gleich einen Massenmord an.
Ganz genau. Und wer sich nur sozialverträglich erhält, weil er sich dafür einen weltlichen oder göttlichen Lohn erhofft, verhält sich egoistisch, nicht altruistisch/selbstlos.
Das ist nicht richtig. In einem Altenheim des Diakonischen Werkes zu arbeiten weil man die Werte der Diakonie teilt, ist nicht weniger wert als die Arbeit eines Kollegen oder einer Kollegin, die es vielleicht aus innerer Überzeugung heraus bei einem anderen Träger tut. Das Gleiche gilt für muslimische Kolleginnen und Kollegen. Es geht immer um die Tat.
@@volkerschoegelalmeida Was richtig und falsch ist , möchte ich hier nicht entscheiden, denn ich habe keinen direkten Draht zu Gott, der es mir gesagt hätte. Meiner Meinung nach zählt nicht nur die Tat, sondern auch das Motiv. Aber jeder nach seinem Geschmack - oder seiner Offenbarung.
@@rolandscherer1574 Als Sozialdemokrat kann ich die Motive der Diakonie und die Motivation ihrer Mitarbeiter nur gutheißen. Mitgefühl, Achtung vor dem Nächsten und Solidaritätsempfinden kommt letztlich auf dasselbe raus.
Die Kritikpunkte scheinen mir einen verbreiteten Trugschluss widerzuspiegeln: Einserseits wird behauptet, dass der religiöse Glaube die Quelle des gesellschaftlichen Zusammenhalts sei. Andererseits wird die Moral aber als Argument für den Glauben angeführt nach dem Schema "Wenn die Gesellschaft keine Religion hat, verfällt sie in Chaos". Diese Argumentation legt ja nahe, dass die Religion eher einem Vorhaben entstammt, die Gesellschaft zu bändigen. Das legt aber ja gerade nahe, dass die Religion einer gesellschaftlichen Situation entstammt und nicht Gott. Fazit: Wer aus Angst in Bezug auf Moral, Werte und Gesellschaft für Religion argumentiert, zeigt eben damit, dass er selbst nicht wahrhaftig an Gott glaubt, sondern Religion und Glaube bloß als Instrument für gesellschaftlichen Zusammenhalt benutzt.
❤danke für diese kurze und gute Zusammenfassung über Nietzsche. Ich möchte aus seinem Zarathustra zitieren: Zarathustra sagt zu dem "Alten Papst": "Gott ist tot. Dieser alte Gott ist gründlich tot." Und dieser antwortet: "Du bist frommer, als Du denkst in deinem Unglauben, Zarathustra. Der Gott in dir bekehrte dich zu deiner Gottlosigkeit." Das ist doch einfach genial.
Was soll daran genial sein? Ein Mensch der Herr seiner selbst ist, wird nicht mehr von seinen Gefühlen regiert. Nietzsche und seine Wortspielereien um seinen Lesern einen Hirnfurz unterzuschieben.
also wenn ich Nietzsche richtig verstehe kann nur der Gott tot sein, den der Mensch geschaffen hat, nicht der, der den Menschen geschaffen hat (sofern dieser existiert) Oder verstehe ich da etwas grundsätzlich falsch?
Mein Verständnis ist, dass Gott ein von Menschen gemachter Begriff ist, also genauso existiert, oder eben nicht existiert, wie Liebe, Mut, Schönheit, Regierung oder Grundgesetz. Nietzsche wird bei seiner Aussage wohl an den abendländischen Gott gedacht haben, ansonsten hätte er von Göttern sprechen müssen. Als der abendländische Mensch diesen alles durchdringenden Glauben an Gott aufgab oder verlor, war dieser Gott tot.
Man muss hier leider was den Begriff der Gottheit betrifft nur den christlichen Gott inkludieren. Was andere Religionen betrifft, sehen wir seit beinahe einem Jahr in den Nachrichten, dass "Gott", religiöse Dogmen und überholte Vorstellungen mit Blut und Wahn bezahlt wird. Oder?
Ich glaube auch nicht an ihn und er weiß es...wenn die kath Kirche der Vertreter Gottes auf Erden sein soll betrachte ich es als Beweis dafür das es keinen Gott gibt...das hat sich Nitsche sicher auch gedacht
Jetzt versteh ich endlich ,was Nietzsche mit dem "Herrenmenschen" meinte. Weg von der religiösen Unterdrückung hin zur Selbstermächtigung und Selbstverantwortlichkeit! Vielen Dank für ihren wertvollen Beitrag!!!
Ab 00:12 ist zu lesen, dass Nietzsche von 1856 bis 1939 gelebt haben soll, laut de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Nietzsche lebte er ab er von 1844 bis 1900. Da scheint was nicht zu passen...
Nietzsche war nicht gegen Moral und Werte als solche, sondern, im Kontext dieses Videos, gegen die christliche Moral und die christlichen Werte. Er darf nicht als Nihilist missverstanden werden. Das Christentum selbst war für ihn nihilistisch.
Mir fehlt auch die Unterscheidung zwischen Christentum und Christenheit. Auch wenn Nietzsche selbst die Unterscheidung übergeht hätte man sie aufgrund der parallelen zu Kierkegaard in der Rezeption übernehmen sollen.
Es fácil imaginar que uno sabe cuando en realidad debemos tener el valor de enfrentar la realidad como es, Dios está vivo, no está muerto, lo siento en mi y alrededor de mi, y su Palabra me da fortaleza y alegría de vivir, basta ser sincero y leer diariamente la Biblia
@pedroviaud1119 Leider nur Einbildung, was Sie schreiben! Sie können es aber gerne glauben. Ich glaube, Seneca hatte Recht. Er schrieb: "Nichts ist leichter als Selbstbetrug. Was ein Mensch wahrhaben will, hält er auch für wahr."
Gott ist tot oder es gibt ihn nicht. Es kommt darauf an, was man darunter versteht. Theresa von Avila sagte sinngemäß: Du findest Gott nur in dir selbst. Das sebe ich auch so. Es geht nur über den Weg der Selbsterkenntnis einen Weg zu seinem Innersten zu finden.
Das ICH wurzelt im Göttlichen; es ist sozusagen Gott selber. Das ICH ist eine Manifestation des Göttlichen und es erkennt das Göttliche. Ohne das ICH würde es Gott nicht geben. Das ICH ist das Organ Gottes im Menschen. Meister Eckard
@@commanderdawson3773 Es gibt Menschen die glauben wirklich jeden Mist, den Andere ihnen erzählen oder der niedergeschrieben wurde. Jeder Mensch kann nur sein eigenes Leben leben und nicht das eines Anderen. Jeder hat eine einzigartige Identität. Göttliches Ich,.was soll das sein?
Mag zwar für manche Ohren gut klingen, ist aber leider auch wieder nichts anderes als metaphysisches Rumgeschwurbel und Wortspielerei. Der Gott, als der Erschaffer von allem ist nun als "in mir" genau weil?
Nein ist er nicht! Gar keine Intelligenz, sonst hätte er die Bibel selber geschrieben als Beweis, dass es ihn gibt. Kein Gott (es gibt viele Götter) hat je etwas geschrieben. Weil es diese Götter nie gab. Das war Wunschdenken von Menschen, die ihren Gott erfunden haben.
@@DanTom72 Und aus meiner Perspektive ... Die Apostel behaupteten, ein Geist habe sie erleuchtet, den sie heilig nannten und ihnen Gott offenbarte. Klar, und der Geist kannte ihre Sprache und teilte ihnen alles auf Hebräisch mit. Wer´s glaubt - ich nicht. Und welcher Unsinn in der Bibel steht: Eva ist aus den Rippen vom Adam entstanden. Gott, der große Chirurg hat Adam Rippen rausgeschnitten für die Eva. Wer so einen Blödsinn glaubt ...
Kannst du deine Meinung auch begründen? Wenn nicht, dann bist du nur ein Schwätzer. Ich sage dir aber gern, warum ich an ihn glaube: 1. Alles, was in der Bibel prophezeit wurde, ist auch eingetreten. 2. Noch nie ist es jemandem gelungen, die Auferstehung zu widerlegen. Im Gegenteil: Wer es versucht hat, der musste einsehen, dass sie real ist. 3. Wer sich das ganze Gefüge der Natur, der Universums und ihrer Gesetze genau ansieht, der wird erkennen, dass sie nicht durch Zufall entstanden sein können.
@@gerritgerritsen9894 Jawohl! Heute DARF man sogar die Metaphysik hinterfragen! Früher war das unmöglich da man auf dem brennenden Scheiterhaufen landete
@@marcob4630 Finde ich auch gut. Denn Zweifel haben setzt zum Nachdenken an. Un sollte auch zur bessere Beobachtung und Hinhören anderer Gedanken führen.
Wohl wahr, die Menschen haben sich schon immer, eigene Götter geschaffen! Es ist die bewusste und unbewusste Rebellion, gegen den einzigen lebendigen und ewigen Gott, welcher die Himmel und die Erde erschaffen hat. Die heutigen Götter der Menschheit sind, das Geld, das Handy, Internet, Pornografie, Fußball, Songstars etc. Gelobt und gepriesen sei unser Herr und Heiland Jesus Christus.
"Ich würde sagen, dieser Mann war erleuchtet wie kein anderer und trug die Weisheit Gottes in sich. Ich bin rein, neutral, zeitlos und grenzenlos - ich kann alles erfassen, was in diesen Botschaften steckt."🎉❤
Als Philosophiestudent habe ich buchstäblich alles von Nietzsche gelesen. Meinen Glauben konnte er mir nicht nehmen. Zwei waren stärker: die Bibel und Kierkegaard.
Wenn jemand, den wir kennen, stirbt, lebt er in unserer Erinnerung weiter. Wir halten ihn am Leben. So gesehen ist Gott eine Idee, die in unserem Geist existiert, und da er in unserem Geist existiert, manipuliert er unser Sein und damit unsere Existenz durch unsere Anwesenheit und damit, nach den Lehren der Quantenphysik oder des Existentialismus, das Sein im Allgemeinen.
@Hannibu Was Sie alles wissen ... Nein, Tote reden auch nicht! Aber Nietzsche zu Lebzeiten und hatte recht. Beweisen Sie erst mal, dass es einen Gott gibt. Atheisten können beweisen, dass nie ein Gott etwas geschrieben hat, auch nichts von der Hölle - und dass es schon viele Götter gab. Alle eine Erfindung von Menschen.
Es steht aber geschrieben: Denn was man von Gott erkennen kann, ist unter ihnen offenbar; denn Gott hat es ihnen offenbart. Denn Gottes unsichtbares Wesen, das ist seine ewige Kraft und Gottheit, wird seit der Schöpfung der Welt ersehen aus seinen Werken, wenn man sie wahrnimmt, sodass sie keine Entschuldigung haben. Römer 1,19-20
Na und? Gott ist herschsüchtig und der Mensch ihm egal. Steht geschrieben. Hier Hast du gerade gelesen. Kannst sogar noch nachfragen. Echter geht es garnicht.
Bevor man redet, sollte man etwas wissen. Bevor man in einer bestimmten Disziplin, einem Fach, redet, sollte man in dem Fach bescheid wissen. Wenn man über Gott redet, sollte man meistens besser zuhören, als selbst zu reden. Wenn man also redet, sollte man die Begriffe kennen, die man benutzt. Man sollte die Begtiffe definiert haben. Begriffsdefinition lernt man bei Platon, in seinen 29 Dialogen. Ein Begriff kann auf 3 Weisen definiert werden: 1. Die kürzeste Definition ist, ein Synonym zu nennen. 2. Den Begriff möglichst präzise und dabei kurz zu beschreiben, ist die zweite Möglichkeit und 3. Die Bestandteile des Begriffes aufzuzählen, definiert einen Begriff ebenfalls. Wenn man dann Aussagen hört, dann kann man die Wahrheit oder Richtigkeit der Aussage unter anderem auch dadurch prüfen, daß man die verwendeten Begriffe synonymisiert. Prüft man Nietzsches Aussage: "Gott sei tot. Die Menschen hätten Gott "getötet", indem man die Begriffe Gott und Mensch synonymisiert durch Gott, den unsterblichen Schöpfer und Mensch, das sterblichen Geschöpf, dann klingt Nietzsches Aussage folgendermaßen: "Der unsterbliche Schöpfer ist "tot". Wir sterblichen Geschöpfe haben Ihn "getötet". Hier sieht man bereits, daß man es bei Nietzsche mit infantiler Demenz zu tun hat, die in ihrer Infanlität Freude empfindet, wenn sie Reizwörter und Reizsätze spricht, um aufzufallen, die aber in ihrer Substanz grotesk, unwahr, unmöglich und unrealistisch sind und somit nicht nur invalid, sondern auch gänzlich irrelevant sind. Hat man solches über einen Autoren oder Redner einmal herausgefunden, wird man (Achtung KI verändert automatisch man in ! MSN !), sobald er mit etwas anderem aufwartet, wissen, ob man einem solchen seine Zeit widmen wird oder nicht. Der "Herrenmensch" oder "Homo sapiens sapiens sapiens" Nietzsche starb nicht nur, sondern er starb in totaler geistiger Umnachtung, in Volldemenz. So "denkt" der Mensch, aber Gott "lenkt", wie der Volksmund in diesem Fall richtig sagt.
Menschen erschaffen sich ihre Götter nach ihren Vorstellungen. Die Welt der Ideen sollte man nicht mit physischen Welt verwechseln. Der Gott der lenkt, ist in Wirklichkeit der Mensch der denkt,.wenn man sich der Projektion bewusst wird.
@@Schnappiie Wenn der Gott, der lenkt, in Wirklichkeit der Mensch ist, der denkt, ist dann auch die Sonne am Firmament, durch die der "lenkende Mensch" am Tage sehen kann, durch das Denken des Menschen entstanden? Manche Menschen denken weder vernetzt, noch streben sie nach einem Überblick des Wissens, sondern sie denken insular, nur auf einen Punkt konzentriert. Woher soll das Weltall stammen, was verursachte es? Der Mensch ist eine Realität innerhalb des Universums, ja, aber sein Denken hat das Universum nicht geschaffen. Daher kann es nicht der Mensch sein, der denkt, der gleichzeitig der "Gott" ist, der lenkt. Gott ist unsterblich und offenbart sich dem sterblichen Menschen, damit dieser seine eigenen Schritte lenkt, um in der Nachfolge zu Gott das ewige Leben zu erreichen. Folgt der sterbliche Mensch nicht dem Ruf des unsterblichen Gottes, bleibt er in der Sterblichkeit.
Nietsche lehne ich - wie Freud - ab... ...sie irren in vielen Punkten... ...ich bleibe bei Jesus und Isaac Newton und Sergei Rachmaninoff, so es es um das Aufspannen des Universum geht ( Newton ist eigentlich auch eine Synthese aus Descartes und Locke... ), und bei dem, was ich selbst daraus fortwebe... Le p'tit Daniel
Bibelexegese? Jesus, der Sohn Gottes, konnte in seiner menschlichen Hülle natürlich nicht über das Wasser gehen... ...besagter Passus aus dem Matthäusevangelium ist ein Gleichnis auf die Festigkeit im Glauben, und kein die Quantenphysik widerlegendes Exzerpt. Zur Empfehlung sei der quatuor sensus scripturae ohne den schlechterdings die Bibel zu verstehen ist. Wer jetzt ein Zeichen möchte, dass Jesus aus Gott und Gottes Sohn ist, dem aber sei Matthäus 16, 4 nahegelegt. Außerdem gibt es die Auferstehung, von der wir Christen ja überzeugt sind und auch das widerlegt die Physik des Menschen nicht, geht aber über sie weit hinaus, was aber kein Widerspruch ist. Wir haben das Universum schließlich ganz sicher nicht erschaffen, das muss jemand anderes gewesen sein und also sollten wir uns nicht einbilden - exohumanoid gesehen - letzte Wahrheiten zu kennen, nicht wahr? Le p'tit Daniel Außerdem @@GrandioserGalaxienMeister
@@GrandioserGalaxienMeisterWohl wahr, für den kleinen und begrenzten menschlichen Verstand, einfach nicht vorstellbar!!😂🤣 Kleiner Tip von mir, Sie haben einen immateriellen menschlichen Geist!? Damit könnten sie über sich herauswachsen!🤔 Gelobt und gepriesen sei unser Herr und Heiland Jesus Christus.
Götter sind Phantasiefiguren im menschlichen Geist. Etwas für Menschen, welche die wirkliche Welt und die Welt ihrer Hirnfurze nicht auseinander halten können. Gott ist nicht Tod,.sondern ein imaginärer Hirnfurz.
Richtig. Aber, Nietzsche hat die Macht der Religionen erfolgreich infrage gestellt. Daraus kann man Lehren ziehen, oder hinter einem von den Beiden - Nietzsche oder Gott - kritikfrei hinterherlaufen. Diese Wahl hat man immer. Und das ist gut so.
Das Wort Gott hat keine allgemeingültige Definition und steht somit in keinem Bezug zu anderen Wörtern... Ein korrekter Satz kann somit nicht gebildet werden. Welche Attribute soll dieses Wesen haben? Und wie überprüft man das?
Bei "Gott" kann man keine Aktivitäten, keine Wirkungen und keine Wechselwirkungen feststellen, die sich nachweislich auf "Gott" -- wahlweise auch auf "Göttin" -- zurückführen lassen. Somit kann man "Gott" von etwas, das nicht existiert, gar nicht unterscheiden.
@@Eckhardt-Kiwitt_QS72es gibt keinen guten Grund zur Annahme das es übernatürliche Vorgänge gibt. Und solange lehne ich jede Behauptung aus Mangel an Belegen ab, Punkt! Jedes andere Handeln ist nicht vernünftig.
Ja. Ich habe auch den Eindruck, dass Nietzsche von seiner eigenen Eingottreligion schon manipuliert war. Aber nicht erstaunlich, wenn er selbst und seine Umgebung von früher Kindheit an dazu genötigt wurden.
@@eugenewatson5130Indoktrination spielt leider heutzutage immer noch die größte Rolle. Ein Kind vertraut seinen Eltern, es weiß nicht das es manipuliert und belogen wird 🤷♂️
Und wie überprüft man, was man nicht überprüfen kann? Diese Argumentation ist Sinnfrei. Gott ist - sollte es Gott geben - eine metaphysische Größe. D.h sämtliche wissenschaftlichen u.rationalen Argumente greifen überhaupt nicht.
Ein Mensch, der sich sozialverträglich verhält, allerdings nur aus Angst vor weltlicher oder göttlicher Strafe, ist nicht moralisch, sondern ängstlich. Er kann sich nur moralisch nennen, wenn er sich aufgrund höherer Einsicht so verhält.
Sehr gut gesagt, man muss es aus Überzeugung tun, nicht aus Konformität. Auch nur dann hat man Kontrolle über Halten und Brechen der Moral, wenn dies notwendig wird.
Die große Mehrheit ist leider völlig "moralisch gefangen" und bigott, und wenn sie dann so ein Antichrist entfesselt, stellen sie gleich einen Massenmord an.
Ganz genau. Und wer sich nur sozialverträglich erhält, weil er sich dafür einen weltlichen oder göttlichen Lohn erhofft, verhält sich egoistisch, nicht altruistisch/selbstlos.
Das ist nicht richtig. In einem Altenheim des Diakonischen Werkes zu arbeiten weil man die Werte der Diakonie teilt, ist nicht weniger wert als die Arbeit eines Kollegen oder einer Kollegin, die es vielleicht aus innerer Überzeugung heraus bei einem anderen Träger tut. Das Gleiche gilt für muslimische Kolleginnen und Kollegen. Es geht immer um die Tat.
@@volkerschoegelalmeida Was richtig und falsch ist , möchte ich hier nicht entscheiden, denn ich habe keinen direkten Draht zu Gott, der es mir gesagt hätte. Meiner Meinung nach zählt nicht nur die Tat, sondern auch das Motiv. Aber jeder nach seinem Geschmack - oder seiner Offenbarung.
@@rolandscherer1574 Als Sozialdemokrat kann ich die Motive der Diakonie und die Motivation ihrer Mitarbeiter nur gutheißen. Mitgefühl, Achtung vor dem Nächsten und Solidaritätsempfinden kommt letztlich auf dasselbe raus.
SEHR interessante Zusammenfassung!!!
und immer noch gültig!
Die Kritikpunkte scheinen mir einen verbreiteten Trugschluss widerzuspiegeln: Einserseits wird behauptet, dass der religiöse Glaube die Quelle des gesellschaftlichen Zusammenhalts sei. Andererseits wird die Moral aber als Argument für den Glauben angeführt nach dem Schema "Wenn die Gesellschaft keine Religion hat, verfällt sie in Chaos". Diese Argumentation legt ja nahe, dass die Religion eher einem Vorhaben entstammt, die Gesellschaft zu bändigen. Das legt aber ja gerade nahe, dass die Religion einer gesellschaftlichen Situation entstammt und nicht Gott.
Fazit: Wer aus Angst in Bezug auf Moral, Werte und Gesellschaft für Religion argumentiert, zeigt eben damit, dass er selbst nicht wahrhaftig an Gott glaubt, sondern Religion und Glaube bloß als Instrument für gesellschaftlichen Zusammenhalt benutzt.
Genauso ist es,die Herden müssen gebändigt werden..wie die Ehe z.B.🌍
❤danke für diese kurze und gute Zusammenfassung über Nietzsche.
Ich möchte aus seinem Zarathustra zitieren:
Zarathustra sagt zu dem "Alten Papst": "Gott ist tot. Dieser alte Gott ist gründlich tot."
Und dieser antwortet: "Du bist frommer, als Du denkst in deinem Unglauben, Zarathustra. Der Gott in dir bekehrte dich zu deiner Gottlosigkeit." Das ist doch einfach genial.
Was soll daran genial sein?
Ein Mensch der Herr seiner selbst ist, wird nicht mehr von seinen Gefühlen regiert.
Nietzsche und seine Wortspielereien um seinen Lesern einen Hirnfurz unterzuschieben.
also wenn ich Nietzsche richtig verstehe kann nur der Gott tot sein, den der Mensch geschaffen hat, nicht der, der den Menschen geschaffen hat (sofern dieser existiert) Oder verstehe ich da etwas grundsätzlich falsch?
Mein Verständnis ist, dass Gott ein von Menschen gemachter Begriff ist, also genauso existiert, oder eben nicht existiert, wie Liebe, Mut, Schönheit, Regierung oder Grundgesetz. Nietzsche wird bei seiner Aussage wohl an den abendländischen Gott gedacht haben, ansonsten hätte er von Göttern sprechen müssen. Als der abendländische Mensch diesen alles durchdringenden Glauben an Gott aufgab oder verlor, war dieser Gott tot.
So könnte man es formulieren
Man muss hier leider was den Begriff der Gottheit betrifft nur den christlichen Gott inkludieren. Was andere Religionen betrifft, sehen wir seit beinahe einem Jahr in den Nachrichten, dass "Gott", religiöse Dogmen und überholte Vorstellungen mit Blut und Wahn bezahlt wird. Oder?
Ich glaube auch nicht an ihn und er weiß es...wenn die kath
Kirche der Vertreter Gottes auf Erden sein soll betrachte ich es als Beweis dafür das es keinen Gott gibt...das hat sich Nitsche sicher auch gedacht
Jetzt versteh ich endlich ,was Nietzsche mit dem "Herrenmenschen" meinte.
Weg von der religiösen Unterdrückung hin zur Selbstermächtigung und Selbstverantwortlichkeit!
Vielen Dank für ihren wertvollen Beitrag!!!
Gut erklärt, danke!
Ab 00:12 ist zu lesen, dass Nietzsche von 1856 bis 1939 gelebt haben soll, laut de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Nietzsche lebte er ab er von 1844 bis 1900. Da scheint was nicht zu passen...
Danke für den Hinweis!
*1856 bis 1939* bezieht sich auf Siegmund Freud, der in einem anderen Video auf diesem Kanal thematisiert ist.
Nietzsche war nicht gegen Moral und Werte als solche, sondern, im Kontext dieses Videos, gegen die christliche Moral und die christlichen Werte. Er darf nicht als Nihilist missverstanden werden. Das Christentum selbst war für ihn nihilistisch.
Mir fehlt auch die Unterscheidung zwischen Christentum und Christenheit. Auch wenn Nietzsche selbst die Unterscheidung übergeht hätte man sie aufgrund der parallelen zu Kierkegaard in der Rezeption übernehmen sollen.
"Ich will nicht, dass ihr mir etwas nach macht. Ich will, dass ihr mir etwas vormacht!" (Der Böse Friedrich)
Das ist ein wirklich großer wahrer Gedanke.
Es fácil imaginar que uno sabe cuando en realidad debemos tener el valor de enfrentar la realidad como es, Dios está vivo, no está muerto, lo siento en mi y alrededor de mi, y su Palabra me da fortaleza y alegría de vivir, basta ser sincero y leer diariamente la Biblia
@pedroviaud1119
Leider nur Einbildung, was Sie schreiben! Sie können es aber gerne glauben.
Ich glaube, Seneca hatte Recht. Er schrieb:
"Nichts ist leichter als Selbstbetrug. Was ein Mensch wahrhaben will, hält er
auch für wahr."
Interesting analysis.. But with religion we can only follow our own conviction because others have always different ideas
Nietzsche: Gott ist tot. Gott: Nietzsche ist tot. Django: Tote reden nicht.
Nietzsche in körperlich garantiert tot.
Gott ist tot oder es gibt ihn nicht. Es kommt darauf an, was man darunter versteht.
Theresa von Avila sagte sinngemäß: Du findest Gott nur in dir selbst. Das sebe ich auch so. Es geht nur über den Weg der Selbsterkenntnis einen Weg zu seinem Innersten zu finden.
Das ICH wurzelt im Göttlichen; es ist sozusagen Gott selber. Das ICH ist eine Manifestation des Göttlichen und es erkennt das Göttliche. Ohne das ICH würde es Gott nicht geben. Das ICH ist das Organ Gottes im Menschen.
Meister Eckard
@@commanderdawson3773 Es gibt Menschen die glauben wirklich jeden Mist, den Andere ihnen erzählen oder der niedergeschrieben wurde. Jeder Mensch kann nur sein eigenes Leben leben und nicht das eines Anderen. Jeder hat eine einzigartige Identität. Göttliches Ich,.was soll das sein?
Hab nachgeschaut.
Ds ist Blut, Eiter, Gedärme usw.
Gott ist also eher ekelhaft.
Mag zwar für manche Ohren gut klingen, ist aber leider auch wieder nichts anderes als metaphysisches Rumgeschwurbel und Wortspielerei. Der Gott, als der Erschaffer von allem ist nun als "in mir" genau weil?
👍
Gleich am Anfang des Videos scheinen die Daten nicht zu stimmen. Meines Wissens nach lebte Nietzsche von 1844-1900.
Ein Schreibfehler in einer der veranschaulichenden Tafeln: "Kulutur" anstatt "Kultur"😅
... der von den Menschen erschaffene Gott, gibt es so nicht!!! - Gott ist ein überpersönliches Wesen von höchster Intelligenz!!! 😊
Nein ist er nicht! Gar keine Intelligenz, sonst hätte er die Bibel selber geschrieben als Beweis, dass es ihn gibt.
Kein Gott (es gibt viele Götter) hat je etwas geschrieben.
Weil es diese Götter nie gab.
Das war Wunschdenken von Menschen, die ihren Gott erfunden haben.
Gott ist tot, aber er hat auch nie gelebt, sondern wurde bloß als existent behauptet.
Sagst du aus deiner Perspektive!
@@DanTom72 Und aus meiner Perspektive ...
Die Apostel behaupteten, ein Geist habe sie erleuchtet, den sie heilig nannten und ihnen Gott offenbarte.
Klar, und der Geist kannte ihre Sprache und teilte ihnen alles auf Hebräisch mit.
Wer´s glaubt - ich nicht.
Und welcher Unsinn in der Bibel steht: Eva ist aus den Rippen vom Adam entstanden. Gott, der große Chirurg hat Adam Rippen rausgeschnitten für die Eva.
Wer so einen Blödsinn glaubt ...
Kannst du deine Meinung auch begründen? Wenn nicht, dann bist du nur ein Schwätzer. Ich sage dir aber gern, warum ich an ihn glaube:
1. Alles, was in der Bibel prophezeit wurde, ist auch eingetreten.
2. Noch nie ist es jemandem gelungen, die Auferstehung zu widerlegen. Im Gegenteil: Wer es versucht hat, der musste einsehen, dass sie real ist.
3. Wer sich das ganze Gefüge der Natur, der Universums und ihrer Gesetze genau ansieht, der wird erkennen, dass sie nicht durch Zufall entstanden sein können.
@@DanTom72ich teile seine Perspektive.
Dios vive hoy, el siempre ha existido
Nietzsche war ein Genie: es gibt eine Welt vor ihm und eine Welt nach ihm! In der neuen Welt wird die Methaphysik entgültig abgeschafft.
eher das Gegenteil. Allerdings geht man (bereits jetzt) vorsichtiger, interessierter und toleranter damit um.
@@gerritgerritsen9894 Das Gegenteil? Scheint mir überhaupt nicht
@@marcob4630 das steht dir natürlich frei.
@@gerritgerritsen9894 Jawohl! Heute DARF man sogar die Metaphysik hinterfragen! Früher war das unmöglich da man auf dem brennenden Scheiterhaufen landete
@@marcob4630 Finde ich auch gut. Denn Zweifel haben setzt zum Nachdenken an. Un sollte auch zur bessere Beobachtung und Hinhören anderer Gedanken führen.
Eigentlich eine Fortsetzung des Humanismus und ein wenig Platon
Welcher Gott ? Der jüdische ????
JHWH wurde in den KZs der Deutschen ermordet. Da könnt ihr jeden Holocaustüberlebenden und deren Kinder und Kindeskinder fragen.
Der jüdische Gott ist der sumerische Götze Jahwe.
@@uwe1941Das ist falsch. JHWH ist eine Erfindung arabischer Beduinen.
@@uwe1941 der muselmanische?
@@thomasmartin473 den Islam gab es zur Zeit der Sumerer noch gar nicht - Wissen und Bildung sind von Vorteil.
also ich komm ohne religiöse werte aus.
Geht mir genauso. Ohne Religion ist man besser dran.
Hier irrt Nietzsche. Gott kann nicht tot sein, da so etwas wie ein Gott nicht existiert
Er ist am Mitleid mit den Menschen gestorben 😏
@@leafmeB Wie kann etwas sterben, dass gar nicht existiert?
Erst das Video gucken und dann einen Kommentar schreiben, wäre auch eine Möglichkeit…
Dann erklär mal warum er nicht existiert
@@yamiimax Weil 'Gott' zur Unterdrückung der Menschheit gehört. Sprach der König zum Bischof: „Halt Du sie dumm, ich halt sie arm.“
Seit es Menschen gibt, gab es viele Götter, von denen man heute nichts mehr hört.
Alle eine Erfindung von Menschen!
Götter bleiben, wechseln blos den Namen und (wie menschliche Politici) ihr Aufgabenbereich .
Das ist eine sehr oberflächliche Betrachtung.
Wohl wahr, die Menschen haben sich schon immer, eigene Götter geschaffen! Es ist die bewusste und unbewusste Rebellion, gegen den einzigen lebendigen und ewigen Gott, welcher die Himmel und die Erde erschaffen hat.
Die heutigen Götter der Menschheit sind, das Geld, das Handy, Internet, Pornografie, Fußball, Songstars etc.
Gelobt und gepriesen sei unser Herr und Heiland Jesus Christus.
"Ich würde sagen, dieser Mann war erleuchtet wie kein anderer und trug die Weisheit Gottes in sich.
Ich bin rein, neutral, zeitlos und grenzenlos - ich kann alles erfassen, was in diesen Botschaften steckt."🎉❤
ad Slavenmoral:
sehr bestimmt, zu sehr geoleitet.
....
pr
Als Philosophiestudent habe ich buchstäblich alles von Nietzsche gelesen.
Meinen Glauben konnte er mir nicht nehmen. Zwei waren stärker: die Bibel und Kierkegaard.
Projektionen sind hartnäckige Illusionen.
dann hast du leider wirklich umsonst philosophie studiert
@@Senden96 Warum? Aristoteles, Spinoza, Kant und Heidegger waren auch interessant.
Wenn jemand, den wir kennen, stirbt, lebt er in unserer Erinnerung weiter. Wir halten ihn am Leben. So gesehen ist Gott eine Idee, die in unserem Geist existiert, und da er in unserem Geist existiert, manipuliert er unser Sein und damit unsere Existenz durch unsere Anwesenheit und damit, nach den Lehren der Quantenphysik oder des Existentialismus, das Sein im Allgemeinen.
Bullshit 😂👎
@Hannibu
Was Sie alles wissen ...
Nein, Tote reden auch nicht!
Aber Nietzsche zu Lebzeiten und hatte recht.
Beweisen Sie erst mal, dass es einen Gott gibt.
Atheisten können beweisen, dass nie ein Gott etwas geschrieben
hat, auch nichts von der Hölle - und dass es schon viele Götter gab.
Alle eine Erfindung von Menschen.
Nietzsche ist tot und nicht Gott 😂😂😂
Es gab nie einen Gott. Er ist Nichts weiter als eine Märchenfigur.
Er lacht über seinen eigenen Hirnfurz, wie köstlich.
Das Video ist eine komplette Katastrophe
Ist der nicht schon 1900 gestorben?
Es steht aber geschrieben: Denn was man von Gott erkennen kann, ist unter ihnen offenbar; denn Gott hat es ihnen offenbart. Denn Gottes unsichtbares Wesen, das ist seine ewige Kraft und Gottheit, wird seit der Schöpfung der Welt ersehen aus seinen Werken, wenn man sie wahrnimmt, sodass sie keine Entschuldigung haben. Römer 1,19-20
Na und?
Gott ist herschsüchtig und der Mensch ihm egal.
Steht geschrieben.
Hier
Hast du gerade gelesen.
Kannst sogar noch nachfragen.
Echter geht es garnicht.
Sei wann sind menschliche Hirnfurze sichtbar?
Bevor man redet, sollte man etwas wissen.
Bevor man in einer bestimmten Disziplin, einem Fach, redet, sollte man in dem Fach bescheid wissen.
Wenn man über Gott redet, sollte man meistens besser zuhören, als selbst zu reden.
Wenn man also redet, sollte man die Begriffe kennen, die man benutzt.
Man sollte die Begtiffe definiert haben.
Begriffsdefinition lernt man bei Platon, in seinen 29 Dialogen.
Ein Begriff kann auf 3 Weisen definiert werden:
1. Die kürzeste Definition ist, ein Synonym zu nennen.
2. Den Begriff möglichst präzise und dabei kurz zu beschreiben, ist die zweite Möglichkeit und
3. Die Bestandteile des Begriffes aufzuzählen, definiert einen Begriff ebenfalls.
Wenn man dann Aussagen hört, dann kann man die Wahrheit oder Richtigkeit der Aussage unter anderem auch dadurch prüfen, daß man die verwendeten Begriffe synonymisiert.
Prüft man Nietzsches Aussage:
"Gott sei tot.
Die Menschen hätten Gott "getötet",
indem man die Begriffe Gott und Mensch synonymisiert durch
Gott, den unsterblichen Schöpfer und
Mensch, das sterblichen Geschöpf,
dann klingt Nietzsches Aussage folgendermaßen:
"Der unsterbliche Schöpfer ist "tot".
Wir sterblichen Geschöpfe haben Ihn "getötet".
Hier sieht man bereits, daß man es bei Nietzsche mit
infantiler Demenz zu tun hat, die in ihrer Infanlität Freude empfindet, wenn sie Reizwörter und Reizsätze spricht, um aufzufallen, die aber in ihrer Substanz grotesk, unwahr, unmöglich und unrealistisch sind und somit nicht nur invalid, sondern auch gänzlich irrelevant sind.
Hat man solches über einen Autoren oder Redner einmal herausgefunden, wird man
(Achtung KI verändert automatisch man in ! MSN !),
sobald er mit etwas anderem aufwartet, wissen, ob man einem solchen seine Zeit widmen wird oder nicht.
Der "Herrenmensch" oder "Homo sapiens sapiens sapiens" Nietzsche starb nicht nur, sondern er starb in totaler geistiger Umnachtung, in Volldemenz.
So "denkt" der Mensch, aber Gott "lenkt", wie der Volksmund in diesem Fall richtig sagt.
Er würde Goethe zitieren, du gleichst dem Geist den du begreifst - mir nicht.
Menschen erschaffen sich ihre Götter nach ihren Vorstellungen. Die Welt der Ideen sollte man nicht mit physischen Welt verwechseln.
Der Gott der lenkt, ist in Wirklichkeit der Mensch der denkt,.wenn man sich der Projektion bewusst wird.
@@Schnappiie Wenn der Gott, der lenkt, in Wirklichkeit der Mensch ist, der denkt, ist dann auch die Sonne am Firmament, durch die der "lenkende Mensch" am Tage sehen kann, durch das Denken des Menschen entstanden?
Manche Menschen denken weder vernetzt, noch streben sie nach einem Überblick des Wissens, sondern sie denken insular, nur auf einen Punkt konzentriert.
Woher soll das Weltall stammen, was verursachte es?
Der Mensch ist eine Realität innerhalb des Universums, ja, aber sein Denken hat das Universum nicht geschaffen.
Daher kann es nicht der Mensch sein, der denkt, der gleichzeitig der "Gott" ist, der lenkt.
Gott ist unsterblich und offenbart sich dem sterblichen Menschen, damit dieser seine eigenen Schritte lenkt, um in der Nachfolge zu Gott das ewige Leben zu erreichen.
Folgt der sterbliche Mensch nicht dem Ruf des unsterblichen Gottes, bleibt er in der Sterblichkeit.
@@hans-uweflunkert7042 Wer (?) würde Goethe zitieren?
@@JosephMayowa-i9c Nietzsche
Nietsche lehne ich - wie Freud - ab... ...sie irren in vielen Punkten... ...ich bleibe bei Jesus und Isaac Newton und Sergei Rachmaninoff, so es es um das Aufspannen des Universum geht ( Newton ist eigentlich auch eine Synthese aus Descartes und Locke... ), und bei dem, was ich selbst daraus fortwebe...
Le p'tit Daniel
Vielleicht irren sie sich ja auch. Schwer vorstellbar das jemand übers Wasser lief oder aus Wasser Wein machte….da müsste ja jemand Zauberer sein.
@reinhardtristaneugen9113
Was wollen Sie uns erzählen?
Sie sind zu doof, um den Namen "Nietzsche" richtig zu schreiben.
Bibelexegese? Jesus, der Sohn Gottes, konnte in seiner menschlichen Hülle natürlich nicht über das Wasser gehen... ...besagter Passus aus dem Matthäusevangelium ist ein Gleichnis auf die Festigkeit im Glauben, und kein die Quantenphysik widerlegendes Exzerpt.
Zur Empfehlung sei der quatuor sensus scripturae ohne den schlechterdings die Bibel zu verstehen ist.
Wer jetzt ein Zeichen möchte, dass Jesus aus Gott und Gottes Sohn ist, dem aber sei Matthäus 16, 4 nahegelegt.
Außerdem gibt es die Auferstehung, von der wir Christen ja überzeugt sind und auch das widerlegt die Physik des Menschen nicht, geht aber über sie weit hinaus, was aber kein Widerspruch ist.
Wir haben das Universum schließlich ganz sicher nicht erschaffen, das muss jemand anderes gewesen sein und also sollten wir uns nicht einbilden - exohumanoid gesehen - letzte Wahrheiten zu kennen, nicht wahr?
Le p'tit Daniel
Außerdem @@GrandioserGalaxienMeister
@@GrandioserGalaxienMeisterWohl wahr, für den kleinen und begrenzten menschlichen Verstand, einfach nicht vorstellbar!!😂🤣 Kleiner Tip von mir, Sie haben einen immateriellen menschlichen Geist!? Damit könnten sie über sich herauswachsen!🤔
Gelobt und gepriesen sei unser Herr und Heiland Jesus Christus.
@@EntertainmentWeek na dann loben und preisen sie mal weiter.
….und wie heißt der Storch aus der Fabel: Reineke Fuchs natürlich!
Gott sei tot, sagte ein Halbtoter.
Götter sind Phantasiefiguren im menschlichen Geist. Etwas für Menschen, welche die wirkliche Welt und die Welt ihrer Hirnfurze nicht auseinander halten können.
Gott ist nicht Tod,.sondern ein imaginärer Hirnfurz.
"Gott ist tot!" (Nietzsche). "Nietzsche ist tot!" (Gott).
Nietzsche ist absolutistisch. Und daher einseitig. Es ist immer komisch, wen jemanden Antworten auf alle Fragen hat.
Richtig. Aber, Nietzsche hat die Macht der Religionen erfolgreich infrage gestellt. Daraus kann man Lehren ziehen, oder hinter einem von den Beiden - Nietzsche oder Gott - kritikfrei hinterherlaufen. Diese Wahl hat man immer. Und das ist gut so.
Das Wort Gott hat keine allgemeingültige Definition und steht somit in keinem Bezug zu anderen Wörtern...
Ein korrekter Satz kann somit nicht gebildet werden.
Welche Attribute soll dieses Wesen haben?
Und wie überprüft man das?
Bei "Gott" kann man keine Aktivitäten, keine Wirkungen und keine Wechselwirkungen feststellen, die sich nachweislich auf "Gott" -- wahlweise auch auf "Göttin" -- zurückführen lassen. Somit kann man "Gott" von etwas, das nicht existiert, gar nicht unterscheiden.
@@Eckhardt-Kiwitt_QS72es gibt keinen guten Grund zur Annahme das es übernatürliche Vorgänge gibt.
Und solange lehne ich jede Behauptung aus Mangel an Belegen ab, Punkt!
Jedes andere Handeln ist nicht vernünftig.
Ja. Ich habe auch den Eindruck, dass Nietzsche von seiner eigenen Eingottreligion schon manipuliert war. Aber nicht erstaunlich, wenn er selbst und seine Umgebung von früher Kindheit an dazu genötigt wurden.
@@eugenewatson5130Indoktrination spielt leider heutzutage immer noch die größte Rolle.
Ein Kind vertraut seinen Eltern, es weiß nicht das es manipuliert und belogen wird 🤷♂️
Und wie überprüft man, was man nicht überprüfen kann? Diese Argumentation ist Sinnfrei. Gott ist - sollte es Gott geben - eine metaphysische Größe. D.h sämtliche wissenschaftlichen u.rationalen Argumente greifen überhaupt nicht.