F-16XL. Адаптация истребителя под новую роль

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 24 гру 2024
  • 🔥Пройдите бесплатный тест от Skillfactory и узнайте какая IT-профессия вам подойдет: go.skillfactor...
    В восьмидесятых годах компания General Dynamics построила радикально обновленную модификацию истребителя F-16XL. Для чего понадобилось столь масштабная переработка конструкции и почему его так и не приняли на вооружение?
    Поддержать канал: www.donationale...
    Telegram: t.me/aviasmotr
    Pb3XmBtztBuzcvfwzVrPM8YNRucxyJz1nSDd9c4

КОМЕНТАРІ • 638

  • @idenkor
    @idenkor 2 роки тому +75

    Очень красивый самолет, немного на дракен похож. Огромное спасибо за ваш труд!

  • @Bashkirov.23
    @Bashkirov.23 2 роки тому +47

    Очень круто, обожаю военную технику США, особенно авиацию!

  • @bpwarrior1
    @bpwarrior1 2 роки тому +14

    Как всегда шикарно во всех аспектах! Не забывай пожалуйста и про большую гражданскую авиацию: там хватает о чём рассказать начиная со старта эры реактивных лайнеров.

    • @i-vannn
      @i-vannn 2 роки тому +6

      спасибо за донат авиасмотру))

  • @VyacheslavUtkin-v2g
    @VyacheslavUtkin-v2g 2 роки тому +37

    Зато Сааб и Миражи этой схемы вполне удачно придерживаются выпуская отличные самолёты.

  • @tankiplay5383
    @tankiplay5383 2 роки тому +111

    Эх, такой самолёт профукали. Как же он выглядит, это просто... Спасибо за видео, как всегда на высоте!

    • @Yo-Man
      @Yo-Man 2 роки тому +7

      F-15 выглядит не хуже

    • @stanislavfokin8421
      @stanislavfokin8421 2 роки тому +2

      @@Yo-Man лучше

    • @reiayanami1753
      @reiayanami1753 2 роки тому +19

      Когда говорят о профуканном потенциале самолёта всегда вспоминаю F-23 и Валькирию.

    • @user-mihelson
      @user-mihelson 2 роки тому +7

      @@reiayanami1753 соточку вспомни

    • @hansmuller7122
      @hansmuller7122 2 роки тому +26

      @@Волшебный_Фонарь в каком масштабе?)вышла моделька.

  • @ChrisPeker
    @ChrisPeker 2 роки тому +70

    Громадное вам спасибо за великолепный контент. Всегда с нетерпением жду ваши выпуски. А продолжение про Ф-16 будет? Очень хотелось бы увидеть про остальные модификации, например чем отличаются V от I, что нового в F-21, а также как развивалось его вооружение и авионика. Ну и разумеется про его боевое применение.

    • @ВладимирОсташков-у8й
      @ВладимирОсташков-у8й 2 роки тому +2

      Конечно будет! Переезжай на ПМЖ в Ирак хомячёк!

    • @ВладимирОсташков-у8й
      @ВладимирОсташков-у8й 2 роки тому

      @Владимир Бондарь О бля как смешно, лошаре!

    • @Pavel_Poluian
      @Pavel_Poluian 2 роки тому +2

      Осветите, пожалуйста, тему реальных летающих тарелок земного происхождения. В Конгрессе США недавно были слушания на эту тему... Есть технология - плазменные двигательные панели, расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата, а плазменный импульс создают ячейки в виде микрорельсотронов. Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. Понятно, что импульс, создаваемый рельсотроном, можно использовать не только для выстрела, но и для движения. Поэтому достаточно давно на космических аппаратах устанавливают импульсные двигатели, которые в нужный момент выстреливают плазмой для перехода с одной орбиты на другую. Есть статья в журнале МАИ «Абляционный импульсный плазменный двигатель». Но такие двигатели крупные: струя плазмы возникает при сгорании пластиковой заглушки между электродами. А у двигательных плазменных панелей, где соединены вместе мини-разрядники ячеек (как у плазменных телевизоров), там рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают они быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - микроволновое излучение. Грузоподъемность низка. Радиосвязи нет. Узкая ниша применимости - редкие шпионские миссии. Сейчас вообще уже неактуальны. Потому и рассекречивают...

    • @МаксимТкаченко313группа
      @МаксимТкаченко313группа Рік тому

      ​@@Pavel_Poluian😂😂😂

  • @Cergiossik
    @Cergiossik 2 роки тому +115

    Треугольный F-16, что то новенькое. Никогда не слышал про эту модификацию. На мой взгляд, не так эстетичен, как обычный 16, но тоже не плох. Даже странно что его не приняли, ведь увеличение внутренних объемов и боевых качеств выходило достойное при не особо радикальной переделке.
    P.S. Видос топ, впрочем, как всегда у Авиасмотра. Но все же мы ждем новые части эпопеи F-35 =)

    • @АлександрБарышевский-ъ3м
      @АлександрБарышевский-ъ3м 2 роки тому +3

      653 тысячи просмотров...еще ОЧЕНЬ долго ждать 2 эпизод! Надо БУНД мутить и требовать подагочков на Новый год!!!

    • @Владимир-в3в
      @Владимир-в3в 2 роки тому +4

      Вообще у него дельтавидное крыло а не треугольное...

    • @CyBeR_Fl0PPA_2077
      @CyBeR_Fl0PPA_2077 2 роки тому +11

      @@Владимир-в3в 1) Ты забыл 🤓🤓
      2) 🤓Буква дельта выглядит как треугольник так что и то и другое наименования правильные🤓

    • @paladmin9017
      @paladmin9017 2 роки тому +5

      @@Владимир-в3в раз уж на то пошло, то это крыло не треугольное и не дельтавидное, а оживальное

    • @alexivanov417
      @alexivanov417 2 роки тому +1

      Читал об этом самолете давным давно в журнале Зарубежное военное обозрение.

  • @IngvarrKahn
    @IngvarrKahn 2 роки тому +37

    Спасибо авторам проекта за работу над видео, причем последнее время довольно часто😁. И огромное спасибо рекламодателю за то что это видео в принципе вышло👍думаю без такого стимула его бы не было😔

  • @Husker513
    @Husker513 2 роки тому +14

    Обычно реклама меня сильно бесит, но в этот раз я очень рад что у автора такого прекрасного канала есть спонсоры и он дальше сможет пилить годный контент!

  • @nitro-r7f
    @nitro-r7f 2 роки тому +3

    Вжу-ухх..!! На одном дыхании... Как всегда.., на высоте!!!

  • @Nogitsune_Yako
    @Nogitsune_Yako 2 роки тому +6

    Топовый канал про авиацию. Skyships тоже 👍

  • @АнтонК-я2м
    @АнтонК-я2м 2 роки тому +9

    Автор красавчик! Пожалуйста побольше, жду каждый раз как манну небесную! Побольше и почаще! Очень благодарен за Ваш труд. Это потрясающе- все , что Вы делаете , это кайфули для «авиаторов»😊 очень ждём про всё! Мы с коллегами всегда обсуждаем ) Выкладывайте все, что знаете и интересуетесь! Особенное про не появившиеся на свет экземпляры ) всем добра и счастья 😊

  • @Aviator795
    @Aviator795 2 роки тому +10

    Спасибо за крутой контент🎉🎉🎉🎉как всегда качество на высшем уровне

  • @artur6685
    @artur6685 2 роки тому +8

    Всегда прекрасные видео ,благодарность автору канала

  • @mrALMATINETS
    @mrALMATINETS 2 роки тому +6

    Контент на высшем уровне - как всегда у данного автора.

  • @Muratshayev
    @Muratshayev 2 роки тому +3

    Как всегда - лаконично и познавательно. Спасибо!

  • @АртемКардашов-п4н
    @АртемКардашов-п4н 2 роки тому +2

    Как обычно, выпуск - шикарен! Спасибо!

  • @Mike-zg5jn
    @Mike-zg5jn 2 роки тому +5

    Спасибо автору за работу! Очень хотелось бы увидеть видео про F-20 Tigershark!

  • @DmitriyKazusiro
    @DmitriyKazusiro 2 роки тому +3

    Вот это интересное дополнение к Ф-16.
    Продолжаем)

  • @ВладимирДубовик-к5ф

    спасибо за видео, как всегда очень интересно и познавательно)

  • @ervandadamyan5222
    @ervandadamyan5222 2 роки тому +4

    Спасибо , великолепное видео . 😎

  • @alexandrpopov968
    @alexandrpopov968 2 роки тому +1

    Спасибо! Очень интересно, материал подан на высоком уровне!!!

  • @dmitriyp
    @dmitriyp 2 роки тому +3

    Очень крутой и подробный ролик! Спасибо 🙏 товарищи 💪

  • @dimka6792
    @dimka6792 2 роки тому +1

    смотреть с 8 минуты) спасибо за видео)

  • @Bykakg
    @Bykakg 2 роки тому +30

    Теперь послушать бы про последнюю модификацию F-16.

    • @Dmitry_Slitinsky
      @Dmitry_Slitinsky 2 роки тому +3

      А что про неё слушать? Чемоданов навешали, аэродинамику послали лесом(

    • @PetrCopot
      @PetrCopot 2 роки тому +26

      @@Dmitry_Slitinsky Реально, ну тупыеееееее.
      Не думаешь к ним устроится, чтобы объяснить как нужно делать самолеты?

    • @starmen.
      @starmen. 2 роки тому +6

      Да там особо рассказывать нечего взяли авионику с Ф-35 и воткнули в Ф-16 ну ещё ракет добавили , на это делается основной упор , вести воздушный бой на пушках не предполагается уже давно у американцев даже программа обучения ближнему воздушному бою на пушках стоит где-то на третьем месте короче это даже не обязательно , в случае если остался без ракет по правилам надо дать по газам в обратную сторону , а пушка дань традиции и там дроны сбивать для перехвата транспортников и так далее.

    • @Dmitry_Slitinsky
      @Dmitry_Slitinsky 2 роки тому +3

      @@PetrCopot, конечно нет! Нам же лучше, что они не умеют строить самолёты.

    • @Johnson_John
      @Johnson_John 2 роки тому

      @@Dmitry_Slitinsky 🤡

  • @LeChat_Oleksii
    @LeChat_Oleksii 2 роки тому +19

    Такой себе Дракен обновлённый получился)

  • @medved6102
    @medved6102 2 роки тому +3

    Спасибо за выпуск!

  • @JameBlack
    @JameBlack 2 роки тому +3

    Спасибо, Скай. Ты лучший!

    • @aviasmotr
      @aviasmotr  2 роки тому +5

      Ага! Быстрых вам полётов и мягких посадок!

  • @rai-kyper
    @rai-kyper 2 роки тому +12

    Сделай ещё видео про f16 vista это тоже экспериментальный самолёт, но уже с отклоняемым векторном тяги

  • @ПурумПумпум-л5ф
    @ПурумПумпум-л5ф 2 роки тому +18

    F-16 - один из самых красивых военных самолётов за всю историю. Особенно серого цвета.

    • @justcat445
      @justcat445 2 роки тому +4

      Фонарь кабины ужасен

    • @iurii-wind
      @iurii-wind 2 роки тому +4

      На вкус и цвет. По мне так ни разу не красивый.

    • @user_lipezdronik_63
      @user_lipezdronik_63 2 роки тому +3

      ​@@iurii-wind согласен. За ВСЮ историю он явно не тянет

    • @44100herz
      @44100herz 2 роки тому +4

      Спорное утверждение, как по мне любая СУшка красивее

    • @abs1119
      @abs1119 2 роки тому +1

      @@44100herz да конечно. Это как копейки правда итальянская и форд . Или мерседес

  • @sergeniy3346
    @sergeniy3346 2 роки тому +38

    Как бы не был прекрасен прототип, всё таки его не приняли может по ряду других причин. Большая площадь крыла создаёт большее сопротивление при интенсивных манёврах и скорость самолёта снижается быстрее чем с ранним крылом. Я конечно ДИВАННЫЙ ТЕОРЕТИК и учился плохо, но как по мне без увеличения тяги двигателя при большей площади крыла скорость маневрирования будет падать. Соответственно увеличится время выполнения манёвра. По этому F-16XL и проиграл F-15 eagle. Это я с ДИВАНА! Никаких ко мне претензий!

    • @vasyagrab5453
      @vasyagrab5453 2 роки тому +17

      Вообще направление мысли правильное.
      Радиус виража сильно уменьшится, но упадёт боевая скорость - Сх крыла будет сильно расти на больших углах атаки.
      Подобное было уже в истории авиации - Спитфайр, который имел крыло 22 кв. метра на 2800-3000 кг. веса, соответственно
      маленький радиус виража - 260 метров, но и боевая скорость 300-380 км. в час. Наилучшее соотношение скорости
      и мощности мотора были как раз 295-320 км.
      На Спите было просто безполезно пикировать - он плохо разгонялся и раскачивался в поперечном канале.
      Полное преимещуство на Спитом показала более тяжёлая Фока с крылом меньшей площади и немного более скоростным профилем,
      которая имела боевую скорость 450-600 км. в час.
      В пикировании Фоку мог достать только Мустанг с крылом ламинарного профиля.
      Еврофайтер же имеет тонкое чисто треугольное крыло с хитрой круткой.
      Ф-35 имеет трапецевидное крыло с хорошей механизацией.
      Попытки прикрутить к истребителям "большие" крылья всегда роняли их лтх.
      Задачи супер-пупер навороченного истребителя сейчас решает рой более дешёвых беспилотников.
      Интересно посмотреть на новые модели Байрактара - их решения по аэродинамике.

    • @schepuda
      @schepuda 2 роки тому +2

      В общем-то верно. Соотношение площади крыла с весом, это всегда баланс между сопротивлением/скоростью на прямой и маневренностью на виражах. Слишком толстое (широкое) крыло лучше маневрирует, но не так быстро летит, и наоборот.
      Дальше уже конструкторская задача, исходя из требований, и не только общего плана, но и прямо следующих из ТТХ самолетов противника. Как отдаленный пример - в годы ВОВ у советской школы самолетостроения вначале курс был на высотные самолеты, для завоевания господства в воздухе. Однако немецкая авиация предпочитала действовать у земли, что сводила наши тактические преимущества в минус, и по итогу пришлось делать истребители с другими акцентами.

    • @НиколайНикакоюс-л2ь
      @НиколайНикакоюс-л2ь Рік тому +1

      @@vasyagrab5453
      Вообще-то ПЛОЩАДЬ крыла ни как не влияет на все вами перечисленное. Такое же заблуждение как и "площадь увеличивает силу трения".

    • @vasyagrab5453
      @vasyagrab5453 Рік тому

      @@НиколайНикакоюс-л2ь
      Наверное...
      Я потерял нить беседы за много месяцев, с телефона видно только часть ответов .
      Поэтому "вышеперечисленное" охватить не могу.
      Хотя помню, что большее по площади крыло в сравнении с меньшим с близкими профилями имеет больший Сх .
      Например: если Спиту поставить трапецевидное крыло с площадью до 16.5 метра, даже увеличив толщину профиля до 14%, то скорость при том же моторе вырасет примерно на 50 км. в час.
      Применив более толстую обшивку можна будет намного лучше выполнять вертикальные маневры.
      Не сильно сокращая размах, получим большее удлинение, и приятный бонус в большем Су на максимальном угле атаки.
      Если имеете замечания - аргументируйте пожалуйста!
      Я только любитель авиации.

    • @НиколайНикакоюс-л2ь
      @НиколайНикакоюс-л2ь Рік тому

      @@vasyagrab5453
      От площади крыла не зависит лобовое сопротивление крыла, так как профиль крыла уже рассек воздух, поэтому, оно зависит от его профиля. Широкое крыло, могут сделать толстым для придания ему более высокой прочности и тогда да, увеличится доброе сопротивление. Или используют деловые материалы, и чтобы придать самолёту высокие маневренные характеристики, увеличивают площадь крыла и как следствие его профиль.
      А у удлинения другой плюс - мы снижаем паразитные потоки на крыле, тем самым увеличиваем его эффективность.

  • @Bassberserk
    @Bassberserk 2 роки тому +1

    Как неожиданно и приятно

  • @МишаСиськин
    @МишаСиськин 2 роки тому +1

    Круто! Неизвестный самолёт!

  • @FreddieNicholsona
    @FreddieNicholsona 2 роки тому +2

    Отличное видео, как всегда. Отдыхаю при просмотре

  • @Edward_Pipkins
    @Edward_Pipkins 2 роки тому +1

    Спасибо!

  • @ИванФомичев-е3ц
    @ИванФомичев-е3ц 2 роки тому +1

    Отличный выпуск, спасибо!

  • @МаркГусев-с4в
    @МаркГусев-с4в 2 роки тому +6

    Давай ещё и про F-18E/F (который может нести контейнеры для управляемого вооружения)

    • @frayz2980
      @frayz2980 2 роки тому

      Так и хорнеты могут их нести data link поды и другие

  • @prostolevi9529
    @prostolevi9529 2 роки тому +1

    Как всегда интересное и познавательное видео, хотел бы увидеть видео про b-29)

  • @SkyMaXX5
    @SkyMaXX5 2 роки тому

    F-16 мой самый любимый истребитель из американских. Он многоцелевой, с одинаковой эффективностью работает как по земле так и по воздуху.
    XL версия похожа на шведский истребитель Saab Draken.

  • @i7ap
    @i7ap 2 роки тому +3

    Увидел новый выпуск, поставил лайк! Спасибо за очень интересный контент!

  • @НиколайПришедько-я8э

    Козырь ф 16 хороший авиадвигатель!

  • @scottwahlberg4554
    @scottwahlberg4554 2 роки тому

    Спасибо за новый ролик про авиацию!

  • @kamil_tt
    @kamil_tt 2 роки тому +1

    Это круто спасибо ✊🏻

  • @all69all12
    @all69all12 2 роки тому +3

    Спасибо. Как всегда отлично.

  • @PiKaChoo1337
    @PiKaChoo1337 2 роки тому

    Великолепный контент
    Спасибо за ваш труд 👍👍👍

  • @maximdenisyuk
    @maximdenisyuk 5 місяців тому +1

    10:20 Ахренеть😱

  • @ivanpashkov299
    @ivanpashkov299 2 роки тому +1

    Очень интересно и познавательно)

  • @SaVO26_1
    @SaVO26_1 5 місяців тому

    очень красивый самолет, прям кайфую от него, чем от оригинального f-16

  • @lightmetal9623
    @lightmetal9623 2 роки тому +3

    Расплата за все преимущества в летных характеристиках с лихвой компенсируются "маленьким" недостатком: ухудшением стабилизации, что ставит значительные ограничения при пилотировании.

    • @aviasmotr
      @aviasmotr  2 роки тому +5

      Это последнее, на что жаловались испытатели

    • @СергейСергеев-ж4ы3к
      @СергейСергеев-ж4ы3к 5 місяців тому

      ​@@aviasmotr а сделайте, пожалуйста, видос про выбор оптимальной аэродинамической схемы для истребителей-бомбардировщиков, в зависимости от задачи и эволюции схем от от поколения к поколению (с графиками, схемами etc.). Кстати, интересно узнать, почему в 4-5 поколении отказались от крыла изменяемой стреловидности с развитой механизацией, в пользу крыльев малого удлинения.

    • @maximdenisyuk
      @maximdenisyuk 5 місяців тому

      @@СергейСергеев-ж4ы3к Механизация сжирает топливо и утяжеляет самолёт. А сопротивление воздуху считается по формуле в основе которой площадь поперечного сечения. Соответственно, крыло малого удлинения имеет меньшее сопротивление и лучшие характеристики на больших скоростях. А для того, чтобы не терять лётную устойчивость на малых скоростях и высотах, используют трапециевидное крыло. Вот так мир и разделился на треугольников и трапециевидников

    • @СергейСергеев-ж4ы3к
      @СергейСергеев-ж4ы3к 5 місяців тому

      @@maximdenisyuk Эмм... Секундочку! Механизация не сжирает топливо, когда она не выпущена. А на взлетно-посадочных режимах и в режиме боевого маневрирования топливная экономичность - это не то о чем вообще думают. Сопротивление и подъемная сила считается не от площади поперечного сечения (???), а от площади крыла в плане.

    • @maximdenisyuk
      @maximdenisyuk 5 місяців тому

      @@СергейСергеев-ж4ы3к Сопротивление считается от площади поперечного сечения. Если для простоты понимания рассчитывать только крыло, то при угле атаки 90° эта площадь равна площади крыла. Про "съедает топливо" я имел в виду, что вместо механизации можно взять больше топлива. А утяжеление конструкции также означает уменьшение полезной нагрузки. Когда не знали как сделать самолёт чтобы он хорошо летал на разных скоростях, придумали изменяемую стреловидность. Сейчас работают с аэродинамикой и компьютерным управлением

  • @stanislaw2760
    @stanislaw2760 2 роки тому +2

    Отличный обзор! Специалист в авиа!

  • @Lipton804_certified
    @Lipton804_certified 2 роки тому +1

    Было бы интересно услышать про ф-15 мтд

  • @Sardonius_Gerd
    @Sardonius_Gerd 2 роки тому +6

    Изначальный самолет - истребитель, злой, опасный маневренный, но с с малым радиусом действия. Красивый, а значит талантливый.
    Окончательный - ну.... оно летает!!!

    • @-Diktator-
      @-Diktator- 2 роки тому +7

      Он до сих пор летает, летает вполне себе эффективно и крайне опасный🤷‍♂️

    • @Postscriptumer
      @Postscriptumer 2 роки тому +3

      Он и сейчас хорош, особенно японский вариант, который и Су-35 похоже навалять может.

    • @ВладимирХ-ж3я
      @ВладимирХ-ж3я 2 роки тому +2

      @@Postscriptumer, Японский F-2, - это что-то типа F/A-18 Super Hornet или Advanced Super Hornet. Он на метр или два больше своего прародителя.

  • @RRRR017
    @RRRR017 2 роки тому +2

    интересный канал 🔥

  • @AleksanderKorneev
    @AleksanderKorneev 2 роки тому

    Раз уж рекламируете летные IT системы, можно попросить рекламодателей помочь организовать встречи с теми, кто их делает. Вот это реально будет интересно посмотреть.

  • @ili6065
    @ili6065 2 роки тому

    наткнулся на вот такой, крайне любопытный экземпляр американского самолёта, о котором раньше не встречал даже упоминания в многочисленных видео на авиационную тему где бы то ни было. Вдруг Вы обратите внимание на эту тему и у них и, что ещё интереснее, в СССР. С большим бы интересом ждал бы подобного выпуска. Про винтовые-турбовинтовые, реактивные дозвуковые самолёты Бериева знают все, кто в этой тематике. А здесь сверхзвук с дельтовидным крылом. ... Очень необычно. Интересно, чем ответил на это Союз нерушимый.
    ua-cam.com/video/Z7DcqfFpb4Y/v-deo.html

  • @virussania4852
    @virussania4852 2 роки тому +3

    Хороший канал, очень приятно смотреть!

  • @ikunin
    @ikunin 2 роки тому +3

    Серийных самолётов слишком много, чтобы редкие ролики на канале тратить на то, что не пошло в серию. Лично я жду контент про то, что нас окружает и окружало. Спасибо.

  • @edmundcharles1685
    @edmundcharles1685 2 роки тому

    Очень похож на Saab J35)
    Ролик интересный!

  • @ВладимирОкоренко
    @ВладимирОкоренко 2 роки тому +1

    Супер ястреб ! ! !🙂😋😀😎

  • @AndreyPutilov
    @AndreyPutilov 2 роки тому

    Годнота подъехала!

  • @дмитрийсмирнов-в4л

    Очень интересно

  • @samat5149
    @samat5149 2 роки тому

    Спасибо

  • @РустамУмутбаев
    @РустамУмутбаев 2 роки тому +1

    Отличный ролик! Может ещё лобби сыграло роль?...

  • @Argentum46
    @Argentum46 2 роки тому +2

    МиГ-21И и Дракена напомнило

  • @rebel1alt
    @rebel1alt 2 роки тому

    Крутяк, новое видео!

  • @Anna9999
    @Anna9999 2 роки тому

    👍спасибо

  • @АлександрКононов-д9с

    Авиасмотр, что музыка играет на фоне, очень знакома?

  • @Martin1980Borman
    @Martin1980Borman 8 місяців тому

    Ф 16 , легенда, до сих пор, один из лучших,думаю в своем классе,топ ❤

  • @SotaProject
    @SotaProject 2 роки тому

    Чёрт, как он красив, особенно в цветовой схеме NASA

  • @another_side
    @another_side 2 роки тому

    Отличный выпуск. Про Рафали планируется ролик?

  • @mrbrown9456
    @mrbrown9456 Рік тому +1

    F-16 еще поработает. На днях отчет опубликовали о применении искусственного интеллекта для управления боем на этом самолете. Он просто разорвал противников, не дав человеку шансов . Возможно, это для F-35 и дальнейших машин разрабатывается.

    • @ДмитрийРаков-ь3б
      @ДмитрийРаков-ь3б 6 місяців тому

      Модель была читерская: данные о воздушной обстановке давались в готовом виде, а обзор был всеракурсным. Работа РЛС не моделировалась.

    • @mrbrown9456
      @mrbrown9456 6 місяців тому

      @@ДмитрийРаков-ь3б так всеракурсный обзор и данные об обстановке в режиме сетевой войны и передаются каждому борту в готовом виде. Помимо моделирования решения ведения боя, ИИ еще и самим планером управляет, например в режиме уклонения или выдвижения. Хотя это отдельный элемент.

    • @ГригорийРаздобреев-ю5б
      @ГригорийРаздобреев-ю5б 4 дні тому

      Чувак что ты сейчас скажешь ?

    • @mrbrown9456
      @mrbrown9456 4 дні тому

      @@ГригорийРаздобреев-ю5б все отлично, Валькирию на днях испытали. ИИ в боевые самолеты будет интегрирован, и в систему управления боем, от штаба до авионики. Это будущее.

  • @borisdutkevich9411
    @borisdutkevich9411 2 роки тому

    В конце восьмидесятых стало очевидно, что необходимости более четырех/ пяти подвесок просто нет. Типовые цели стали гарантировано поражаться одним боеприпасом. Узким местом стала разведка , а баражирование в ожидании наряда больше проблема запаса топлива(дозаправки). Портить самый лёгкий ( и безопасный) в управлении истребитель 20-21 века не было смысла. F16 до сих пор имеет самую энергоемкую ( на площадь/ массу) систему управления предкрылком.

  • @undetermened
    @undetermened 2 роки тому

    Увидев его впервые, долго искал статьи о нём, очень интересная леталка. Ещё интереснее эксперименты с ним в НАСА. И в то же время в реальную применимость микро-пор для лучшего обтекания слабо верится. Был же проект у сша давненько, с компрессорами, и забивались там эти дырочки быстро грязью.

  • @gam5ert
    @gam5ert 2 роки тому

    Спасибо, следующий выпуск про B-21 raider надеюсь 🙏

    • @aviasmotr
      @aviasmotr  2 роки тому

      О чем рассказывать?

    • @gam5ert
      @gam5ert 2 роки тому

      @@aviasmotr а нет никакой информации про него?

    • @aviasmotr
      @aviasmotr  2 роки тому +5

      Об одном из самых секретных проектов современности?

    • @gam5ert
      @gam5ert 2 роки тому

      @@aviasmotr понял 😂, думал мало ли, может что-то да известно.

  • @bloodlust1203
    @bloodlust1203 2 місяці тому

    Если выбирать F15 и XL, конечно я свою любимый F15 даже на Раптор не поменяю. Но я очень хотел бы увидеть ее развитие, например каким бы мощным и прикольным была бы его версия блок 50-70-80. Жалко почему-то. Хотя в жизни у меня даже к цесне доступа нет).

  • @ervandadamyan5222
    @ervandadamyan5222 2 роки тому

    Такой F - 16 с такой компоновки крыльев могло бы иметь будущие если бы построили его двухдвигательным , тогда F - 16 XL сумел бы конкурировать с новым F - 15 . 😎

  • @Павел404
    @Павел404 2 роки тому +2

    Получается F-16XL более продвинутый ЛЛ, чем Мираж 2000 с миг-21(крылом Ту-144).

  • @DmitriyKazusiro
    @DmitriyKazusiro 2 роки тому

    Кстати вопрос, в конце этого года или в начале следующего будит видео из формата - Первый полёт в 2022 ?

  • @РайанКупер-э4о
    @РайанКупер-э4о 2 роки тому +1

    Как-то слишком кратко. Надо полноценный разбор идей, что не понравилось конструктору, что он сделал, что он хотел сделать, почему совсем по-другому

    • @aviasmotr
      @aviasmotr  2 роки тому +1

      Это мы интервью у Хилакера брали чтоли?

    • @РайанКупер-э4о
      @РайанКупер-э4о 2 роки тому

      @@aviasmotr, я просто зритель, который хочет больше и подробней. Больше авиаконструкторской внутренней кухни, больше внутренних мыслей.

  • @ЛеонидКучеров-ц5щ
    @ЛеонидКучеров-ц5щ 2 роки тому +2

    Так и представляю бедняг конструкторов F 16 на совещании в Пентагоне:
    - Генерал 1 : скажите а ваш инстребитель можно сделать многоцелевым
    - Генерал 2: да многоцелевые инстребители сейчас популярны. И хорошо продаються
    - Генерал 1: мы сможем их продать Израилю да и другим нашим союзникам. Даже япошкам
    - Конструктор: но ведь мы изначльно создавали максимально облегченный и маневренный истребитель ближнего боя???
    - Генерал 2: но вы ведь можете прикрепить к нему парочку бомб?? Он ведь все равно будет истребителем
    - Генерал 1: и побольше электроники. Мы ведь армия США а не армия Мумбо Юмбо
    - Конструктор: но это еще больше утежелит и удорожит самолет???
    - Генерал 1: перестаньте с электроникой самолет станет только лучше
    - Генерал 2: и это загрузит заводы электроники. В конце концов вы контруктор или не конструктор??? Немного изменений только сделают самолет лучше

    • @aviasmotr
      @aviasmotr  2 роки тому +2

      Да в общем и целом недалеко от истины :)

  • @ЕвгенийМирошниченко-с9ъ

    Существенный недостаток F16 это требования к взлётной полосе, в остальном отличная машина.

  • @alexsis8980
    @alexsis8980 2 роки тому

    Отлично, ждем про самолеты-разведчики стратегической авиации, США ест-но.

  • @8KB
    @8KB 2 роки тому +1

    не совсем понял, эта "утка" 16-18 тонн боевой нагрузки могла таскать??? (сказали нагрузка увеличилась в 2 раза по сравнению с базовым, но цифр не назвали)

    • @aviasmotr
      @aviasmotr  2 роки тому +2

      Это не "утка". Базовый F-16 не таскал и трех тонн, это уже потом всё

  • @mobius1ribbonfighter310
    @mobius1ribbonfighter310 2 роки тому

    Вспомнил Ace Combat 7, где этот истребитель представлен в дополнении. Довольно хороший, несёт много бомб, ракеты на несколько целей с захватом наземных и морских целей... И ещё ракеты в-в... Он ещё выходил вместе с FB-22, вопрос, а это был тоже реальный самолёт? Или только на чертежах?

    • @sciarpecyril
      @sciarpecyril 2 роки тому

      FB-22 был только в форме концепта.

  • @Mr4983881
    @Mr4983881 2 роки тому +2

    Класс!

  • @ERKENSSON
    @ERKENSSON 2 роки тому +1

    Приняли бы в свое время на вооружение 16XL и по сути сейчас получили ещё одну "утку", а-ля Rafale или Еurofighter Тyphoon! Да, были бы кое-какие различия в оперении, но по факту это была бы хоть и с небольшой натяжкой, но тем не менее "утка"!

    • @LeChat_Oleksii
      @LeChat_Oleksii 2 роки тому +2

      Утка и бесхвостка всё-таки разные схемы)

    • @ERKENSSON
      @ERKENSSON 2 роки тому +1

      @@LeChat_Oleksii Если быть досканально-въедливым, то конечно же ДА, но по факту у этих схем гораздо больше общего, чем различий и у обоих, весьма впечатляющая (для машин без ОВТ) угловая скорость разворота!

    • @aviasmotr
      @aviasmotr  2 роки тому +3

      Ничего из перечисленного «утками» не является ;)

    • @ERKENSSON
      @ERKENSSON 2 роки тому +1

      @@aviasmotr Вы только производителю Рафаля и Еврофайтера пожалуйста об этом не скажите, а то в неловкой ситуации можете оказаться!

    • @aviasmotr
      @aviasmotr  2 роки тому +3

      Они тоже свои самолеты "утками" не считают, так что никаких неловких ситуаций. В наших краях их схему уместно назвать бесхвостка с ПГО. Поизучайте тему более подробно, с конструкторами поговорите, если есть возможность. И вот, например, попробуйте себе ответить на такой вопрос. Летят J-20 и Rafale. Вдруг у обоих исчезает ПГО. "Что было дальше?" (с) :)

  • @LK911
    @LK911 2 роки тому

    *летал на нем в Ace Combat, офигенная машина*

  • @СергейИпатов-г9ц
    @СергейИпатов-г9ц 2 роки тому

    Все же интересно узнать, чем не угодил XL. Вроде подходил по всем требованиям.

    • @aviasmotr
      @aviasmotr  2 роки тому

      Официальных комментариев не было

    • @imitationoflife1824
      @imitationoflife1824 2 роки тому

      скорее всего затратно

    • @adrenalin_721
      @adrenalin_721 Рік тому

      Там парни выше написали про не оптимальные маневренные характеристики из-за большой площади крыла

  • @mannas273
    @mannas273 2 роки тому

    Как давно не было.

  • @Hingvar
    @Hingvar 2 роки тому +1

    Силуэт крыльев в чуть иных пропорциях похож на Су-57

  • @ИринаЧубарева-х9ю
    @ИринаЧубарева-х9ю 2 роки тому

    Молодец

  • @M-vz8po
    @M-vz8po 2 роки тому

    Сделайте видео про B-21 Raider, бомбардировщик 6-го поколения который только вчера был представлен миру.

    • @aviasmotr
      @aviasmotr  2 роки тому +2

      Рассказывать и показывать не о чем

  • @ЖелезныйКапут-и7з
    @ЖелезныйКапут-и7з 2 роки тому

    На 6:37 пилот в кабине газетку читал?

  • @ZenoFromTheElea
    @ZenoFromTheElea 2 роки тому

    Да встречи в новом эпизоде

  • @АқБурхан
    @АқБурхан 2 роки тому

    F 16 мой любимый самолёт.

  • @MarkyMarkWalberg
    @MarkyMarkWalberg 2 роки тому

    в игре C&C Generals использован как бомбардировщик Aurora

  • @DarthVader-oj7nd
    @DarthVader-oj7nd 2 роки тому +1

    Что то из за смены микрофона или может из за смены темпа чтение текста что то изменилось…

  • @KennyMcCormick-qh6oh
    @KennyMcCormick-qh6oh 2 роки тому

    Ребята, когда ту-22 и ту-22м будет?

  • @Dumayuchiy
    @Dumayuchiy Рік тому

    Извините,какие АИМ120 в те ГОДЫ?? Может Спэрроу?

    • @aviasmotr
      @aviasmotr  Рік тому +2

      Именно 120, в разработке были в то время

  • @Aleksandrgunbin
    @Aleksandrgunbin 2 роки тому

    Я считаю что F-16xl надо поставить на втрое место в рейтинге "потерянных" моделей после Y/F-23 !!!

    • @Dmitry_Slitinsky
      @Dmitry_Slitinsky 2 роки тому

      Да им вообще всё время надо было альтернативный вариант выбирать: F-17, F-16XL, F-23, F-32))
      Ну разве что с нынешним конкурсом на УТС можно согласиться, Боинг/Сааб T-7A хорош!

    • @ВладимирХ-ж3я
      @ВладимирХ-ж3я 2 роки тому +2

      @@Dmitry_Slitinsky, военные не просто так отказываются от чего-то. Это мы можем сказать "тупо консерватизм", а у того F-23 могла быть куча проблем, о которых нам неизвестно. Часть таких болячек иногда вскрывается на этапе испытаний, что, кстати говоря, также могло произойти.
      F-32 имел отвратительные качества, как СВВП и палубник, в сравнении с F-35. Да и переделывать его под нужды ВМФ начали позднова-то.
      F-16XL, очевидно, имел огромное сопротивление на манёвре, что могло с возросшей нагрузкой значительно гасить его скорость при попытках огибать тот же рельеф или любом ином манёвре. В купе с тем же самым двигателем, мы получаем увеличенную на него нагрузку...
      Не думаю, что это прошло так бесследно. F-16XL получился бы интересным бомбовозом, но не истребителем. А военным нужно было, что бы в случае чего он ещё и в воздушный бой мог вступить. Тут победа F-15E очевидна и бесспорна.
      Так что, не нужно думать, что вот сидят там пара человек и выбирают что им понравилось. Реформы Макнамары не позволят так сделать. Там целая комиссия, которой ещё аналитический отдел должен обосновать, почему то или не то. Аналогично и с каждым требованием к ТЗ.

    • @starmen.
      @starmen. 2 роки тому

      23 был бы принят на вооружение но он был дороже чем 22 а из преемуществ только большая скорость полёта в сверхзвуковом крейсерском режиме что военные посчитали сомнительным преемуществом переплачивать за функцию которая а большей части времени вообще не используется да и прирост всего в 200км в этом режиме тоже не стоил тех денег которые надо было сверху докинуть , и что самое главное 23 был сложнее а обслуживание а это тоже своё сыграло ,
      Но самолёт был хорош если бы удалось снизить затраты то возможно летал бы 23 сегодня .

    • @ВладимирХ-ж3я
      @ВладимирХ-ж3я 2 роки тому

      @@starmen., YF-23 НИКОГДА не принимался на вооружение.

    • @starmen.
      @starmen. 2 роки тому +1

      @@ВладимирХ-ж3я спасибо кэп , открыл Америку .