Я физик по образованию и имею представление о сложностях реализации термояда. Готов спорить, что пройдёт минимум 50 лет до того, что он начнёт хоть как-то коммерчески использоваться. А скорее мы до этого момента не доживем. Вот что звучит перспективно - это АЭС нового поколения, например на солевом расплаве. Там можно «жечь» торий, которого у нас тоже завались и который безопасен, в смысле распространения ЯО.
Никакие ветряки и солнечные приблуды никогда не потянут и не обеспечат в полном объеме потребности сталелитейных производств, химических да и многих других, где присутствуют энергозатратные процессы. Несомненно, что использование ВИЭ, как направление хорошее и нужное, но только как дополнение к традиционным способам получения энергии. А когда идёт навязывание этих ВИЭ где надо и где не надо, то жди проблем!
@Eldritch Sun "для выплавки стали необходимо поддерживать температуру до 1700°С, в рабочем пространстве ее получают путем сжигания в струе воздуха газообразного или жидкого топлива" Солнце сразу мимо.
@Eldritch Sun "При текущей динамике спроса разведанных запасов урана хватит приблизительно на 118 лет, а если учесть неразведанные запасы (см. таблицу) - то и на более длительный период" - бюллетень МАГАТЭ 2018
Над этой проблемой работают 7 стран Евросоюза, комитет по ядерной энергетике ЕС при деятельном участии России. В свете последних событий, возможно, будет отложен запуск экспериментальной установки, но изначально планировалось на 2030 год.
хранить предлагается в водороде. То есть, избыток генерируемой солнцем энергии предполагается направить на электролиз воды и полученный из него водород смешивать с природным газом. В случае необходимости, водород сжигается и получается ... тепло, которое превращается в электроэнергию. Проблема этих расчетов в том, что на каждом шагу КПД трансформации ужасен - из-за несовершенства техпроцессов, например, самый совершенный на сегодня метод разложения воды (на перфторированной мембране) имеет около 90% КПД в лаборатории, в промышленности применяются электролитические генераторы с кпд ~50%. Далее, "накопленный" таким образом водород предлагается куда-то сгрузить (в теории, в те же ПХГ Европы, затраты на перекачку 1 кубометра газа по трубе мягко так опускаются из расчетов - а там около 10% от прокачиваемого объема необходимо сжигать в электроэнергию, чтоб насосы и прочее оборудование на компрессорных станциях работало, 10% КАРЛ!) и,в случае надобности, сжечь его для получения электроэнергии (еще 35-40% КПД цикл БЕЗ учета сложностей переоборудования на сжигание водорода). Получаем, что для 1 Мвт*ч "накопления" электричества, изначально нам надо будет потратить что-то около 4 Мвт*ч сгенерированных "чистых" мощностей. Все понимают, что это дебилизм - весь день копить энергию, чтоб потом ночью на часик можно было включить свет. И поэтому там оставлены абзацы про несовершенство текущих технологий и будущие различные прорывы в области накопления энергии(которые на сей год чет как-то вообще не видно даже с сильно розовым биноклем). Зарплаты персоналу тоже опускаются. Отсутствие мощностей по производству, ремонту и утилизации необходимых расходуемых компонентов тоже. Строительство ГАЭС на территории Европы при текущей плотности населения и цене за метр = нереально. проще объявить Россию Европой и построить пару АЭС на Камчатке. И перетоки делать через всю Евразию. Термоядерный синтез ближайшие 20-30 лет НЕ планируется для какой-либо промышленной эксплуатации. ИТЭР экспериментальный! на нем только _планируется_ разработать рекомендации по извлечению пользы от самих реакций, при чем, экономически, больше смысла планируется извлекать от нейтронной бомбардировки обедненного топлива, например. А не на отводе тепла - изнутри -270 C камеры тепло отвести.. это та еще задача, знаете ли.
Интересно было послушать! Я по работе тесно взаимодействую с темой зелёной энергетики, в том числе и в Европе. Спасение ищут в водороде…думаю для Вас это не новость, на канале есть ролик о водороде. А вот о термоядерном синтезе, я бы послушал.
Ага.А ещё есть в интернете документальные кадры про водородную дуру.Фигня ещё та.Я как слышу слово водород сразу вспоминаю школу и кадры документалистики.Как то не очень это все привлекает.Ну совсем такая тема не заходит.Че то вместо яркой халявной перспективы.возникает где то жим жим.
Если где то кто то упорно начинает говорить о спасении Земли( не важно от чего, озоновые дыры, потепление, астероид и т.д) значит готовится БОЛЬШОЙ ХАПОК! Кто то собирается "заработать" сумасшедшие деньги!
Европейцы в первую очередь говорят о возобновляемой энергетике. И показатель СО2 это не столько показатель экологичности, это в первую очередь свидетельствует о том, что для процесса не нужны углеводороды. Да повестка возобновляемой энергетики пересекается с зеленой повесткой но это не одно и то же.
Сам в шоке от того, что автор даже не затронул эту тему - то ли человек в розовых очках, то ли в теме слабоват. Главная цель "зелёного энергоперехода" - стать более независимыми от энергоносителей из "третьих" стран и обложить их высокомаржинальную продукцию налогом на СО2, чтоб сделать её неконкурентной по цене (при заведомо более низкой стоимости). Прокол случился в непонимании способов компенсации прерывистой генерации и стоимости этого удовольствия. И сейчас, вне всяких сомнений, Европу ждёт полный голяк с тотальным обезжириванием со стороны более удачливых товарищей по несчастью. В первую очередь, конечно, из-за океана.
@@TechDebunker атомные, газовые, угольные электростанции для вращения электрогенераторов используют паровые турбины. В турбину заходит перегретый пар с повышенным давлением, из турбины выходит уже охлажденный пар с низким давлением. Вот этот пар надо сконденсировать. Лучший вариант, это конденсация пара отопительной водой городской отопительной системы. (Станция зарабатывает деньги, подогревая отопительную воду зимой). Летом вместо отопительной воды на конденсацию пара подается оборотная вода с тех самых градирен. (Станция тратит деньги на эксплуатацию цикла оборотного водоснабжения, в которую включены градирни) весной и осенью промежуточный вариант.
@@АдылханАйткулов внутри турбины конденсата не бывает, если он там появляется это авария, турбину надо немедленно остановить иначе капли конденсата разрушат лопатки турбины в один момент. Из турбины выходит перегретый пар низких параметров, но выше 100 град.
Посмотрел описание канала... Россия. То и понятно почему раздутый пузырь🤣🤣🤣🤣.... Ну ладно позагниваем тут дальше. А вам хорошего настроения, вы держитесь там
Про термояд будет интересно. Насколько я смотрел разные ролики по этой теме - вы - первый, кто говорит, что это реально в ближайшие несколько лет: ведь на данный момент все эксперименты по термояду были энергодефицитны. Вы - оптимист.
С термоядом, конечно, смех. Уже лет 70 рассказывают, что вот-вот и термояд дешевой энергией всё зальёт. А по факту топтание на месте. И сдается, что еще 70 лет будет так же. Кроме того, дешевизны у термояда как-то не просматривается.
@@anatolynlp8592 Пока он просто не выгоден буржуйским корпорациям, потому и не дают ходу этой технологии. Нефть будет кончатся, всё сразу почему-то нормально заработает внезапно.
@@buylov86 Давай, расскажи нам сказок про то, что сговора корпораций вовсе не бывает и "запланированного устаревания", например, не существует, компании создающие невыгодные технологии не поглощаются монополистами и не закрываются. Этим незападло даже своего президента там шлепнуть, если понадобится. Хотя нынче проще не пускать на СМИ и забанить в Твиттере. ))) Независимых крупных СМИ всё равно нет, они для кого надо "независимые". Методы совка давно используются западными капиталистами. Совок без социализма это нынешний запад. При совке все делалось на благо простого трудового народа так или иначе, а при капитализме на благо кучки буржуев паразитов.
Итэр это про науку но не проэнергетику, сами русские учёные говорят что туда уходит уйма денег а результатов нет, в отличии от атома, который за 100 лет может дойти до замкнутого цикла
Если вдуматься в важность технологии, то на ИТЭР тратятся сущие копейки. На корм для собак в штатах тратится больше. Есть подозрение, что никто толком не верит, что это выстрелит.
вы забыли уточнить что цена газа выросла в 6 раз с 2020 года соответственно и выработка електричества также, а стоимость 1квт с ветра не изменилась. а по поводу хранения есть много разных вариантов, на данный момент просто нет острых необходимостей, когда будет нужда тогда и будет развиватся етот сектор. А так есть варианты : 1) гидроакумулирующие станции, 2) водород, 3) счяс планинруется переход на електротранспорт, если их будет большо количество они могут сглаживать пики, 4) маховики С учтетом того что цена 1 квт ветро енергии будет в разы ниже чем газового то хранить даже с КПД 50% будет норм, Европа движется в правильном направлении
Водород - это тоже хайп. Там потери на каждом шаге просто огромные. Гидроаккумуляторные - да, используются много где, но это дорого и хлопотно. И место не везде можно найти. Так что тема открытая, и нормальных ответов как бы нет.
@@TechDebunker Правильный ответ: будут использоваться разные технологии накопления энергии, будут смешиваться разные источники производства энергии. Больше энергии будет расходоваться, когда ее много, и меньше, когда меньше ветра.
@@TechDebunker Хайпом водород был лет 5 назад, когда Японцы на выставку свою Toyota Mirai привезли. А сейчас это уже обыденность. Просто нужно понимать, что водород это не для обогрева домов, а топливо для транспорта.
@@TechDebunker Ну для хранения уже разработаны системы хранения на основе гидрида алюминия. Хранение практически вечное, потерь нет вообще. Через пару лет они выдут на рынок. Если смотреть по автомобильным бакам из углерода со вставкой Type IV. То норматив такой: Leak / permeation rates are measured as Normal liter of H2/time in hr/volume of the tank. The maximum allowable leak rate typically is defined as 1 scc / hr / l volume. Пример: A 30 liter hydrogen tank must not leak / permeate more than 0,008 mbr*l/s. Ну т.е. за сутки 691,2 миллибара, или 0, 691бар. Норматив для баков на 300-700 бар. Это 0,098% за сутки. Ориентируемся на 700бар так как это более высокая цифра и при 700 удержать сложнее чем при 300.
Те,кто проводил в жизнь "план ГОЭЛРО",были не дилетантами и построили лучшую в мире систему энергоснабжения. И среди всех АЭС,ГрЭС,ГЭС,ТЭЦ и прочего,как-то не нашлось места "ветрякам". Хотя в 20-е это направление развивали.Мест,где хватает ветра у нас много,но,тем не менее,не прижилось. "Потому,как стабильности хочется!"
1) Глупо сравнивать технологии разных веков. При царях тоже не дураки были. Но от чего-то авиацию не развивали. 2) В разных энергокольцах в СССР был разный энергобаланс. На Украине доминировали АЭС, в Киргизии ГЭС. А в Узбекистане вообще сплошные ТЭС.
@@АдылханАйткулов Авиацию при царях развивали.Причём "курировал" авиацию князь Константин.Есть хороший роман "Красные и белые".В нём о становлении авиации в царской РОССИИ и в гражданскую. Первым в СССР был построен ДнепроГЭС и именно на Украине. А АЭС строили много позже.Чего там больше - не интересовался.
@@ВладимирКузьменко-я8б На 89 год было больше именно АЭС и угля. И да, всё же глобально большее развитие авиация получила в союзе, чем при царях. И связано это с развитием прогресса, а не формой строя. Я к этому вёл
Самые маневренные электростанции - это ГЭС, на втором месте станции с газотурбинными установками - ПГУ и ТЭС с ГТУ. Станции работающие исключительно с паросиловым циклом относятся к низкоманевренным. Пуск из холодного состояния может превышать 10 часов, скорость набора мощности примерно 1-2 мегаватта в минуту.
@@JediMik дебильнее этого решение сложно придумать. Десятки километров сверх дорогих подводных силовых кабелей по дну моря надо понимать будут прокладываться каждый раз заново.
Самые манёвренные станции ГЭС! Плюс они всегда были "зелёными", и их гидроаккумулирующий вариант - это самый адекватный способ накопления энергии... хотя КПД процесса весьма так себе. Рассматривать стоимость генерации на ТЭЦ с учётом собственного налога на СО2 - европейское изобретение )) При расчёте стоимости энергии с ветряков ни один "зелёный" никогда не считает стоимость преобразователей, балансировки и компенсации этой "чистой" энергии. ТЭС обычно строят в самом городе и плечо подачи электричества минимально, а ветряки даже для простого балансирования начитают требовать передачи мощности на тысячи км, со всеми вытекающими расходами. Но самый блеск, это когда у тебя 10 раз на дню меняется сила ветра, а ты обязан в первую очередь выкупать "зелёную" энергию - компенсировать её приходится за счёт весьма ограниченно манёвренных ТЭС. Кстати, для угольных режим компенсации ухудшает их КПД в десятки раз... но кому какое дело, что после массового ввода ветряков на таких "грязных" станциях угля стали сжигать в разы больше, а энергии вырабатывать меньше? Важно, что в приоритете стоит зелёная энергия! Про термояд - слов нет... через 20-30 лет, может быть. Правда, в 90х говорили также, и в 60х тоже )) хотя сейчас, действительно, результаты выходят на практический уровень. Вот только каждый такой реактор будет строится как АЭС, по сути новый город. Много таких построим? сколько процентов ими вообще закрыть получится? а насколько хуже атомная генерация, особенно с использованием замкнутого топливного цикла? Может, именно потому что в данных технологиях ЕС безбожно отстал, они так не хотели признавать атомную энергетику углеродно-нейтральной?
Атомная энергетика в чистом виде не настолько плоха. Но люди слишком упрощают все и слишком часто возникающие проблемы перепрыгивают и подвергают запрету. Реактор запустить и снарядить ураном хотя и энергии он производит дохрена, не самая большая работа вовсе. Полностью решить вопросы с отработанным топливом, ядерными отходами на это может уйти затрат больше стоимости атомной станции. Атомщикам эти вопросы ребром не нравятся. Спроси атомщика кто будет строить саркофаг, и он полезет в драку и начинает плеваться. Ну об этом тоже надо думать, не везде все творог, иногда и башкой об порог. В сравнении со стоимостью типичного саркофага, и еще ребяток поставить все это охранять, цена страшно "зеленых" преобразователей вообще пыль.
@@Barmaley80x вы отстали от жизни лет на 30, как французские реакторы. Саркофаги возводят только над разрушенными реакторами, при плановом выводе из эксплуатации ничего подобного не требуется - поэтому "типичный саркофаг" звучит как "типичный чернобыль". По современным реалиям: вы в курсе, что за операция была произведена на армянской АЭС? почему РФ покупает (!) ядерные отходы во Франции? что такое реактор 4го поколения? если нет, лучше просто молчать...
@@alyuro79 ну ты весь такой прокачанный по всем скилсам вылез, да мы заметили. Однако воз ныне там. Отсталые у тебя французы. Самые лучшие дороги на их атомном производстве. И к людям нормальное отношение. Передовой рудник, 30 лет в строю, до жопы урана добыли - дорогу к нему нормальную только 7 лет как сделали. Солнечную станцию делали, с масштабов атомных мощность вообще детская, 100МВт, нормальная дорога была уже полтора года спустя после первых колышков. Вообщем хромает нормальное отношение.
@@Barmaley80x Можете назвать последний реактор, который построили по французскому проекту? во сколько раз были превышены сроки выполнения и сметная стоимость? Лучше не высказывайтесь по темам, в которых не соображаете.
@@alyuro79 чего ты меня своими проектами грузишь? Ну участвовал в них и радуйся. Были успешные проекты. Атомной промышленности нужна массовка. Уже давно не интересно.
Было интересно послушать, но не более. Автор говорит что сильно в теме того о чем говорит, но у меня возникли в этом немалые сомнения. Вернее так - его компетенции в этой теме показались однобокими. Ну прежде всего, время запуска газовой турбины, предназначенной для сглаживания пика потребления электроэнергии лет примерно 10 назад было 40 сек. По углю не скажу, но то такое. Второе - автор ни словом не обмолвился что, если уж быть честным до конца, то для достижения углеродной нейтральности промышленность, производящая угленейтральную генерацию (те самые ветряки и панели), тоже должна быть углеродно нейтральной. Но если в этот вопрос начнут вникать экоактивисты, то боюсь они массово впадут в депрессию и ни один психиатр их оттуда не выведет. Ну и вишенка на тортике - тот самый ITER - это не промышленный термоядерный реактор. Это термоядерная установка, спроектированная на неких общенаучных и общеинженерных принципах, выработанных ядерщиками, и которая по их предположениям должна дать ответ, какой должна быть реальная промышленная термоядерная установка. В остальном кто не в теме но зашел почесать уши - неплохая спокойная сказка на ночь.
Логично, что в данный момент, когда вся промышленность нифига не углеродна нейтральна и производство ветряков с панельками вполне себе грязное. По мере роста этой самой углеродной нейтральности и ветряки такими сделают.
Хранение в водороде. Ветер дует- избыточную энергию направляем на получение водорода, ветра нет - получаем энергию из водорода. (Пока не появятся новые технологии аккумуляторов).
ITER, говорите? Расскажите для начала, кто (страны, компании) и в какие сроки, а также насколько укладываются в сметы при постройке вполне себе коммерческих атомных энергоблоков. Можно и ЗЯЦ упомянуть: всё же ближе к реальности, чем ТЯС. А я пока за семками схожу. ;-)
@@_Karat И как БН 800 вообще относится к ЗЯЦ? Как вообще мокс топливо к нему относится? Смысл ЗЯЦ именно в полном цикле, а не просто частичном дожигании ОЯТ
@@_Karat Это именно дожигание, а не полная переработка и ЗЯЦ. Вы изучите вопрос. Вот проект БРЕСТа действительно имеет отношение к ЗЯЦ, а БН-800 классический мокс реактор.
Замещающие мощности это одно. Можно ли для отдельно взятой Германии понастроить гидроаккумуляторов?, да там вложения огромные, но и окупаться это все может столетиями.
@@Wo_Wang ну во-первых - Норвегия, но это частный случай, да. А во вторых ГАЭС есть даже в тех странах где ГЭС впринципе невозможны. В саудовской Аравии недавно отгрохали большую ГАЭС, как раз для того чтобы выпрямлять прирывистую генерацию ВИЭ
@@АдылханАйткулов ЗЯЦ заметно ближе термояда. БН-800 ужеработает со 100% загрузкой БН-1200 впроцессе. А термояд доли секунды держит плазму и пока работает только в минус.
За 15 лет Цена солнечных панелей за Вт упала с 4$ до 0.2$ Тем самым солнечная энергия стала дешевле угольной 😮 Так что эта технология достигла своих вершин и просто займет свое место 💁
@@Barmaley80x Доброго утра. « Доллары интересны только до определённого предела, потом интересна власть»- из романа « Вся королевская рать» ( Р. Пен- Уоррен ). С уважением.
Кстати, давно хотел притянуть к ответу "товарищей учёных" насчёт ИТЕРа. Сколько можно проедать "народные деньги" и вешать лапшу, что "вот-вот"? Хотя-бы о каких-либо промежуточных этапах продвижения можно узнать? Как там со стабильностью плазмы? Вопрос решён? Вообще в принципе положительный баланс по энергии достигнут, когда выход её больше, чем затрачено? Есть такой доктор технических наук Острецов Игорь Николаевич, он вообще утверждает, что управляемый термояд в принципе невозможен из-за фундаментальных термодинамических ограничений. У него есть ряд научных статей на эту тему, есть ролики в ютубе (наберите Острецов термояд). Вы знакомы с его взглядами? Что это? Он сумасшедший, или есть правда в его словах? Интересно услышать мнение Из Китая периодически доносятся вести, что достигли очередной рекордной длительности по удержанию плазмы и "вот-вот" тоже стоят на выходе коммерческого термояда. Что известно об их реальных успехах?
Я не очень понимаю в ядерной энергетики,но скажу так.поавду ,может и говорит тот или иной ученый.но это не обязательно истина. Правд много.ученых много.и у каждого свое мнение.каждый пишет монографии,научные труды и доказывает свою правоту. Кивать ,пусть на именитого авторитетного ученого конечно можно,но только ,как вариант,но не как решённый факт.как истина в конечной инстанции.
Идеальным вариантом хранения был бы водород. Только научиться вырабатывать и генерировать с максимальным КПД. Плюс конечно необходимо сокращать энергопотребление, менять технологии производства.
Есть до жопы продуктов, из которых можно и жидкое топливо получать, и вредные продукты утилизировать. Водород путь к активному использованию этих технологий. Тогда правда теряется смысл в нефти. Вернее даже не так, рынок нефти и газа окажется поделен с этими технологиями. Многие проекты которые запускались потребуют пересмотрю. Этого не допустят
Водород хорошо. Но из чего его делать? Из воды? Но в природе нет дисцилированной воды. А куда девать миллиарды тонн отходов от производства такой воды?
@@cholidayccholidayc5820 для производства литра бензина расходуется 0.9 кВт часа электричества. Сжигая в день в авто 12л, сжигаешь нефть + эту энергию(10кВт часов). Для производства кубометра водорода с учётом КПД от 6 до 7.5кВт требуется. Водород против нефти, 2кг на 100км, чтоб машина на водороде двигалась. Нефть кончается, цена нефтепродуктов пойдет вверх. Для отвязки от нефти потребуется намного больше производить водорода. Много это или мало, считай у ТЭС работающей на буром угле, самый поганый уголь, 1 кг угля сжигая выработка 1кВт.
Термояд, если он вообще возможен на Земле в коммерческом смысле, появится в лучшем случае лет через 100. Как по мне наилучшие решения на сегодня это миниатюрные АЭС, которые можно строить в небольших научных и производственных городках, а также плавучие АЭС которые можно перемещать вдоль береговой линии, что уже работает, например ПАТЭС Академик Ломоносов. А также двигаться в направлении улучшения технологий обогащения урана и повторного использования отработанного топлива.
Белые джентльмены всю поломанную технику отправляют на переработку в беднейшие страны Африки и Азии. Как бы у самих джентльменов воздух чист и свеж, а там где проводится разборка, сортировка и переработка - настоящий ад на земле! У RT была целая серия документальных фильмов, посвещённых данной проблематике. Но раз уж мы живём в век информационных свобод и демократии, то белые джентльмены удалили RT с ютуба.
Угу.помимо ресурса работы.есть ещё проблемы с ними.Из -за которых они могут и не отработать положенное время. Т.е. все это может выйти из стро я гораздо раньше.А стоит вся эта альтернатива дорого.
ГЭС и АЭС идеальные места , где есть вода и дешевое электричество , для производства ..... любимого вами и мной водорода в ночное время , вот вам и хранение энергии+зароботок 🙂Никто и не говорит что ветряки и солнечные панели заменят крупные предприятия , а себестоимость ветряков высокая потому что партии мелкие . К 2050 как раз и будут запущенны термоядерные реакторы .
Автор разворошил секту любителей халявной солнечной и ветровой энергии. Его оппоненты не готовы считать стоимость энергии целиком, им главное верить в дешевую энергию. Они уперлись в одну цифру дешевизны только самих солнечных панелей, а то что это не основные затраты и энергия низкокачественная (прерывистая) замалчивают. Сектантов не переубедишь, это видео для думающих людей
Хочу проинформировать господина Хабека, что при советской власти (я родился в Ташкенте а в Грецию приехал в 1978 году) у нас были районные теплообменники которые принимали водяной пар 16-18 атм температурой 120-150 градусов прокачиваемый по теплоцентрали с тепловой электростанции ТАШГРЭС в 10 км от Ташкента. Это было сделанно чтобы тепловая энергия после третьей ступени паротурбины не улетучивалась в атмосферу, а шла на благо трудящихся в качестве горячей воды и отопления. При этом счётчиков теплокалорий и воды как горячей так и холодной ни у кого в нашем городе не было. Ванна у меня была всего 150 литров сидячая, при заполнении горячей водой требывала некоторое время, конечно ни о каких только пяти минут не было и речи. Только горячей воды естественно не было достаточно, всегда добавлялись разные моющее тело средства с приятными запахами и использовались шампуни для волос, причём мой месячный заработок был всего 120 рублей, тогда как у руководящих работников высшего офицерского состава и партийных работников был от 500 до 700 рублей, а купание дома для всех жителей всегда подразумевала ВАННУЮ. Душ принимали трудящиеся только на заводах, спортсмены массовых видов спорта, командированные в гостиницах исключительно по соображением гигиены, что-бы возвращатся к семье со стройки или завода и тому подобное без грязи и пота на теле. Ну а дома лично я замачивался полчаса сидя в ванной, намыливался мыл голову в конце спускал воду и одновременно включал душ сначала горячей потом тёплой и под конец холодной так как у нас в Ташкенте летом стояла 40 градусная жара и не было тогда кондиционеров, а в городских речушках вода была мутная а ездить за город каждый день не было возможности да и вода в реке Чирчик была не выше 10 градусов по Цельсию, так как источником её являлись ледники с Чимгана. Это я Вам господин Хабек пишу что-бы лично Вы позавидовали советским гражданам. Сейчас при капитализме у меня 120 литровый солнечный водонагреватель, который у нас в деревне почти в каждом доме, конечно не заполняю ванну однако меньше 15 минут ещё не пробывал принимать душ. Намыливаюсь по два и три раза, а летом принимаю душ по три раза в сутки уж очень жарко у нас в Греции до 43 градусов, ну прямо как в Ташкенте. В городах не у всех есть солнечные водонагреватели и возможно они последуют вашим советам, да и они часто на автобусах уезжают на море, а там по два часа не вылезают из воды, это Вам господин Хабек не Германия...
Каждый уважающий свои инвестиции капиталист на всякие угрозы своему бизнесу может ответить либо конкуренто способным новшеством, что продвигает общество вперёд, так как уменьшает удельные расходы на производство товаров потребления, либо применит экономическое давление и даже блокаду контролируемых им рынков, вплоть до военного столкновения, чтобы уничтожить своего конкурента. Причём ему безразлично если его конкурент одного вероисповедания с ним, такой же идеологиии или национальности. Во всех мировых конфликтах причинно-следственные события имеют корни в экономических интересах транснациональных кругов
В 60 х один лысый мужик с Украины пообещал построить через 20 лет всем коммунизм: когда 20 лет прошли, за руль встал ставропольский комбайнёр по кличке "Миша Меченый", и так лихо стал переключать передачи, что наш общий комбайн сначала улетел в кювет, пару раз перевернулся, потом рассыпался на куски и кое-где даже загорелся. Вобщем, неблагодарное это дело - долгосрочное прогнозирование 🎃
Нужно говорить, сколько энергии выработали СЭС, ВЭС в Европе, в соотношении и сколько денег сэкономила страна, не покупала газ и уголь. На примере Испания, Ветряные электростанции производили 24,1% в 2023 году. Солнце на уровне 13,8%. ГЭС 9,8% в 2023 году. Атомное электричество 18,6% Приблизительно половина энергии в Испании производится за счет солнца, ветра и воды. Резон в том, что испанские компании зарабатывают, испанские рабочие работают, деньги остаются в стране, это главное. Я думаю, что Европа не скоро откажется от угля и газа, но этот процент уменьшится в разы, и это главное для Европы, оставлять деньги в Европе и не платить многое за импорт газа, угля и т.д.
Проблемы Евросоюза в том, что по прежнему часть домов отапливается газом. Заменить газовое отопление одномоментно невозможно. Там где это уже сделали проблем никаких нет. Опять же газовую плиту меняют на электро. Водородом природный газ заменить смогут еще не скоро. Цена действительно природного газа ниже. Поэтому природный газ скорее всего заменит электричество. Водород это прежде всего топливо для конечного пользователя, и наилучшее применение это транспорт. Энергоемкость килограмма водорода раза 2,5 выше чем бензина, для транспорта это крайне полезное свойство так как даже если килограмм водорода стоит дороже, то одна заправка все равно может быть дешевле, и на том же весе топлива автомобиль проедет дальше. Опять же нужно различать зеленый водород, голубой и серый. Европейцы хотят перейти на зеленый водород. Еще лет десять назад он был очень дорогим, но сейчас ситуация меняется. По данным 2022г. стоимость зеленого водорода в Катаре полученного на электролизерах на солнечных панелях стала дешевле голубого водорода, соответственно полученного из метана, с утилизацикй СО2. Зеленый 2.61 долл, голубой дороже 4 долл. Серый правда пока дешевле порядка 1-2 долл. Но зеленый киловатт электроэнергии ( солнечные панели, ветряки) уже с 2018г дешевле киловатта от сжигания газа или угля. И с каждым годом продолжает дешеветь. Так, что уже в ближайшие годы будет достигнут паритет, ну а потом зеленый водород станет дешевле серого. Уже предложены новые методы электролиза которые позволят снизить стоимость зеленого водорода до в 1,5 - 2 раза. Так, что уже сейчас разработчики обещают стоимость зеленого водорода меньше доллара за килограмм уже в ближайшие годы.
@@yaroslavpiddubnyak2025 Новый электролиз снизит себестоимость зеленого водорода. Электролизом получают именно его. Что касается хранения, то сейчас разработаны системы на основе гидрида алюминия, в продаже эти системы могут появится через года два. Они кардинально решают вопрос хранения. Хранить можно практически бесконечно и практически без потерь. Хранение полностью безопасно.
@@sergeypavlov7249 и сколько будет стоить бак для хранения водорода в авто на 500 км? Это ж цистерны на заправках тоже придется такими делать? Но всё равно ж на электричестве дешевле будет ездить.
@@yaroslavpiddubnyak2025 Алюминий это не литий и не кобальт, и тем более не платина, так, что дорого стоить не будет. И это системы хранения именно для длительного хранения. Для автомобиля небольшие потери допустимы. Так, что существующих баков вполне достаточно. Автомобиль на электричестве это троллейбус. У автономного автомобиля важную роль играет показатель плотности энергии на килограмм веса источника энергии. У бака водорода плотность энергии на килограмм в 1,5 раза выше чем у бензина, ну и раз 10 выше чем у литий-ионного аккумулятора.
@@yaroslavpiddubnyak2025 Собственно именно из-за большого веса аккумулятора электро-грузовики запустить и не получается. У Tesla Semi аккумулятор весит около 5 тонн, со всеми вытекающими последствиями. Так, что грузовики, автобусы, поезда скорее всего будут на водородных топливных элементах.
Чем больше в Европе ВИЭ тем больше они потребляют угля, интересно если связь🤔 Отвечу для недалёких, да есть. Прикинь Вася ветряк без угольной электростанции неработает, без угля будет нежданчик как в Техасе,
11:00 Питер Хайек - министр экономики Германии - недавно заявил, что атомные электростанции Германии нужно вывести в резерв, ну и если других источников энергии будет не хватать - быстренько бежать и включать АЭС. Мне эта задумка показалась ОЧЕНЬ СТРАННОЙ, но 4аково было мое удивление, когда на следующий день выступил перед журналистами директор АЭС и назвал министра дураком, который ничего не понимает в работе АЭС. 🤓
Оно то логично, но как раз в Германии приняли (и уже давно) решение от АЭС отказаться, но на фоне ситуации с газом Питер Хайек предложил вышеозначенный компромисс "Роберт Хабек выступает за использование АЭС "Изар" и "Неккарвестхайм" в качестве аварийного резерва до середины апреля 2023 года" За что ему и "прилетело" от специалиста, я попробую вспомнить от кого конкретно
Предлагаю энергию ветряков хранить в виде выработки двух газов, это водород и кислород в разделённом виде. Этот метод даст стабильный подход к использованию этих энергетических субстанций.
Вы какую стоимость электроэнергии ожидаете после такого преобразования? Ветряки с эффективностью в 21%, их настроить в разы больше и получим ВРЕМЕННЫЕ отрезки, когда можно эффективно вырабатывать водород? Только сейчас дорогое производство водорода имеет под 70-80% возврата энергии, а это использование дорогих панелей, увеличить их производство и следом будет рост их цены из-за нехватки редкоземельных материалов/металлов! 🙄 Массово можно увеличить выработку водорода на малоэффективных панелях и разложением воды! 👆 Вот и получаем очень дорогое производство, а Вы предлагаете сделать выработку водорода от ветряков и солнечных панелей?!? Производство водорода сделать в "рваном" режиме, с малой эффективностью?
@@Wo_Wang да нах пенжинская?! Сразу все курилы дамбой соединить (ну и Хоккайдо-Сахалин-Татарский перекрыть) - и привет🤷♂️ А там и до Берингова пролива дело дойдет. Делов-то🥴
@@Los_.- , ещё Гитлер хотел перекрыть дамбой Гибралтар и генерить электроэнергию. Но оказалось, что у всего человечества целиком нет столько цемента, даже если утилизировать на цемент абсолютно всю архитектуру... :)
Ещё не сказали помимо водяных хранилищ энергии в виде резервуаров воды на разных уровнях уже научились делать литий ионные повербанки большой мощности, на 100 мегаватт уже есть хранилища и больше, вроде ячеек Тесла Мега Пэк, их можно задействовать в связке с солнечными и ветряными станциями, так что я думаю проблему с хранением энергии и не постоянством выработки от солнца и ветра всё таки решат
У аккумов есть ресурс. И это тупиковый путь. В промышленных масштабах для аккумулирования выгодней качать воду на высоту чем развлекаться с химической промышленностью
@@alekseykirillov2359 у всего на этой планете есть ресурс, с этим ничего не сделаешь, но нефть, уголь и газ когда-то закончатся, а во многих странах они уже закончились или даже там их никогда и не было, а от производства аккумуляторов и от всякой химии человечество отказаться уже не сможет и мало того их производство будет продолжать расти. Плюс такой технологии в том, что такой аккумулятор может быть любой ёмкости и размера и его можно установить в каждый дом в связке с солнечной крышей из солнечных панелей и они будут помогать сглаживать нагрузку в сети на большие электростанции и даже работать как единый организм под центральным управлением через интернет, тысячи таких батарей в домах в течении дня, когда она в избытке могут накапливать энергию и отдавать вечером и утром туда и там, где она необходима, а владелец такой батареи может ещё получать за это деньги и она в итоге у него окупится
Пока до классического термояда как на карачках до Пекина , даже плазму удержать стабильно мало мальски значимое время не могут. А ведь когда этому научатся (неизвестно когда) и плазма будет удерживаться хотя бы часами, возникнет следующий ряд задач - материалы для постоянной работы сутками , месяцами, годами. Ядерный реактор работает десятилетиями , с короткими перерывами на техобслуживание. Затем идет капремонт и продление сроков еще лет на 14 за чертой первых гарантийных сроков... Вы представляете НАСКОЛЬКО от этого далеки сегодняшние сверхдорогие лабораторные установки по попытки создания термояда.
термояд - это сказка. и о ней слышно уже давно. и тот, кто понимает физику процесса и хорошо знает её, прекрасно знает, что термояд в ближайшие пару тысяч лет неосуществим.
@@JediMik к 1990 году меня уверяли из советских книг, что построят термоядерный реактор. я всё жду. уже и сам СССР рухнул. как и не было. Рогозин уже на батуте куда-то улетел. Обнулился вован. Столько всего произошло. а термояда всё нет. хотя, ТОКАМАКи существуют. вроде.
Если в ВИЭ включить водородную технологию, тогда смысл есть, но на энергоемкие пром. производства с непрерывным циклом оставить традиционные генерации. На водород отвести транспорт, бытовое. Термояд интересно, но на мой взгляд, ближе, реальнее и на несколько тысячелетий хватит ЗЯТЦ.
21% КИУМ очень мало для ветряка, места неудачные выбраны для установки, судя по всему. В России ВЭС есть на юге, коллега работает, поделился инфой, что в среднем по году 40+%.
6:31. Ну будут строить огромные накопительные станции, которые будут накапливать энергию в моменты минимального его потребления, а отдавать в пиках и при перебоях... Ну очевидно же...
15:53 Что-то мне подсказывает, что термояд не заработает. Когда у тебя 6 метров отделяет самую холодную и самую горячую точки во вселенной - это выглядит очень амбициозно. И не понятно, как снимать энергию с реактора. Теплоносителем типа воды ловить вылетающие после реакции нейтроны? А другого способа то и не видно... Ну или над термоядом построить ториевые реактор и запустить его на испускаемых нейтронах! Но это уже как-то слишком сложно выглядит...
Забудьте про термояд. Капитальные затраты на любые термояд-электростанции в десятки раз больше чем на ядерные. И по иному нельзя, там надо достигать миллионы градусов.
Европа хочет не спасти Мир, а спасти себя! И страны первого мира. Дело в том что большинство богатых стран имеют крупные поселения у береговой черты. Там находятся их исторические ценности и ценности искусства. Именно им не хочется терять свой обжитый берег. Ньюйорк, западное и восточное побережье США, Нидерланды, Дания, Финляндия, Венеция, Сингапур. И многие многие многие.
Работал в атомной шарашке. Вечером примерно в пять по всему зданию рубили свет. Самаячтониестьнужнавещь была правильный UPS с хорошим аккумулятором. Хватало завершить работу. И эти люди хотят строить АЭС?
Просто для информации - Притчи Соломона 6я глава - 12 Человек лукавый, человек нечестивый ходит со лживыми устами, 13 мигает глазами своими, говорит ногами своими, дает знаки пальцами своими; 14 коварство в сердце его: он умышляет зло во всякое время, сеет раздоры. часто моргающий и черезчур жестиклирующий человек вызывает подозрение в честности и искренности...
Не очень грамотный специалист. Я живу в Испании у меня дом с системой фотовольтаика плюс система хранения энергии. Я закрываю собственную потребность в эл энергии на 80% . Срок окупаемости станции 4 года при существующих тарифах. Что касается металлургии то у Евраза есть проект в США на солнечной энергии. В Испании запроектировано металлургический завод где источником энергии является водород полученный электролизом с использованием фотовольтаика. И ещё ошибка ведущего в том что он говорит о 50 году подразумевая существующие тех достижения.
Это очень локальные истории в конкретных географических условиях. Ну и по большому счету, фотовольтаика не особо и возобновляемая энергетика, т.к. она целиком стоит на редкоземельных металлах, которых в Европе, кстати, тоже нет.
@@svivanov123 Принцип деления энергии на возобновляемую и не возобновляю подразумевает из каких источников производиться энергия (в этом случае фотовольтаика есть самый возобновляемый) а не из каких материалов производиться оборудование для производства этой энергии,
@@victork5550 так это же самообман )) Какой-нибудь условный иридий закончится (а он закончится), и привет фотовольтаике. Да и композитные материалы для ветряков делаются далеко не из дерева. В тему не погружался, но скорее всего там нефть в основе лежит.
@@АдылханАйткулов я написал "условный". Суть не меняется. Нужно много металлов, выкопанных из земли. Когда они закончатся, тогда и вся "возобновляемость" фотовольтаики закончится
Итэр делают быстро, настолько, настолько могут. Там не в деньгах вопрос. А решение - это замкнутый ядрёный цикл Росатома. Это то, что есть уже сейчас, а не какие-то потенциальные технологии
Да, хороший вопрос, энергетики, вы затронули! Уверен, нет локальной энергетической программы - есть глобальная: Добыча руды - это Бразилия, Австралия, Африка... Переработка - Китай! Добыча урана - Россия, Казахстан... Свалка отходов АЭС - Россия!🙀😾😿 А все эти ветряки, панели, борьба с потеплением - это локальная показуха, отданная шутам в их локациях!
Угольные электростанции не являются маневренной генерацией. Разгон паровой турбины в зависимости от размеров достигает одни сутки. Что касается аккумулирование энергии , то в германии предлагается выработка водорода из воды (электролиз).
При высокой влажности и не равномерного и регулярного отопления в холодный период времени развиваються все грибковые формы, а конкретно ПЛЕСЕНЬ... а она покрывает своими спорами ВСЁ!!! ПОСУДУ, ПРОЛУКТЫ ОДЕЖДУ, ОБУВЬ, ЛЕГКИЕ ЧЕЛОВЕКА и т.тд.
отность воды в 1000 раз больше плотности воздуха.Скорость течения может достигать 2 м/сек.Это огромный потенциал. Если 1кв.метр площади ветряка выдаёт примерно 50Вт, то такой-же пощади гидротурбина теоретически должна выдать стабильные 50 кВт.круглосуточно . почему не используются стабильные течения океанов.Странно,
Автору респект! Есть одна очень классная технология по ветроэлектростанции: 3-4 здания объединены между собой, между ними установлен вертикально вентилятор. Здания помогают сконцентировать воздушный поток и направляют его по тангенсальной линии, что усиливает поток. Это будет давать 200% от затрат здания. С какой стороны ветер бы не дул он будет усиливаться и попадать на ветряк На разной высоте, ветер может дуть с разных сторон и в данном случае все будет работать Уже получен патент в России и других странах, сейчас идет патентование этой технологии по всему миру. Данное изобретение вошло в 100 лучших изобретений России + А если это изобретение совместить с гравитационным накопителем, который например, когда избыток энергии поднимает груз, а когда недостача энергии, груз опускается и выдает энергию. + В будущем весь мир перейдет на электромобили и нужно будет больше энергии, такие здания способны это обеспечить, т.к. электромобили будут ночью заряжаться, излишек электроэнергии будет меньше. @Разоблачитель - Tech Debunker Могу вам выдать более подробную информацию, свяжитесь со мной
"С какой стороны ветер бы не дул он будет усиливаться и попадать на ветряк" - ключевое - ветер должен дуть. "когда избыток энергии поднимает груз, " - сколько мегатонн груз должен быть? 🙄Это всё не рентабельно. "В будущем весь мир перейдет на электромобили" - это если мир доживёт до этого будущего. 😏И если будут изобретены дешёвые, компактные, безопасные акб высокой ёмкости. Проблема электромобилей (да и всей ВИЭ) упирается только в батареи.
В ИТЕР дело не в финансировании! Дело в культуре производства. Для участка строительства выбрали Кадараш. Французы вообще никуда не торопятся. Они бы и дальше ходили на работу. Получали хорошую ЗП, и в ус не дули. Многим исполнителям вообще не выгодна быстрая работа. Так что тут нужен баланс между качеством и скоростью. Тем более этот экспериментальный реактор разрабатывается на стадии строительства. Если бы его построили 10 лет назад (а строят его уже 35 лет) то в нём не было бы тех компонентов которые придумали и модернизировали только сейчас. И второе - это медленность главных участников, французов.
Водород поможет 🤔 вы хоть разберитесь, для начала выпаривают сверхдорогое ВИЭ (ибо этот наркоман без сторонних источников энергии не работает), а потом говорят если с ВИЭ будут выробатывать водород то тогда цикл замкнется и электроэнергия станет дешевле. Но задачка вот в чем, водородная энергетика стоит раза в три дороже Ветряков и панелек. Мало того что получение водорода само по себе от ВИЭ очень дорогое, так и правильное сжигание тоже стоит не мало. А да забыл сказать, что этой приблуде нужно куча пресной воды.
@@Andrew-oh6kg есть и что? Чето не спешат их строить, а ещё есть трансформаторы Тесла, турбина Тесла, и чё? Немцы предлагали расплавляют соль до состояния лавы, но это все что угодно но только чтобы не платить Росатому и несотрудничать с Россией это все не проэкономику. Заметьте Европа сознательно завысила цены на газ, обязав учитывать биржевые цены, для того чтоб не было разница между СПГ и трубопроводным газом
@@Andrew-oh6kg Если вы уж про Россию вспомнили то вот эта повестка противостояния с западом она идет от таких организаций как Газпром. Если мы обсуждаем энергетику в приложении именно к России то причем тут вообще запад? У нас есть свои наработки, свой опыт. У нас например в первую очередь нужно развивать ГЭС. Почему тема запада так покоя не дает. А потому, что мы сидим на нефтегазовой игле. Вспомним СССР, да кроме специалистов газовой отрасли про нефтепроводы на запад никто даже и не знал. Потому, что экономика была самодостаточной. Высокие цены на нефть уже около 20 лет. Производство в стране не развивается. И в истории уже было такое и не раз. Это называется Голландская болезнь. Когда в Голландии обнаружили большое месторождение нефти и газа и это стало приносить доход, как то само собой получилось, что вся остальная экономика начала загибаться. Точно такая же ситуация произошла в Габоне. Вот и в России то же самое.
С чего решили что термоядерный синтез самый чистый? В камере такая дикая радиация. Эти стенки камеры нужно будет потом утилизировать. С учетом что нет полного цикла, что и как будут делать с отработанными камерами. Все это пока больше похоже на пиар и выкачивания денег.
термояд на итэре - это фантазия. Реальные пути обкатывают в России, это обогащение отвального урана за счет термоядерного синтеза. Другой путь, давно освоенный, это неуправляемый термоядерный синтез. Осталось лишь придумать как уловить его энергию и использовать на благо. Тут проблема - запрет на ядерные испытания. Этод договор препятствует этим очень перспективным исследованиям (на мой взгляд). Интересующихся отправляю к книге "Взрывная дейтериевая энергетика".
Везде, где речь заходит о ветряках и солнечных панелях, везде вспоминаются какие-то ядерные синтезы холодного копчения и инопланетные технологии бестопливных генераторов с вечными двигателями. Але, ребята, вернитесь на землю! Какие ИТЭРы? Может лет через 50 мы увидим опытный работающий образец а еще через 100 это будет мейнстримом, и то, может быть. Как там европа собирается перейти на зеленую энергетику на 100% мне не известно, но уже сейчас уменьшить зависимость от газа и нефти ей вполне удается.
Большие сомнения, что ЕС это все нужно в связи с климатическими изменениями. А вот снизить зависимость от импорта источников энергии - задача нужная. Европа пухнет от желания стать новой римской империей. Мы все помним как это выглядит и чем это пахнет ((
И жизнь у них стала еще дороже. А граждане их на данный момент платят за однокомнатную квартиру по цене трехкомнатной. Если наших граждан вывозили на поля собирать картошку.то немецких граждан будут вывозить на поля.чтобы вырывать бурьян.уборка снега с панель и мытье от пыли
Кому интересно найдет источник: В секторе электроэнергии солнце и ветер хоть и были в прошлом (2021) году самым быстрорастущим источником ее получения, но обеспечили лишь 29% роста совокупного мирового спроса (сам этот рост составил 5,4%). Т.е. прирост традиционной энергетики был в 21-м году больше, чем альтернативной ) Так что в глобальном масштабе энергоперехода особо и не наблюдается.
Антон Поляков (TechDebunker), можно ссылки на ваши "аналитические материалы" - чтобы оценить ваш вклад и уровень? На Хабре у вас другая специализация. Рассуждения этого ролика недалеки от тупой анти-западной пропананды. Забыли про геотермальную энергию, вполне пригодную для мощной промышленности (привязанной к источнику энергии, как делалось с ГЭС). Мы живём на природном ядерном реакторе (ядро Земли, геотермальная энергия) под термоядерным реактором (Солнце, все остальные виды энергии). Поэтому неприлично увлекаться ядерной и термоядерной энергетикой. Термояд, кстати, будет смещать тепловой баланс Земли, в отличие от геотермальной энергетики.
Если цена на нефть и газ будет десять раз выше в течение десять лет, немцы японцы корейцы китайцы американцы придумает как сделать высокоэффективной ВИЭ, дешёвая нефть и газ это тормоз прогресса
С ИТЕР всё сложно... ИТЕР не электростанция а испытательный стенд. Что там получится - посмотрим. После ИТЕР будут строить ДЕМО (если всё получится хорошо). Это уже мини электростанция на термоядерном синтезе... И да - я тоже думаю что за термоядом будущее!.. Вот только... итер уже строят 12 лет! И конец запланирован на 25й год - хотя могут и отложить... а разработки с 80х годов идут! А после запуска ИТЕР надо будет обработать результаты, подготовить по результату проект ДЕМО и собственно его построить(проект есть,но его точно надо будет переработать!!!для того испытательный итер и делают)! А после запуска ДЕМО надо опятьже обработать что получилось, разработать нормальные реакторы, и построить их по всему миру! Это не один месяц займёт! И даже не один год! И не десятилетие!!! Простите, но мы - живущие сейчас, скорей всего не увидем термоядерные электростанции!!! Мы так долго не проживём! Так что хоть я и надеюсь на термоядерный синтез - это всё далёкие мечты... А электричество нужно сегодня!
есть два концепта хранения энергии первый вариант это электролиз тоесть при избытке ветра генерация водорода с последующим зжиганием его на тех же газовых электростанциях. Второй варинат еще лучше и эфективнее связан с использованием элетромобилей в качестве батарей. там все не так просто и инфраструктура пока не готова но если поучится то оимость энергии может стать дешеве чем из газа или нефти.
а вот это отличная идея! Только если жена на машине уехала за продуктами то дом остался без света :( Или имелось ввиду объединение электрокаров в сеть?
@@Andrew-oh6kg я 6 лет назад по этому концепту мастерскую делал. приверженец этого концепта гава VW Герберт диз. тут смысл в том что большинство автомобилей 80% времени стоят и не ездят. очень часто стоят неделями например когда вы уезжаете в отпуск. вы уезжаете и оставляете машину подключеной к сети и сообщаете что не будете пользоватся автомобилем неделю вам за это что то выплачивают а автомобиль используется для сохранения энергии. по расчётам если весь автопарк Германии заменить электромобилями то даже 7% автомобилей хватилоб чтоб сохранить энергию для всего потребления Германии на неделю.
У англосаксов есть пословица: "О чем бы не говорили в конечном счёте говорят про деньги". Так что и здесь ничего личного, просто бизнес. Проще говоря, лавэшку рубит кто- то на зелёной волне. А вот где излишки энергии можно хранить я знаю - в лейденских банках. Идею дарю. Имея способ влиять на решения можно начинать разгонять лейденскобанковскую промышленность.
Как может быть климатически нейтральной добыча энергии из климата? В чем самая циничная подмена? В последнее время что изменилось? Американцы и европейцы понастроили бесконечные ветровые поля, отнимающие энергию воздушных потоков. Это прямое влияние на климат. Изменение стабильных воздушных потоков. Почему об этом молчат? Вот, например, Уральский хребет влияет на климат? Высота над окружающими равнинами в среднем метров 150-200. Или ветровое поле. Аэродинамическая конструкция сопоставимой высоты. Отнимает мегаватты у воздушного потока. Очень низкоплотной кинетической энергии. Создает зоны турбулентности с аномальными свойствами. Большой высоты и протяженности. Перемешивает воздушные потоки разных высот и температур. Аэродинамическое воздействие на поток воздуха поля ветряков больше, чем у сопоставимого по высоте горного хребта. При всей видимой прозрачности, ветропарк очень эффективная аэродинамическая конструкция. twistairclub.narod.ru/zabrov/part4.htm единичный ветряк эквивалентен стенке по ометаемой площади. И ставят их на пути максимального тепломассопереноса в атмосфере. В ключевых точках. Отъедая энергию от климата напрямую. и много-много надкусывая. Это ли не антропогенный фактор изменения климата? И теперь лоббисты альтернативной энергетики наняли климатологов кричать: держи вора! И по времени массовое строительство ветропарков, включая офшорные слегка предшествует потеплению. CO2 идет следом. Как следствие повышения температуры поверхностного слоя воды. Перемолоть климат ветряками в водород, под зелеными лозунгами, за счет третьего мира. И кстати, остановив лопасти можно отключить аэродинамическое воздействие. Фактически дистанционно изменять рельеф. Инфраструктура управления погодой. Возможно и злонамеренное воздействие. Еще из климатического вклада ветроэнергетики. В степи травяной покров в аэротени ветряков выгорает на пару недель раньше. Факт особенно заметный на спутниковых снимках. Ветряк испаряет всю скудную влагу. Превращает в парниковый водяной пар. Представляете испарительную способность офшорных ветровых полей. Где вода безлимитна) Не следует ли ветроэнергетику обложить квотами и компенсационными климатическими выплатами?
Поглядел сегодня на выработку ВИЭ в Германии на 12.00, ветер он- и оффшор 20 ГВт/ч, фотовольтаика 13 ГВт/ч., для сравнения газ 3,6 ГВт/ч. Все нормально с ВИЭ.
Автор начинает ролик с показателей загруженности ВИЭ, которые в общем то мало о чем говорят. Полного использования мощностей нет ни на АЭС, ни на ГЭС. Да и при работе ТЭЦ есть периоды пиковых нагрузок и спада, например днем пик, ночью спад. Естественно и цены киловатта электроэнергии меняются в зависимости от места и загруженности ветрогенератора. Смотреть же надо на усредненные показатели. Средняя цена киловатта электроэнергии, получаемого на солнечных панелях или ветрогенераторах, стала дешевле чем киловатт получаемый от сжигания газа или угля уже в 2018г., и продолжает дешеветь. А уж после текущего скачка цен на газ о какой то конкуренции смысла говорить нет вообще. Да и в плане стабильности и предсказуемости цены на газ все плохо. За полтора года цена на газ подскочила в 4-6 раз.
@@sergeypavlov7249 Да и по АЭС тоже не все так радужно, вон на той же Хинкли Пойнт С себестоимость кВт/ч в два раза больше, чем винд-оффшор, потому там правительство нарезал дотации на 40 лет вперёд.
Ну если вы периодически готовы сидеть без электричества, то да, все Ok) Промышленность тоже надо загасить, особенно тяжелую, т.к. она не может работать/неработать в зависимости от силы ветра. Рентабельных накопителей энергии, если что, не существует.
@@sergeypavlov7249 Липовая бухгалтерия. У ВИЭ есть приоритет на закупку, что сильно снижает рентабельность традиционной энергетики, которая получается тоже зависит от погоды. Плюс мухлеж с налогами, льготами и т.п. В равных условиях у ВИЭ нет никаких шансов против газа/угля, т.к. это физика.
@@svivanov123 Проблема нашей страны в том, что у нас есть нефтегазовый комплекс, и в частности такая богатая организация как Газпром. Для понимания на сколько у них много денег нужно знать, что только официальная зарплата господина Миллера за 2018г. составила 1,9 миллиарда рублей, это где то 5,2 миллиона рублей в ДЕНЬ. Интересы Газпрома представляет множество лоббистов которым то же очень хорошо платят. Эти лоббисты вещают из всех утюгов уже на протяжении двух десятков лет. И вы озвучиваете все тезисы выгодные нефтегазовым компаниям. Причем делаете это так же как и делают это пропагандисты от Газпрома. Фактического материала нет, одни эмоции. Приведите хоть один пример когда Германия сидела без электричества.
@@ОлегГаврилов-и6з какой упадок? 1000 лет назад внук использовал те же технологии, что его прадед. Сейчас за одну жизнь приходится по нескольку раз переучиваться.
объединить все ветряки в одну сеть? из-за разных часовых поясов может выровняться потребление металлургический комбинат круглосуточное предприятие а так да, пузырь-тренд
@@Andrew-oh6kg Не совсем понял. По вашему, МПАЭС "Ломоносов"- это просто теория? Да, какое время (за год) Ваши ветряки выдают хотя бы 80% проектной мощности, и насколько она осязаема? Мне-то ответ известен.
Считал экономику солнечных панелей. Если учесть время жизни аккумуляторов и потери производительности панелей во времени, то получается стоимость киловатта раза в 2 дороже.
а если пересчитать но с умом? Вот например переход на электромобили - это неизбежно. Можно использовать их аккумулятор для частного дома, есть излишки энергии от СП+ВИЭ= заряжаешь по низкому тарифу. Нету солнца и ветра = отдаешь в сеть и тебе еще платят. Так что смотря как подойти
@@Andrew-oh6kg как не подходи, а аккумулятор живёт 3-7 лет. В среднем берём 5. Срок жизни панели около 10-ти лет. Мощность, выдаваемая панелью примерно 500 Вт/квм днём на экваторе. Чтобы запитать современный дом нужно около 30 квм панели. Чтобы поддержать такую мощность в тёмное время надо иметь в гараже с десяток танковых аккумов. Ещё есть контроллер заряда и преобразователь напряжения. Их срок службы около 10 лет. Вот и получается, что за 10 лет уйдёт в расход 2 комплекта аккумуляторов, панель и остальной обвес. Теперь о деньгах. Панель китайская - примерно 900 тысяч, аккумулятор - примерно 160 тысяч. Контроллеры и преобразователи на этом фоне копейки... Итого 1200 тысяч. Без монтажа и прочих опций в 2019-ом году комплект стоил около 500 тысяч. За месяц потребление возьмём 800 кВт. За год 9600 кВт. За 10 лет - 96000 кВт. 1200 тысяч/96000=12,5 рубля за 1кВт...
@@ВладимирПетров-п4д Я вообще имел ввиду концепцию одного из инженеров VW, где он предложил оставить в Германии только ветряки и солнечные панели, а в качестве накопителей использовать электромобили. Т.е. в розетке есть электричество только тогда, когда есть ветер или солнце и никаких электростанций каждому первому покупать не надо. По рассчетам, из всех автомобилей Германии хватило бы только 7% постоянно включенных в сеть авто, что бы обеспечить электричеством всю Германию. А учитывая то, что тебе за отданную ЭЭ еще и платят (а покупаешь ты только избыток ЭЭ либо когда она дешевая) то экономия для самих владельцев авто на лицо. К тому же все равно европа перейдет на электротранспорт, так почему же не использовать авто по двойному назначению?
Я физик по образованию и имею представление о сложностях реализации термояда. Готов спорить, что пройдёт минимум 50 лет до того, что он начнёт хоть как-то коммерчески использоваться. А скорее мы до этого момента не доживем.
Вот что звучит перспективно - это АЭС нового поколения, например на солевом расплаве. Там можно «жечь» торий, которого у нас тоже завались и который безопасен, в смысле распространения ЯО.
Да, я тоже думаю, что это будет в 80-90-х годах
За этот синтез давно надо всех кто этой херней занимается ..пересажать и надолго...нашли себе способ.бабло рубить ...аферисты...
@@НиколайГрибов-щ2ш 5++
весьма сомнительно, что вы физик, или один из них, которые живут безбедно за счет этой глупой идеи, вешая лапшу правительствам
Никакие ветряки и солнечные приблуды никогда не потянут и не обеспечат в полном объеме потребности сталелитейных производств, химических да и многих других, где присутствуют энергозатратные процессы. Несомненно, что использование ВИЭ, как направление хорошее и нужное, но только как дополнение к традиционным способам получения энергии. А когда идёт навязывание этих ВИЭ где надо и где не надо, то жди проблем!
@Eldritch Sun чтооо металл плавить фокусировкой солнца? Ты сам это выдумал?) Какая чушь.
@Eldritch Sun "для выплавки стали необходимо поддерживать температуру до 1700°С, в рабочем пространстве ее получают путем сжигания в струе воздуха газообразного или жидкого топлива"
Солнце сразу мимо.
@Eldritch Sun "При текущей
динамике спроса разведанных запасов урана хватит
приблизительно на 118 лет, а если учесть неразведанные
запасы (см. таблицу) - то и на более длительный период" - бюллетень МАГАТЭ 2018
Для начала, можно уменьшить потребление газа, смешивая водород/природ. газ, 20/80%
@Eldritch Sun Сейчас Зеленка подойдет для Сочи,Калинграда, ЮБК,юга Кубани, с натяжкой для Ставрополья,степного Крыма..Остальная Россия МИМО
Я хотел поставить небольшую солнечную панель на крыше своего дома, но этот парень меня переубедил! Теперь я поставлю ядерный реактор!
Над этой проблемой работают 7 стран Евросоюза, комитет по ядерной энергетике ЕС при деятельном участии России. В свете последних событий, возможно, будет отложен запуск экспериментальной установки, но изначально планировалось на 2030 год.
Ну у таком случае не будет кому переубеждать и кого.
хранить предлагается в водороде. То есть, избыток генерируемой солнцем энергии предполагается направить на электролиз воды и полученный из него водород смешивать с природным газом. В случае необходимости, водород сжигается и получается ... тепло, которое превращается в электроэнергию. Проблема этих расчетов в том, что на каждом шагу КПД трансформации ужасен - из-за несовершенства техпроцессов, например, самый совершенный на сегодня метод разложения воды (на перфторированной мембране) имеет около 90% КПД в лаборатории, в промышленности применяются электролитические генераторы с кпд ~50%. Далее, "накопленный" таким образом водород предлагается куда-то сгрузить (в теории, в те же ПХГ Европы, затраты на перекачку 1 кубометра газа по трубе мягко так опускаются из расчетов - а там около 10% от прокачиваемого объема необходимо сжигать в электроэнергию, чтоб насосы и прочее оборудование на компрессорных станциях работало, 10% КАРЛ!) и,в случае надобности, сжечь его для получения электроэнергии (еще 35-40% КПД цикл БЕЗ учета сложностей переоборудования на сжигание водорода). Получаем, что для 1 Мвт*ч "накопления" электричества, изначально нам надо будет потратить что-то около 4 Мвт*ч сгенерированных "чистых" мощностей. Все понимают, что это дебилизм - весь день копить энергию, чтоб потом ночью на часик можно было включить свет. И поэтому там оставлены абзацы про несовершенство текущих технологий и будущие различные прорывы в области накопления энергии(которые на сей год чет как-то вообще не видно даже с сильно розовым биноклем). Зарплаты персоналу тоже опускаются. Отсутствие мощностей по производству, ремонту и утилизации необходимых расходуемых компонентов тоже. Строительство ГАЭС на территории Европы при текущей плотности населения и цене за метр = нереально. проще объявить Россию Европой и построить пару АЭС на Камчатке. И перетоки делать через всю Евразию. Термоядерный синтез ближайшие 20-30 лет НЕ планируется для какой-либо промышленной эксплуатации. ИТЭР экспериментальный! на нем только _планируется_ разработать рекомендации по извлечению пользы от самих реакций, при чем, экономически, больше смысла планируется извлекать от нейтронной бомбардировки обедненного топлива, например. А не на отводе тепла - изнутри -270 C камеры тепло отвести.. это та еще задача, знаете ли.
Топ 3 видео на канале:
3) Развенчиваем мечты о ветряках
2) Развенчиваем мечты о водороде
1) Влажно мечтаем о термояде🤤
Интересно было послушать! Я по работе тесно взаимодействую с темой зелёной энергетики, в том числе и в Европе. Спасение ищут в водороде…думаю для Вас это не новость, на канале есть ролик о водороде.
А вот о термоядерном синтезе, я бы послушал.
Ага.А ещё есть в интернете документальные кадры про водородную дуру.Фигня ещё та.Я как слышу слово водород сразу вспоминаю школу и кадры документалистики.Как то не очень это все привлекает.Ну совсем такая тема не заходит.Че то вместо яркой халявной перспективы.возникает где то жим жим.
Очень хороший обзор. И прекрасно, что основан именно на конкретных данных, а не на традиционном для многих бла-бла-бла.
Автору успехов.
Если где то кто то упорно начинает говорить о спасении Земли( не важно от чего, озоновые дыры, потепление, астероид и т.д) значит готовится БОЛЬШОЙ ХАПОК! Кто то собирается "заработать" сумасшедшие деньги!
Европейцы в первую очередь говорят о возобновляемой энергетике. И показатель СО2 это не столько показатель экологичности, это в первую очередь свидетельствует о том, что для процесса не нужны углеводороды. Да повестка возобновляемой энергетики пересекается с зеленой повесткой но это не одно и то же.
точно! если в новостях про ВИЭ начинают считать сэкономленные С02, я бы на месте потребителей сразу бы готовил дополнительные евро для оплаты счетов
@@sergeypavlov7249 Это что такое "ВОЗОБНАВЛЯЕМАЯ ЭНЕРГИЯ"? ПЕРПЕТУМ МОБИЛЕ?!
Сам в шоке от того, что автор даже не затронул эту тему - то ли человек в розовых очках, то ли в теме слабоват. Главная цель "зелёного энергоперехода" - стать более независимыми от энергоносителей из "третьих" стран и обложить их высокомаржинальную продукцию налогом на СО2, чтоб сделать её неконкурентной по цене (при заведомо более низкой стоимости). Прокол случился в непонимании способов компенсации прерывистой генерации и стоимости этого удовольствия. И сейчас, вне всяких сомнений, Европу ждёт полный голяк с тотальным обезжириванием со стороны более удачливых товарищей по несчастью. В первую очередь, конечно, из-за океана.
@@alyuro79 тема "обложим всех зеленым налогом" уже накрылась. Уже во всю угольную генерацию возвращают
Здравствуйте. Спасибо за интересные конкретные цифры о ВИЭ. Такой информации не хватает. Жду материал про термояд. Ну очень интересно!
Самые маневренные - гидроэлектростанции. А градирни нужны для конденсации пара после турбин перед питательными насосами.
Это говорит о компитентности ещё одного "аналитика"
Чтобы пар конденсировался, его надо охладить. Процесс должен быть замкнутым. Все излишки перегрева как раз и "уходят" на градирнях.
@@TechDebunker атомные, газовые, угольные электростанции для вращения электрогенераторов используют паровые турбины. В турбину заходит перегретый пар с повышенным давлением, из турбины выходит уже охлажденный пар с низким давлением. Вот этот пар надо сконденсировать. Лучший вариант, это конденсация пара отопительной водой городской отопительной системы. (Станция зарабатывает деньги, подогревая отопительную воду зимой). Летом вместо отопительной воды на конденсацию пара подается оборотная вода с тех самых градирен. (Станция тратит деньги на эксплуатацию цикла оборотного водоснабжения, в которую включены градирни) весной и осенью промежуточный вариант.
@@igornikolaev591
Только вот с текущих турбин выходит конденсат температурой максимум 18°. Соответственно ни о каком отоплении и речи быть не может
@@АдылханАйткулов внутри турбины конденсата не бывает, если он там появляется это авария, турбину надо немедленно остановить иначе капли конденсата разрушат лопатки турбины в один момент. Из турбины выходит перегретый пар низких параметров, но выше 100 град.
Посмотрел описание канала... Россия. То и понятно почему раздутый пузырь🤣🤣🤣🤣.... Ну ладно позагниваем тут дальше. А вам хорошего настроения, вы держитесь там
Вы очень хорошо и доступно доносите информацию
Про термояд будет интересно. Насколько я смотрел разные ролики по этой теме - вы - первый, кто говорит, что это реально в ближайшие несколько лет: ведь на данный момент все эксперименты по термояду были энергодефицитны. Вы - оптимист.
С термоядом, конечно, смех. Уже лет 70 рассказывают, что вот-вот и термояд дешевой энергией всё зальёт.
А по факту топтание на месте. И сдается, что еще 70 лет будет так же.
Кроме того, дешевизны у термояда как-то не просматривается.
Термояд, это очередной старый развод на деньги.
@@anatolynlp8592 Пока он просто не выгоден буржуйским корпорациям, потому и не дают ходу этой технологии. Нефть будет кончатся, всё сразу почему-то нормально заработает внезапно.
@@Ilya.Pirogov да откуда ж Вы все повыползали, мамкины марксисты...
@@buylov86 Давай, расскажи нам сказок про то, что сговора корпораций вовсе не бывает и "запланированного устаревания", например, не существует, компании создающие невыгодные технологии не поглощаются монополистами и не закрываются. Этим незападло даже своего президента там шлепнуть, если понадобится. Хотя нынче проще не пускать на СМИ и забанить в Твиттере. ))) Независимых крупных СМИ всё равно нет, они для кого надо "независимые". Методы совка давно используются западными капиталистами. Совок без социализма это нынешний запад. При совке все делалось на благо простого трудового народа так или иначе, а при капитализме на благо кучки буржуев паразитов.
Про итэр я бы послушал, тема долгая и интересная)
видео про ИТЭР вот тут: ua-cam.com/video/FaYpprxpxfw/v-deo.html
@@TechDebunker начал, но не успел до конца прослушать 😅
ИТЭР хорош, но стоит просто сумасшедших денег.
С радостью посмотрю видео о нём
Итэр это про науку но не проэнергетику, сами русские учёные говорят что туда уходит уйма денег а результатов нет, в отличии от атома, который за 100 лет может дойти до замкнутого цикла
Если вдуматься в важность технологии, то на ИТЭР тратятся сущие копейки. На корм для собак в штатах тратится больше. Есть подозрение, что никто толком не верит, что это выстрелит.
@@abyouzer262 Дык, уже есть РБН-ы. И за ними будущее, да.👍
@@svivanov123 Да, не верится... скорее "холодный термояд" изобретут, нежели обуздают плазму в сотни миллионов градусов.
@@olegr726 в энергетике уже лет 50 ничего нового. Скорее всего, ничего и не будет. Увы.
вы забыли уточнить что цена газа выросла в 6 раз с 2020 года соответственно и выработка електричества также, а стоимость 1квт с ветра не изменилась.
а по поводу хранения есть много разных вариантов, на данный момент просто нет острых необходимостей, когда будет нужда тогда и будет развиватся етот сектор. А так есть варианты : 1) гидроакумулирующие станции, 2) водород, 3) счяс планинруется переход на електротранспорт, если их будет большо количество они могут сглаживать пики, 4) маховики
С учтетом того что цена 1 квт ветро енергии будет в разы ниже чем газового то хранить даже с КПД 50% будет норм, Европа движется в правильном направлении
Водород - это тоже хайп. Там потери на каждом шаге просто огромные. Гидроаккумуляторные - да, используются много где, но это дорого и хлопотно. И место не везде можно найти. Так что тема открытая, и нормальных ответов как бы нет.
@@TechDebunker Правильный ответ: будут использоваться разные технологии накопления энергии, будут смешиваться разные источники производства энергии. Больше энергии будет расходоваться, когда ее много, и меньше, когда меньше ветра.
@@TechDebunker Хайпом водород был лет 5 назад, когда Японцы на выставку свою Toyota Mirai привезли. А сейчас это уже обыденность. Просто нужно понимать, что водород это не для обогрева домов, а топливо для транспорта.
@@sergeypavlov7249 безумно дорогое топливо с утечкой из баков 1-2% в сутки.
@@TechDebunker Ну для хранения уже разработаны системы хранения на основе гидрида алюминия. Хранение практически вечное, потерь нет вообще. Через пару лет они выдут на рынок.
Если смотреть по автомобильным бакам из углерода со вставкой Type IV. То норматив такой: Leak / permeation rates are measured as Normal liter of H2/time in hr/volume of the tank. The maximum allowable leak rate typically is defined as 1 scc / hr / l volume. Пример: A 30 liter hydrogen tank must not leak / permeate more than 0,008 mbr*l/s. Ну т.е. за сутки 691,2 миллибара, или 0, 691бар. Норматив для баков на 300-700 бар. Это 0,098% за сутки. Ориентируемся на 700бар так как это более высокая цифра и при 700 удержать сложнее чем при 300.
Спасибо за очень вменяемый обзор. Приятно послушать взвешенный и разумный подход.
Те,кто проводил в жизнь "план ГОЭЛРО",были не дилетантами и построили лучшую в мире систему энергоснабжения.
И среди всех АЭС,ГрЭС,ГЭС,ТЭЦ и прочего,как-то не нашлось места "ветрякам".
Хотя в 20-е это направление развивали.Мест,где хватает ветра у нас много,но,тем не менее,не прижилось.
"Потому,как стабильности хочется!"
1) Глупо сравнивать технологии разных веков. При царях тоже не дураки были. Но от чего-то авиацию не развивали.
2) В разных энергокольцах в СССР был разный энергобаланс. На Украине доминировали АЭС, в Киргизии ГЭС. А в Узбекистане вообще сплошные ТЭС.
@@АдылханАйткулов Авиацию при царях развивали.Причём "курировал" авиацию князь Константин.Есть хороший роман "Красные и белые".В нём о становлении авиации в царской РОССИИ и в гражданскую.
Первым в СССР был построен ДнепроГЭС и именно на Украине.
А АЭС строили много позже.Чего там больше - не интересовался.
@@ВладимирКузьменко-я8б
На 89 год было больше именно АЭС и угля.
И да, всё же глобально большее развитие авиация получила в союзе, чем при царях. И связано это с развитием прогресса, а не формой строя. Я к этому вёл
Самые маневренные электростанции - это ГЭС, на втором месте станции с газотурбинными установками - ПГУ и ТЭС с ГТУ. Станции работающие исключительно с паросиловым циклом относятся к низкоманевренным. Пуск из холодного состояния может превышать 10 часов, скорость набора мощности примерно 1-2 мегаватта в минуту.
сейчас сети ветряков перемещают в морях вслед за воздушными массами - вот это тема
@@JediMik дебильнее этого решение сложно придумать. Десятки километров сверх дорогих подводных силовых кабелей по дну моря надо понимать будут прокладываться каждый раз заново.
Самые манёвренные станции ГЭС! Плюс они всегда были "зелёными", и их гидроаккумулирующий вариант - это самый адекватный способ накопления энергии... хотя КПД процесса весьма так себе.
Рассматривать стоимость генерации на ТЭЦ с учётом собственного налога на СО2 - европейское изобретение )) При расчёте стоимости энергии с ветряков ни один "зелёный" никогда не считает стоимость преобразователей, балансировки и компенсации этой "чистой" энергии. ТЭС обычно строят в самом городе и плечо подачи электричества минимально, а ветряки даже для простого балансирования начитают требовать передачи мощности на тысячи км, со всеми вытекающими расходами. Но самый блеск, это когда у тебя 10 раз на дню меняется сила ветра, а ты обязан в первую очередь выкупать "зелёную" энергию - компенсировать её приходится за счёт весьма ограниченно манёвренных ТЭС. Кстати, для угольных режим компенсации ухудшает их КПД в десятки раз... но кому какое дело, что после массового ввода ветряков на таких "грязных" станциях угля стали сжигать в разы больше, а энергии вырабатывать меньше? Важно, что в приоритете стоит зелёная энергия!
Про термояд - слов нет... через 20-30 лет, может быть. Правда, в 90х говорили также, и в 60х тоже )) хотя сейчас, действительно, результаты выходят на практический уровень. Вот только каждый такой реактор будет строится как АЭС, по сути новый город. Много таких построим? сколько процентов ими вообще закрыть получится? а насколько хуже атомная генерация, особенно с использованием замкнутого топливного цикла? Может, именно потому что в данных технологиях ЕС безбожно отстал, они так не хотели признавать атомную энергетику углеродно-нейтральной?
Атомная энергетика в чистом виде не настолько плоха. Но люди слишком упрощают все и слишком часто возникающие проблемы перепрыгивают и подвергают запрету. Реактор запустить и снарядить ураном хотя и энергии он производит дохрена, не самая большая работа вовсе. Полностью решить вопросы с отработанным топливом, ядерными отходами на это может уйти затрат больше стоимости атомной станции. Атомщикам эти вопросы ребром не нравятся. Спроси атомщика кто будет строить саркофаг, и он полезет в драку и начинает плеваться. Ну об этом тоже надо думать, не везде все творог, иногда и башкой об порог. В сравнении со стоимостью типичного саркофага, и еще ребяток поставить все это охранять, цена страшно "зеленых" преобразователей вообще пыль.
@@Barmaley80x вы отстали от жизни лет на 30, как французские реакторы. Саркофаги возводят только над разрушенными реакторами, при плановом выводе из эксплуатации ничего подобного не требуется - поэтому "типичный саркофаг" звучит как "типичный чернобыль". По современным реалиям: вы в курсе, что за операция была произведена на армянской АЭС? почему РФ покупает (!) ядерные отходы во Франции? что такое реактор 4го поколения? если нет, лучше просто молчать...
@@alyuro79 ну ты весь такой прокачанный по всем скилсам вылез, да мы заметили. Однако воз ныне там. Отсталые у тебя французы. Самые лучшие дороги на их атомном производстве. И к людям нормальное отношение. Передовой рудник, 30 лет в строю, до жопы урана добыли - дорогу к нему нормальную только 7 лет как сделали. Солнечную станцию делали, с масштабов атомных мощность вообще детская, 100МВт, нормальная дорога была уже полтора года спустя после первых колышков. Вообщем хромает нормальное отношение.
@@Barmaley80x Можете назвать последний реактор, который построили по французскому проекту? во сколько раз были превышены сроки выполнения и сметная стоимость? Лучше не высказывайтесь по темам, в которых не соображаете.
@@alyuro79 чего ты меня своими проектами грузишь? Ну участвовал в них и радуйся. Были успешные проекты. Атомной промышленности нужна массовка. Уже давно не интересно.
Было интересно послушать, но не более. Автор говорит что сильно в теме того о чем говорит, но у меня возникли в этом немалые сомнения. Вернее так - его компетенции в этой теме показались однобокими. Ну прежде всего, время запуска газовой турбины, предназначенной для сглаживания пика потребления электроэнергии лет примерно 10 назад было 40 сек. По углю не скажу, но то такое. Второе - автор ни словом не обмолвился что, если уж быть честным до конца, то для достижения углеродной нейтральности промышленность, производящая угленейтральную генерацию (те самые ветряки и панели), тоже должна быть углеродно нейтральной. Но если в этот вопрос начнут вникать экоактивисты, то боюсь они массово впадут в депрессию и ни один психиатр их оттуда не выведет. Ну и вишенка на тортике - тот самый ITER - это не промышленный термоядерный реактор. Это термоядерная установка, спроектированная на неких общенаучных и общеинженерных принципах, выработанных ядерщиками, и которая по их предположениям должна дать ответ, какой должна быть реальная промышленная термоядерная установка. В остальном кто не в теме но зашел почесать уши - неплохая спокойная сказка на ночь.
Логично, что в данный момент, когда вся промышленность нифига не углеродна нейтральна и производство ветряков с панельками вполне себе грязное. По мере роста этой самой углеродной нейтральности и ветряки такими сделают.
Хранение в водороде. Ветер дует- избыточную энергию направляем на получение водорода, ветра нет - получаем энергию из водорода. (Пока не появятся новые технологии аккумуляторов).
Осталось только придумать, как и в чем хранить водород. В масштабах автомобиля более-менее понятно и уже работает, а вот дальше беда.
ITER, говорите? Расскажите для начала, кто (страны, компании) и в какие сроки, а также насколько укладываются в сметы при постройке вполне себе коммерческих атомных энергоблоков. Можно и ЗЯЦ упомянуть: всё же ближе к реальности, чем ТЯС. А я пока за семками схожу. ;-)
ЗЯЦ нифига не ближе, та же сказка что термояд
@@АдылханАйткулов Да ладно! Расскажите это на Белоярской АЭС, где реактор на 100% МОКС топлива недавно запустили. А я посмеюсь пока. ;-)
@@_Karat
И как БН 800 вообще относится к ЗЯЦ? Как вообще мокс топливо к нему относится? Смысл ЗЯЦ именно в полном цикле, а не просто частичном дожигании ОЯТ
@@АдылханАйткулов Изучите вопрос. Тогда поймёте. Прямое отношение имеет МОКС к ЗЯЦ. Никакого "дожигания" нет.
@@_Karat
Это именно дожигание, а не полная переработка и ЗЯЦ. Вы изучите вопрос. Вот проект БРЕСТа действительно имеет отношение к ЗЯЦ, а БН-800 классический мокс реактор.
Замещающие мощности это одно.
Можно ли для отдельно взятой Германии понастроить гидроаккумуляторов?, да там вложения огромные, но и окупаться это все может столетиями.
В любой стране мощностей одних только ГЭС катастрофически не хватает. И что изменится, если все их переделать на гидроаккумуляторные?
:)
@@Wo_Wang ну во-первых - Норвегия, но это частный случай, да. А во вторых ГАЭС есть даже в тех странах где ГЭС впринципе невозможны. В саудовской Аравии недавно отгрохали большую ГАЭС, как раз для того чтобы выпрямлять прирывистую генерацию ВИЭ
Замкнутый ядерный цикл - вот это выход. Запасов топлива на тысячи лет.
Даже близко, если считать в потреблении мира. Да и ЗЯЦ не ближе термояда
@@АдылханАйткулов ЗЯЦ заметно ближе термояда. БН-800 ужеработает со 100% загрузкой БН-1200 впроцессе. А термояд доли секунды держит плазму и пока работает только в минус.
@@vasiapupkin58
Бн-800 это банально мокс топливо, ЗЯЦ там и не пахнет
ага, а ты их проживешь на ядерной свалке?)))
выход - развитие технологий и стимулирование альтернативных источников уже сегодня, когда полно нефти и газа
Не факт что термоядерная энергетика, будет экологически чистой, от нее тоже будут радиоактивные отходы, вопрос только сколько
да просто другой энергетики в России нет своей. ещё со времён ссср покупали турбины у сименс и GE
За 15 лет Цена солнечных панелей за Вт упала с 4$ до 0.2$
Тем самым солнечная энергия стала дешевле угольной 😮
Так что эта технология достигла своих вершин и просто займет свое место 💁
Подписался на канал. Интересный контент
Согласен. Автор хороший обзор сделал.
« Богат не тот, кто много получает, а тот, кто мало тратит»- Скрудж Мак- Дак, персонаж мультфильма.
Истину глаголишь. Не так важно получать кучу денег, как более важно получать чуть больше соседа.
@@Barmaley80x Доброго утра. « Доллары интересны только до определённого предела, потом интересна власть»- из романа « Вся королевская рать» ( Р. Пен- Уоррен ). С уважением.
Кстати, давно хотел притянуть к ответу "товарищей учёных" насчёт ИТЕРа. Сколько можно проедать "народные деньги" и вешать лапшу, что "вот-вот"?
Хотя-бы о каких-либо промежуточных этапах продвижения можно узнать? Как там со стабильностью плазмы? Вопрос решён? Вообще в принципе положительный баланс по энергии достигнут, когда выход её больше, чем затрачено?
Есть такой доктор технических наук Острецов Игорь Николаевич, он вообще утверждает, что управляемый термояд в принципе невозможен из-за фундаментальных термодинамических ограничений. У него есть ряд научных статей на эту тему, есть ролики в ютубе (наберите Острецов термояд).
Вы знакомы с его взглядами? Что это? Он сумасшедший, или есть правда в его словах? Интересно услышать мнение
Из Китая периодически доносятся вести, что достигли очередной рекордной длительности по удержанию плазмы и "вот-вот" тоже стоят на выходе коммерческого термояда. Что известно об их реальных успехах?
Я не очень понимаю в ядерной энергетики,но скажу так.поавду ,может и говорит тот или иной ученый.но это не обязательно истина. Правд много.ученых много.и у каждого свое мнение.каждый пишет монографии,научные труды и доказывает свою правоту. Кивать ,пусть на именитого авторитетного ученого конечно можно,но только ,как вариант,но не как решённый факт.как истина в конечной инстанции.
@@sheremetov2165 не ядерная а термоядерная
ядерная давно уже освоена инженерами
народ требует ролик про термояд !
ага, 50+, выросшие на совковой фантастике)))
Черноюыль посмотри.Может вам этого и хватит.
Идеальным вариантом хранения был бы водород. Только научиться вырабатывать и генерировать с максимальным КПД. Плюс конечно необходимо сокращать энергопотребление, менять технологии производства.
С водородом появляются огромные потери на всех этапах. Очень спорная история.
Пенжинская ПЭС...
:)
Есть до жопы продуктов, из которых можно и жидкое топливо получать, и вредные продукты утилизировать. Водород путь к активному использованию этих технологий. Тогда правда теряется смысл в нефти. Вернее даже не так, рынок нефти и газа окажется поделен с этими технологиями. Многие проекты которые запускались потребуют пересмотрю. Этого не допустят
Водород хорошо. Но из чего его делать? Из воды? Но в природе нет дисцилированной воды. А куда девать миллиарды тонн отходов от производства такой воды?
@@cholidayccholidayc5820 для производства литра бензина расходуется 0.9 кВт часа электричества. Сжигая в день в авто 12л, сжигаешь нефть + эту энергию(10кВт часов). Для производства кубометра водорода с учётом КПД от 6 до 7.5кВт требуется. Водород против нефти, 2кг на 100км, чтоб машина на водороде двигалась. Нефть кончается, цена нефтепродуктов пойдет вверх. Для отвязки от нефти потребуется намного больше производить водорода. Много это или мало, считай у ТЭС работающей на буром угле, самый поганый уголь, 1 кг угля сжигая выработка 1кВт.
До массовой термоядерной энергетики 30 лет - и всегда будет 30 лет.
Не-не. Не 30.
От 70 до 700. У меня на кофейной гуще так написано.
Ты ошибся, погрешность один порядок. 700-7000.
@@Barmaley80x Да.
Человеку свойственно ошибаться
Термояд, если он вообще возможен на Земле в коммерческом смысле, появится в лучшем случае лет через 100. Как по мне наилучшие решения на сегодня это миниатюрные АЭС, которые можно строить в небольших научных и производственных городках, а также плавучие АЭС которые можно перемещать вдоль береговой линии, что уже работает, например ПАТЭС Академик Ломоносов. А также двигаться в направлении улучшения технологий обогащения урана и повторного использования отработанного топлива.
Автор почему то умолчал про замену оборудования. Ветряки и солнечные панели как бы не бесконечные..
Белые джентльмены всю поломанную технику отправляют на переработку в беднейшие страны Африки и Азии. Как бы у самих джентльменов воздух чист и свеж, а там где проводится разборка, сортировка и переработка - настоящий ад на земле! У RT была целая серия документальных фильмов, посвещённых данной проблематике. Но раз уж мы живём в век информационных свобод и демократии, то белые джентльмены удалили RT с ютуба.
Угу.помимо ресурса работы.есть ещё проблемы с ними.Из -за которых они могут и не отработать положенное время. Т.е. все это может выйти из стро я гораздо раньше.А стоит вся эта альтернатива дорого.
Если не сложно. Добавьте пожалуйста ссылки на данные.
ГЭС и АЭС идеальные места , где есть вода и дешевое электричество , для производства ..... любимого вами и мной водорода в ночное время , вот вам и хранение энергии+зароботок 🙂Никто и не говорит что ветряки и солнечные панели заменят крупные предприятия , а себестоимость ветряков высокая потому что партии мелкие . К 2050 как раз и будут запущенны термоядерные реакторы .
Автор разворошил секту любителей халявной солнечной и ветровой энергии. Его оппоненты не готовы считать стоимость энергии целиком, им главное верить в дешевую энергию. Они уперлись в одну цифру дешевизны только самих солнечных панелей, а то что это не основные затраты и энергия низкокачественная (прерывистая) замалчивают. Сектантов не переубедишь, это видео для думающих людей
Вы говорите 40% - пик использования ветровой энергии. А тогда рассчитанные 100% для каких же ураганов предназначены?
У Европы есть бизнес идея. Украсть денег с идеи изменения климата можно больше чем с войны.
не без этого. Но это не отменяет того, что тема интересная
Хочу проинформировать господина Хабека, что при советской власти (я родился в Ташкенте а в Грецию приехал в 1978 году) у нас были районные теплообменники которые принимали водяной пар 16-18 атм температурой 120-150 градусов прокачиваемый по теплоцентрали с тепловой электростанции ТАШГРЭС в 10 км от Ташкента. Это было сделанно чтобы тепловая энергия после третьей ступени паротурбины не улетучивалась в атмосферу, а шла на благо трудящихся в качестве горячей воды и отопления. При этом счётчиков теплокалорий и воды как горячей так и холодной ни у кого в нашем городе не было. Ванна у меня была всего 150 литров сидячая, при заполнении горячей водой требывала некоторое время, конечно ни о каких только пяти минут не было и речи. Только горячей воды естественно не было достаточно, всегда добавлялись разные моющее тело средства с приятными запахами и использовались шампуни для волос, причём мой месячный заработок был всего 120 рублей, тогда как у руководящих работников высшего офицерского состава и партийных работников был от 500 до 700 рублей, а купание дома для всех жителей всегда подразумевала ВАННУЮ. Душ принимали трудящиеся только на заводах, спортсмены массовых видов спорта, командированные в гостиницах исключительно по соображением гигиены, что-бы возвращатся к семье со стройки или завода и тому подобное без грязи и пота на теле. Ну а дома лично я замачивался полчаса сидя в ванной, намыливался мыл голову в конце спускал воду и одновременно включал душ сначала горячей потом тёплой и под конец холодной так как у нас в Ташкенте летом стояла 40 градусная жара и не было тогда кондиционеров, а в городских речушках вода была мутная а ездить за город каждый день не было возможности да и вода в реке Чирчик была не выше 10 градусов по Цельсию, так как источником её являлись ледники с Чимгана. Это я Вам господин Хабек пишу что-бы лично Вы позавидовали советским гражданам. Сейчас при капитализме у меня 120 литровый солнечный водонагреватель, который у нас в деревне почти в каждом доме, конечно не заполняю ванну однако меньше 15 минут ещё не пробывал принимать душ. Намыливаюсь по два и три раза, а летом принимаю душ по три раза в сутки уж очень жарко у нас в Греции до 43 градусов, ну прямо как в Ташкенте. В городах не у всех есть солнечные водонагреватели и возможно они последуют вашим советам, да и они часто на автобусах уезжают на море, а там по два часа не вылезают из воды, это Вам господин Хабек не Германия...
Каждый уважающий свои инвестиции капиталист на всякие угрозы своему бизнесу может ответить либо конкуренто способным новшеством, что продвигает общество вперёд, так как уменьшает удельные расходы на производство товаров потребления, либо применит экономическое давление и даже блокаду контролируемых им рынков, вплоть до военного столкновения, чтобы уничтожить своего конкурента. Причём ему безразлично если его конкурент одного вероисповедания с ним, такой же идеологиии или национальности. Во всех мировых конфликтах причинно-следственные события имеют корни в экономических интересах транснациональных кругов
Уже много десятков лет до внедрения термояда остаётся 20 лет. Лично я сомневаюсь, что в ближайшие 20 лет эта традиция будет предана забвению.
В 60 х один лысый мужик с Украины пообещал построить через 20 лет всем коммунизм: когда 20 лет прошли, за руль встал ставропольский комбайнёр по кличке "Миша Меченый", и так лихо стал переключать передачи, что наш общий комбайн сначала улетел в кювет, пару раз перевернулся, потом рассыпался на куски и кое-где даже загорелся.
Вобщем, неблагодарное это дело - долгосрочное прогнозирование 🎃
Нужно говорить, сколько энергии выработали СЭС, ВЭС в Европе, в соотношении и сколько денег сэкономила страна, не покупала газ и уголь. На примере Испания, Ветряные электростанции производили 24,1% в 2023 году. Солнце на уровне 13,8%. ГЭС 9,8% в 2023 году. Атомное электричество 18,6% Приблизительно половина энергии в Испании производится за счет солнца, ветра и воды. Резон в том, что испанские компании зарабатывают, испанские рабочие работают, деньги остаются в стране, это главное. Я думаю, что Европа не скоро откажется от угля и газа, но этот процент уменьшится в разы, и это главное для Европы, оставлять деньги в Европе и не платить многое за импорт газа, угля и т.д.
Проблемы Евросоюза в том, что по прежнему часть домов отапливается газом. Заменить газовое отопление одномоментно невозможно. Там где это уже сделали проблем никаких нет. Опять же газовую плиту меняют на электро. Водородом природный газ заменить смогут еще не скоро. Цена действительно природного газа ниже. Поэтому природный газ скорее всего заменит электричество. Водород это прежде всего топливо для конечного пользователя, и наилучшее применение это транспорт. Энергоемкость килограмма водорода раза 2,5 выше чем бензина, для транспорта это крайне полезное свойство так как даже если килограмм водорода стоит дороже, то одна заправка все равно может быть дешевле, и на том же весе топлива автомобиль проедет дальше.
Опять же нужно различать зеленый водород, голубой и серый. Европейцы хотят перейти на зеленый водород. Еще лет десять назад он был очень дорогим, но сейчас ситуация меняется. По данным 2022г. стоимость зеленого водорода в Катаре полученного на электролизерах на солнечных панелях стала дешевле голубого водорода, соответственно полученного из метана, с утилизацикй СО2. Зеленый 2.61 долл, голубой дороже 4 долл. Серый правда пока дешевле порядка 1-2 долл. Но зеленый киловатт электроэнергии ( солнечные панели, ветряки) уже с 2018г дешевле киловатта от сжигания газа или угля. И с каждым годом продолжает дешеветь. Так, что уже в ближайшие годы будет достигнут паритет, ну а потом зеленый водород станет дешевле серого. Уже предложены новые методы электролиза которые позволят снизить стоимость зеленого водорода до в 1,5 - 2 раза. Так, что уже сейчас разработчики обещают стоимость зеленого водорода меньше доллара за килограмм уже в ближайшие годы.
Новый электролиз, по идее ж снизит стоимости всего спектра водорода.
И его ж сложнее/дороже хранить.
@@yaroslavpiddubnyak2025 Новый электролиз снизит себестоимость зеленого водорода. Электролизом получают именно его. Что касается хранения, то сейчас разработаны системы на основе гидрида алюминия, в продаже эти системы могут появится через года два. Они кардинально решают вопрос хранения. Хранить можно практически бесконечно и практически без потерь. Хранение полностью безопасно.
@@sergeypavlov7249 и сколько будет стоить бак для хранения водорода в авто на 500 км?
Это ж цистерны на заправках тоже придется такими делать?
Но всё равно ж на электричестве дешевле будет ездить.
@@yaroslavpiddubnyak2025 Алюминий это не литий и не кобальт, и тем более не платина, так, что дорого стоить не будет. И это системы хранения именно для длительного хранения. Для автомобиля небольшие потери допустимы. Так, что существующих баков вполне достаточно.
Автомобиль на электричестве это троллейбус. У автономного автомобиля важную роль играет показатель плотности энергии на килограмм веса источника энергии. У бака водорода плотность энергии на килограмм в 1,5 раза выше чем у бензина, ну и раз 10 выше чем у литий-ионного аккумулятора.
@@yaroslavpiddubnyak2025 Собственно именно из-за большого веса аккумулятора электро-грузовики запустить и не получается. У Tesla Semi аккумулятор весит около 5 тонн, со всеми вытекающими последствиями. Так, что грузовики, автобусы, поезда скорее всего будут на водородных топливных элементах.
Чем больше в Европе ВИЭ тем больше они потребляют угля, интересно если связь🤔
Отвечу для недалёких, да есть. Прикинь Вася ветряк без угольной электростанции неработает, без угля будет нежданчик как в Техасе,
тем не менее Китай лидирует по установке ВИЭ, затем США, затем европа. Скажете все они тупые, только ты умный?
11:00
Питер Хайек - министр экономики Германии - недавно заявил, что атомные электростанции Германии нужно вывести в резерв, ну и если других источников энергии будет не хватать - быстренько бежать и включать АЭС.
Мне эта задумка показалась ОЧЕНЬ СТРАННОЙ, но 4аково было мое удивление, когда на следующий день выступил перед журналистами директор АЭС и назвал министра дураком, который ничего не понимает в работе АЭС. 🤓
Погуглю эти заявления.
По логике все должно быть ровно наоборот - АЭС должны использоваться как основные.
Оно то логично, но как раз в Германии приняли (и уже давно) решение от АЭС отказаться, но на фоне ситуации с газом Питер Хайек предложил вышеозначенный компромисс
"Роберт Хабек выступает за использование АЭС "Изар" и "Неккарвестхайм" в качестве аварийного резерва до середины апреля 2023 года"
За что ему и "прилетело" от специалиста, я попробую вспомнить от кого конкретно
Предлагаю энергию ветряков хранить в виде выработки двух газов, это водород и кислород в разделённом виде. Этот метод даст стабильный подход к использованию этих энергетических субстанций.
Вы какую стоимость электроэнергии ожидаете после такого преобразования?
Ветряки с эффективностью в 21%, их настроить в разы больше и получим ВРЕМЕННЫЕ отрезки, когда можно эффективно вырабатывать водород?
Только сейчас дорогое производство водорода имеет под 70-80% возврата энергии, а это использование дорогих панелей, увеличить их производство и следом будет рост их цены из-за нехватки редкоземельных материалов/металлов! 🙄 Массово можно увеличить выработку водорода на малоэффективных панелях и разложением воды! 👆 Вот и получаем очень дорогое производство, а Вы предлагаете сделать выработку водорода от ветряков и солнечных панелей?!? Производство водорода сделать в "рваном" режиме, с малой эффективностью?
@@olegya5183 , про Пенжинскую ПЭС не слышали?
:)
@@Wo_Wang да нах пенжинская?! Сразу все курилы дамбой соединить (ну и Хоккайдо-Сахалин-Татарский перекрыть) - и привет🤷♂️
А там и до Берингова пролива дело дойдет. Делов-то🥴
@@Los_.- , ещё Гитлер хотел перекрыть дамбой Гибралтар и генерить электроэнергию. Но оказалось, что у всего человечества целиком нет столько цемента, даже если утилизировать на цемент абсолютно всю архитектуру...
:)
@@Wo_Wang то ли дело - Пенжинская! Да? ;)
Ещё не сказали помимо водяных хранилищ энергии в виде резервуаров воды на разных уровнях уже научились делать литий ионные повербанки большой мощности, на 100 мегаватт уже есть хранилища и больше, вроде ячеек Тесла Мега Пэк, их можно задействовать в связке с солнечными и ветряными станциями, так что я думаю проблему с хранением энергии и не постоянством выработки от солнца и ветра всё таки решат
У аккумов есть ресурс. И это тупиковый путь. В промышленных масштабах для аккумулирования выгодней качать воду на высоту чем развлекаться с химической промышленностью
@@alekseykirillov2359 у всего на этой планете есть ресурс, с этим ничего не сделаешь, но нефть, уголь и газ когда-то закончатся, а во многих странах они уже закончились или даже там их никогда и не было, а от производства аккумуляторов и от всякой химии человечество отказаться уже не сможет и мало того их производство будет продолжать расти. Плюс такой технологии в том, что такой аккумулятор может быть любой ёмкости и размера и его можно установить в каждый дом в связке с солнечной крышей из солнечных панелей и они будут помогать сглаживать нагрузку в сети на большие электростанции и даже работать как единый организм под центральным управлением через интернет, тысячи таких батарей в домах в течении дня, когда она в избытке могут накапливать энергию и отдавать вечером и утром туда и там, где она необходима, а владелец такой батареи может ещё получать за это деньги и она в итоге у него окупится
Вот эти термоядерные Ресторы- из игр нашего детства воплощаются в реальность. Фантастика в жизнь
До реальности ох как далеко. Так же как до полетов космонавтов на Юпитер.
П.С. Помните произведение "Одиссея 2000 года"?
@@anatolynlp8592 да крутой фильм, много раз смотрел :)
@@psevdonim6295 Я фильм так и не посмотрел. Книгу читал.
@@anatolynlp8592 тоже хорошо
Пока до классического термояда как на карачках до Пекина , даже плазму удержать стабильно мало мальски значимое время не могут. А ведь когда этому научатся (неизвестно когда) и плазма будет удерживаться хотя бы часами, возникнет следующий ряд задач - материалы для постоянной работы сутками , месяцами, годами.
Ядерный реактор работает десятилетиями , с короткими перерывами на техобслуживание. Затем идет капремонт и продление сроков еще лет на 14 за чертой первых гарантийных сроков...
Вы представляете НАСКОЛЬКО от этого далеки сегодняшние сверхдорогие лабораторные установки по попытки создания термояда.
Хочу ролик про термоядерную энергию!
Ну чудаки.А вам Чернобыльской не хватает?
термояд - это сказка. и о ней слышно уже давно. и тот, кто понимает физику процесса и хорошо знает её, прекрасно знает, что термояд в ближайшие пару тысяч лет неосуществим.
тут много советских, они привыкли панацею искать.
когда рыночная экономика прекрасно осваивает разные способы получения энергии.
@@JediMik к 1990 году меня уверяли из советских книг, что построят термоядерный реактор. я всё жду. уже и сам СССР рухнул. как и не было. Рогозин уже на батуте куда-то улетел. Обнулился вован. Столько всего произошло. а термояда всё нет. хотя, ТОКАМАКи существуют. вроде.
Все кажется верно сказано. А ИТЭР, есть мнение, тоже может оказаться полной лажей.
Если в ВИЭ включить водородную технологию, тогда смысл есть, но на энергоемкие пром. производства с непрерывным циклом оставить традиционные генерации. На водород отвести транспорт, бытовое.
Термояд интересно, но на мой взгляд, ближе, реальнее и на несколько тысячелетий хватит ЗЯТЦ.
Все правильно для ВЭС в энергетике имеет смысл использовать на 20% это международная практика
21% КИУМ очень мало для ветряка, места неудачные выбраны для установки, судя по всему. В России ВЭС есть на юге, коллега работает, поделился инфой, что в среднем по году 40+%.
6:31. Ну будут строить огромные накопительные станции, которые будут накапливать энергию в моменты минимального его потребления, а отдавать в пиках и при перебоях... Ну очевидно же...
15:53 Что-то мне подсказывает, что термояд не заработает. Когда у тебя 6 метров отделяет самую холодную и самую горячую точки во вселенной - это выглядит очень амбициозно. И не понятно, как снимать энергию с реактора. Теплоносителем типа воды ловить вылетающие после реакции нейтроны? А другого способа то и не видно... Ну или над термоядом построить ториевые реактор и запустить его на испускаемых нейтронах! Но это уже как-то слишком сложно выглядит...
Забудьте про термояд. Капитальные затраты на любые термояд-электростанции в десятки раз больше чем на ядерные. И по иному нельзя, там надо достигать миллионы градусов.
Европа хочет не спасти Мир, а спасти себя! И страны первого мира. Дело в том что большинство богатых стран имеют крупные поселения у береговой черты. Там находятся их исторические ценности и ценности искусства. Именно им не хочется терять свой обжитый берег. Ньюйорк, западное и восточное побережье США, Нидерланды, Дания, Финляндия, Венеция, Сингапур. И многие многие многие.
Работал в атомной шарашке. Вечером примерно в пять по всему зданию рубили свет. Самаячтониестьнужнавещь была правильный UPS с хорошим аккумулятором. Хватало завершить работу. И эти люди хотят строить АЭС?
Просто для информации - Притчи Соломона 6я глава - 12 Человек лукавый, человек нечестивый ходит со лживыми устами, 13 мигает глазами своими, говорит ногами своими, дает знаки пальцами своими; 14 коварство в сердце его: он умышляет зло во всякое время, сеет раздоры.
часто моргающий и черезчур жестиклирующий человек вызывает подозрение в честности и искренности...
Не очень грамотный специалист. Я живу в Испании у меня дом с системой фотовольтаика плюс система хранения энергии. Я закрываю собственную потребность в эл энергии на 80% . Срок окупаемости станции 4 года при существующих тарифах. Что касается металлургии то у Евраза есть проект в США на солнечной энергии. В Испании запроектировано металлургический завод где источником энергии является водород полученный электролизом с использованием фотовольтаика. И ещё ошибка ведущего в том что он говорит о 50 году подразумевая существующие тех достижения.
Это очень локальные истории в конкретных географических условиях. Ну и по большому счету, фотовольтаика не особо и возобновляемая энергетика, т.к. она целиком стоит на редкоземельных металлах, которых в Европе, кстати, тоже нет.
@@svivanov123 Принцип деления энергии на возобновляемую и не возобновляю подразумевает из каких источников производиться энергия (в этом случае фотовольтаика есть самый возобновляемый) а не из каких материалов производиться оборудование для производства этой энергии,
@@victork5550 так это же самообман )) Какой-нибудь условный иридий закончится (а он закончится), и привет фотовольтаике. Да и композитные материалы для ветряков делаются далеко не из дерева. В тему не погружался, но скорее всего там нефть в основе лежит.
@@svivanov123
Иридий в фотовольтаике не используется, там кремний в основном
@@АдылханАйткулов я написал "условный". Суть не меняется. Нужно много металлов, выкопанных из земли. Когда они закончатся, тогда и вся "возобновляемость" фотовольтаики закончится
Итэр делают быстро, настолько, настолько могут. Там не в деньгах вопрос.
А решение - это замкнутый ядрёный цикл Росатома. Это то, что есть уже сейчас, а не какие-то потенциальные технологии
Да, хороший вопрос, энергетики, вы затронули!
Уверен, нет локальной энергетической программы - есть глобальная:
Добыча руды - это Бразилия, Австралия, Африка...
Переработка - Китай!
Добыча урана - Россия, Казахстан...
Свалка отходов АЭС - Россия!🙀😾😿
А все эти ветряки, панели, борьба с потеплением - это локальная показуха, отданная шутам в их локациях!
Угольные электростанции не являются маневренной генерацией. Разгон паровой турбины в зависимости от размеров достигает одни сутки. Что касается аккумулирование энергии , то в германии предлагается выработка водорода из воды (электролиз).
Угольные ТЭС совершенно точно являются маневровыми мощностями, об этом много раз в самых различных источниках писали
При высокой влажности и не равномерного и регулярного отопления в холодный период времени развиваються все грибковые формы, а конкретно ПЛЕСЕНЬ... а она покрывает своими спорами ВСЁ!!! ПОСУДУ, ПРОЛУКТЫ ОДЕЖДУ, ОБУВЬ, ЛЕГКИЕ ЧЕЛОВЕКА и т.тд.
отность воды в 1000 раз больше плотности воздуха.Скорость течения может достигать 2 м/сек.Это огромный потенциал. Если 1кв.метр площади ветряка выдаёт примерно 50Вт, то такой-же пощади гидротурбина теоретически должна выдать стабильные 50 кВт.круглосуточно . почему не используются стабильные течения океанов.Странно,
ой! И не говорите! Там делов то🤷♂️
Автору респект!
Есть одна очень классная технология по ветроэлектростанции:
3-4 здания объединены между собой, между ними установлен вертикально вентилятор.
Здания помогают сконцентировать воздушный поток и направляют его по тангенсальной линии, что усиливает поток.
Это будет давать 200% от затрат здания.
С какой стороны ветер бы не дул он будет усиливаться и попадать на ветряк
На разной высоте, ветер может дуть с разных сторон и в данном случае все будет работать
Уже получен патент в России и других странах, сейчас идет патентование этой технологии по всему миру.
Данное изобретение вошло в 100 лучших изобретений России
+ А если это изобретение совместить с гравитационным накопителем, который например, когда избыток энергии поднимает груз, а когда недостача энергии, груз опускается и выдает энергию.
+ В будущем весь мир перейдет на электромобили и нужно будет больше энергии, такие здания способны это обеспечить, т.к. электромобили будут ночью заряжаться, излишек электроэнергии будет меньше.
@Разоблачитель - Tech Debunker
Могу вам выдать более подробную информацию, свяжитесь со мной
"С какой стороны ветер бы не дул он будет усиливаться и попадать на ветряк" - ключевое - ветер должен дуть.
"когда избыток энергии поднимает груз, " - сколько мегатонн груз должен быть? 🙄Это всё не рентабельно.
"В будущем весь мир перейдет на электромобили" - это если мир доживёт до этого будущего. 😏И если будут изобретены дешёвые, компактные, безопасные акб высокой ёмкости. Проблема электромобилей (да и всей ВИЭ) упирается только в батареи.
Я слышал про технологию усиления ветра с двумя цилиндрами. Она действительно рабочая.
@@TechDebunker я написал про другую технологию
@@olegr726 на эти вопросы ответят инженеры и синоптики. Естественно такие здания не везде нужно строить, а где присутствует часто ветер
@@Guliako Инженеры ещё куда ни шло... а вот вместо синоптиков лучше к экстрасенсам обращаться. 👍
Самые "неманевренные" электростанции - солнечные и ветро, ночью, зимой и в штиль маневрировать нечем вообще.
В ИТЕР дело не в финансировании! Дело в культуре производства. Для участка строительства выбрали Кадараш.
Французы вообще никуда не торопятся. Они бы и дальше ходили на работу. Получали хорошую ЗП, и в ус не дули.
Многим исполнителям вообще не выгодна быстрая работа. Так что тут нужен баланс между качеством и скоростью.
Тем более этот экспериментальный реактор разрабатывается на стадии строительства. Если бы его построили 10 лет назад (а строят его уже 35 лет) то в нём не было бы тех компонентов которые придумали и модернизировали только сейчас. И второе - это медленность главных участников, французов.
С 2007 года прошло 35 лет?Или вы считаете с переговоров Горбачева с Рейганом?
Водород поможет 🤔 вы хоть разберитесь, для начала выпаривают сверхдорогое ВИЭ (ибо этот наркоман без сторонних источников энергии не работает), а потом говорят если с ВИЭ будут выробатывать водород то тогда цикл замкнется и электроэнергия станет дешевле. Но задачка вот в чем, водородная энергетика стоит раза в три дороже Ветряков и панелек. Мало того что получение водорода само по себе от ВИЭ очень дорогое, так и правильное сжигание тоже стоит не мало. А да забыл сказать, что этой приблуде нужно куча пресной воды.
водород не единственный источник аккумулирования энергии. Есть например солнечная станция на расплавленной соли
@@Andrew-oh6kg есть и что? Чето не спешат их строить, а ещё есть трансформаторы Тесла, турбина Тесла, и чё? Немцы предлагали расплавляют соль до состояния лавы, но это все что угодно но только чтобы не платить Росатому и несотрудничать с Россией это все не проэкономику. Заметьте Европа сознательно завысила цены на газ, обязав учитывать биржевые цены, для того чтоб не было разница между СПГ и трубопроводным газом
@@abyouzer262 говорили-говорили в итоге вывод "они без России хотят! Ая-яй!! Непорядок!")) Мда уж, проблемы зеленой энергетики тоже
@@Andrew-oh6kg Если вы уж про Россию вспомнили то вот эта повестка противостояния с западом она идет от таких организаций как Газпром. Если мы обсуждаем энергетику в приложении именно к России то причем тут вообще запад? У нас есть свои наработки, свой опыт. У нас например в первую очередь нужно развивать ГЭС. Почему тема запада так покоя не дает. А потому, что мы сидим на нефтегазовой игле. Вспомним СССР, да кроме специалистов газовой отрасли про нефтепроводы на запад никто даже и не знал. Потому, что экономика была самодостаточной. Высокие цены на нефть уже около 20 лет. Производство в стране не развивается. И в истории уже было такое и не раз. Это называется Голландская болезнь. Когда в Голландии обнаружили большое месторождение нефти и газа и это стало приносить доход, как то само собой получилось, что вся остальная экономика начала загибаться. Точно такая же ситуация произошла в Габоне. Вот и в России то же самое.
@@sergeypavlov7249 я и не спорю)
Полностью согласен. Нишевые технологии и использовать их глобально полная чушь.
С чего решили что термоядерный синтез самый чистый? В камере такая дикая радиация. Эти стенки камеры нужно будет потом утилизировать. С учетом что нет полного цикла, что и как будут делать с отработанными камерами. Все это пока больше похоже на пиар и выкачивания денег.
В таком случае ,в мире нету экологически чистого способа получать электроэнергии.везде есть свои проблемы
термояд на итэре - это фантазия. Реальные пути обкатывают в России, это обогащение отвального урана за счет термоядерного синтеза. Другой путь, давно освоенный, это неуправляемый термоядерный синтез. Осталось лишь придумать как уловить его энергию и использовать на благо. Тут проблема - запрет на ядерные испытания. Этод договор препятствует этим очень перспективным исследованиям (на мой взгляд). Интересующихся отправляю к книге "Взрывная дейтериевая энергетика".
Да и само это понятие глобальное потепление фикция и не все учёные на 100% не знают от чего это происходит
ну по чуть чуть температура все таки растет. Не факт, правда, что человек на это может как-то повлиять )
Погуглите "циклы Миланковича"...
:)
@@Wo_Wang это эффект на масштабах времени от нескольких тысяч лет
Везде, где речь заходит о ветряках и солнечных панелях, везде вспоминаются какие-то ядерные синтезы холодного копчения и инопланетные технологии бестопливных генераторов с вечными двигателями.
Але, ребята, вернитесь на землю! Какие ИТЭРы? Может лет через 50 мы увидим опытный работающий образец а еще через 100 это будет мейнстримом, и то, может быть.
Как там европа собирается перейти на зеленую энергетику на 100% мне не известно, но уже сейчас уменьшить зависимость от газа и нефти ей вполне удается.
Про рептилоидов поподробнее пожалуйста...
:)
довай про термо йад✊
Большие сомнения, что ЕС это все нужно в связи с климатическими изменениями. А вот снизить зависимость от импорта источников энергии - задача нужная. Европа пухнет от желания стать новой римской империей. Мы все помним как это выглядит и чем это пахнет ((
И жизнь у них стала еще дороже. А граждане их на данный момент платят за однокомнатную квартиру по цене трехкомнатной. Если наших граждан вывозили на поля собирать картошку.то немецких граждан будут вывозить на поля.чтобы вырывать бурьян.уборка снега с панель и мытье от пыли
Каждой бабе по панели , каждому мужику по ветряку !
Вот как бы Европа не занималась новой энергетикой.а цены у них взлетели для граждан.И гражданам все равно придется платить и не дешевле
Из новостей: В 2021 г. потребление угля выросло на 9%, по данным Международного энергетического агентства (МЭА).
Кому интересно найдет источник: В секторе электроэнергии солнце и ветер хоть и были в прошлом (2021) году самым быстрорастущим источником ее получения, но обеспечили лишь 29% роста совокупного мирового спроса (сам этот рост составил 5,4%).
Т.е. прирост традиционной энергетики был в 21-м году больше, чем альтернативной ) Так что в глобальном масштабе энергоперехода особо и не наблюдается.
@Юрій Косик да, я в курсе ) Сейчас после газа и атома еще уголь признают "зеленым" и энергопереход уже в 2022 состоится ))
@Юрій Косик аа, ну я рад за них )
Антон Поляков (TechDebunker), можно ссылки на ваши "аналитические материалы" - чтобы оценить ваш вклад и уровень? На Хабре у вас другая специализация.
Рассуждения этого ролика недалеки от тупой анти-западной пропананды.
Забыли про геотермальную энергию, вполне пригодную для мощной промышленности (привязанной к источнику энергии, как делалось с ГЭС).
Мы живём на природном ядерном реакторе (ядро Земли, геотермальная энергия) под термоядерным реактором (Солнце, все остальные виды энергии). Поэтому неприлично увлекаться ядерной и термоядерной энергетикой.
Термояд, кстати, будет смещать тепловой баланс Земли, в отличие от геотермальной энергетики.
Если цена на нефть и газ будет десять раз выше в течение десять лет, немцы японцы корейцы китайцы американцы придумает как сделать высокоэффективной ВИЭ, дешёвая нефть и газ это тормоз прогресса
С ИТЕР всё сложно... ИТЕР не электростанция а испытательный стенд. Что там получится - посмотрим. После ИТЕР будут строить ДЕМО (если всё получится хорошо). Это уже мини электростанция на термоядерном синтезе... И да - я тоже думаю что за термоядом будущее!..
Вот только... итер уже строят 12 лет! И конец запланирован на 25й год - хотя могут и отложить... а разработки с 80х годов идут! А после запуска ИТЕР надо будет обработать результаты, подготовить по результату проект ДЕМО и собственно его построить(проект есть,но его точно надо будет переработать!!!для того испытательный итер и делают)! А после запуска ДЕМО надо опятьже обработать что получилось, разработать нормальные реакторы, и построить их по всему миру! Это не один месяц займёт! И даже не один год! И не десятилетие!!! Простите, но мы - живущие сейчас, скорей всего не увидем термоядерные электростанции!!! Мы так долго не проживём! Так что хоть я и надеюсь на термоядерный синтез - это всё далёкие мечты...
А электричество нужно сегодня!
Если русским прижали газ, значит пора обсирать возобновляемые источники энергии
есть два концепта хранения энергии первый вариант это электролиз тоесть при избытке ветра генерация водорода с последующим зжиганием его на тех же газовых электростанциях. Второй варинат еще лучше и эфективнее связан с использованием элетромобилей в качестве батарей. там все не так просто и инфраструктура пока не готова но если поучится то оимость энергии может стать дешеве чем из газа или нефти.
а вот это отличная идея! Только если жена на машине уехала за продуктами то дом остался без света :( Или имелось ввиду объединение электрокаров в сеть?
@@Andrew-oh6kg я 6 лет назад по этому концепту мастерскую делал. приверженец этого концепта гава VW Герберт диз. тут смысл в том что большинство автомобилей 80% времени стоят и не ездят. очень часто стоят неделями например когда вы уезжаете в отпуск. вы уезжаете и оставляете машину подключеной к сети и сообщаете что не будете пользоватся автомобилем неделю вам за это что то выплачивают а автомобиль используется для сохранения энергии. по расчётам если весь автопарк Германии заменить электромобилями то даже 7% автомобилей хватилоб чтоб сохранить энергию для всего потребления Германии на неделю.
@@Алексейиваныч-я9т Гениально! Блин, как мне в голову это раньше не приходило..
У англосаксов есть пословица: "О чем бы не говорили в конечном счёте говорят про деньги". Так что и здесь ничего личного, просто бизнес. Проще говоря, лавэшку рубит кто- то на зелёной волне. А вот где излишки энергии можно хранить я знаю - в лейденских банках. Идею дарю. Имея способ влиять на решения можно начинать разгонять лейденскобанковскую промышленность.
Инфу про итер было бы очень хорошо послушать, особенно учитывая текущий исторический момент. Ибо текущиен события могут все замдить до 50 го года.
ролик про ИТЭР вот тут ua-cam.com/video/FaYpprxpxfw/v-deo.html
Парето упомянут ни к селу ни к городу. Модный нынче термин. Впрочем, как и энергетика, все эксперты.
Как может быть климатически нейтральной добыча энергии из климата? В чем самая циничная подмена? В последнее время что изменилось? Американцы и европейцы понастроили бесконечные ветровые поля, отнимающие энергию воздушных потоков. Это прямое влияние на климат. Изменение стабильных воздушных потоков. Почему об этом молчат? Вот, например, Уральский хребет влияет на климат? Высота над окружающими равнинами в среднем метров 150-200. Или ветровое поле. Аэродинамическая конструкция сопоставимой высоты. Отнимает мегаватты у воздушного потока. Очень низкоплотной кинетической энергии. Создает зоны турбулентности с аномальными свойствами. Большой высоты и протяженности. Перемешивает воздушные потоки разных высот и температур. Аэродинамическое воздействие на поток воздуха поля ветряков больше, чем у сопоставимого по высоте горного хребта. При всей видимой прозрачности, ветропарк очень эффективная аэродинамическая конструкция. twistairclub.narod.ru/zabrov/part4.htm единичный ветряк эквивалентен стенке по ометаемой площади. И ставят их на пути максимального тепломассопереноса в атмосфере. В ключевых точках. Отъедая энергию от климата напрямую. и много-много надкусывая. Это ли не антропогенный фактор изменения климата? И теперь лоббисты альтернативной энергетики наняли климатологов кричать: держи вора! И по времени массовое строительство ветропарков, включая офшорные слегка предшествует потеплению. CO2 идет следом. Как следствие повышения температуры поверхностного слоя воды. Перемолоть климат ветряками в водород, под зелеными лозунгами, за счет третьего мира.
И кстати, остановив лопасти можно отключить аэродинамическое воздействие. Фактически дистанционно изменять рельеф. Инфраструктура управления погодой. Возможно и злонамеренное воздействие.
Еще из климатического вклада ветроэнергетики. В степи травяной покров в аэротени ветряков выгорает на пару недель раньше. Факт особенно заметный на спутниковых снимках. Ветряк испаряет всю скудную влагу. Превращает в парниковый водяной пар.
Представляете испарительную способность офшорных ветровых полей. Где вода безлимитна)
Не следует ли ветроэнергетику обложить квотами и компенсационными климатическими выплатами?
Что курили? Отсыпьте, я тоже такой приход хочу...
:)
Поглядел сегодня на выработку ВИЭ в Германии на 12.00, ветер он- и оффшор 20 ГВт/ч, фотовольтаика 13 ГВт/ч., для сравнения газ 3,6 ГВт/ч. Все нормально с ВИЭ.
Автор начинает ролик с показателей загруженности ВИЭ, которые в общем то мало о чем говорят. Полного использования мощностей нет ни на АЭС, ни на ГЭС. Да и при работе ТЭЦ есть периоды пиковых нагрузок и спада, например днем пик, ночью спад.
Естественно и цены киловатта электроэнергии меняются в зависимости от места и загруженности ветрогенератора. Смотреть же надо на усредненные показатели. Средняя цена киловатта электроэнергии, получаемого на солнечных панелях или ветрогенераторах, стала дешевле чем киловатт получаемый от сжигания газа или угля уже в 2018г., и продолжает дешеветь. А уж после текущего скачка цен на газ о какой то конкуренции смысла говорить нет вообще. Да и в плане стабильности и предсказуемости цены на газ все плохо. За полтора года цена на газ подскочила в 4-6 раз.
@@sergeypavlov7249 Да и по АЭС тоже не все так радужно, вон на той же Хинкли Пойнт С себестоимость кВт/ч в два раза больше, чем винд-оффшор, потому там правительство нарезал дотации на 40 лет вперёд.
Ну если вы периодически готовы сидеть без электричества, то да, все Ok) Промышленность тоже надо загасить, особенно тяжелую, т.к. она не может работать/неработать в зависимости от силы ветра. Рентабельных накопителей энергии, если что, не существует.
@@sergeypavlov7249 Липовая бухгалтерия. У ВИЭ есть приоритет на закупку, что сильно снижает рентабельность традиционной энергетики, которая получается тоже зависит от погоды. Плюс мухлеж с налогами, льготами и т.п. В равных условиях у ВИЭ нет никаких шансов против газа/угля, т.к. это физика.
@@svivanov123 Проблема нашей страны в том, что у нас есть нефтегазовый комплекс, и в частности такая богатая организация как Газпром. Для понимания на сколько у них много денег нужно знать, что только официальная зарплата господина Миллера за 2018г. составила 1,9 миллиарда рублей, это где то 5,2 миллиона рублей в ДЕНЬ. Интересы Газпрома представляет множество лоббистов которым то же очень хорошо платят. Эти лоббисты вещают из всех утюгов уже на протяжении двух десятков лет. И вы озвучиваете все тезисы выгодные нефтегазовым компаниям. Причем делаете это так же как и делают это пропагандисты от Газпрома. Фактического материала нет, одни эмоции. Приведите хоть один пример когда Германия сидела без электричества.
Мне 60, 50 из них я слышу про термоядерную энергетику, а воз и ныне там.
Не получается. Нужно прорывное открытие.
Все ждут и надеятся. 🤠
@@yaroslavpiddubnyak2025 сейчас упадок человечества, откуда прорыв то возьмётся?
@@yaroslavpiddubnyak2025 нам нужен прорыв!
@@ОлегГаврилов-и6з какой упадок?
1000 лет назад внук использовал те же технологии, что его прадед.
Сейчас за одну жизнь приходится по нескольку раз переучиваться.
@@Andrew-oh6kg да, термоядер, да ещё б и дешёвые аккумуляторы, конкретно преобразовали б Мир.
объединить все ветряки в одну сеть? из-за разных часовых поясов может выровняться потребление
металлургический комбинат круглосуточное предприятие
а так да, пузырь-тренд
Что делать с адскими потерями при транспортировке?)
@@_Karat а типа на атомных станциях потерь нет. Их то можно на каждом углу ставить, ага)
@@Andrew-oh6kg Ну, судя по разработкам Росатома (реакторы малой мощности), вполне себе можно, как ни странно.
@@_Karat тем не менее мы имеем работающие ветряки, которые генерируют осязаемую энергию а на другой стороне лишь теорию на бумаге.
@@Andrew-oh6kg Не совсем понял. По вашему, МПАЭС "Ломоносов"- это просто теория? Да, какое время (за год) Ваши ветряки выдают хотя бы 80% проектной мощности, и насколько она осязаема? Мне-то ответ известен.
Считал экономику солнечных панелей. Если учесть время жизни аккумуляторов и потери производительности панелей во времени, то получается стоимость киловатта раза в 2 дороже.
а если пересчитать но с умом? Вот например переход на электромобили - это неизбежно. Можно использовать их аккумулятор для частного дома, есть излишки энергии от СП+ВИЭ= заряжаешь по низкому тарифу. Нету солнца и ветра = отдаешь в сеть и тебе еще платят. Так что смотря как подойти
@@Andrew-oh6kg как не подходи, а аккумулятор живёт 3-7 лет. В среднем берём 5. Срок жизни панели около 10-ти лет. Мощность, выдаваемая панелью примерно 500 Вт/квм днём на экваторе. Чтобы запитать современный дом нужно около 30 квм панели. Чтобы поддержать такую мощность в тёмное время надо иметь в гараже с десяток танковых аккумов. Ещё есть контроллер заряда и преобразователь напряжения. Их срок службы около 10 лет. Вот и получается, что за 10 лет уйдёт в расход 2 комплекта аккумуляторов, панель и остальной обвес. Теперь о деньгах.
Панель китайская - примерно 900 тысяч, аккумулятор - примерно 160 тысяч. Контроллеры и преобразователи на этом фоне копейки...
Итого 1200 тысяч.
Без монтажа и прочих опций в 2019-ом году комплект стоил около 500 тысяч.
За месяц потребление возьмём 800 кВт. За год 9600 кВт. За 10 лет - 96000 кВт. 1200 тысяч/96000=12,5 рубля за 1кВт...
@@ВладимирПетров-п4д Я вообще имел ввиду концепцию одного из инженеров VW, где он предложил оставить в Германии только ветряки и солнечные панели, а в качестве накопителей использовать электромобили. Т.е. в розетке есть электричество только тогда, когда есть ветер или солнце и никаких электростанций каждому первому покупать не надо. По рассчетам, из всех автомобилей Германии хватило бы только 7% постоянно включенных в сеть авто, что бы обеспечить электричеством всю Германию. А учитывая то, что тебе за отданную ЭЭ еще и платят (а покупаешь ты только избыток ЭЭ либо когда она дешевая) то экономия для самих владельцев авто на лицо. К тому же все равно европа перейдет на электротранспорт, так почему же не использовать авто по двойному назначению?
@@ВладимирПетров-п4д P.S. это свинец живет 3-5 лет а литий 10, литий-титанат вообще хз сколько, разные производители заявляют и о 20 годах службы
@@Andrew-oh6kg цена вопроса. В расчёт я ставил гелевый со сроком жизни 10 лет.
9:00 самые маневренные станции это ГЭС.
Да-да.... Загнивают несчастные, голодают и замерзают.
как предсказатель )
Для серьезных проектов по солнцу нужно политику утрясти. А то шикарная пустыня Сахара простаивает. Можно причем и без фотовальтаики.
5:40 Солнечные фиксированные 440$ за 1Квт Южный Казахстан