A kamion akkucserénél egyszerűen megoldható a rendelkezésre állás, és a hálózat kiegyenlítés/segítés, mégpedig úgy, hogy kb 1 órával előbb le kell foglalni az akkut a kamionosnak/cégnek, és akkor tervezhető az egész.
Sziasztok! Én nemrég lettem egy Model Y LR RWD tulajdonosa. Van egy Renault Zoe is a családban. Nálunk csak 1 x 32A van a házban. Mindenhol azt olvastam, hogy ha egy fázisról töltöm a Zoe-t folyamatosan, akkor tönkre fog menni az ellenállás, mivel a Zoe 3 fázisra van optimalizálva. Ezért a Zoe-t nem is töltöm otthon. Szerintetek az Y-t lehet folyamatosan 1 fázisról tölteni? Nem fog tönkremenni a töltésvezérlője? Válaszotokat előre is köszönöm.
TEA for president! 😁 A Röfi Csárdánál csak egyszer töltöttem, de tényleg jó helyen van, főleg azért nem kellett mert mindig meg tudtam oldani célállomással, de ha az nincs akkor a Röfi töltő a jó nekem is. Aztán a Geleji is nagyon hasznos. Korábban a Polgárit használtam, de eléggé kiesik és nincs semmi. A Geleji viszont instant a családom kedvenc TEA töltője lett 😁
A Röfi tényleg jó, pláne most, hogy nem csak egy oszlop van. A következő upgrade lehetne a Lajosmizse pihenő az M5-ön, rohadt sűrűn foglalt, és hiába 100kW, csak egy CCS2 csati van, meg egy ChAdEmO, vagy mi.
A röfi csárdánál nemrég töltöttem: egy apró probléma van: hogy jó sötét volt. Amúgy miért nem lehetne egy olyan megoldás, hogy a vevő kp-ban fizet, mint a kútnál? Pl be lehetne sétálni a csárdában és ott fizetni. Közben mint a benzinkútnál lehet a csárdában egy kávét vagy teát is ihatna az ügyfél...
Roaming kapcsán. Tehát én mint felhasználó töltelni szeretnék. Van pénzem, mert dolgoztam. Ezt a pénzt rábízom egy bankra, aki egy kártya szolgáltatóval szerződik hogy én tudjak kártyával fizetni, aztán én regisztráltam a Revolute-ra mert az mennyire menő már, aki meg a kártya szolgáltatón keresztül jut a pénzemhez. Ezt a revolutos kártyát regisztrálom egy roaming szolgáltatónál, aki szerződik a töltőszolgáltatóval aki egy elektromos hálózati szolgáltatóval szerződik, hogy továbbítsa az áramszolgáltató áramát neki....azt hiszem tudom miért drága a töltés.
34:10 A vecsési Market central-ban egy darab töltő nincsen ellenben a szomszédos Lidl és Mol Plugee közül lehet válogatni. 45:05 Ezek a tetők be is áznak.
Meg van egy dupla 150kW-os Shell töltő is a Lidlvel szemben, illetve Vecsésen egy 1-2 AC, meg a reptéren is, de az elég zavaros környék, azt lehet a taxisoké.
Nemreg toltottem Ausztriaban Shell kuton es nem adott blokkot. Valoban kola automata uzemmodban mukodott meg a kis kijelzo is hasonlo, csak az NFC-s mobilom erintettem oda es indult is a toltes. Nagyon egzszeru es kenyelmes volt, mert meg az eseti toltesnel szokasos webes potyogesre sem volt szukseg.
Srácok igen durván számolva is max 4M-ból kijönne dupla beállós tető ráadásul fából.(6x6M). Pár perc keresgélés volt. Lehetne fedőt tenni töltők fölé…csupán akarat meg egy kis szervezés kérdése.
14-25 perc témája: Én ezt egyszerűen "nem értem", és már jó pár éve egyre jobban nem értem, hogy akkor miért nem változtatnak akkor a hogyanon! : Ha ilyen komplikált, hosszú időt, jellemzősen 1-3 évet igénybe vevő és tetemes költséggel járó a 100kW, 150+ kW-os töltőtelepítés akár utak mentén, akár cégek telephelyein, akkor miért nem tesz le az adott cég egyszerűen egy 150 kW-os töltőt a kívánt helyre sima 3x80 amperes vagyis 50kW-os betáp mellett - és egy, az előre jelzett felhasználáshoz MEGFELELŐEN MÉRETEZETT napelem erőművet, vagy akár kiserőművet
Kb. 1 ora 45 perc: Szerintem hosszutavon (minden uj auto kene tamogassa) a plug-and-charge megoldast kell kotelezove tenni, illetve legalabb orszagonkent (leginkabb EU-s szinten) egy adott alkalmazassal kene kotelezoen mukodjon minden publikus tolto. Persze attol mukodhet tobb mas/sajat app-al is. Mindezt viszonylag egyszeruen meg lehetne oldani a standardizalt OCPP protokollal, amit gyakorlatilag minden tavolrol hozzaferheto tolto ismer.
Furcsa, hogy a töltők fölé építendő tetők kapcsán a napsütés/sugárzás fel sem merült. Pedig az a nagyobbik probléma, nem az eső. Én konkrétan a 38 fokban álltam pont egy Tea töltőre, nem kellemes. Emellett sem az autó, sem a töltő élettartamának nem tesz jót.
Én otthon 3 állásos fedett állást építek ki, és hátulja is,(merőlegesen) is téli panel lesz! Nem kis felület, de vagy 25 fát kell kivágni, feldarabolni, apritani, tuskokat kitépni..
Korrekt amit Szűcs Norbert mondott 01:12:25 -nél! Ténylegesen 0,5C a nominal caharging! Ha valóban 6C lenne az azt jelentené, hogy 10 perc alatt korlátozás nélkül lehetne feltölteni! (vagy kevesebb idő alatt kontroll-al). Amit Balázs mondott utána, azt csak azt jelenti, hogy a "normál" paramétereket, ellenőrzött keretek között túl lehet lépni, így hamarabb töltődik fel mint két óra (mondjuk kb. harmad annyi idő alatt). Hogy mekkora az adott akku "kapacitása" az itt irreleváns.
Tegnap töltöttem a TEA Arena IMO 180as töltőn. Nagyon jó helyen van, és nagyon jó a teljesítmény. Általában ott töltök, mert ha Pesten vagyunk mindig útba esik hazafele (4esen kell 50km-t mennünk haza)
Megörültem a vendég és a téma láttán, de ez most gyengére sikerült. Mintha Norbert nem lenne képben, az elsö 3 kérdést sem értette, lassan beszél, ezt most 1.5xen hallgattam a szokásos 1.25x helyett. Rugozott a támogatás százalékon, miközben az kb ugyanaz, és nem tudja a hátterét? Nem tudja mennyi a rendelkezésre állási dij? Hogy mennyibe került a tető a saját töltőknél? Az EUs pályázaton el sem indultak, és nem tudja megmondani miért nem, nem is nézett utána? Megnéztem, 6-8 fős cég, 2-300 milliós bevétel, egy ilyen kis cégnél még a tulajdonos a mindenttudó... LFP akksi töltés fél C? Kaprun hidro "fél paks azaz 2-3000mw", nem tudja mennyi paks?. A kapruni hidro 260mw a gugli szerint, tehát a tizede annak amire ö gondolt, de minek beszél olyanról amit nem tud? Kellettek volna számok, megtérülés, költségek, jövökép, technikai érdekességek, sztorik, mittomén... Továbbra sem tudtam meg miért 2-3 év a töltő telepítés... Azért továbbra is meghallgatom az összes adást😊
Pedig elmondták, hogy a hálózat kiépítése miatt tart legtöbb kb 2 évig, és ezt nem ők csinálják. Az viszont tényleg furcsa volt, hogy viszonylag könnyű volt "megfogni".
Nem kimondottan 2-3 év, de minimum 1 év a töltő telepítés, mert egy csomó munkameneten kell végigmenni hozzá. A cikkből kiderült. Ne mást köpködj azért, ha nem figyeltél. Bocs.
Szeretem a Tea töltőket, nagyon jó az app, gyorsan elindul a töltés. Osztom Norbert véleményét a gyors töltésről. Szerintem a gyártók most egymásra licitálnak, kinek lehet gyorsabban tölteni az autóját és a vevőknek akarják az evt elfogadhatóvá tenni, hogy lám már nem is kell sokkal többet időt tölteni a tankolással, mint egy benzines autóval. Párhuzamot vélek felfedezni a 30.000 kms olajcsere periódussal. Ott is idővel kiderült, hogy a motorok nem bírják. Nemrég láttam egy német videót ahol egy Taycannak 30.000 km után már csak 90% akkuja volt. Ugye a Porschek töltése híresen gyors... Szerintem 100kw töltés bőven elég, az autóm 20 perc alatt tudja a 20-80-t. Ennyi pont kell egy kávéra meg wcre. Amúgy is tul gyors már a világ ideje lenne kicsit lassulni 😉
Nálatok van az állatkertben túl a legolcsóbb töltő! 😊 Amúgy nagyon kiesik, vagy szoktatok sorban állni egymás után? Nálunk 134-ért sokszor egymásra várunk. (2x50kW)
@@villanyautosokextra De a nyíregyházi max 60-as töltő. Én 100+ ra gondoltam :) Sajnos nincs ismerettségem, ellenben szoktam családlátogatni határmenti faluban és Pestről indulok, azért lenne jó. Meg gondlom a helyiek is örülnének:) Nagyon hajlok a villanyautóra de amíg nem érzem hogy a sarkallatos életszituációimra is jó minden esetben addig már emiatt sem merem meglépni.
Sziasztok, köszi szépen a beszélgetést! LEAF tulajként kérdezném, hogy ti mit gondoltok a chademo-ccs2 csatlakozó kérdésről. ? Itt arra gondolok, hogy nekem furcsa hogy legyártanak X ezer autót, amit utána nem lehet minden töltőn tölteni. Kicsit olyan érzés, mintha egyes kutakon az ember csak benzint tudna tankolni... Elérhető áron pedig nincs még átalakító. Nyilván tudtam ezt amikor az autót vettük, csak kíváncsi vagyok a ti véleményetekre.
43:40 azért van kirakva a villanyautó töltő a benzinkút szélére, mert biztos robbanásveszélyesek...mint az LPG, azt is kirakják jó messzire 😆 aztán persze az LPG sem olyan veszélyes, de ott még kb. érthető, mert a gáztartályt nem lehet elásni, ki kell rakni a felszínre és akkor az így adja magát, de a villany esetén nincs ilyen gond.
Kb. 1 ora 20 perc: Szerintem mindegy, hogy modositjak vagy sem a 2035-os datumot, mert 2030-ig mar az EU-ban is olcsobb lesz egy atlagos EV mint egy atlagos belso egesu (szubvenciok nelkul). Mivel a penz "beszel", az atlagember 2030 korul mar tulnyomoreszt EV-t fog vasarolni, igy a 2035-os datum is lenyegtelen.
Én tartok tőle hogy az adócsaló hibridek kora után jönnek a panelhibridek. Az autógyártók nem csak követik a trendeket hanem erősen igyekeznek diktálni is azt. És annyira nem húznak el mellettük a kínaiak a BYD kínálatából is inkább a hibridet veszik. A 95g/km határértéket 2019 óta tologatják a jelek szerint 2026-ig ha bevezetik akkor az autógyártóknak kb 15-20%ban kell elektromos járművet értékesítenie amit a hibridekkel tovább lehet csalni.
ebben teljesen igazad van, azért mondjuk, hogy aki a változtatás mellett lobbizik az maga alatt vágja a fát, mert majd ott áll egy vadiúj (euro) milliárdos költséggel kifejlesztett benzinmotorral mire épp elkezdenek zuhanni a benzinesek eladásai... A központi céldátum elsősorban azt biztosítja, hogy minden piaci szereplő tudja hol van " a dal vége" és ennek megfelelően ruházzon be. de mondok egy másik példát. egy kisebb töltőszolgáltató vagy és bemész a bankba, hogy szeretnél x100 millió forintot mert töltőket akarsz telepíteni. Mikor ad szívesebben a bank (feltéve ha megfelelsz mindennek) kölcsönt, mikor hiszi el jobban az üzleti terved racionalitását: 1, ha tudják, hogy 2035-re már csak villanyautót gyártanak és nagyon nagy szükség lesz a töltőkre tehát tuti megtérül amit tervezel, 2, ha az egész lebeg, bizonytalan, egyik anyagban jelzik előre az elemzők, hogy csak villanyos lesz, egy másik tanulmányban meg azt, hogy nem biztos... / Balázs
Az alap házi akkus LFP valóban 0.5C de azért az eredeti európai LFP akku amit még nem a kínaiak csináltak az kifejezetten jó C értékeket tudott már akkoriban is. (talán 2 C de nem emlékszem) Kifejezetten elektromos járművekhez voltak azok fejlesztve. Manapság is lehet kapni 10C-s LFP akkut is speciális célra, persze jó drágáért. Szóval én nem aggódom az élettartam és a műszaki realitás miatt. Ha megnézzük a részleteket, akkor igazából logikus továbbfejlődés amivel kijött a CATL. Szóval én Szöcske véleményét osztom. 5000ciklus mondjuk nem volt igaz szerintem soha. Előttem van egy adatlap amin úgy van hogy ha 100%-ot használunk az akkuból akkor 3000, 5000 akkor ha csak 80%-ot és 8000 ha 50%-ot használunk az akkuból. Ez amúgy egy 0.5C-s valami kínai LFP. Az NMC-s adatlapom nincs, de ott ilyen 2000 már jónak számít, és talán Musk mondta egyszer hogy a kisebb kihasználással a Tesla akkuk képesek lennének akár az 5000 ciklusra is. Tehát úgy ökölszabályként én a felé élettartamot tippelném.
A főcím a lényeg! Nem az otthon töltés! Az autókat gyártók mindenkinek akarnak gyártani autókat. Nekik nagyon nem mindegy hogy gazdaságossan, egyszerűen mükődjenek az autók amiket piacra dobnak.
Az energiatárolásnál a víz magasra szivattyúzás helyett, nincs olyan kísérlet amelynek során levegőt sűrítenek? Éjszaka, vagy napsütés hiányában turbinát lehetne fúvatni, energiát előállítani. "Alapanyag" végtelen mennyiségben rendelkezésre áll, felhasználás után visszakapjuk szinte 100%-ban. Vagy ez butaság? A TEA szuper!!!
Jó ez beszélgetés a töltő teljesítményekről, DE nem kellene jobban a jövőre koncentrálni? Az ajtó előtt toporognak a 6C-s autók a jövő évben már és hamarosan ki tudja mit fognak még tudni töltés terén, tán ki fogják használni majd végig a nagy teljesítményt és akkor a sok most aktuális 150-esek lesznek kicsik. Arról nem is beszélve, hogy a SUC-okon a V3-asok tudtommal 250-et tudnak és amikor 2 autó használja dinamikusan osztja, csak miért is nem a 250-et??? Ez is csak bla-bla a Tesla részéről és nem tudnak 250-et mégsem a V3-asok? Hiszen állok a V3-on és tölt 130-cal, majd beáll vki és hirtelen leesik 70-80-ra, még 100 sem marad. Elgondolkoztató, de ugye töltés közben ráér az ember gondolkodni, főleg így.
Szerintem itt is volt szó bőven erről: piszok sokba kerül a teljesítmény lekötése a töltőkhöz. Ha a Tesla egy 20 állásos töltőhöz lekötne 20x 250 kilowattot,, az 5 megwatt lenne amire botrányosan nagy rendelkezésre állást kellen fizetni. Ami részben érthető is, mert így a szolgáltatónak mindig rendelkezésre kell állítania ekkora teljesítményt ahhoz a töltőhöz, ha forgalmaznak rajta, ha nem. ÉS akkor ott az éjszaka, amikor mondjuk kisebb a forgalom, ott van az is, hogy nem fog minden betévedő autó 10-80 között folyamatosan 250 kilowattot felvenni, ott van az is, hogy van aki eleve 30 százalékkal esik be.... Teljes pazarlás lenne a hatalmas teljesítmény fix lekötése. ahogy egyre több autó fogja ezeket használni és egyre nagyobb teljesítménnyel töltenek, majd racionálisabb lesz a fix delej lekötése ekkora nagyságrendben. /Balázs
@@villanyautosokextra Félreértettél, mert nekem az a problémám, hogy ami 250-et tud és dinamikusan oszt, annál joggal elvárható lenne, hogy mikor ketten vagyunk rajta, akkor azt elossza, DE összesen nem lesz annyi kb sosem, mert ha én töltök 130-cal és beáll vki aki szintén 100 fölött tud, akkor is legalább 120-120 mehetne, szavam se lenne. Ehelyett az enyém leesik 70-80-ra, az övé mag talán kicsivel 100 fölött van, tudom több alkalommal néztem már pl Fóton és ez még többnyire 200 sincsen ha ketten állunk ott az A-n és B-n. Akkor hol a 250 amit dinamikusan oszt? A lekötésre meg az lenne a jól használható, ha egy útvonalon több helyen azonos szolgáltatótól azonos töltő üzemeltető kötne le adott teljesítményt és azt nem csak egy helyen tudná dinamikusan osztani, a pillanatnyi felhasználás függvényében, hanem a következő v az azt követő állomásán is. Ergo egy 100km-es szakaszon, több helyen tudná kivenni ha arra van szükség, persze okosan elosztva szükséglet szerint. Bár ez még a jövő gondolom.
Bocsánat de én nem értem hogy tud 10-15 millióba kerülni egy tetőn, ami befed pl 3-4 autót ahol védve van egyben a DC töltő is. Egy otthoni nagyon drága és masszív kocsibeálló tető se kerül 1-1,5 M-ba. Kérjenek be több cégtől árajánlatot és tutira sokkal olcsóbban is kijönne az mint 10-15M.
Kértél be mostanában? Apáméknak egy nem túl nagy terasz fedést 5millióért csináltak, és elég sokat kereste anyám hogy megtalálják azt ami jó is. Többnyire drágábban akarták. Persze igazad van, egy zártszelvény állványon trapézlemez tető fillérekből megoldható lenne. Külföldön azért volt szerencsém ilyenekhez, és meg lehet esztétikusan csinálni.
@@lacikeri3102 Hát nem ellátná az is a feladatát? A lényeg hogy ellássa a funkcióját. Ha nem kell szarrá áznom esőben akkor örülnék bármilyen tetőnek. Gondolom te is. Tudom hogy az igényesebb tetőszerkezetek 2-3M-ba is kerülnek(ideje már nézelődök), de itt ez miért kéne hogy szempont legyen?
@@lacikeri3102 most építek dupla kocsibeállót, normális, később akár burkolható lemezalap, brutál fa szerkezet és ezen kb 40nm körbe tömítő profilozott napelem. Az alap+szerkezetre 2m a büdzsé. Kíváncsi vagyok, hogy mennyi lesz a vége, de az biztos, hogy napelemestől sem lesz 5m, pláne nem 10-15m, inkább valahol 3+ magasságában attól függően, hogy tartalmilag hova kerekedik majd a sztori. De ha nem felejtem el, majd nyár elején leírom valahol.
@@lacikeri3102 Amúgy kertihazak.hu-n 6x6m tető ráadásul a vastagabb fa oszlopokkal lefestve 2.2M bruttóban! Ezt mondjuk baromi horribilis áron 1 nap alatt összeállítja egy 3 fős brigád 500e-ért(de utána nyomoznék tuti sokkal olcsóbb verzió is lenne). Ez eddig 2.7M. Mondjunk az oszlop alapokra is egy horror drága árat…az legyen 1M. Ez 3,7M és tető alatt van 2 autó meg a töltő is. Kerekítve óriási giga jattal hogy a munkások legközelebbi projektnél szinte rohanjanak a köv töltőhöz…úgy legyen 4M. 15M-ból kijönne szerintem 4 helyszínre dupla tető.
@@peterr8083 Mar nem emlekszem a pontos kerdesre sajnos, es most nincs idom visszanezni a videot. Nem az volt a kerdes, hogy a mentok, tuzoltok, rendorok osszevont szervezetet hogy lehet hivni?
@@vagyokmilan3218 De 1:02 -nél konkrétan, de előzőleg a téma felvezetőjében benne volt még a határörség, a katasztrófavédelem, orvosok. --1:02:30-- " gyűjtőnéven alkotja a bármit megmentő segítőket" --- Közszolgálati jármű erre is teljesen megfelel.
Ne hasonlitgassunk, hogy melyik fajta töltő mennyibe is kerül! A technológiák fejlődésével, az érdekek mentén lehet valami olcsó vagy drága! Lehet hogy csak másfél hidrogén kutra lenne elég az elektromos töltök ára! De hidrogén kutak fejlesztésére nem is költöttek annyit.Abból nem is kellene annyi! Azt sem kell elfelejteni hogy a hidrogénnek sokkal de sokkal nagyobb az energiája. Most már vannak olyan jármüvek amelyek akár 1000km is megtudnak tenni párperces töltéssel. Úgy lehet használni a hidrogénes járgányokat mint a hagyományos töltésüeket. Egyszerübb töltést tesz kehetővé. Átlagban már 5-6KG hidrogén elég a megalkuvás mentes közlekedéshez! Nem többszáz kilós akksik. Amelyek még veszélyesek is a környezetre! Minden akksiból veszélyes hulladék lesz!
Pedig muszáj hasonlítani, mert csak akkor lehet megérteni, hogy melyik a gazdaságosabb, vagy melyik térül meg megfelelő idő alatt. Kihagytad, hogy mivel termeled meg és hol azt a hidrogént, meg, hogy Magyarországra kellene "csak" kb 2000 hidrogénkút (ez kb. 60 ezer elektromos töltő), és ezek működtetéséhez rengeteg áramra van szükség. Gondolom árammal termelnéd meg a hidrogént is. Ezt esetleg egy akkutárolóst elektromos hajtású hidrogén autóban használnád fel, ahelyett, hogy közvetlenül beletöltenéd az eautóba kevesebb veszteséggel. A végén több kőltéssel kevesebb végeredménnyel zárulna a matek. És elvesztenénk az otthon és máshol tőltés lehetőségét, oda lennénk "láncolva" a hidrogénkúthoz.
Kedves Istvan, a figyelmebe ajanlom a Villanyautosok Extra "Nem a villanyauto a jovo - Beszeljunk a hidrogenrol" cimu eloadasat. Ha meghallgatja/nezi, akkor rajon, hogy butasagokat irt a kommentben.
Valószíleg sem én, meg még rajtam kivűl sokunknak nem lessz erre ráhatása! Én felhasználó vagyok! A megoldás a zöld energiába való teljes áttálást, az autógyárak fogják kikövetelni hogy mivel is müködjenek a járgányok! Ha komolyan veszik a zöldre való teljes áttálást! Valamikor a benzin ára is horror áron volt az USÁban is! Azután a piac kikényszerítette hogy mindenki számára mefizethető legyen az üzemanyag ára! Közben az autók is megfizethetők lettek! Ha drága bonyolult az üzemelttetése az autóknak, kevesen fogják megvenni azokat! Tehát nagyon nem mindegy mihajtja az autókat!
Próbáld értelmezni amiket igyekeztem írni. Ha kell akár betünként is! Tehát nem mi döntünk! A piac fogja ezt mególdani! Valakinek villanyos, valakinek hidrogénes, valakinek benzines, gázolajos! Ez a valóság! Az autók átlagos életkora, 15év! Mindenki szeretne ujjat!
Szia, a hidrogént 2 féleképp tudunk jelenleg előállítani. Földgázból (leválasztjuk a szénről) ez elég olcsó, és egyszerű, de fogalmazzunk úgy hogy nem igazán zöld (és akkor nagyon kultúráltak voltunk), a másik a vízbontás villannnyal. Ennek ELMÉLETI hatásfoka kb 90%, de ezt nem igazán sikerült még megközelíteni. Tegyük fel, hogy 85%, ami azért nem rossz. Na most ezt a hidrogént eltárolod, elviszed a kútra, ami - a költség mellett - szivárgási vezsteséget is jelent (mert a hidrogén erre nagyon hajlamos). Legyen ez 2%, tehát ez 98%-os. Ezt a hidrogént össze kell nyomni sokszáz Bar nyomással, ami energia, legyen ez 90%. A hidrogént ezután villannyá alakítod az üzemanyag cellába aminek a hatásfoka 60%, majd ez a villany meghajt egy elektromos motort (ami 90%-os). Na most mondhatnád, hogy de ezzel megspóroltuk az aksi töltésének a veszteségét(ami 60-90% hatásfokú töltöttségtől függően...legyen mondjuk 70%), de ez nem igaz, mivel a hidrogén autóban is van aksi, mert az üzemanyag cella nem tud rögtön annyi energiát adni, ezért kicsit előre kell dolgozni (legyünk nagyvonaluak, legyen a hidrogen autó esetében 80%-os a töltés hatásfoka). Ha ezeket a hatásfokokat össeszorzod, akkor az kba hidrogéna utó hatásfoka hatásfok. Amivel előbb vagy, hogy nem kell akkora aksit cipelned, de helyette ugye van egy kisebb aksi meg az üzrmanyag cella meg a tartály. Legyen ennek a sulya a fele az akkupaknak. Nam most a Tesla Model S sulya 2100kg amibo 750 az aksi. Azaz a Tesla "hasznos" sulya az öszsuly 65%-a, legyen a hidrogéné akkor 80. Azaz a villanyautó hatásfoka töltési veszeteség: 70% a villanyhajtás 90% és az aksi sulyabol eredoen 65% azaz összesen 41% mig a hidrogén autóé kb. 28., azaz nagyjából a 2/3-a. És ezért cserébe a töltés mondjuk nem 30 perc csak 20 perc... mert azt azért ne gondold, hogy hidrogént majd úgy tankolsz miint benzint
Majd akkor lesz elektromos autóm ha tényleg a környezet megóvásáról szól és nem a pénzről. (MVM hálózata) Majd ha a lendkeréken lesz egy "dinamo" majd akkor óvom a környezetet. Ha toltenem kell penzert akkor ez a penzeol szól. Gagyi próbálkozás ez a zöld út. Nem zöld. Majd di amóval hogy ne kelljen tóltenem vagy max félévente 1x.. pfff
Köszönjük!
Mulțumim!
A 250. egy dupla adás lesz? Ennek a duplázása?😁
Hát amennyi tartalmat összeszedtem a holnap reggeli felvételhez, meglehet. És még itt van a Tesla robotaxi bemutató is. Jaj. /Balázs
A kamion akkucserénél egyszerűen megoldható a rendelkezésre állás, és a hálózat kiegyenlítés/segítés, mégpedig úgy, hogy kb 1 órával előbb le kell foglalni az akkut a kamionosnak/cégnek, és akkor tervezhető az egész.
Igen, ott a teljesítmény igény miatt amit a szolgáltató nem tud egyszerűen odaadni, tényleg lehet célszerűbb a lassú töltés a csere akkun.
Tájékozódni!
Sziasztok!
Én nemrég lettem egy Model Y LR RWD tulajdonosa. Van egy Renault Zoe is a családban. Nálunk csak 1 x 32A van a házban. Mindenhol azt olvastam, hogy ha egy fázisról töltöm a Zoe-t folyamatosan, akkor tönkre fog menni az ellenállás, mivel a Zoe 3 fázisra van optimalizálva. Ezért a Zoe-t nem is töltöm otthon. Szerintetek az Y-t lehet folyamatosan 1 fázisról tölteni? Nem fog tönkremenni a töltésvezérlője?
Válaszotokat előre is köszönöm.
A támogatás mértéke más, de % ban kifejezve csak cirka 1 % az eltérés.
TEA for president! 😁 A Röfi Csárdánál csak egyszer töltöttem, de tényleg jó helyen van, főleg azért nem kellett mert mindig meg tudtam oldani célállomással, de ha az nincs akkor a Röfi töltő a jó nekem is. Aztán a Geleji is nagyon hasznos. Korábban a Polgárit használtam, de eléggé kiesik és nincs semmi. A Geleji viszont instant a családom kedvenc TEA töltője lett 😁
A Röfi tényleg jó, pláne most, hogy nem csak egy oszlop van. A következő upgrade lehetne a Lajosmizse pihenő az M5-ön, rohadt sűrűn foglalt, és hiába 100kW, csak egy CCS2 csati van, meg egy ChAdEmO, vagy mi.
A röfi csárdánál nemrég töltöttem: egy apró probléma van: hogy jó sötét volt.
Amúgy miért nem lehetne egy olyan megoldás, hogy a vevő kp-ban fizet, mint a kútnál? Pl be lehetne sétálni a csárdában és ott fizetni. Közben mint a benzinkútnál lehet a csárdában egy kávét vagy teát is ihatna az ügyfél...
Roaming kapcsán. Tehát én mint felhasználó töltelni szeretnék. Van pénzem, mert dolgoztam. Ezt a pénzt rábízom egy bankra, aki egy kártya szolgáltatóval szerződik hogy én tudjak kártyával fizetni, aztán én regisztráltam a Revolute-ra mert az mennyire menő már, aki meg a kártya szolgáltatón keresztül jut a pénzemhez. Ezt a revolutos kártyát regisztrálom egy roaming szolgáltatónál, aki szerződik a töltőszolgáltatóval aki egy elektromos hálózati szolgáltatóval szerződik, hogy továbbítsa az áramszolgáltató áramát neki....azt hiszem tudom miért drága a töltés.
Igy belegondolva...
34:10 A vecsési Market central-ban egy darab töltő nincsen ellenben a szomszédos Lidl és Mol Plugee közül lehet válogatni.
45:05 Ezek a tetők be is áznak.
Meg van egy dupla 150kW-os Shell töltő is a Lidlvel szemben, illetve Vecsésen egy 1-2 AC, meg a reptéren is, de az elég zavaros környék, azt lehet a taxisoké.
Nemreg toltottem Ausztriaban Shell kuton es nem adott blokkot. Valoban kola automata uzemmodban mukodott meg a kis kijelzo is hasonlo, csak az NFC-s mobilom erintettem oda es indult is a toltes. Nagyon egzszeru es kenyelmes volt, mert meg az eseti toltesnel szokasos webes potyogesre sem volt szukseg.
Srácok igen durván számolva is max 4M-ból kijönne dupla beállós tető ráadásul fából.(6x6M). Pár perc keresgélés volt. Lehetne fedőt tenni töltők fölé…csupán akarat meg egy kis szervezés kérdése.
14-25 perc témája: Én ezt egyszerűen "nem értem", és már jó pár éve egyre jobban nem értem, hogy akkor miért nem változtatnak akkor a hogyanon! :
Ha ilyen komplikált, hosszú időt, jellemzősen 1-3 évet igénybe vevő és tetemes költséggel járó a 100kW, 150+ kW-os töltőtelepítés akár utak mentén, akár cégek telephelyein,
akkor miért nem tesz le az adott cég egyszerűen egy 150 kW-os töltőt a kívánt helyre sima 3x80 amperes vagyis 50kW-os betáp mellett
- és egy, az előre jelzett felhasználáshoz MEGFELELŐEN MÉRETEZETT napelem erőművet, vagy akár kiserőművet
Kb. 1 ora 45 perc: Szerintem hosszutavon (minden uj auto kene tamogassa) a plug-and-charge megoldast kell kotelezove tenni, illetve legalabb orszagonkent (leginkabb EU-s szinten) egy adott alkalmazassal kene kotelezoen mukodjon minden publikus tolto. Persze attol mukodhet tobb mas/sajat app-al is. Mindezt viszonylag egyszeruen meg lehetne oldani a standardizalt OCPP protokollal, amit gyakorlatilag minden tavolrol hozzaferheto tolto ismer.
Furcsa, hogy a töltők fölé építendő tetők kapcsán a napsütés/sugárzás fel sem merült. Pedig az a nagyobbik probléma, nem az eső. Én konkrétan a 38 fokban álltam pont egy Tea töltőre, nem kellemes. Emellett sem az autó, sem a töltő élettartamának nem tesz jót.
Az UV káros hatásáról is beszéltünk /szocske
Valaki csak felületesen hallgatta végig?🙂
De én nem az uv-ról írtam, hanem effektíve a Nap hőhatásáról.
Nem. 🙂
Én otthon 3 állásos fedett állást építek ki, és hátulja is,(merőlegesen) is téli panel lesz!
Nem kis felület, de vagy 25 fát kell kivágni, feldarabolni, apritani, tuskokat kitépni..
Korrekt amit Szűcs Norbert mondott 01:12:25 -nél!
Ténylegesen 0,5C a nominal caharging!
Ha valóban 6C lenne az azt jelentené, hogy 10 perc alatt korlátozás nélkül lehetne feltölteni! (vagy kevesebb idő alatt kontroll-al).
Amit Balázs mondott utána, azt csak azt jelenti, hogy a "normál" paramétereket, ellenőrzött keretek között túl lehet lépni, így hamarabb töltődik fel mint két óra (mondjuk kb. harmad annyi idő alatt). Hogy mekkora az adott akku "kapacitása" az itt irreleváns.
Tegnap töltöttem a TEA Arena IMO 180as töltőn. Nagyon jó helyen van, és nagyon jó a teljesítmény. Általában ott töltök, mert ha Pesten vagyunk mindig útba esik hazafele (4esen kell 50km-t mennünk haza)
Megörültem a vendég és a téma láttán, de ez most gyengére sikerült. Mintha Norbert nem lenne képben, az elsö 3 kérdést sem értette, lassan beszél, ezt most 1.5xen hallgattam a szokásos 1.25x helyett. Rugozott a támogatás százalékon, miközben az kb ugyanaz, és nem tudja a hátterét? Nem tudja mennyi a rendelkezésre állási dij? Hogy mennyibe került a tető a saját töltőknél? Az EUs pályázaton el sem indultak, és nem tudja megmondani miért nem, nem is nézett utána? Megnéztem, 6-8 fős cég, 2-300 milliós bevétel, egy ilyen kis cégnél még a tulajdonos a mindenttudó... LFP akksi töltés fél C? Kaprun hidro "fél paks azaz 2-3000mw", nem tudja mennyi paks?. A kapruni hidro 260mw a gugli szerint, tehát a tizede annak amire ö gondolt, de minek beszél olyanról amit nem tud? Kellettek volna számok, megtérülés, költségek, jövökép, technikai érdekességek, sztorik, mittomén... Továbbra sem tudtam meg miért 2-3 év a töltő telepítés... Azért továbbra is meghallgatom az összes adást😊
Pedig elmondták, hogy a hálózat kiépítése miatt tart legtöbb kb 2 évig, és ezt nem ők csinálják.
Az viszont tényleg furcsa volt, hogy viszonylag könnyű volt "megfogni".
@@tamasdenem7892igen ,ezt kellett volna kifejteni, olyan nehéz megérteni ez miért ennyi idő...
És ő az "Ügyvezető"
Nem kimondottan 2-3 év, de minimum 1 év a töltő telepítés, mert egy csomó munkameneten kell végigmenni hozzá. A cikkből kiderült. Ne mást köpködj azért, ha nem figyeltél. Bocs.
Szerintem jó volt. Ez egy kötetlen beszélgetés és nem is minden téma az ő szakterülete. Ami az volt ott korrekten elmondta a tapasztalatait.
Szeretem a Tea töltőket, nagyon jó az app, gyorsan elindul a töltés. Osztom Norbert véleményét a gyors töltésről. Szerintem a gyártók most egymásra licitálnak, kinek lehet gyorsabban tölteni az autóját és a vevőknek akarják az evt elfogadhatóvá tenni, hogy lám már nem is kell sokkal többet időt tölteni a tankolással, mint egy benzines autóval. Párhuzamot vélek felfedezni a 30.000 kms olajcsere periódussal. Ott is idővel kiderült, hogy a motorok nem bírják. Nemrég láttam egy német videót ahol egy Taycannak 30.000 km után már csak 90% akkuja volt. Ugye a Porschek töltése híresen gyors...
Szerintem 100kw töltés bőven elég, az autóm 20 perc alatt tudja a 20-80-t. Ennyi pont kell egy kávéra meg wcre. Amúgy is tul gyors már a világ ideje lenne kicsit lassulni 😉
Teljes mértékben igazat adok, írásod minden pontjával kapcsolatban.
Kérdésem lenne Norbihoz: Mikor lesz Szabolcsban nagyteljesítményű töltőjük? Mondjuk M3 Nyíregyháza vagy Mátészalka közelében nagyon jó lenne :)
Nálatok van az állatkertben túl a legolcsóbb töltő! 😊
Amúgy nagyon kiesik, vagy szoktatok sorban állni egymás után?
Nálunk 134-ért sokszor egymásra várunk. (2x50kW)
Nyíregyháza LED-technika, de ha tudsz jó helyszínt autópálya mellett, szerintem örül neki a Tea, ha összekötöd őket. /szocske
@@villanyautosokextra De a nyíregyházi max 60-as töltő. Én 100+ ra gondoltam :) Sajnos nincs ismerettségem, ellenben szoktam családlátogatni határmenti faluban és Pestről indulok, azért lenne jó. Meg gondlom a helyiek is örülnének:) Nagyon hajlok a villanyautóra de amíg nem érzem hogy a sarkallatos életszituációimra is jó minden esetben addig már emiatt sem merem meglépni.
Sziasztok, köszi szépen a beszélgetést! LEAF tulajként kérdezném, hogy ti mit gondoltok a chademo-ccs2 csatlakozó kérdésről. ? Itt arra gondolok, hogy nekem furcsa hogy legyártanak X ezer autót, amit utána nem lehet minden töltőn tölteni.
Kicsit olyan érzés, mintha egyes kutakon az ember csak benzint tudna tankolni... Elérhető áron pedig nincs még átalakító.
Nyilván tudtam ezt amikor az autót vettük, csak kíváncsi vagyok a ti véleményetekre.
2:06:10 ...🍺🍺🍺🍺🍺👍
43:40 azért van kirakva a villanyautó töltő a benzinkút szélére, mert biztos robbanásveszélyesek...mint az LPG, azt is kirakják jó messzire 😆 aztán persze az LPG sem olyan veszélyes, de ott még kb. érthető, mert a gáztartályt nem lehet elásni, ki kell rakni a felszínre és akkor az így adja magát, de a villany esetén nincs ilyen gond.
Kb. 1 ora 20 perc: Szerintem mindegy, hogy modositjak vagy sem a 2035-os datumot, mert 2030-ig mar az EU-ban is olcsobb lesz egy atlagos EV mint egy atlagos belso egesu (szubvenciok nelkul). Mivel a penz "beszel", az atlagember 2030 korul mar tulnyomoreszt EV-t fog vasarolni, igy a 2035-os datum is lenyegtelen.
Én tartok tőle hogy az adócsaló hibridek kora után jönnek a panelhibridek. Az autógyártók nem csak követik a trendeket hanem erősen igyekeznek diktálni is azt. És annyira nem húznak el mellettük a kínaiak a BYD kínálatából is inkább a hibridet veszik. A 95g/km határértéket 2019 óta tologatják a jelek szerint 2026-ig ha bevezetik akkor az autógyártóknak kb 15-20%ban kell elektromos járművet értékesítenie amit a hibridekkel tovább lehet csalni.
ebben teljesen igazad van, azért mondjuk, hogy aki a változtatás mellett lobbizik az maga alatt vágja a fát, mert majd ott áll egy vadiúj (euro) milliárdos költséggel kifejlesztett benzinmotorral mire épp elkezdenek zuhanni a benzinesek eladásai... A központi céldátum elsősorban azt biztosítja, hogy minden piaci szereplő tudja hol van " a dal vége" és ennek megfelelően ruházzon be. de mondok egy másik példát. egy kisebb töltőszolgáltató vagy és bemész a bankba, hogy szeretnél x100 millió forintot mert töltőket akarsz telepíteni. Mikor ad szívesebben a bank (feltéve ha megfelelsz mindennek) kölcsönt, mikor hiszi el jobban az üzleti terved racionalitását: 1, ha tudják, hogy 2035-re már csak villanyautót gyártanak és nagyon nagy szükség lesz a töltőkre tehát tuti megtérül amit tervezel, 2, ha az egész lebeg, bizonytalan, egyik anyagban jelzik előre az elemzők, hogy csak villanyos lesz, egy másik tanulmányban meg azt, hogy nem biztos... / Balázs
Az alap házi akkus LFP valóban 0.5C de azért az eredeti európai LFP akku amit még nem a kínaiak csináltak az kifejezetten jó C értékeket tudott már akkoriban is. (talán 2 C de nem emlékszem) Kifejezetten elektromos járművekhez voltak azok fejlesztve. Manapság is lehet kapni 10C-s LFP akkut is speciális célra, persze jó drágáért. Szóval én nem aggódom az élettartam és a műszaki realitás miatt. Ha megnézzük a részleteket, akkor igazából logikus továbbfejlődés amivel kijött a CATL. Szóval én Szöcske véleményét osztom.
5000ciklus mondjuk nem volt igaz szerintem soha. Előttem van egy adatlap amin úgy van hogy ha 100%-ot használunk az akkuból akkor 3000, 5000 akkor ha csak 80%-ot és 8000 ha 50%-ot használunk az akkuból. Ez amúgy egy 0.5C-s valami kínai LFP. Az NMC-s adatlapom nincs, de ott ilyen 2000 már jónak számít, és talán Musk mondta egyszer hogy a kisebb kihasználással a Tesla akkuk képesek lennének akár az 5000 ciklusra is. Tehát úgy ökölszabályként én a felé élettartamot tippelném.
A főcím a lényeg!
Nem az otthon töltés!
Az autókat gyártók mindenkinek akarnak gyártani autókat.
Nekik nagyon nem mindegy hogy gazdaságossan, egyszerűen mükődjenek az autók amiket piacra dobnak.
Az energiatárolásnál a víz magasra szivattyúzás helyett, nincs olyan kísérlet amelynek során levegőt sűrítenek? Éjszaka, vagy napsütés hiányában turbinát lehetne fúvatni, energiát előállítani. "Alapanyag" végtelen mennyiségben rendelkezésre áll, felhasználás után visszakapjuk szinte 100%-ban. Vagy ez butaság? A TEA szuper!!!
Jó ez beszélgetés a töltő teljesítményekről, DE nem kellene jobban a jövőre koncentrálni? Az ajtó előtt toporognak a 6C-s autók a jövő évben már és hamarosan ki tudja mit fognak még tudni töltés terén, tán ki fogják használni majd végig a nagy teljesítményt és akkor a sok most aktuális 150-esek lesznek kicsik. Arról nem is beszélve, hogy a SUC-okon a V3-asok tudtommal 250-et tudnak és amikor 2 autó használja dinamikusan osztja, csak miért is nem a 250-et??? Ez is csak bla-bla a Tesla részéről és nem tudnak 250-et mégsem a V3-asok? Hiszen állok a V3-on és tölt 130-cal, majd beáll vki és hirtelen leesik 70-80-ra, még 100 sem marad. Elgondolkoztató, de ugye töltés közben ráér az ember gondolkodni, főleg így.
Szerintem itt is volt szó bőven erről: piszok sokba kerül a teljesítmény lekötése a töltőkhöz. Ha a Tesla egy 20 állásos töltőhöz lekötne 20x 250 kilowattot,, az 5 megwatt lenne amire botrányosan nagy rendelkezésre állást kellen fizetni. Ami részben érthető is, mert így a szolgáltatónak mindig rendelkezésre kell állítania ekkora teljesítményt ahhoz a töltőhöz, ha forgalmaznak rajta, ha nem. ÉS akkor ott az éjszaka, amikor mondjuk kisebb a forgalom, ott van az is, hogy nem fog minden betévedő autó 10-80 között folyamatosan 250 kilowattot felvenni, ott van az is, hogy van aki eleve 30 százalékkal esik be.... Teljes pazarlás lenne a hatalmas teljesítmény fix lekötése. ahogy egyre több autó fogja ezeket használni és egyre nagyobb teljesítménnyel töltenek, majd racionálisabb lesz a fix delej lekötése ekkora nagyságrendben. /Balázs
@@villanyautosokextra Félreértettél, mert nekem az a problémám, hogy ami 250-et tud és dinamikusan oszt, annál joggal elvárható lenne, hogy mikor ketten vagyunk rajta, akkor azt elossza, DE összesen nem lesz annyi kb sosem, mert ha én töltök 130-cal és beáll vki aki szintén 100 fölött tud, akkor is legalább 120-120 mehetne, szavam se lenne. Ehelyett az enyém leesik 70-80-ra, az övé mag talán kicsivel 100 fölött van, tudom több alkalommal néztem már pl Fóton és ez még többnyire 200 sincsen ha ketten állunk ott az A-n és B-n. Akkor hol a 250 amit dinamikusan oszt?
A lekötésre meg az lenne a jól használható, ha egy útvonalon több helyen azonos szolgáltatótól azonos töltő üzemeltető kötne le adott teljesítményt és azt nem csak egy helyen tudná dinamikusan osztani, a pillanatnyi felhasználás függvényében, hanem a következő v az azt követő állomásán is. Ergo egy 100km-es szakaszon, több helyen tudná kivenni ha arra van szükség, persze okosan elosztva szükséglet szerint.
Bár ez még a jövő gondolom.
UA-cam tele van a Tesla jövendő alumínium aksijával, de magyar cikket nem olvastam róla. Átverés, vagy mi?
Alumínium Tesla aksiról még nem hallottam, ez valami átverés lesz, mint "Elon bitcoin osztása"
@@villanyautosokextra A "tesla aluminium ion battery" keresés eredménye mind kamu?
Jó fej volt Norbi, jó volt hallgatni őt is.
Ja, és reggelenként engem is a TEA tölt fel! 😊
Bocsánat de én nem értem hogy tud 10-15 millióba kerülni egy tetőn, ami befed pl 3-4 autót ahol védve van egyben a DC töltő is. Egy otthoni nagyon drága és masszív kocsibeálló tető se kerül 1-1,5 M-ba. Kérjenek be több cégtől árajánlatot és tutira sokkal olcsóbban is kijönne az mint 10-15M.
Kértél be mostanában? Apáméknak egy nem túl nagy terasz fedést 5millióért csináltak, és elég sokat kereste anyám hogy megtalálják azt ami jó is. Többnyire drágábban akarták.
Persze igazad van, egy zártszelvény állványon trapézlemez tető fillérekből megoldható lenne. Külföldön azért volt szerencsém ilyenekhez, és meg lehet esztétikusan csinálni.
@@lacikeri3102 Hát nem ellátná az is a feladatát? A lényeg hogy ellássa a funkcióját. Ha nem kell szarrá áznom esőben akkor örülnék bármilyen tetőnek. Gondolom te is. Tudom hogy az igényesebb tetőszerkezetek 2-3M-ba is kerülnek(ideje már nézelődök), de itt ez miért kéne hogy szempont legyen?
@@21szazalek Csak arra akartam utalni hogy ezek a mesterek nagyon elszálltak az árakkal, és nem is egyszerű találni olyat aki nem kókány és lehúzós.
@@lacikeri3102 most építek dupla kocsibeállót, normális, később akár burkolható lemezalap, brutál fa szerkezet és ezen kb 40nm körbe tömítő profilozott napelem. Az alap+szerkezetre 2m a büdzsé. Kíváncsi vagyok, hogy mennyi lesz a vége, de az biztos, hogy napelemestől sem lesz 5m, pláne nem 10-15m, inkább valahol 3+ magasságában attól függően, hogy tartalmilag hova kerekedik majd a sztori. De ha nem felejtem el, majd nyár elején leírom valahol.
@@lacikeri3102 Amúgy kertihazak.hu-n 6x6m tető ráadásul a vastagabb fa oszlopokkal lefestve 2.2M bruttóban! Ezt mondjuk baromi horribilis áron 1 nap alatt összeállítja egy 3 fős brigád 500e-ért(de utána nyomoznék tuti sokkal olcsóbb verzió is lenne). Ez eddig 2.7M. Mondjunk az oszlop alapokra is egy horror drága árat…az legyen 1M. Ez 3,7M és tető alatt van 2 autó meg a töltő is. Kerekítve óriási giga jattal hogy a munkások legközelebbi projektnél szinte rohanjanak a köv töltőhöz…úgy legyen 4M. 15M-ból kijönne szerintem 4 helyszínre dupla tető.
6C aksihoz jobb, hatékonyabb hűtést tesznek ,azon is fejlesztettek.
Rendvedelmi szervezetek a megfogalmazas ami osszefogja a rendor-mento-tuzoltokat.
Közszolgálati jármű. Mert pl: a kukás auto, és a postás is bele tartozhat.
@@peterr8083 Mar nem emlekszem a pontos kerdesre sajnos, es most nincs idom visszanezni a videot. Nem az volt a kerdes, hogy a mentok, tuzoltok, rendorok osszevont szervezetet hogy lehet hivni?
@@vagyokmilan3218 De 1:02 -nél konkrétan, de előzőleg a téma felvezetőjében benne volt még a határörség, a katasztrófavédelem, orvosok. --1:02:30-- " gyűjtőnéven alkotja a bármit megmentő segítőket" --- Közszolgálati jármű erre is teljesen megfelel.
köszi, bár nekem fura, hogy a tűzoltók és a mentők is rendvédelmi szerv. előbbi még talán csak-csak, de utóbbi... De ha ez hivatalos ezt használjuk.
Csak ha van akinek újdonság. ua-cam.com/video/tFiAyuHeF6k/v-deo.html
Ne hasonlitgassunk, hogy melyik fajta töltő mennyibe is kerül!
A technológiák fejlődésével, az érdekek mentén lehet valami olcsó vagy drága!
Lehet hogy csak másfél hidrogén kutra lenne elég az elektromos töltök ára!
De hidrogén kutak fejlesztésére nem is költöttek annyit.Abból nem is kellene annyi!
Azt sem kell elfelejteni hogy a hidrogénnek sokkal de sokkal nagyobb az energiája. Most már vannak olyan jármüvek amelyek akár 1000km is megtudnak tenni párperces töltéssel. Úgy lehet használni a hidrogénes járgányokat mint a hagyományos töltésüeket. Egyszerübb töltést tesz kehetővé. Átlagban már 5-6KG hidrogén elég a megalkuvás mentes közlekedéshez! Nem többszáz kilós akksik. Amelyek még veszélyesek is a környezetre! Minden akksiból veszélyes hulladék lesz!
Pedig muszáj hasonlítani, mert csak akkor lehet megérteni, hogy melyik a gazdaságosabb, vagy melyik térül meg megfelelő idő alatt.
Kihagytad, hogy mivel termeled meg és hol azt a hidrogént, meg, hogy Magyarországra kellene "csak" kb 2000 hidrogénkút (ez kb. 60 ezer elektromos töltő), és ezek működtetéséhez rengeteg áramra van szükség. Gondolom árammal termelnéd meg a hidrogént is. Ezt esetleg egy akkutárolóst elektromos hajtású hidrogén autóban használnád fel, ahelyett, hogy közvetlenül beletöltenéd az eautóba kevesebb veszteséggel.
A végén több kőltéssel kevesebb végeredménnyel zárulna a matek. És elvesztenénk az otthon és máshol tőltés lehetőségét, oda lennénk "láncolva" a hidrogénkúthoz.
Kedves Istvan, a figyelmebe ajanlom a Villanyautosok Extra "Nem a villanyauto a jovo - Beszeljunk a hidrogenrol" cimu eloadasat. Ha meghallgatja/nezi, akkor rajon, hogy butasagokat irt a kommentben.
Valószíleg sem én, meg még rajtam kivűl sokunknak nem lessz erre ráhatása!
Én felhasználó vagyok!
A megoldás a zöld energiába való teljes áttálást, az autógyárak fogják kikövetelni hogy mivel is müködjenek a járgányok! Ha komolyan veszik a zöldre való teljes áttálást!
Valamikor a benzin ára is horror áron volt az USÁban is!
Azután a piac kikényszerítette hogy mindenki számára mefizethető legyen az üzemanyag ára! Közben az autók is megfizethetők lettek!
Ha drága bonyolult az üzemelttetése az autóknak, kevesen fogják megvenni azokat!
Tehát nagyon nem mindegy mihajtja az autókat!
Próbáld értelmezni amiket igyekeztem írni.
Ha kell akár betünként is!
Tehát nem mi döntünk!
A piac fogja ezt mególdani!
Valakinek villanyos, valakinek hidrogénes, valakinek benzines, gázolajos!
Ez a valóság!
Az autók átlagos életkora, 15év!
Mindenki szeretne ujjat!
Szia, a hidrogént 2 féleképp tudunk jelenleg előállítani. Földgázból (leválasztjuk a szénről) ez elég olcsó, és egyszerű, de fogalmazzunk úgy hogy nem igazán zöld (és akkor nagyon kultúráltak voltunk), a másik a vízbontás villannnyal. Ennek ELMÉLETI hatásfoka kb 90%, de ezt nem igazán sikerült még megközelíteni. Tegyük fel, hogy 85%, ami azért nem rossz. Na most ezt a hidrogént eltárolod, elviszed a kútra, ami - a költség mellett - szivárgási vezsteséget is jelent (mert a hidrogén erre nagyon hajlamos). Legyen ez 2%, tehát ez 98%-os. Ezt a hidrogént össze kell nyomni sokszáz Bar nyomással, ami energia, legyen ez 90%. A
hidrogént ezután villannyá alakítod az üzemanyag cellába aminek a hatásfoka 60%, majd ez a villany meghajt egy elektromos motort (ami 90%-os). Na most mondhatnád, hogy de ezzel megspóroltuk az aksi töltésének a veszteségét(ami 60-90% hatásfokú töltöttségtől függően...legyen mondjuk 70%), de ez nem igaz, mivel a hidrogén autóban is van aksi, mert az üzemanyag cella nem tud rögtön annyi energiát adni, ezért kicsit előre kell dolgozni (legyünk nagyvonaluak, legyen a hidrogen autó esetében 80%-os a töltés hatásfoka).
Ha ezeket a hatásfokokat össeszorzod, akkor az kba hidrogéna utó hatásfoka hatásfok.
Amivel előbb vagy, hogy nem kell akkora aksit cipelned, de helyette ugye van egy kisebb aksi meg az üzrmanyag cella meg a tartály.
Legyen ennek a sulya a fele az akkupaknak. Nam most a Tesla Model S sulya 2100kg amibo 750 az aksi. Azaz a Tesla "hasznos" sulya az öszsuly 65%-a, legyen a hidrogéné akkor 80.
Azaz a villanyautó hatásfoka töltési veszeteség: 70% a villanyhajtás 90% és az aksi sulyabol eredoen 65% azaz összesen 41% mig a hidrogén autóé kb. 28., azaz nagyjából a 2/3-a. És ezért cserébe a töltés mondjuk nem 30 perc csak 20 perc... mert azt azért ne gondold, hogy hidrogént majd úgy tankolsz miint benzint
Majd akkor lesz elektromos autóm ha tényleg a környezet megóvásáról szól és nem a pénzről. (MVM hálózata)
Majd ha a lendkeréken lesz egy "dinamo" majd akkor óvom a környezetet. Ha toltenem kell penzert akkor ez a penzeol szól. Gagyi próbálkozás ez a zöld út. Nem zöld. Majd di amóval hogy ne kelljen tóltenem vagy max félévente 1x.. pfff
Sok türelmet kívánok a várakozáshoz, hosszú lesz.
Kéklámpás. a. Sürgősségi reagáló
Na ez a kéklámpás jobban tetszik, mint a rendvédelmi. ezt te találtad ki, vagy így használják is "a szakmában"? / Balázs