Часто в тестах топовых сетапов на ютубе CD как минимум не проигрывает хайрезам или винилу. 44100 16 bit вполне достаточно, но нужен очень хороший CD-транспорт.
Для чего и кому достаточно? "Приговор" формату CD, как не достаточному для полноценной записи и воспроизведения МУЗЫКИ (не звуков!), был вынесен еще в 90-е. А на сегодняшний день его место между мр3 и хайрезами. Разумеется, при прочих равных- когда сравниваются выполненные с одного и того же источника (мастер-ленты) файлы различных форматов. А не когда сравнивают, к примеру, мр3 с таким же мр3, перекодированным в хайрез или wav. Именно из таких некорректных "сравнений" и исходят заблуждения, что на слух мр3 не отличить от старших форматов.
для начала оно должно быть записано хорошо, ибо если оно записано было куево, до хоть в ХХХDSD пиши толку не будет... и таспорт ваш не поможет, а только покажет все огрехи некачественной записи. вы думаете почему все крутят известные хиты типа дайер стрейтс и прочее? качественно сделанная запись, тогда еще и дсд и близко не было в те годы... Было бы желание хорошо записать и аппаратура... лет 20-30 назад это еще было довольно дорого, сейчас это вообще не проблема... но если цель стоит слепить запись как попало, никакие форматы не помогут... именно поэтому снг-ные записи в цифре это мусор, и слушать можно только импорт..
на ютубе вы слушаете в итоге уже мр3, то есть оригинал должен быть настолько достаточным по качеству чтобы даже после сжатия этот звук был нормальным...
Есть много записей в ДСД. Но они часто дорогие и очень специфические в плане музыки. Можно например поискать Native DSD. Это является частым обозначением записи именно в формате ДСД. А так же Paul Macgowan из PS Audio утверждает, что он в своей студии записывает в формате DSD, а потом переводит в формат DXD, что по сути является PCM с разрешением 384кГц, для обработки и сведения записи. А готовый микс переводится обратно в DSD. Он так же утверждает, что формат DSD лучше подходит для записи живых инструментов и перекодирование в DXD не так портит звук как изначально записывать в PCM. Но это конечно лютый хайэнд в плане звукозаписи и мало кто так делает. Но к счастью есть такие исключения. А так же есть лэйбл 2XD, который оцифровывает старые аналоговые записи с помощью компонентов Nagra и в pdf описывают, что именно и как для этого использовали.
ну так можно же pcm записывать не в 44.1 при записи современной музыки, а делать более высокие 24/96, 24/192.. но оно же никому нах не нужно, тем более учитывая как на студии всю музыку компрессят , лимитируют и прочее, то она по факту и мр3 не достойна на выходе... пусть сначала писать нормально и мастерить научаться чтобы это слушать было с.ка возможно, а то испоганили звук сд дисков чтобы погромче и прочее и в итоге получается что сд плохой а винил хороший!)) чем дальше живем тем хуже все, хуже записи, хуже техника, хуже еда.....
Техника не хуже, а лучше, но очень дороже. Даже из убитых записей хороший аппарат вытаскивает хороший звук. Если звук плохой, то значит, что 99% аппаратура не так хороша, как вы думаете
@@emuzaurus !))) ох и чушь, аппарат ничего не может вытащить, он показывает что есть и если там нет ничего , то ничего будет на выходе. если вы вытаскиванием называете какие нибудь обработки, улучшайзеры, то это не одно и тоже что правильно раскодированный сигнал... так ли хороша аппаратура можно понять как раз на отличной записи, так как в ней вы услышите больше чем на примитивном аппарате... и то при условии соответствующей акустики и усиления, и если комната более менее по подготовке чтобы не было гула, эха, стояков сильных...
Как то у Вас все что касается DSD очень упрощено. Да, математика 1-bit Sigma-Delta Modulated очень простая и терует минимум вычислительных мощностей. DAC для декодирования DSD конечно проще, но это не просто набор фильтров. Да, действительно для редактирования DSD не очень удобен. Но это действительно роскошный формат для аналогово сигнала. Если кому то что то не понравилось при прослушивании DVD (SACD), скорее всего виновник там не DVD формат а что-то другое. Тут, в обсуждении есть те, кому и MP3 достаточно.
Выводы в конце ролика совершенно правильные. Я очень глубоко извиняюсь за чрезмерную прямоту, но однако описание форматов РСМ и DSD на уровне лекции для колхозников. В действительности в этих форматах всё совершенно иначе. Зачем было так неправильно эти форматы описывать. Можно было бы вобще об этом ничего не говорить. Ведь 99,99% аудиофилов не имеют высшего специального образования в этой области, без которого что-то понять о РСМ и DSD просто невозможно. А так вышло только повторение аудиофильских мифов не имеющих ничего общего с действительностью. Тем не мение выводы совершенно правильные. И на том спасибо. Ещё раз извините.
@@KhrapunovLive Это очень непростая задача как рассказать о таких вещах языком доступным каждому человеку не исписывая всю доску формулами. Желаю просветительских успехов.
вот про ДД золотые слова, винилодрочеры упрекают сд в том что там диапазон маленький))) а там настолько большой потенциал что винилу и не снился... там совсем другие проблемы..
Цепочка звука: куча бесплатных семплов с прошлого века, записанных разнообращным образом, студия, где это всё микшируется с сотней всяких фильтров, (чаще всего встречен в pcm), мастеринг для винила (ухудшение, чтоб вместилось в рамки пластинки), сьём иголкой, запись в dsd. Ну и зачем тут шаги с пластинкой и dsd?
Как это DSD в PCM не конвертируется? Я за один вечер сваял себе работающий в реальном времени набросок конвертора с имеющимися у меня фильтрами "общего назначения". Потом нашёл рассчитанные специализированные фильтры и ещё за вечер вставил их в конвертор...
@@KhrapunovLive 3:30 "проблемы с редактированием и конвертированием". 6:58 "вы его никак не оцифруете" (учитывая, что он и так уже оцифрован, остаётся понимать, как "переведёте в привычный цифровой формат", т.е. "сконвертируете")... Да, не буквально, но воспринимается именно как конвертирование. В другую сторону (и только в другую, из PCM в DSD) в тексте явно говорится о конвертировании, да. Спасибо! (забыл сказать в первом каменте)
Сам по себе DSD создаёт весьма быстрый поток. Современный процессор способен перерабатывать такой максимум стерео. Для многоканальной переработки нужны многопроцессорные машины. Ояень дорого. Для PCM созданы специальные конвееры в процессорах. Т.е. на данный момент нет адекватных железяк для DSD. Сейчас есть надежда на нейропроцессоры, они предназначены для однобитного потока. Вопрос наработать однобитные алгоритмы для привычных процессов переработки аудио...
Это абсолютно нормально, что не понятно. Но прикол в том, что описание форматов РСМ и DSD было и так абсолютно неправильное. Выходит это очень хорошо, что вы ничего не поняли. Таким образом вы не дали себя обмануть.
Тем, кто еще не заболел "аудиофилией", дам полезный и бесплатный совет: не парьтесь, и просто слушайте музыку в МР3, потому что человек не может физически что-то услышать в более тяжелых форматах, так называемых Hi-Fi и Hi-Res... Всё это уловки маркетологов и психически ненормальных людей... Просто время и деньги на ветер...
Обломил аудиофилам кайф, они ведь так верят в силу 32bit float ЦАПов и думают что все DSD записи реально имеет динамический диапазон 120dB, зря ты им про мастеринг и исходники для нарезки винила в PCM 24Bit рассказал 😂
Часто в тестах топовых сетапов на ютубе CD как минимум не проигрывает хайрезам или винилу. 44100 16 bit вполне достаточно, но нужен очень хороший CD-транспорт.
Для чего и кому достаточно? "Приговор" формату CD, как не достаточному для полноценной записи и воспроизведения МУЗЫКИ (не звуков!), был вынесен еще в 90-е. А на сегодняшний день его место между мр3 и хайрезами. Разумеется, при прочих равных- когда сравниваются выполненные с одного и того же источника (мастер-ленты) файлы различных форматов. А не когда сравнивают, к примеру, мр3 с таким же мр3, перекодированным в хайрез или wav. Именно из таких некорректных "сравнений" и исходят заблуждения, что на слух мр3 не отличить от старших форматов.
для начала оно должно быть записано хорошо, ибо если оно записано было куево, до хоть в ХХХDSD пиши толку не будет... и таспорт ваш не поможет, а только покажет все огрехи некачественной записи. вы думаете почему все крутят известные хиты типа дайер стрейтс и прочее? качественно сделанная запись, тогда еще и дсд и близко не было в те годы... Было бы желание хорошо записать и аппаратура... лет 20-30 назад это еще было довольно дорого, сейчас это вообще не проблема... но если цель стоит слепить запись как попало, никакие форматы не помогут... именно поэтому снг-ные записи в цифре это мусор, и слушать можно только импорт..
на ютубе вы слушаете в итоге уже мр3, то есть оригинал должен быть настолько достаточным по качеству чтобы даже после сжатия этот звук был нормальным...
Есть много записей в ДСД. Но они часто дорогие и очень специфические в плане музыки. Можно например поискать Native DSD. Это является частым обозначением записи именно в формате ДСД. А так же Paul Macgowan из PS Audio утверждает, что он в своей студии записывает в формате DSD, а потом переводит в формат DXD, что по сути является PCM с разрешением 384кГц, для обработки и сведения записи. А готовый микс переводится обратно в DSD. Он так же утверждает, что формат DSD лучше подходит для записи живых инструментов и перекодирование в DXD не так портит звук как изначально записывать в PCM. Но это конечно лютый хайэнд в плане звукозаписи и мало кто так делает. Но к счастью есть такие исключения. А так же есть лэйбл 2XD, который оцифровывает старые аналоговые записи с помощью компонентов Nagra и в pdf описывают, что именно и как для этого использовали.
Спасибо, что изложили понятным языком! У Вас талант! 👌😃
Денис, спасибо большое!
ну так можно же pcm записывать не в 44.1 при записи современной музыки, а делать более высокие 24/96, 24/192.. но оно же никому нах не нужно, тем более учитывая как на студии всю музыку компрессят , лимитируют и прочее, то она по факту и мр3 не достойна на выходе... пусть сначала писать нормально и мастерить научаться чтобы это слушать было с.ка возможно, а то испоганили звук сд дисков чтобы погромче и прочее и в итоге получается что сд плохой а винил хороший!)) чем дальше живем тем хуже все, хуже записи, хуже техника, хуже еда.....
Техника не хуже, а лучше, но очень дороже. Даже из убитых записей хороший аппарат вытаскивает хороший звук. Если звук плохой, то значит, что 99% аппаратура не так хороша, как вы думаете
@@emuzaurus !))) ох и чушь, аппарат ничего не может вытащить, он показывает что есть и если там нет ничего , то ничего будет на выходе. если вы вытаскиванием называете какие нибудь обработки, улучшайзеры, то это не одно и тоже что правильно раскодированный сигнал... так ли хороша аппаратура можно понять как раз на отличной записи, так как в ней вы услышите больше чем на примитивном аппарате... и то при условии соответствующей акустики и усиления, и если комната более менее по подготовке чтобы не было гула, эха, стояков сильных...
@@Sergio83Hi-resAudio вы такой безапеляционный, все знаете. Какой у вас аппарат?
@@emuzaurus где то я вас уже читал, судя по нику...
@@Sergio83Hi-resAudio у меня ник Вокруг стерео
Как то у Вас все что касается DSD очень упрощено. Да, математика 1-bit Sigma-Delta Modulated очень простая и терует минимум вычислительных мощностей. DAC для декодирования DSD конечно проще, но это не просто набор фильтров. Да, действительно для редактирования DSD не очень удобен. Но это действительно роскошный формат для аналогово сигнала. Если кому то что то не понравилось при прослушивании DVD (SACD), скорее всего виновник там не DVD формат а что-то другое. Тут, в обсуждении есть те, кому и MP3 достаточно.
Как это война pcm и dsd никому не нужна? А маркетологи? Вы что хотоите их оставить без работы? 😉
Прекрасно
Прекрасно
Выводы в конце ролика совершенно правильные. Я очень глубоко извиняюсь за чрезмерную прямоту, но однако описание форматов РСМ и DSD на уровне лекции для колхозников. В действительности в этих форматах всё совершенно иначе. Зачем было так неправильно эти форматы описывать. Можно было бы вобще об этом ничего не говорить. Ведь 99,99% аудиофилов не имеют высшего специального образования в этой области, без которого что-то понять о РСМ и DSD просто невозможно. А так вышло только повторение аудиофильских мифов не имеющих ничего общего с действительностью. Тем не мение выводы совершенно правильные. И на том спасибо. Ещё раз извините.
Я как нибудь придумаю как об этом рассказать и корректно и понятно, и извинюсь за этот ролик)
Пока не придумал. А вам правда спасибо за комментарии.
@@KhrapunovLive Это очень непростая задача как рассказать о таких вещах языком доступным каждому человеку не исписывая всю доску формулами. Желаю просветительских успехов.
Победит mp3
Уже доступны файлы в формате DSD 1024.
вот про ДД золотые слова, винилодрочеры упрекают сд в том что там диапазон маленький))) а там настолько большой потенциал что винилу и не снился... там совсем другие проблемы..
А много ли устройств которые нативно могут работать с дсд?!
Цепочка звука: куча бесплатных семплов с прошлого века, записанных разнообращным образом, студия, где это всё микшируется с сотней всяких фильтров, (чаще всего встречен в pcm), мастеринг для винила (ухудшение, чтоб вместилось в рамки пластинки), сьём иголкой, запись в dsd. Ну и зачем тут шаги с пластинкой и dsd?
Dsd разница с PCM в качестве звука очень большая в пользу dsd , если только это не pcm 32-384 или 32-768.
Как это DSD в PCM не конвертируется?
Я за один вечер сваял себе работающий в реальном времени набросок конвертора с имеющимися у меня фильтрами "общего назначения". Потом нашёл рассчитанные специализированные фильтры и ещё за вечер вставил их в конвертор...
Я может, что упустил, но где я это говорю? DSD нормально не редактируется. Это я говорил.
@@KhrapunovLive 3:30 "проблемы с редактированием и конвертированием". 6:58 "вы его никак не оцифруете" (учитывая, что он и так уже оцифрован, остаётся понимать, как "переведёте в привычный цифровой формат", т.е. "сконвертируете")...
Да, не буквально, но воспринимается именно как конвертирование.
В другую сторону (и только в другую, из PCM в DSD) в тексте явно говорится о конвертировании, да.
Спасибо! (забыл сказать в первом каменте)
Сам по себе DSD создаёт весьма быстрый поток. Современный процессор способен перерабатывать такой максимум стерео. Для многоканальной переработки нужны многопроцессорные машины. Ояень дорого. Для PCM созданы специальные конвееры в процессорах. Т.е. на данный момент нет адекватных железяк для DSD. Сейчас есть надежда на нейропроцессоры, они предназначены для однобитного потока. Вопрос наработать однобитные алгоритмы для привычных процессов переработки аудио...
приветствую, Денис! произносить CD диск, не корректно! так как CD это Компакт Диск, а когда вы говорите Компакт Диск диск, это звучит странно!🤣
Очень интересно,но ничего не понятно..
Это абсолютно нормально, что не понятно. Но прикол в том, что описание форматов РСМ и DSD было и так абсолютно неправильное. Выходит это очень хорошо, что вы ничего не поняли. Таким образом вы не дали себя обмануть.
DSD168 - лучший. 😉
100% просто люди ещё не распробовали.
Тем, кто еще не заболел "аудиофилией", дам полезный и бесплатный совет:
не парьтесь, и просто слушайте музыку в МР3, потому что человек не может физически что-то услышать в более тяжелых форматах, так называемых Hi-Fi и Hi-Res...
Всё это уловки маркетологов и психически ненормальных людей... Просто время и деньги на ветер...
Mp3 чавкает. Его давно надо на помойку. Хотябы используйте aac.
Мне кажется таким безухим комментаторам надо Женевской конвенцией запретить постинг в интернете
Прелестно, прелестно….
DSD - редактируйте в аналоге) тоесть DSD перевели в аеалог , отредактировали и снова в DSD
"Разум когда нибудь победит..."Смысловые галлюцинации.
Обломил аудиофилам кайф, они ведь так верят в силу 32bit float ЦАПов и думают что все DSD записи реально имеет динамический диапазон 120dB, зря ты им про мастеринг и исходники для нарезки винила в PCM 24Bit рассказал 😂
Победителя не будет.
Это же спойлеры!)