Cesar Apolo Au service des reptiliens illuminati plutôt* Tu crois je Jancovici très peu connu est un bon investissement financier ? Il dit pas les mêmes choses que la doxa sur le sujet (nucléaire, nouveau renouvelable, croissance), alors ta théorie tu la garde, je fait de l’économie je le connais l’impact de la sphère financière. La connaissance amène souvent la nuance.
Effectivement, nous n'avons plus le temps. Alors toutes les bonnes volontés sont les bienvenues. Merci à tout ceux qui oeuvrent. Ce sont les seuls qui, à mon sens, aiment leurs enfants.
Merci c'est précieux. Mais comment faites vous pour générer ces time-code ? Il a t-il une fonction YOuTube, ou alors on le code en HTML avec le parametre "t" ?
Mr Jancovici est toujours aussi pertinent Dans cet échange je découvre une nouvelle de vos facettes intellectuelles. Merci pour vos messages des plus qualitatif
Toujours très pertinent Jancovici et à contre-courant de la doctrine de la croissance. Il en faut des personnes comme ça mais hélas tous les décideurs économiques et politiques doivent le prendre pour un oiseau de mauvaise augure et ne peuvent concevoir un monde sans croissance et sans consumérisme par appât du gain pour les uns, par confort politicien pour les autres. Tandis que 90% de la population les suivent pour pouvoir continuer à démontrer à leurs voisins qu'ils en ont une plus grosse ou par habitude. Si l'effondrement est au bout, rien ne l'empêchera.
L'effondrement est au bout! Les décideurs le savent! Mais ils considèrent que que la peur du danger est plus dangereuse pour eux que le danger lui même Tant que les moutons ne bougent pas une oreille ils peuvent se préparer eux!
C'est très intéressant les termes du problème sont très bien posés. Jancovici a rassemblé ici en termes très directs ses principales thèses. Je pense qu'il faudrait traduire en anglais et diffuser ... C'est une contribution internationale, très pédagogique, majeure.
ce n'est pas la chaleur qui tue mais le manque d'eau ... il fait très chaud dans les forêt équatoriales et pourtant c'est le milieu le plus riche en biodiversité ... c'est aussi la zone ou il pleut tout le temps .... c'est curieux ces spécialistes qui sont parti du principe qu'il n'y avait plus d'eau sur terre , que les gaz a effet de serre était le problème alors que c'est l'effet de serre qui pose problème mais on peut le réduire fortement en végétalisant l'été .... c'est la végétation qui a stabilisé le climat bien avant l’apparition de l'humain, et il n'y a que la végétation pour réparer les erreurs des humains ... On ne fabrique pas de carbone on le rend "gazeux" et seules les plantes le rendent solide par la photosynthèse, et les arbres de façon durable ! ensuite la végétation diminue l'albédo des sols et l'énergie du soleil est transférée dans l'espace par l'évapotranspiration donc ça diminue l'effet de serre ! En France on ne cultive plus l'été, on laisse des millions d'hectares exposés au soleil = on libère du CO2 , on stocke la chaleur dans les sols et on tue la biodiversité .... on pourrait très bien irriguer l'été avec l'eau qui s'est infiltrée dans les nappes mais cette eau est détournée massivement par les villes qui ne la restituent pas aux champs après utilisation et traitement .... 170 000 m3 d’eau distribués en moyenne chaque jour dans la métropole de Bordeaux ( 62 millions de m3 par an ... c'est 40 fois le barrage de Sivens .... ) en recyclant cette eau on pourrait sauver 30 000 hectares de prairies naturelles (et toute sa biodiversité) mais non, on laisse tout crever et on interdit aux agriculteurs de faire des réserves d'eau l'hiver .... avec la pluie qui tombe sur la métropole de Bordeaux (300 fois le barrage de Sivens) c'est 150 000 hectares qu'on pourrait sauver ... mais non tout repart dans la mer et on pompe dans les nappes .... alors oui la biodiversité crève et le climat se dérègle mais en nouvelle aquitaine on sait pourquoi et à cause de qui ! à chaque chasse d'eau tirée en ville c'est 1m2 de biodiversité qui crève à la campagne .... et il y a 783 000 habitants dans la métropole de Bordeaux ... moralité : faites tous des réserves d'eau l'hiver pour sauver le climat et la biodiversité .... "la nature est une bibliothèque , lisez la au lieu de la bruler ..." facebook.com/195999657938244/photos/a.201023357435874/301965740674968/?type=3&theater
l'idiot utile des ploutocrates qui vous expliqueront comment vous passer de ce que vous demandez dénigrement de la démocratie et apôtre du vote censitaire au profit de la VRAIE écologie
www.astro-vision-avenir.com/ Les tendances vignettes vertes, pour devenir écoresponsable, par l'utilisation des produits recyclables et les énergies propres, protéger l'environnement; sauver des vies humaines et réduire les dépenses inutiles, avec l'aide d'un produit bio label vert, et de la transition écologique responsable. Comment devenir écoresponsable afin de vivre plus sainement loin des pandémies, sauver des vies humaines et réduire les dépenses inutiles. On conseille d'acheter un produit label vert, éliminer les substances et les ingrédients chimiques nuisibles. Conseils pour adopter des gestes éco-énergétiques et réduire la pollution; sauver le monde des pandémies et aussi bannir les virus de notre quotidien.
Moise, tout est dans la loi Jésus, tout est dans l'amour Marx, tout est dans la lutte des classes Freud, tout est dans le sexe Einstein, tout est relatif et Jancovici, tout est dans l'energie ....... Merci à lui....
Pour lutter efficacement contre le carbone, on n'a pas d'autre choix que : - de se limiter à un enfant par femme dans les pays riches et ailleurs, - de réduire la consommation de viande et de replanter massivement des arbres sur les terres agricoles laissées libres grâce à cet effort, - d'abandonner la voiture à moteur thermique, - de faire décroitre le transport aérien, maritime, et terrestre en relocalisant toutes les activités économiques, - de construire en bois, - de limiter tous les projets de développement d'infrastructure :nouvelles routes, nouvelles autoroutes, nouveaux aéroports... Malheureusement, personne n'est prêt à faire ce genre d'effort !
- 1 enfant par femme, c'est certainement un peu rude, mais une politique de natalité différente c'est à peu près certain (pourquoi continuer de donner des allocations aux familles nombreuses ? c'est d'un autre temps.) - abandonner la voiture à moteur thermique, vous voulez dire à énergie fossile. Oui, la concevoir très différemment c'est certain. Attention à la voiture électrique 80% nucléaire et production tout aussi polluante. Prêts ou pas, un jour qq'un ou qqchose tapera assez fort sur la table pour nous obliger à le faire. La solution n'est probablement pas dans la persistance de notre confort actuel. C'est dommage parce qu'aller se baigner aux Maldives pendant les week-ends prolongés et taper une petite pointe en Ferrari c'est cool (je blague !)
À 1:22:29 le « long » titre du livre dont parle l’intervieweur est : Quand l'homo economicus saute à l'élastique... sans élastique, de Aurélie Piet, chez Plon,, paru en mai 2019 (298 pages)
@@pathibulaire9813 impossible de raisonner tous ces cons qui croient au pic petrolier et au rechauffement climatique.Une vraie religion mais basée sur le mensonge.
@@RayoxRayox-km7xq C'est vrai ça. Le pétrole est une énergie renouvelable produite à base d'eau de mer et de sable (regardez où est l'Arabie Saoudite hein!). Tout ça nous est caché par un complot mondial orchestré par la finance. On va bientôt nous faire croire à une pénurie, mais ça ne se passera pas comme ça! On ira le chercher le pétrole s'il le faut! Avec les dents (non merde, avec des chars)! Enfin, je dis on, mais c'est surtout les enfants des autres qui iront, moi à mon âge, je suis trop vieux pour ces amusement. Je veux juste mon petit confort.
@@ponch3053 Le pétrole est d'origine abiotique.Dmitri Mendeleïev comme tout les grands chimistes de l'époque L'affirmait.C'est aussi le théorie Russe .
Excellent exposé de J.M. Jancovici, comme d'habitude Je n'en dirai pas autant des propos de Cédric Carles (l'invité suivant), qui manifestement ferait mieux de parler d'autre choses que d'énergie. Il mélange le gaz, le pétrole, et le charbon avec l'électricité, alors que les 3 premiers sont des sources d'énergie primaire et la dernière un vecteur (il n'y a pas de gisement d'électricité, il faut la fabriquer, avec justement du gaz, du charbon, du pétrole, ou de l'uranium). Il n'arrête pas de dire, pour l'hydrogène, "ils LA fabriquent". Apparemment, il ne sait même pas que "hydrogène" est un mot masculin. Enfin, il ne comprend manifestement pas que le soleil ne brillera jamais selon son bon plaisir, et n'a aucune idée des ordres de grandeurs énergétiques du solaire, et de ce qu'il faut dépenser comme électricité pour produire de l'hydrogène et le comprimer pour qu'il soit transportable. Bref, il ferait mieux de se taire.
Quoi dire de ceux qui pense que l’hydrogène est une source primaire, alors qu'il est majoritairement issus de l'industrie pétrolier/gazière... Les bassins d'algues ça fait des jolis articles... mais la réalité du monde actuel est simple: €,£,$,... >Vie
bonjour il y a 2 procédés qui proposent pour l'hydrogène, le stockage le transport et sa réutilisation autrement que sous forme gazeuse en compression, une le propose à l'état liquide comme l'est l'essence et une autre sous forme solide comme des galettes , et je déplore que celles ci ne communiquent pas assez voir pas du tout au grand public dont vous êtes nombreux à faire partie visiblement à vous lire pour certains dans vos commentaires
@@raslebol3091 Le problème de l’hydrogène n'est pas la méthode de stockage et d'utilisation, mais la méthode de production. L’hydrogène n'a aucun avenir dans un monde en contraction énergétique. ... .. . à moins de réussir le pari de tripler notre production électrique. Ce n'est pas non plus pour rien que même le spatial, se détourne doucement de hydrogène vers le méthane...
@@mutethesong8435 pourquoi tu emploies ce terme de contraction et pas tout simplement moins de production d'énergie ?penses tu quand Jean-Marc Jancovici s'adressant à tout les publics parler simplement de ne devrait être pour lui un obligation pour se rendre intelligible ? (c'est pour moi faire preuve d'intelligence mis a par ce détail qui pour moi n'en est pas un) ,crois tu que tout les procédés sont mis en place pour accroitre l'énergie autre que le fossile ou le nucléaire ,même si tout 2 sont ou risquent à tout moment d'être mortifère ?si oui et bien tu as raison de boire goulument les paroles de Jean-Marc Jancovici qui pour lui seul ,au cas ou tu ne le serais pas , le nucléaire est le seul moyen possible et durable pour produire de l'électrique ,ceci dit demande toi ou demande lui si en cas de problème majeur ,guerre ,terrorisme par exemple ou tremblement de terre ou pétage de plomb d'un ou plusieurs individus qui seraient emmenés à travailler dans les centrales , son cher nucléaire pour l’arrêter mais avant ça ,refroidir le cœur de la centrale si le gasoil des groupes électrogène manque et que tout réseaux électrique est coupé par quel moyen le cœur de la centrale ou pire encore des centrales va ou vont être arrêté et refroidis . Ce n'est pas une ampoule qu'on éteint avec un interrupteur ,et dire qu'aux moment ou je t'écris au japon pays ou la croute terrestre est complétement instable le Japon compte 54 réacteurs nucléaires électrogènes en service, répartis dans 18 centrales.Bref les humains sont complètement tarés www.francetvinfo.fr/monde/japon/fukushima/japon-quelle-est-la-situation-a-la-centrale-de-fukushima-sept-ans-apres-le-tsunami_2652842.html
@@raslebol3091 niveau intelligibilité... Je n'ai rien compris à vos question O_o Vu les risque du nucléaire pensez vous qu'il est vraiment raisonnable de le contraindre financièrement au profit d'alternatif qu'on sait ne pas être bénéfique pour l'enjeu numéro 1 d'urgence absolue à savoir le climat ? Je n'ignore pas l'attachement idéologique de jean marc au nucléaire, de meme que je n'ignore pas la stupidité dogmatique de l'anti-nucléaire... La triste réalité en temps reel www.electricitymap.org/?page=country&solar=false&remote=true&wind=false&countryCode=FR Je vous conseil la dernier vidéo sur le nucléaire proposer par "Le réveilleur", certainement selon vous, un autre lobbyiste du nucléaire...
@@Choconade pas sur, il faut voir. Ne servira t il qu'à donner des orientations ? Pourra t il imposer des choses ? En tout cas je crois que jean Marc ne restera pas pour servir seulement de caution
@@darkfantome7097 tu crois que jancovici restera pour faire caution ? Dans l'une de ces dernières interview sur le sujet il l'indique. Rien ne sert d'être béatement optimiste, mais jeter l'eau du bain avec le bébé ou pleurer avant d'être battu, cela ne mène à rien
Brillante ITW, comme toujours :-) Conclusion : comme l'Histoire l'a régulièrement prouvé, en période de crise la démocratie absolue est un problème... A cette "démocratie" qui laisse le choix entre peste et choléra démagogiques, succédera le chaos, faute de responsabilisation. (Je sais, je prêche dans le désert, mais au moins aurais-je fait ma part) :-/
C'est la partie que je ne supporte pas chez Jancovici, c'est sa justification permanente de l'incompatibilité supposée de la démocratie avec la transition systémique, bref son appel larvé à l'autoritarisme...
@@Wazoox c'est pourtant difficile de concevoir une réponse à ces problèmes dans un régime qui ne serait pas un minimum autoritaire. En démocratie, le candidat promettant le plus augmente ses chances d'être élu. Et un bulletin de vote ne compte pas plus s'il est issu d'un électeur sensibilisé aux lois de la thermodynamique. L'éducation ne suffira jamais non plus, tous ceux qui ont fait leur service militaire, JAPD ou JDC peuvent témoigner qu'on est trop loin du compte. Je trouve au contraire Jancovici assez mesuré sur le sujet. Évidemment, il ne faut pas prêcher en faveur d'un régime dictatorial, mais une taxe carbone est déjà vécue comme un affront autoritaire insupportable par les gilets jaunes et autres bonnets rouge. Si on fait une expérience de pensée, une démocratie quasi-parfaite dans laquelle chaque décision serait soumise à référendum, il est assez peu probable que les mesures principales bénéfiques pour le climat verraient le jour. On a besoin d'un minimum d'autoritarisme ou de technocratie ou de providence, appelez ça comme vous voulez.
@@Wazoox, Pour ma part je ne puis que constater que la démocratie absolue ne fonctionne que tant que tout va bien, mais qu'en situation de crise elle mène souvent au pire. Or là il s'agit d'une crise non plus nationale, mais mondiale, non plus fiduciaire, mais environnemental et biologique. Les enjeux (du moins tels que présentés) dépassent totalement ce que les humains ont pu connaitre et peuvent comprendre et appréhender. Il suffit de voir la première puissance mondiale et les élections en cours un peu partout pour comprendre l'ampleur du problème.
@@Wazoox Son appel larvé à l'autoritarisme vous l'avez rêvé, écoutez bien le type de solution qu'il propose là ua-cam.com/video/txKbpNS3dho/v-deo.html&t=1145
@@Madinko12 "On a besoin d'un minimum d'autoritarisme ou de technocratie ou de providence"... quel programme ! c'est le genre de "prière" qui finira bien par s'auto-réaliser si chacun pense comme vous ! Réécoutez ce qui suit, que ça vous inspire mieux ! ua-cam.com/video/txKbpNS3dho/v-deo.html&t=1145
1:22:20 Le livre cité est celui d' Aurélie PIET : "Quand l'homo-économicus saute à l'élastique... sans élastique" Date de publication originale : 4 avril 2019
Monsieur Jancovici, j ai écouté quasiment ttes vos conférences. Vue votre excellente pédagogie , j ai tout compris et j en déduis que tout le monde peut comprendre du coup. Maintenant, vous dites qu en démocratie nous les citoyens ne voulons plus faire confiance aux experts et on voudrait donner notre avis sur tour. ça me fait de la peine de vous entendre dire ça..Esque ce ne sont pas les experts économiques qui parlent tous les jours sur nos ondes qu' il faut relancer la croissance économique...ou alors les gouvernements «d experts » que l on a mis en place ici et là( Mario Monti en Italie) qui nous fichent dedans plutôt..? La question à se poser plutôt, pourquoi un expert comme vous n aurait pas une chronique journalière sur France inter, dans le 6/9 par exemple. 6Millions auditeurs/jour. Ça changerait la donne
Une chronique régulière sur France Inter ??? Le souci c'est que les médias dits "mainstream" sont payés par des gens qui n'ont aucun intérêt à changer le mode de vie actuel qui est leur fond de commerce ; j'ai nommé le gouvernement (médias publics) et les milliardaires (médias privés ). Pas beaucoup d'espoir de ce côté là ! De plus l'enseignement des sciences expérimentales (physique, chimie, biologie ...) à l'école n'est pas du tout mis en valeur, voire brimé. Pourtant ce sont elles qui permettent à tout un chacun de comprendre les phénomènes naturels et les conséquences de la surexploitation des ressources naturelles. La diffusion de la culture scientifique n'est pas aidée, pour encore elle reste l'apanage de quelques volontaires à la vocation inoxydable . Est-ce que ce sera suffisant pour catalyser une prise de conscience générale ?
@@sirijaline Je crois pas que ce soit brimé à l'école, dans le sens ou jusqu'à preuve du contraire le bac S reste le référentiel (sans forcément que cela fasse toujours sens d'ailleurs) de fin de secondaire. Il y a pour moi dans un premier temps ; un problème quant à l'apprentissage de bases communes à l'ensemble des filières et la manière dont on enseigne ces dernières (il serait peut-être intéressant de ne pas compartimenter les matières autant qu'on le fait aujourd'hui pour apprendre des notions importantes de manière transversale) et dans un second temps un manque d'attractivité des filières scientifiques du supérieur, les fac de sciences se vident alors même que nous avons plus de titulaires d'un bac scientifique que jamais... Se pose d'ailleurs de manière plus générale le fait que l'utilité sociale d'un métier/secteur n'entre plus en compte dans les moyens dont il dispose. Ceci étant dit, je souscris au reste de votre commentaire, la diffusion du savoir repose en effet sur des bonnes volontés individuelles, c'est franchement dommage...
@@VivienMB C'est vrai que le bac S est un "référentiel" , mais plutôt à titre d'outil de sélection. Quant à la prise de conscience que les lois de la physique - chimie (et par voie de conséquence biologie et géologie) sont incontournables ... je ne crois pas qu'on veuille vraiment éduquer les citoyens en ce sens. Qu'ils sachent par exemple que, bien qu'on nous rebatte les oreilles de la toute puissante économie, Trump, les Chinois, ou qui sais-je ... n'empêcheront la glace de fondre à 0°C ! Du coup, ça change la donne des priorités ! Pour ce qui est des méthodes d'enseignement, je suis d'accord que le compartimentage excessif est contre-productif. Ceci dit, tout mélanger dans des "projets" hétéroclites n'est pas mieux non plus. La transversalité est nécessaire mais pas suffisante. Elle doit s'appuyer sur des connaissances et des méthodes de base solides. Autrement dit, ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier et mixer les approches reste une option valable .
Toute la question est de savoir ce qu'on entend par le mot "expert"... JMJ parle d'experts reconnus dans le domaine scientifique je pense, pas des soi-disant experts qui enchaînent les émissions de TV et surtout pas des économistes qu'il fustige régulièrement.
Si l'on compte sur Greenpeace pour sauver le monde... on est mal barrés ! De même que face à l'incompétence des médias et des politiques, nous ne sommes pas aidés non plus. Cette paire est très forte pour nous bourrer le crâne avec des statistiques, pour nous influencer pour les prochaines élections et c'est le serpent qui se mord la queue.
11:21 un avis sur tout et surtout un avis! Avant d'être le problème des électeurs, c'est souvent celui des journalistes et chroniqueurs mainstream. Le fait relevé par JM Jancovici en est un exemple criant, charbon et nucléaire mais pas pétrole ni gaz! S'il est un domaine où ils n'en touchent pas une, c'est bien le nucléaire et l'idéologie, le dogme, remplacent le savoir.
Bien vu l’hypocrisie des bobos du climat du genre « y’a qu’à faut qu’on », gentiment appelée « paradoxe », sans parler des médias et autres donneurs de leçons. Vraiment appréciée la clarté du raisonnement de Monsieur Jancovici... Malheureusement une voix prêchant dans le désert, so to speak...
Janco ne s'oppose en rien aux réalités du climat, il sait très bien ce qu'il en est. Hélas le nucléaire ne sera jamais la solution au problème au niveau mondial, car c'est bien cela qu'il faut voir. Dans l'équation mondiale, la France c'est peanuts. En France la question à poser est pendant combien de temps on sera capable de maintenir le niveau d'excellence nécessaire au maintien du nucléaire civil ? avec la généralisation de la sous-traitance, dans ce domaine on joue avec le feux, il faut bien en être conscient, rien de plus, rien de moins. Croises les doigts pour qu'on n'ait jamais un Fukushima, ce jour là on verra combien seront encore pour le nucléaire.Se poser les bonnes questions.
@@Bee-Gee Effectivement le nucléaire n'est qu'une solution de court terme mais son rapport bénéfice risque reste néanmoins favorable. Même quand De Gaulle faisait péter en aérien au Sahara, ni Alger, ni Marseille ne connaissaient de surmortalité. Hiroshima et Nagasaki sont aujourd'hui surpeuplés. Fukushima est toujours habité par ses vieux et ceux qui n'ont pas les moyens d'aller ailleurs. Le gros gibier, comme la nature, ont colonisé Tchernobyl pour le bonheur de ceux qui chassent leur bouffe autour. J'espère néanmoins que nos corrompus ont budgetté dans les stocks stratégiques le carburant pour transporter nos chers fonctionnaires et leurs sous-traitants qui font actuellement tourner les centrales. Ne fusse que le temps de les refroidir définitivement. Car nous allons effectivement vers un monde où il ne sera plus possible de commander la petite pièce pour réparer la grosse.
@@Bee-Gee il n'y a pas "la solution", il y a des solutions, toutes insuffisantes individuellement, qui chacunes peuvent nous aider à éloigner/atténuer/minimiser les problèmes futurs. Le nucléaire reste aujourd'hui une très bonne solution (comparativement à toutes les autres) pour faire de l'électricité en France.
@@chicototo4755 c est exactement le bémol que je mets contre le nucléaire, maintenir le niveau de excellence scientifique nécessaire au bon fonctionnement de cette technologie
L'expert et l'expertise permettent de se débarrasser de tout ce qui est invraisemblable afin de gagner du temps et de l.Efficacité .C'est clair ! et c'est vrai dans tous les domaines notamment la spiritualité. les experts et les sages devraient gérer ce monde à la place des politiques...
Oui si seulement JM Jancovici était un peu plus écouté ... On aurait une chance d'aller dans la bonne direction . Une note d'espoir : il est de plus en plus invité ! J'espère que son message sera de plus en plus diffusé et entendu par ceux qui nous gouvernent .
Toujours très bon mr Jancovici, mais toujours pas un mot sur "l'agriculture" . Un hectare labouré c'est une tonne de carbone dans l'atmosphère ! Les milliards d'hectares de terre labourée rejettent des milliards de tonnes de carbone ! Une culture sans labour, sous couvert végétal (les plantes se nourrissent du carbone), sans utilisation de pesticides, etc..., permettraient au fil des années de remettre de l'humus dans le sol (humus = stockage carbone). Si pas de labour et travail du sol, les engins agricoles monstrueux et gourmands en fioul sont inutile ( pas bon pour le fabriquant de glyphosate et les constructeurs de tracteurs!). L'humus remplace avantageusement les nitrates et autres pesticides, fongicides. La transition ne peut se faire en un an mais dix oui ! Pour les rendements agricoles pas de souci, ils peuvent être équivalent et même supérieur. Pour les sceptiques, je vous conseille les conférences du couple BOURGUINONS, de Lucien SEGUY, Konrad SCHREIBER... Quand interdirons-nous ce procédé de culture de la terre ?
Merci pour les réfèrences. C'est un thême qui m'interresse beaucoup, aurais-tu une vidéo ou livre de réfèrence, un lien plus pertinent pour commencer à aborder toute cette info?
@@zamylis5635 - Concernant les Bourguignons (je ne connais pas les autres cités ci-dessus), je vous enjoins à lire cet article de "Science et pseudo sciences". Vous trouverez toujours des personnes et des vidéos allant dans le sens du bienfait de leur "idéologie" mais gardez en vue qu'ils sont promoteurs d'une vision ésotérique de l'agriculture sous couvert de vérités scientifiques arrangeantes. www.pseudo-sciences.org/spip.php?article833
@@bonbahoue. Je suis d’accord avec vous sur certains points, mais je préfère consommer un excellent vin cultivé en biodynamie qu’un « excellent » vin cultivé en viticulture conventionnelle (chargé en divers pesticides et fongicides). j’ai la chance d’habiter les Alpilles, beaucoup de vin du coin sont produit en biodynamie et ils sont excellentissime ! Quant à la revue que vous citez, elle fait l’apologie du riz OGM : ce fameux riz est à l’origine du suicide de dizaines de milliers de paysans indiens ruinés par le fameux producteur du glyphosate ! On peut toujours polémiquer sur des interprétations « scientifiques », exemple qui n’a rien à voir : pour un scientifique , un sourcier, un magnétiseur, un coupeur de feu ça n’existe pas car inexplicable et non reproduisible scientifiquement et pourtant...
il est resté générique mais à carbone4 et au shift il en est question! Mais difficile d'interdire ce qui a permis l'abondance à partir des années 60! Mais c vrai que le labour est contre-productif. Mais cela change tout doucement. Plus les gens consommeront local et plus les petites infrastructures, plus bio et plus permacole (souvent sans labour) pousseront!
ce n'est pas la chaleur qui tue mais le manque d'eau ... il fait très chaud dans les forêt équatoriales et pourtant c'est le milieu le plus riche en biodiversité ... c'est aussi la zone ou il pleut tout le temps .... c'est curieux ces spécialistes qui sont parti du principe qu'il n'y avait plus d'eau sur terre , que les gaz a effet de serre était le problème alors que c'est l'effet de serre qui pose problème mais on peut le réduire fortement en végétalisant l'été .... c'est la végétation qui a stabilisé le climat bien avant l’apparition de l'humain, et il n'y a que la végétation pour réparer les erreurs des humains ... On ne fabrique pas de carbone on le rend "gazeux" et seules les plantes le rendent solide par la photosynthèse, et les arbres de façon durable ! ensuite la végétation diminue l'albédo des sols et l'énergie du soleil est transférée dans l'espace par l'évapotranspiration donc ça diminue l'effet de serre ! En France on ne cultive plus l'été, on laisse des millions d'hectares exposés au soleil = on libère du CO2 , on stocke la chaleur dans les sols et on tue la biodiversité .... on pourrait très bien irriguer l'été avec l'eau qui s'est infiltrée dans les nappes mais cette eau est détournée massivement par les villes qui ne la restituent pas aux champs après utilisation et traitement .... 170 000 m3 d’eau distribués en moyenne chaque jour dans la métropole de Bordeaux ( 62 millions de m3 par an ... c'est 40 fois le barrage de Sivens .... ) en recyclant cette eau on pourrait sauver 30 000 hectares de prairies naturelles (et toute sa biodiversité) mais non, on laisse tout crever et on interdit aux agriculteurs de faire des réserves d'eau l'hiver .... avec la pluie qui tombe sur la métropole de Bordeaux (300 fois le barrage de Sivens) c'est 150 000 hectares qu'on pourrait sauver ... mais non tout repart dans la mer et on pompe dans les nappes .... alors oui la biodiversité crève et le climat se dérègle mais en nouvelle aquitaine on sait pourquoi et à cause de qui ! à chaque chasse d'eau tirée en ville c'est 1m2 de biodiversité qui crève à la campagne .... et il y a 783 000 habitants dans la métropole de Bordeaux ... moralité : faites tous des réserves d'eau l'hiver pour sauver le climat et la biodiversité .... "la nature est une bibliothèque , lisez la au lieu de la bruler ..." facebook.com/195999657938244/photos/a.201023357435874/301965740674968/?type=3&theater
1:22:20 Le livre d'Aurélie PIET dont il est question : Quand l'homo-économicus saute à l'élastique... sans élastique livre.fnac.com/a13192822/Aurelie-Piet-Quand-l-homo-economicus-saute-a-l-elastique-sans-elastique
Cela fait des années que je l'écoute et aime sa cohérence et sa clarté. Mais mes conclusions de ses propos est qu'il est trop tard pour maintenir notre façon de vivre actuelle, et que la société industrielle semble bien se diriger vers une abime?
Oui tout compris il reste 13 ans avant un chaos mondial il reste 6 ans maxi pour épargné et acquérir une terre 6 ans pour la préparer convenablement et puit boom boom boom 2030 fin de l effondrement fin du pétrole déclenchement dune crise qi va tout faire pt. Pour idée bientôt une crise économique pire que 2008 qui fera 10 ans de galère elle sera entre 2020/22 Vous voyer les gilet jaune bien en 2025 il y en aura plus mais il y aura un peuple enragée pour ce coup il y aura des morts direct ca ce passera en France mais aussi en Espagne Italie Belgique Grèce Algérie Tunisie et encore au venezuela d ailleur il et très intéressant d'observer comment les gens vive la bas de puit 2014 car ca va aider ici en France. Bref après 2025 il rester 4/7 ans pour une crise qui finira l effondrement actuel et nous seront amené à des guerres civil religieux politique entre le chaos et 2035 pourquoi puit 2035... ce sera la 3e guerre mondial les date sont pas precise ces plus ou moin ca en gros pour ceux qui ce marre aller vous faire enculer vous finirez malade comme un camer qui n'a plus de dose fesant la Putin pour quelque snif
Excellent! à 11:30, il fait allusion au principe de prolétarisation développé par Bernard Stiegler… un échange entre ce dernier et JM. Jancovici serait passionnant!
Je souhaite comme beaucoup que ce monsieur ait une audience plus large. En retraite, je passe du temps à écouter et essayer de comprendre. Si l'internet est est une nouvelle forme de la catastrophe énergétique, au moins permet-il de diversifier et de choisir les sources d'information. J'espère seulement que la décroissance ne résultera pas d'une guerre (pour l'eau, les matières rares, ou tout simplement l'espace vital...
J'ai découvert les vidéos de Jancovici très récemment et j'apprécie beaucoup ses raisonnements. Je pense depuis plusieurs décennies que la croissance ne pourra pas durer indéfiniment. Le développement récent, poussé par l'expansion démographique, a détruit une grande partie des bases de l-ordre ancien : stérilisation et construction de milliers d'hectares, remembrement des terres agricoles, disparition de millions de paysans et de ruraux, transformés en urbains, réduction drastique de l'appareil industriel pour ensuite importer les mêmes produits depuis des milliers de kilomètres (très écologique !), entassement de millions de ruraux et d'immigrés dans des cités dortoirs aux alentours des villes, etc etc. Pour ma part, ayant vécu une partie de ma vie dans le monde fini, même en ville, je n'aurais aucun mal, je pense, à y revenir.
le problème c'est qu'une humanité c'est comme un individu.elle a plusieurs périodes:l'enfance, l'adolescence, l'âge adulte , la sagesse .nous en sommes malheureusement a l'adolescence ! et c'est tout le problème ,comment faire basculer l'humanité entière au minimum à l'état adulte. Car pour l'instant nos seules préoccupations sont de faire mumuse et utiliser des gadgets électroniques entre autres...!
D’après tt les agences sanitaires de la plupart des pays qui en possèdent, le « Glyphosate » ne présent ps de risque. Selon les études « serieuses » accessibles depuis 50 ans. Cf journal: »Science & pseudoscience ».
Comment on fait pour se passer du pétrole ? Il est la base de notre économie ! La fin du pétrole réglera ce problème mais en attendant on fait comment ?
Pour ce qui es de ces compte FB et Tweeter, j'ai rien a dire sur la,partie energie et climat, mais pour la pare agriculture je trouve qu'il y a a redire. Surtout sur la partie des produit de protections des plantes. La ligne suivis semble etre le "on en veux plus du tout", alors qu'avec du recule on ce rend compt que un litre d'herbicide peut économiser 40 à 60 litre de mazout par hectare sans compter le surplus de minéralisation de la MO due au laboure
Renseigne-toi : - meilleure productivité par surface en PERMACULTURE ( cf entre autre une étude de l’INRA à la ferme du Bec Helloin ) - les travaux des époux bourguignons ... pas besoin du tout de pesticides/herbicides et un travail sans tracteur ...
@@lilibreizh8911 permacultur, ok pour fruit et légume, mais y a plus un pequin dans un bureau. Et pour les céréales il faudra m'expliquer. Pour ce qui est des bourguignons, pas mal de chose à dire. Ces gens on défendu bien longtemps l'usage des herbicides dans le bute de supprimer le labour. Et ça fait qu'une dizaine d'année qu'il dit que c'est le diable. Et es que quelqu'un qui défendes principe de la biodinamie(purement pseudoscientific) est crédible...
1:21:53 ce n'est pas la bonne approche, un sdf n'est pas en train de rêver à la vie d'Arnaud! Il faut revenir aux fondamentaux dont une bonne approche reste la pyramide de Maslow. Je me suis barré en 2003 et je me suis adapté, et j'ai été et suis bien plus heureux que quand je devais démolir des emplois pour satisfaire des actionnaires qui in fine se sont défaits de notre activité.
C'est pénible tout de même ce boboland de la gogoche qui raconte n'importe quoi sur l'écologie. J'admire Jancovici, qui reste toujours calme et posé, malgré toutes les âneries que débitent les intervenants... Entre les premiers qui n'ont que le nucléaire à la bouche au sujet du climat, l'autre qui chouine sur la non interdiction du gliphosate (quand on sait à quel point c'est indispensable pour faire du semis direct sous couvert, arrêter de labourer et stocker du carbone dans les sols), les pseudo artistes bidon, la mise au même niveau des particules fines et du climat (alors que ça n'a absolument rien à voir en terme d'enjeux, de durée, etc etc...), tout est du même acabit... Tous ces chroniqueurs qui débitent leurs fausses vérités comme si c'était des évidences indiscutables avec ce ton sarcastique désabusé insupportable... Y a vraiment moyen de faire mieux... Et franchement, à associer la lutte pour le climat à votre petit monde, en réalité, vous nuisez à la cause que vous prétendez défendre en repoussant 95% de la population qui ne veut pas s'associer à votre vision des choses...
Non non et non! Les traitements pesticides ne sont pas indispensables en semis sous couvert! l'itinéraire technique peut être déterminant dans la gestion des adventices , il doit le devenir! l'essentiel de la recherche devrait être mobilisé pour aider les producteurs à réinventer les rotations,tous les efforts des partenaires de l'agriculture devraient être dirigés par une seule volonté: Valoriser l'existant en apprenant à le connaitre et le reconnaître pour ce qu'il est et non pour ce que l'on voudrait qu'il soit! Les stratégies de valorisation des terres doivent maintenant répondre à certains impératifs: Porosité,stockage de l'eau (R U ,filtration,percolage dans les aquifères),limitation de l'érosion,agradation des sols,réapprentissage du cycle du phosphore,réapprentissage du cycle de l'azote,et de manière générale relancer la vie du sol ! Vous voulez du Bourguignon? "C'est le sol qui fait le climat et pas le contraire" La lutte contre les ravageurs ou les adventices ne doit pas se pratiquer avec des potions ou des tambouilles d'apothicaires mais par les choix productifs et l'organisation de production! En s'appuyant sur la vie et non sur le poison! On ne peut plus ! La fenêtre de rectification de la trajectoire est en train de passer!
@@carlus95 si l'enjeu qui écrase tous les autres , c'est le réchauffement climatique, on s'en tape du gliphosate. Vous voulez courir trop de lièvres à la fois... Et ce que vous dites, c de la pensée magique, du "y a qu'à faut qu'on" . En attendant, ils ne savent pas faire du semis direct correct sans un coup de glipho...
@@carlus95 Tous les gens qui font du semis direct sous couvert comme Lucien Seguy et sa bande (cf les multiples vidéos de 3h et plus sur ver de terre production) le disent qu'ils ne savent pas faire sans au moins un "parfum de gliphosate". Et là, les bobos écolos de centre ville débarquent en expliquant qu'il faut interdire le glipho. Y en a marre de ces écologistes qui décrètent des conneries sans savoir de quoi ils parlent. Tous ces gens sont stupides, et ça transpire dans leurs interventions.... L'écologie est beaucoup trop importante pour la laisser aux écologistes...
@@carlus95 Et fondamentalement, dans tous ces intervenants (hormis Jancovici), au vu des choses qu'ils mettent en avant, je vois plus des gens avant tout terrorisés par leur propre mort, du genre à regarder les vidéos de Casanovas, à boire du jus de betterave de Patagonie, à croire les conneries comme le pranisme ou la biodynamie, et qui ont avant tout une peur de tout ce qui pourrait augmenter leur risque de cancer de 0,1%... Des gens qui confondent 1 million et 1 milliard, qui n'ont pas de notion de base en science, qui ne savent pas la différence entre un Watt et un Watt heure, et qui pensent que l'écologie est affaire d'opinions... L'écologie c'est avant tous de la physique, et il est temps de rendre ça aux gens qui comprennent, à savoir les scientifiques....L'enjeu est beaucoup trop important. On ne peut plus se permettre ces conneries... On n'a plus beaucoup de cartouches à tirer...
@@AntoineLePotagiste Non on "s'en tape pas" L'objectif du rétablissement de la vie dans le sol n'est pas une pensée magique,ni une délirante prière de bisounours bobo écolo,c'est juste une indispensable évolution à réaliser de manière urgentissime! Par exemple:Les pluviométries erratiques où, à des périodes sans précipitations ,longues (>15j) ,et ce même en hiver, succèdent des pluies de 25 à 60 mm qui tombent en l'espace de 10 heures! (voire moins) Sur des sols en perte de porosité - Par manque de vie- c'est un écoulement superficiel plus important qui se traduit par des lessivages diffus et concentrés qui bousillent les terres ,perturbent la recharge des aquifères et surtout empêchent le sol de constituer ses Réserves Utiles (ou capacité au champ)! La technique sans labour est intéressante mais ne permet pas immédiatement un rétablissement de la vie dans le sol dans tous les horizons et la zone litière connait des problèmes d'absorption de l'eau avec persistance des ruissellements superficiels et ce dans les premiers temps! ces problèmes persistent si les traitements pesticides et fongiques perdurent! L'action délétère de la tambouille de Monsanto se joue sur deux plans: 1-Le glypho (dont je vous rappelle l'action:blocage d'une enzyme (EPSP) pour bloquer la production d' AA indispensables (dont tryptophane) et ainsi empêcher les fonctions de transport et d’échange de la sève élaborée ainsi que sa qualité et ainsi faire crever l'adventice!....... et par voie de conséquence affecter les mycorhises symbiotiques 2 l’excipient du glipho qui suivant les prépa commerciales à des effets plus ou moins biocides (et dont on soupçonne la cancérogénité -non démontré-) Ayant pour rôle d'augmenter la perméabilité des tissus cuticulaires (sinon l'absorption foliaire du glypho serait impossible) il est rémanent mais on ne sait ni combien de temps ni en quelles conditions . Ce premier effet sur le réseau mycélien est peu compatible avec l'objectif déclaré du semis sous couvert puisque celui ci s'appuie sur l'apport de carbone des cultures intermédiaires pour augmenter la fertilité des sols Ensuite la gestion des adventices par la destruction apparaît comme un non sens alors que on commence à mettre en évidence les phénomènes de commensalité dans les environnements diversifiés! Notamment l'effet boost sur la capture de l'azote atmosphérique par le sol! Puisque on dispose d'une réserve inépuisable d'azote dont il s'agit de relancer le pompage "naturel" qui ne coûte rien (système Haber-Bosch=5%du gaz mondial brûlé pour produire des engrais azotés!) Enfin le TRES bon état de la vie dans le sol ,et un réseau mycélien dense et actif est la condition siné qua non de la collecte du phosphore nécessaire au besoins des cultures! Ai je besoin de vous rappeler que le pic de production du phosphore mondial est passé depuis quelques années et que plus que l'azote , P est le facteur limitant de la productivité des agricultures des zones tempérées? Pour finir par votre début sachez que le sol par son activité et donc la couverture végétale générée influence le climat 1-suivant les techniques utilisées pour sa valorisation :travail ou pas;intrants ou pas il largue ou capte du carbone;il stocke ou pas de l'eau et il la filtre ou pas déterminant ainsi les charges polluantes des eaux qui nous abreuvent. 2-Les couvertures végétales issues de sols riches en vie complexes touffues et résilientes sont d'une richesse alimentaire supérieure(discours de bobo écolo mais élément factuel!) et par le biais d'une transpiration inhérente à leur existence contribuent (modestement)à la maîtrise des T° Quand on sait que 70%des terres agricoles en France souffrent d'une perte de porosité et que parallèlement si la T° (dans le sol) dépasse 35°C la son activité biologique peut se bloquer il est Urgentissime de développer toutes techniques culturales affranchies des apports de biocides quels qu'ils soient! Conserver une agriculture qui réponde aux besoins d'alimentation en période de déplétion demande de sur-booster toutes les mécaniques biologiques du sol et surtout de ne pas venir délabrer son potentiel avec des tambouilles mortifères!
Comment peut-on connaitre toutes ces informations autour de l’énergie, comprendre tous ces fonctionnements de notre société et garder cet optimisme relatif ? Plus encore, se vouer à essayer d’améliorer le sort de l’humanité (car c’est bien ça que vous faites, M. JANCOVICI) ? Bravo mais je ne comprends pas. :/
Très clair et très juste. On peut vivre en ville et faire des choix réel sans quitter son appartement de 69m2 pour 4 /sans voiture/transport collectif systématique/pas de voyages en avions/ recycler/changer de job pour être en harmonie avec ses choix/ donc c'est possible même en vivant en ville.
pas à ma connaissance mais a réduit sa consommation carnée! ça je le sais et encourage les gens à le faire, max 1 fois par jour et au mieux 1-2 fois par semaine, c suffisant! et la planète nous remerciera (2ème plus gros producteur de gaz à effet de serre, l'élevage bovin)
Quel désilusion!! Moi qui croyais que JM Jancovici m'avais écrit et m'a répondu par une claque énergètique sur Facebook, et que en fait c'était pas lui...😕😓mince
ce n'est pas la chaleur qui tue mais le manque d'eau ... il fait très chaud dans les forêt équatoriales et pourtant c'est le milieu le plus riche en biodiversité ... c'est aussi la zone ou il pleut tout le temps .... c'est curieux ces spécialistes qui sont parti du principe qu'il n'y avait plus d'eau sur terre , que les gaz a effet de serre était le problème alors que c'est l'effet de serre qui pose problème mais on peut le réduire fortement en végétalisant l'été .... c'est la végétation qui a stabilisé le climat bien avant l’apparition de l'humain, et il n'y a que la végétation pour réparer les erreurs des humains ... On ne fabrique pas de carbone on le rend "gazeux" et seules les plantes le rendent solide par la photosynthèse, et les arbres de façon durable ! ensuite la végétation diminue l'albédo des sols et l'énergie du soleil est transférée dans l'espace par l'évapotranspiration donc ça diminue l'effet de serre ! En France on ne cultive plus l'été, on laisse des millions d'hectares exposés au soleil = on libère du CO2 , on stocke la chaleur dans les sols et on tue la biodiversité .... on pourrait très bien irriguer l'été avec l'eau qui s'est infiltrée dans les nappes mais cette eau est détournée massivement par les villes qui ne la restituent pas aux champs après utilisation et traitement .... 170 000 m3 d’eau distribués en moyenne chaque jour dans la métropole de Bordeaux ( 62 millions de m3 par an ... c'est 40 fois le barrage de Sivens .... ) en recyclant cette eau on pourrait sauver 30 000 hectares de prairies naturelles (et toute sa biodiversité) mais non, on laisse tout crever et on interdit aux agriculteurs de faire des réserves d'eau l'hiver .... avec la pluie qui tombe sur la métropole de Bordeaux (300 fois le barrage de Sivens) c'est 150 000 hectares qu'on pourrait sauver ... mais non tout repart dans la mer et on pompe dans les nappes .... alors oui la biodiversité crève et le climat se dérègle mais en nouvelle aquitaine on sait pourquoi et à cause de qui ! à chaque chasse d'eau tirée en ville c'est 1m2 de biodiversité qui crève à la campagne .... et il y a 783 000 habitants dans la métropole de Bordeaux ... moralité : faites tous des réserves d'eau l'hiver pour sauver le climat et la biodiversité .... "la nature est une bibliothèque , lisez la au lieu de la bruler ..." facebook.com/195999657938244/photos/a.201023357435874/301965740674968/?type=3&theater
@@anselmedenise8414 C'est curieux les commentaires du niveau de le votre, où l'on y trouve tout et surtout n'importe quoi. 1. L'effet de serre est précisément ce qui nous permet de vivre dans de bonnes conditions sur terre, donc ce n'est pas le problème. 2. La végétation ? Et que faites-vous des océans ? 3. On ne fabrique pas de carbone on le rend gazeux : mieux vaut en rire, là je suis désolé mais c'est n'importe quoi. 4. Les plantes rendent le carbone solide par photosynthèse : encore un gag, révisez la photosynthèse. 5. Il ne s'agit pas de savoir s'il faut diminuer ou augmenter tel ou tel effet (effet de serre par exemple), il s'agit de conserver un équilibre vivable, et d'éviter des modifications trop rapides qui empêchent toute possibilité d'adaptation. 6. Concernant les consommations d'eau, vous avez raison, tout le monde est d'accord et sait pertinemment qu'il y a un vrai problème de partage de cette ressource, et beaucoup ferment les yeux en espérant... on ne sait trop quoi
Dans les Hauts de France, on aura de moins en moins d'eau tous les étés, non pas à cause du réchauffement climatique, non pas à cause des prélèvements qui augmentent mais tout simplement à cause de l'application simpliste de la continuité biologique des cours d'eau et le rejet massif de l'eau douce dans la mer par les villes (via les rivières) ... Si on avait DEUX fois plus de pluie on aurait DEUX fois plus d'inondations l'hiver mais toujours pas assez d'eau l'été ... Un vaste programme de nettoyage des rivières a été entrepris sur TOUT le réseau hydrologique de la région, on va détruire systématiquement toutes les retenues pour faciliter l'écoulement de l'eau et des sédiments ! On appelle ça la continuité biologique des cours d'eau, on pourrait dire aussi "jeter le bébé avec l'eau du bain" .... Ce n'est pas la continuité biologique qui pose problème mais sa mauvaise interprétation : on pouvait rétablir la continuité biologique mais ne surtout pas faciliter l'évacuation de l'eau ! Non seulement on a moins d'eau l'été mais en plus on a des inondation l'hiver .... un comble ! Les anciens avaient construit des retenues pour justement avoir de l'eau l'été .... Nous faisons exactement l'inverse : on manque d'eau l'été et on détruit les retenues l'hiver ... Il est tellement évident qu'en facilitant l'écoulement de l'eau l'hiver elle n'a pas le temps de s'infiltrer et il n'y en a plus assez l'été alors que les besoins augmentent ... Les retenues permettent justement de "retenir" la pluie très en amont des cours d'eau , pour permettre les infiltrations et garder de l'eau dans les rivières l'été ... juste du bon sens ! Pour assurer la continuité biologique et retenir une partie des pluies de l'hiver , il faut recréer les anciens bras morts des rivières ou des bassins pour capter une partie des excès d'eau de l'hiver ! Pendant les crues ces bassins se remplissent et retiennent l'eau ! Ca se fait dans beaucoup de région ... C'est en luttant contre les inondations qu'on aura de l'eau ...Qui pourrait prétendre avoir de l'eau l'été en ayant évacuer toutes les pluies de l'hiver ????? La Bièvre a résolu ses problèmes d'inondations en créant des bassins de rétention : facebook.com/Leau-pour-tous-et-tous-pour-leau-195999657938244/?modal=admin_todo_tour www.bfmtv.com/mediaplayer/video/grace-a-des-bassins-naturels-la-vallee-de-la-bievre-evite-les-inondations-1029195.html?fbclid=IwAR19wbgv1rQEOaoQ5UdXa64b9yNHFg4lqqkIm6cBcRlGgj-1MUlvet-bXlw
15:52 C'est le problème des journalistes, tout fiers de dire qu'ils sont journalistes comme s'ils avaient un PhD ou fait Polytech! Il faudrait une formation universitaire classique minimum Master et une école de journalisme pour pouvoir prétendre à l'obtention d'une carte de presse!
J'ai commencé par réduire la taille de mes deux voitures: une C3 et une Smart puis installé une pompe à chaleur pour le chauffage. Mais pourquoi toujours de la publicité pour les SUV et pourquoi tous ces gens qui performent dans des véhicules ne travaillent pas à bTERr pour améliorer la production d'énergie?Nous sommes la seule génération qui ne se soit m'as intéressé à notre descendance
1:09:00 niveau de vie... l'homme s'adapte... dans mon enfance, on n'avait pas de frigo, pas de surgélateur, par contre il y avait une marmite à stériliser et des bocaux. On faisait nos confitures et les bonnes recettes s'échangeaient entre anciens et plus jeunes. Dans le village, on avait deux boucheries une boulangerie et quatre épiceries. Le laitier livrait ses produits dans une carriole ENR = un cheval de trait. Les normes de la Commission Européenne (qui me fait penser à ma grande commission dont me parlait ma maman) n’emmerdaient (sic) personne. Vous n'avez pas vécu de cette façon, donc vous ne connaissez pas la terrible souffrance de notre martyre insupportable !!! Tiens, je n'en suis pas mort ??? Pas de frigo, pas de télé, le jardinier chiquait du tabac local et portait des sabots en bois, notre brouette était pour 90% faite du même métal. Il y avait des arbres fruitiers portant d'anciennes variétés de fruits. Pas de chauffage central, mais un feu continu à l’anthracite, c’est du charbon, mais moins polluant qu'une chaudière au mazout. On peut passer au bio gaz ou à la pompe à chaleur. Donc, si le futur c’est cette vie, BINGO ! Qui sur le plateau a vu en pleine nature une pie, un rouge-gorge, un rossignol, un tarin, un verdier, une mésange, un chardonneret, un bouvreuil, etc voire sait ce que c'est ? Les mésanges se réfugiaient dans notre grange les hivers rigoureux. Aujourd'hui, nous n'avons plus ni les mésanges, ni les hivers!
7min20... Le gars de la revue de presse se plaint qu'on fait du nucléaire et enchaîne sur le fait qu'on fait pas assez de véhicules électriques....???? A-t-il bien capté le paradoxe de son intervention ??
Le problème vient du fait qu'il n'y a quasi pas de court terme, les solutions sont à long terme. Le court terme, ce sont des rustines ! Le co-voiturage, cela fait toujours une voiture sur la route ! Qui sait ce qu’est un trolley bus à volant inertiel, un Gyrobus ? Bien, cherchons du côté des journalistes, je ricane...
Question subsidiaire: quels experts laisse-on prendre une place prépondérante dans les médias pour nous aider à comprendre? Ceux qui nous explique l urgence à réduire l extraction des fossiles ou ceux qui disent que la géoingenirie va nous sortir de l impasse en créant de belles machines de captation de C02 ou dispersion de souffre dans la stratosphère etc... ??
Le bon sen peut aider à faire le tri Par exemple le souffre dans la stratosphère............Pouvez vous imaginer les effets induits? Et les conditions préalables à ce genre de plan -au niveau mondial! ça sent le souffre non? je ne suis qu'un paysan inculte mais je serais tenté d'appeler cela une connerie délirante....... Bref une Trumpinade!
Je suis assez réservé sur certains propos. Le fait que les gens ne soient plus capables de comprendre les choses nous interroge aussi sur la quantité de choses inutiles que nous produisons, c'est aussi une question d'éducation et dernièrement d'accès à l'information. Pour que tout le monde puisse comprendre à peu près tout c'est mieux quand le travail est commencé tôt et quand les informations ne sont pas dissimulées. Comprendre tout ou presque signifie aussi qu'il faut exclure énormément de choses dans la société y compris en terme d'objectifs qu'ils soient matériels ou moraux, les objectifs dit amoraux ou immoraux sont souvent les choses pour lesquelles il vaut mieux que tout le monde ne comprenne pas, sauf si tout le monde est immoral ce qui renvoie à l'éducation et aux objectifs de la société. En ce qui concerne l'évolution du climat et de la perception par les sens les humains qui ont quelques dizaines d'années s'en sont pour beaucoup rendu compte. Si on regarde l'enneigement en fond de vallée depuis les années 1950 en France les personnes qui ont vécues dans ces régions ont normalement vu la différence puisqu'il ne neige maintenant presque plus en dessous des stations. Les animaux sont d'ailleurs très conscients des changements et les perturbations que l'on observe chez eux sont des éléments qui vont dans ce sens. C'est donc l'importance que l'on donne aux signaux. Concernant l'économie de guerre il se trouve que l'on ne se serait certainement jamais retrouvé dans la situation actuelle par décision démocratique et que les Républiques correspondent au système d'interruption de la démocratie qui existait précisément en période de guerre dans la Grèce antique. En soit nous produisons comme en temps de guerre en période de paix depuis le début de l'aire industrielle et c'est bien là le problème.
Lorsque l'on ne comprend pas quelque chose ce n'est pas parce que cette chose n'est pas utile, c'est parce qu'à ce moment précis il nous manque une information, une connaissance pour la comprendre. Il y a effectivement une vraie question d'éducation au sens très large, en revanche l'accès à l'information n'a jamais été aussi aisé (juste beaucoup de tri à faire). A ce propos, je ne comprends pas vraiment le sens de votre deuxième paragraphe, et après relecture et efforts, je pense qu'il manque... de clarté 😉.
Vu l'intro, cela va envoyer du steak, car prendre les énergies photovoltaïques et éoliennes pour de la green energy c'est pas trop le truc de Jancovici , petit rappel à la réalité loin des communiqués de presse de la green economy. La priorité c'est l'urgence climatique, ce à quoi le nucléaire ne participe pas en négatif mais bien en positif. En matière de restriction des rejets CO² les priorités sont d'en finir avec les centrales thermiques basées sur le carbone, passer à des voitures à 1L au 100km sur le régime standard, généraliser les aides à l'isolement des bâtiments pour tendre vers la neutralité thermique, enfin passer d'un chauffage thermique à une pompe à chaleur électrique pour les habilitations individuelles. Pour le financement des bonnes aides prenant en charge jusqu'à 50% du coût de la migration, une méchante taxe carbone et une primauté à la production française pour gagner sur la balance commerciale. Il y a de nombreux autres thèmes comme l'économie circulaire, la géothermie, la réduction de la consommation carnée, les réseaux intelligents, une plus grande efficacité des transports en commun et du covoiturage etc... Mais ils sont moins immédiatement impactant dans un 1er temps, soit par le changement des mentalités que cela impose, soit par l'échelle d'action limitée. L'économie c'est prioriser l'allocation des moyens qui sont par définition restreints. Fermer le ban.
il y a 2 procédés qui proposent pour l'hydrogène, le stockage le transport et sa réutilisation autrement que sous forme gazeuse en compression, une le propose à l'état liquide comme l'est l'essence et une autre sous forme solide comme des galettes , et je déplore que celles ci ne communiquent pas assez voir pas du tout au grand public dont vous êtes nombreux à faire partie visiblement à vous lire pour certains dans vos commentaires
Ne pas oublier qu'il n'y a pas de molécules d'hydrogène directement disponible à l'état naturel, il faut les extraire, et pour cela, il faut de l'énergie.
@@arnof.3864 Oui je sais qu'il faut de l'énergie électrique pour créer l'hydrogène ,mais vous même, n'êtes vous pas énergie ? quand vous marchez ,avec votre masse que vous posez le pied par terre à chaque pas(70 kg en moyenne) quand vous vous asseyez ,quand descendez des escaliers ,70 kg sur 2.7 m de haut perdu pour descendre d'un étage qui n'est pas transformé sous forme d'électricité,quel gâchis) tout reste à inventer pour en créer de l'électricité et sachez que tout les efforts que l'on fait au quotidien sont nécessaire au bon fonctionnement notre corps mais peuvent aussi être exploités ,,à oui j'oubliais l'eau sous pression du robinet qui après le compteur d'eau pourrait faire tourner une turbine créent de l’électricité,bref de quoi en faire de d’électricité avec toute cette énergie au quotidien qui n'est pas exploitée,à oui j'oubliais ,on nous dit, finit le diesel et sont super frein moteur et bien il est temps de mettre de gros alternateurs aux voitures essences pour stoker l'énergie du freinage comme le font les voitures électriques ,bref il y a de quoi en faire de l'électricité et par conséquent de l'hydrogène si besoin est.Si on exploitaient toute l'énergie que nous générons ,67 millions d'habitants rien qu'en France qui créent de l'énergie et qui nous entoure mis bout à bout , on pourrait aisément se passer de quelques centrales nucléaires ,croyez moi ,et je le répète tout est à inventer même si dit comme ça parait un peu ridicule .
Et si vous aviez un débat contradictoire avec un autre spécialiste, scientifique, qui n'a pas la même orientation que vous, cela permettrait aux gens de voir que vous défendez des idées mais que ce n'est pas la seule solution, malgré ce que certains croivent...
Après ces kilomètres de commentaires, c'est la première bonne remarque que je trouve pertinente à lire. C'est vrai que je lai vu que des confs seul. Mais quand même c'est difficile de contredire
à 38:32 « taxation des robots » non !..cotisations sociales oui !... si on suppose que dans 30 ans la ''robotique intelligente'' aura remplacé 50% des travailleurs, par quelle magie l'économie va-t-elle fonctionner ?..par quelle magie les chômeurs vont-ils pouvoir consommer les produits fabriqués par les robots ?...(on est déjà en crise économique avec 10% de chômeurs..alors avec 50%...) (qui sait ; un jour peut être, chaque citoyen aura son ''androïde esclave'' qui ira travailler à sa place...)
L'équilibre des écosystèmes c'est entre 5/50 millions d'humains chasseurs cueilleurs et nomades . Avec 8milliards c'est la société extractiviste,productiviste énergivore et exponentielle . Pour finir, c'est dans notre ADN de prospérer sur le dos des autres espèces animales et végétales.
si vous avez pas 1h30 pour écouter du rabâchage, mettre en 1.5 voir 1.75, autrement,, ce qu'il faut retenir, selon moi. #paleoenergie #retrofutur #regenbox #cedriccarles sont les mots clefs intéressant à aller rechercher que cette émission partage.
Climat, écocide, pollution, raréfaction des ressources, immigration de masse, pouvoir d'achat, pays émergents, guerres économiques, crises financières systémiques. Ca va aller. Restons positifs. Je plaisante. On va droit vers des temps obscures et n'oubliez pas de faire des gosses pour qu'ils puissent profiter du spectacle qu'on aura mis en place pour eux. Jamais, dans l'Histoire de l'humanité, des problèmes de ressources ou de survie se sont soldés par des actions pacifistes et ce ne sera pas le cas demain.
@@fredericgledel2285 Si 1)le judaïsme est une religion et que 2)tu t'opposes à la religion alors 3)selon les canons actuels, tu es antisémite (même si t'es un arabe descendant de Sem pour les croyants et que ça viole la sémantique, pour dire où nous en sommes dans la connerie) Pour finir ^^ est l'équivalent de :D ou (c; et signifie humour En espérant être plus explicite. Va en paix, mes excuses si cette insulte à la mode t'as fait craindre d'être fiché S, puis embastillé pour des mots comme d'autres. Au pays de Charlie pourtant.
Dites-moi en quoi consiste l'effet de serre pour un gaz aérien? Jamais ce thème n'est abordé dans les médias. Or le principe qui sous-tend l'effet de serre pour un gaz aérien est le même qui prévaut pour un four micro-onde. L'onde issu du magnétron à 2.45 Gigahertz correspond à la fréquence de résonance de l'eau contenu dans l'aliment à chauffer. Or le CO2 possède deux fréquences de résonance, l'une aux alentours de 20 Térahertz et l'autre aux alentours de 70 Térahertz. Or certains satellites munis de spectromètres mesurent le retour lumineux vers l'espace, montrent qu'aux deux fréquences sus-mentionnées le retour de ces deux fréquences infrarouges est pratiquement nulle dû à présence des nuages qui réfléchissent une partie de de ces ondes infrarouge vers l'espace. L'ajout du CO2 ne peut affecter la température comme on nous tambourine les oreilles à longueur de journée. Or le CO2 constitue l’élément nutritif essentiel des plantes. Ce que nous produisons annuellement (2 ppmv) en plus des (6 à 7 ppmv) produits par la mer, le total de (8 à 9 ppmv) résultant tombe à 1.5 ppmv au bout de 7 mois tant les plantes ont soif de ce gaz. Réduire la quantité de CO2 dans l'atmosphère est suicidaire. La somme totale de CO2 accumulée à ce jour est 410 ppmv. Or réduire le CO2 sous la barre des 180 ppmv tue toute vie végétale sur la terre. Au taux actuel de CO2 dans l'atmosphère les plantes sont en survie, pour chaque molécule de CO2 qu'elles absorbent elles doivent exhaler jusqu'à 100 molécules d'eau. Augmenter la quantité de CO2 dans l'atmosphère réduit ce choque hydrique. Autre chose à mentionner: le dernier rapport scientifique du GIEC montre les donnés du satellite RSS (Remote Sensing Satellite) qui sonde la température à la surface de la terre indique que depuis 1998 la température n'a pas bougé. Mieux encore la température s'est refroidie dans les deux dernières années. L'hiver prochain sera plus rigoureux encore.
Donc pour vous pas de réchauffement climatique alors monsieur, tous ces intervenants , sur toutes ces chaînes, tout ces spécialistes racontes des bêtises ? Qui faut il croire alors... Avec toutes les données hyper précises que vous donner, vous devez être forcément un scientifiques... Pour vous tout va bien sur la planète donc, pas de réchauffement, pas de pollution, pas de biodiversité en péril donc ?
Bon alors là on retombe clairement sur les arguments totalement nuls à la François Gervais ou Vincent Courtillot. Ce n'est même plus du scepticisme, c'est du négationnisme. Inutile d'aller chercher des arguments dont 99.9% des gens ne peuvent juger (qu'ils sont faux en l’occurrence), il est très aisé de démontrer aujourd'hui, avec des moyens datant de 300 ans en arrière, que le CO2 est un gaz à effet de serre (le plus efficace après la vapeur d'eau). On le constate, on le mesure, on le prévoit, et il y a toujours des gens pour vous dire le contraire, ça ne vole pas plus haut que les arguments des platistes. Il ne s'agit pas de réduire bêtement la quantité de CO2 dans l'atmosphère, il s'agit de ne pas déséquilibrer, personne ne dit autre chose. Les données du RSS montrent une courbe de température qui va croissant, sans aucune discussion possible images.remss.com/msu/msu_time_series.html Pour terminer, la rigueur d'un hiver ne démontre en aucun cas que la moyenne de la température du globe diminue, c'est totalement absurde. Par exemple, si l'on passe d'un min/max de 0°/30° à un min/max de -2°/35° on a bien une température min qui a baissé mais une température moyenne qui a augmenté.
@@arnof.3864 Je vous laisse à votre religion Climatique, croyant à tous les bobards ayant trait à ce sujet. Dis-moi à quoi attribuez-vous l'optimum climatique médiéval?
Concernant l'électricité, je m'étonne qu'on essaye pas de mettre au point un réseau mondial permettant d'alimenter les zones où il fait nuit par les zones où il fait jour. Il me semble qu'il serait nettement moins cher de réaliser à l'aide de supraconducteur un anneau mondial que d'investir dans un projet comme Iter qui, me semble, bien loin d'être opérationnel.
Un anneau supraconducteur mondial ? Vous savez comment fonctionne la supraconduction ? Vous savez à quelle température certains corps deviennent supraconducteurs ? Iter c'est précisément un projet d'étude et comme c'est parti, la fusion c'est plutôt pour la fin du 21ème siècle si on y arrive.
@@arnof.3864 Froid, très froid mais pas impossible. En plus, certaines études indiquent qu'il existe une possibilité de corps supraconducteur à des températures plus élevées. ( voir les vidéos de bobroff ). Et Iter, cela reste encore très utopique quand on voit les difficultés pour maintenir le plasma où pour automatiser l'explosion de bille d'hydrogène bombardée par des lasers. En attendant, la création de centrale solaire pourrait apporter de grande quantité d'énergie si on pouvait la consommer là où elle est nécessaire. Cependant, cela nécessitera une coordination au niveau mondial et, c'est sans doute ce point qui sera le plus difficile à résoudre.
Tel que vous en parlez un expert ça n existe pas. Il peut être seulement expert de lui même. Et encore il faut qù il soit accessible à la remise en question. Ils est avant tout informe de dogmes qui a chaque minute se retrouvent remis en question.
Merci M Jancocivi! Pour la femme au milieu de la vidéo. 'Seconde main' c'est une traduction mot a mot de 'second hand' En bon Français , on dit d’occasion. Apres , si on se la pète , on dit effectivement 'seconde main' même si c'est idiot
ce n'est pas la chaleur qui tue mais le manque d'eau ... il fait très chaud dans les forêt équatoriales et pourtant c'est le milieu le plus riche en biodiversité ... c'est aussi la zone ou il pleut tout le temps .... c'est curieux ces spécialistes qui sont parti du principe qu'il n'y avait plus d'eau sur terre , que les gaz a effet de serre était le problème alors que c'est l'effet de serre qui pose problème mais on peut le réduire fortement en végétalisant l'été .... c'est la végétation qui a stabilisé le climat bien avant l’apparition de l'humain, et il n'y a que la végétation pour réparer les erreurs des humains ... On ne fabrique pas de carbone on le rend "gazeux" et seules les plantes le rendent solide par la photosynthèse, et les arbres de façon durable ! ensuite la végétation diminue l'albédo des sols et l'énergie du soleil est transférée dans l'espace par l'évapotranspiration donc ça diminue l'effet de serre ! En France on ne cultive plus l'été, on laisse des millions d'hectares exposés au soleil = on libère du CO2 , on stocke la chaleur dans les sols et on tue la biodiversité .... on pourrait très bien irriguer l'été avec l'eau qui s'est infiltrée dans les nappes mais cette eau est détournée massivement par les villes qui ne la restituent pas aux champs après utilisation et traitement .... 170 000 m3 d’eau distribués en moyenne chaque jour dans la métropole de Bordeaux ( 62 millions de m3 par an ... c'est 40 fois le barrage de Sivens .... ) en recyclant cette eau on pourrait sauver 30 000 hectares de prairies naturelles (et toute sa biodiversité) mais non, on laisse tout crever et on interdit aux agriculteurs de faire des réserves d'eau l'hiver .... avec la pluie qui tombe sur la métropole de Bordeaux (300 fois le barrage de Sivens) c'est 150 000 hectares qu'on pourrait sauver ... mais non tout repart dans la mer et on pompe dans les nappes .... alors oui la biodiversité crève et le climat se dérègle mais en nouvelle aquitaine on sait pourquoi et à cause de qui ! à chaque chasse d'eau tirée en ville c'est 1m2 de biodiversité qui crève à la campagne .... et il y a 783 000 habitants dans la métropole de Bordeaux ... moralité : faites tous des réserves d'eau l'hiver pour sauver le climat et la biodiversité .... "la nature est une bibliothèque , lisez la au lieu de la bruler ..." facebook.com/195999657938244/photos/a.201023357435874/301965740674968/?type=3&theater
Janco dans sa splendeur ! j 'ai un peu pitié pour "l'animateur"' il en a pris plein son grade des les premieres minutes ... il a qu' a faire son vrai métier (journaliste?) apres tout , zyva ca rentre
Sa n'arrêteras pas sa va ce poursuive jusqu'à l'effondrement total car pour changé sa prend du courage et une volonté féroce pour y arrivé et nos politiciens non ni l'un ni l'autre ils se disent pourquoi changé quelque choses qui fonctionne si bien et quel va être les réactions de mes électeurs
Non, pas les politiciens, les gens, vous moi, et leurs modes de consommation. "On a les politiciens qu'on mérite" v. Début se la vidéo. Il faut arrêter de taper sur les politiciens
Nous vivons dans un environnement qui est fait par un petit nombres de personnes et qui est basé sur le commerces et l'industrie et la consommations. Les gens eux achètent ce que l'ont leurs proposes et fonde leurs modes de vie sur les disponibilités et les lois en vigueur .Le problème est que c'est devenu une très grosse machine et les politiciens sont un rouage important par leurs prises désistions et leurs positions ce qui orientes nos sociétés d'un coté ou de l'autre . Les personnes ordinaire ce sente impuissantes face a cela. Quand ont parle de changé touts nos manières de faires si les politiciens non pas le courage de préparé le terrain pour que ça se produise alors changé devient impossible même si au bout c'est notre disparition que ce profile .Les gens non pas de pouvoir c'est le plus gros leurre qui a été inventé par l'homme pour donné l'impression d'être partie prenante dans l'affaire et provoqué notre adhésion et le processus démocratique s'arrête la
Non je ne crois pas, si le monde entier arrête d'acheter des voitures pour prendre le vélo, regarde la traçabilité des produits, s'intéresse à la politique, alors ce gros "système" prendra les tournants associés. Les industries automobiles se tourneront vers autre chose, les produits présentés détailleront leur origine (Ce qui est déjà quasiment le cas), les politiques s'adapteront à un audimat plus éduqué et intéressé en tenant compte de leur avis. Dautre part, la démocratie fonctionne. Avec tout cela, il ne reste plus que vous et moi : avons nous vraiment envie d'arreter d'acheter autant de débilités, de nous déplacer autant, de bouffer autant ? J'en passe
Je croie que vous voyez la solution par le plus grand nombre et je vous le dit sa n'arriveras pas seule des moyens coercitifs et ne plus maitres certains produits sur le marché changé nos envies de déplacements vont faire une différence .Conté sur les gens en générale pour que ceci arrive sa ne ce feras pas .C'est pourquoi les politiciens ont un rôle a joué dans l'affaire mais présentement ils ne le font pas .Ils reste les pressions politiques tout le monde le sait mais ils restent que ce sont une infime minorité qui s'occupe du problème même si cela est une question de vie ou de mort. Ils nous restent dix ans pour changé toutes nos habitudes de vie. Je ne croie pas que l'ont va y arrivé seule la pénurie qui est tout proche va le faire mais il sera trop tard le co2 va être dans l'atmosphère et pour très longtemps
Je n'ai pas dit que cela arriverait ou non. D'autre part non ce n'est pas aux politiciens d'agir car ils sont des politiques dune démocratie. Or en démocratie c'est bien le peuple qui dirige. Pour le reste je ne mavancerai pas sur l'avenir.
Laura Beaubois raconte n'importe quoi n'importe comment. Si les bénéfices de la friperie dans l'achat de vêtement augmentent mais que ceux de la fast fashion augmentent aussi c'est une bonne nouvelle très mitigée. Comparer une utilisation énergétique à l'éclairage de la tour effel c'est complétement déconnecté de la réalité, ça n'aide pas du tout à se représenter ce que ça représente par rapport à la consommation énergétique individuelle, pareil pour le coup de la fontaine Bellagio (sans compter de ce que ça dit de ses priorités).
à 10:00, après 6 mois de GJ on peut aisément constater que ce sont pas ceux qui gueulent le plus fort qui controle la démocratie, mais ceux qui ont les moyens d'obtenir l'oreille des représentants de l'état.
Je pense que votre diagnostique n'est pas faux mais il est parcellaire et un peu peremptoire. Peut-etre que gueuler n'est pas un moyen efficace d'obtenir des levier politiques. Ou peut-être qu'ils ne gueulent pas encore assez fort. Ou encore que ceux qui gueulent ne representent pas une fraction suffisante de la population. Ou peut-être que ce qu'ils demandent en gueulant c'est tout et son contraire et donc impossible à satisfaire. Probablement un peu de tout à la fois. Le situation actuelle des gilets jaunes ne montre à mon avis qu'une chose: une partie plutot non favorisée economiquement de la population a atteint un palier en terme de raz le bol. On ne reste pas 6 mois dans les rues sans raison. Pour autant il est compliqué de savoir si il est possible d'apaiser cette colère et de connaitre les moyens d'apaisement.
@@guilhem3739 ça je ne l'est pas commenté. Mais je m'interroge tout de même sur votre interprétation du réel, ce changement social à acquis jusqu'à 70% d'opinions favorable (et ce serait à vérifier pour ne pas s’étonner d'une estimation si basse). De la même manière vous dites que peut être que gueuler n'est pas un moyen efficace. Tout le monde en convient aisément, mais pouvez me décrire les procédures démocratiques institués pour se faire entendre sans avoir à faire une carrière politique ? yenapa. Par ailleurs, rejeter la faute aux GJ de demander tout est son contraire, c'est, selon moi, le summum de l'hérésie. C'est aux politiciens de régler les contradictions. there s no free lunch. cette problématique a toujours existé (fin du monde VS fin du mois), les politiciens ont, au mieux, ignorer le problème, au pire, organiser la propagande [anti impact humain sur l'environnement]. Je retiens surtout de votre message qu'il existe un imaginaire dans lequel ne pas répondre à ce changement social est une option. Ce qui ne m'étonne guère au regard du climat intellectuel qui règne. Je suis par ailleurs déçu par l’interprétation politique de la situation social du pays fournie par jmj dans cet interview. Mais comme d'ailleurs l'intervention de margaux, d'une convenance attendue qui ne provoque que l'effarement de l'ennui le plus total. bref je vous écoute, je vous lis, mais je vous regarde d'un oeil circonspect tant votre ineptie m'interroge.
@@mhcbon4606 "C'est aux politiciens de régler les contradictions" Vous n'avez rien compris au fonctionnement de la démocratie... Lorsque vous donnez votre voix à quelqu'un, vous lui donnez mandat pour réaliser son programme. Son programme est assez souvent construit en écoutant ce que veulent les gens. Si les désirs des gens sont contradictoires (plus de consommation mais mois de pollution, plus de services publics mais moins d'impôts, etc.), c'est leur problème. Le candidat est juste là pour essayer de réaliser leur rêves. Vous allez me répondre: "pas du tout, tel candidat me dit que c'est possible, il est soutenu par X ou Y personnalités, donc c'est sérieux". C'est là qu'est l'arnaque: En démocratie directe, il n'y a pas de test de compétence pour postuler à une fonction élective (genre test de QI ou niveau d'étude scientifique - en fait l'écrasante majorité des politiciens n'ont aucune compétence scientifique)! C'est une élection par acclamation. Celui qui propose le plus de cadeaux en phase avec les désirs des électeurs - fussent-ils contradictoires - sera élu. C'est aussi con. Rappelez-vous les 110 propositions de tonton... Il n'y a pas non plus de benchmark pour voir si le programme est réalisable dans le monde réel ou pas. Si d'aventure un technicien (au sens premier du terme) osait dire: "ce programme est bidon", le candidat lui répondra: "j'ai la légitimité des urnes" ou mieux "la volonté du peuple n'a pas à être bridée par des technocrates" (rajoutez "de Bruxelles" si vous voulez).
70% c'est vous qui le dites. Et à l'impossible nul n'est tenu. Votre oeil circonspect vient peut-être du fait que vous ne comprenez pas très bien le monde qui vous entoure. Je veux bien reconnaître la possibilité que mon avis soit inepte si vous reconnaissez comme possible le fait que vos capacités d'analyse sont assez limitées. On le voit d'ailleurs à votre expression à l'écrit qui est assez lourde et confuse ...
Bravo à JMJ de continuer à prêcher sans relâche....on va dans le mur mais grâce à lui on comprend pourquoi
Et peut-être même qu'on va s'y écraser un tout petit peu moins vite que prévu, espérons
Encore une intervention de qualité de jancovici, tjrs avec pédagogie et humour, en allant droit au but.
Des videos comme celle là devraient faire des millions de vues... C'est désespérant !
A diffuser largement...
Les gens préfèrent Hanouna ou Squeezie en fin de journée aliénante au service du capital x))
@@louisgangloff le bobard du réchauffement est du même acabit que les conneries d'Hanouna
@@louisgangloff comme ci le bobard climatique n'était pas au service de la finance !
Cesar Apolo
Au service des reptiliens illuminati plutôt*
Tu crois je Jancovici très peu connu est un bon investissement financier ? Il dit pas les mêmes choses que la doxa sur le sujet (nucléaire, nouveau renouvelable, croissance), alors ta théorie tu la garde, je fait de l’économie je le connais l’impact de la sphère financière.
La connaissance amène souvent la nuance.
Effectivement, nous n'avons plus le temps. Alors toutes les bonnes volontés sont les bienvenues. Merci à tout ceux qui oeuvrent. Ce sont les seuls qui, à mon sens, aiment leurs enfants.
Quel beau cours de philosophie des sciences ... quel pédagogue !
Interventions de Jean-Marc Jancovici:
00:00:00
00:08:45
00:31:45
01:06:15
01:26:30
Merci c'est précieux. Mais comment faites vous pour générer ces time-code ? Il a t-il une fonction YOuTube, ou alors on le code en HTML avec le parametre "t" ?
@@PatBerardici Il suffit de les taper, et UA-cam les convertit.
Magic.
Test 00:31:45
@@PatBerardici Le test fonctionne bien !
Petit commentaire pour le référencement. Toujours d'une grande clarté et d'une grande intelligence M. Jancovici
Mr Jancovici est toujours aussi pertinent
Dans cet échange je découvre une nouvelle de vos facettes intellectuelles.
Merci pour vos messages des plus qualitatif
Toujours très pertinent Jancovici et à contre-courant de la doctrine de la croissance. Il en faut des personnes comme ça mais hélas tous les décideurs économiques et politiques doivent le prendre pour un oiseau de mauvaise augure et ne peuvent concevoir un monde sans croissance et sans consumérisme par appât du gain pour les uns, par confort politicien pour les autres. Tandis que 90% de la population les suivent pour pouvoir continuer à démontrer à leurs voisins qu'ils en ont une plus grosse ou par habitude.
Si l'effondrement est au bout, rien ne l'empêchera.
L'effondrement est au bout!
Les décideurs le savent!
Mais ils considèrent que que la peur du danger est plus dangereuse pour eux que le danger lui même
Tant que les moutons ne bougent pas une oreille ils peuvent se préparer eux!
C'est très intéressant les termes du problème sont très bien posés.
Jancovici a rassemblé ici en termes très directs ses principales thèses.
Je pense qu'il faudrait traduire en anglais et diffuser ...
C'est une contribution internationale, très pédagogique, majeure.
excellent bon interviewe !autrement dit nous avons encore beaucoup a faire !!
Non justement; beaucoup moins ;)
Une synthèse claire, professionnelle. Quelqu'un a-t-il la possibilité d'en faire un texte écrit? Rien ne doit être changé. Bravo monsieur Jancovici.
ce n'est pas la chaleur qui tue mais le manque d'eau ... il fait très chaud dans les forêt équatoriales et pourtant c'est le milieu le plus riche en biodiversité ... c'est aussi la zone ou il pleut tout le temps .... c'est curieux ces spécialistes qui sont parti du principe qu'il n'y avait plus d'eau sur terre , que les gaz a effet de serre était le problème alors que c'est l'effet de serre qui pose problème mais on peut le réduire fortement en végétalisant l'été .... c'est la végétation qui a stabilisé le climat bien avant l’apparition de l'humain, et il n'y a que la végétation pour réparer les erreurs des humains ... On ne fabrique pas de carbone on le rend "gazeux" et seules les plantes le rendent solide par la photosynthèse, et les arbres de façon durable ! ensuite la végétation diminue l'albédo des sols et l'énergie du soleil est transférée dans l'espace par l'évapotranspiration donc ça diminue l'effet de serre ! En France on ne cultive plus l'été, on laisse des millions d'hectares exposés au soleil = on libère du CO2 , on stocke la chaleur dans les sols et on tue la biodiversité .... on pourrait très bien irriguer l'été avec l'eau qui s'est infiltrée dans les nappes mais cette eau est détournée massivement par les villes qui ne la restituent pas aux champs après utilisation et traitement .... 170 000 m3 d’eau distribués en moyenne chaque jour dans la métropole de Bordeaux ( 62 millions de m3 par an ... c'est 40 fois le barrage de Sivens .... ) en recyclant cette eau on pourrait sauver 30 000 hectares de prairies naturelles (et toute sa biodiversité) mais non, on laisse tout crever et on interdit aux agriculteurs de faire des réserves d'eau l'hiver .... avec la pluie qui tombe sur la métropole de Bordeaux (300 fois le barrage de Sivens) c'est 150 000 hectares qu'on pourrait sauver ... mais non tout repart dans la mer et on pompe dans les nappes .... alors oui la biodiversité crève et le climat se dérègle mais en nouvelle aquitaine on sait pourquoi et à cause de qui ! à chaque chasse d'eau tirée en ville c'est 1m2 de biodiversité qui crève à la campagne .... et il y a 783 000 habitants dans la métropole de Bordeaux ... moralité : faites tous des réserves d'eau l'hiver pour sauver le climat et la biodiversité .... "la nature est une bibliothèque , lisez la au lieu de la bruler ..." facebook.com/195999657938244/photos/a.201023357435874/301965740674968/?type=3&theater
La conférence brute est ici. Il faudrait faire du tri....
www.mga.re/Jancovici%20_%20Interview%20au%20Cube%20-%2007_05_2019%20.txt
Que j'adore Jancovici, d'un pragmatisme anti-idéologique très puissant. De plus en plus il est écouté, mais le sera t il suffisamment? a suivre.
Uto Punk Le problème comme il le dit lui même c’est qu’il est écouté et suivi des mêmes .
Uto Punk tellement vrai
l'idiot utile des ploutocrates
qui vous expliqueront comment vous passer de ce que vous demandez
dénigrement de la démocratie et apôtre du vote censitaire au profit de la VRAIE écologie
www.astro-vision-avenir.com/
Les tendances vignettes vertes, pour devenir écoresponsable, par l'utilisation des produits recyclables et les énergies propres, protéger l'environnement; sauver des vies humaines et réduire les dépenses inutiles, avec l'aide d'un produit bio label vert, et de la transition écologique responsable.
Comment devenir écoresponsable afin de vivre plus sainement loin des pandémies, sauver des vies humaines et réduire les dépenses inutiles.
On conseille d'acheter un produit label vert, éliminer les substances et les ingrédients chimiques nuisibles.
Conseils pour adopter des gestes éco-énergétiques et réduire la pollution; sauver le monde des pandémies et aussi bannir les virus de notre quotidien.
Excellente émission, excellents invités..... bravo
Il faudrait qu’il aille faire un tour sur cnews voir pascal praud
Moise, tout est dans la loi
Jésus, tout est dans l'amour
Marx, tout est dans la lutte des classes
Freud, tout est dans le sexe
Einstein, tout est relatif
et Jancovici, tout est dans l'energie
....... Merci à lui....
Oui sauf qu'Einstein ne dit pas que tout est relatif, au contraire.
Pour lutter efficacement contre le carbone, on n'a pas d'autre choix que :
- de se limiter à un enfant par femme dans les pays riches et ailleurs,
- de réduire la consommation de viande et de replanter massivement des arbres sur les terres agricoles laissées libres grâce à cet effort,
- d'abandonner la voiture à moteur thermique,
- de faire décroitre le transport aérien, maritime, et terrestre en relocalisant toutes les activités économiques,
- de construire en bois,
- de limiter tous les projets de développement d'infrastructure :nouvelles routes, nouvelles autoroutes, nouveaux aéroports...
Malheureusement, personne n'est prêt à faire ce genre d'effort !
Pfff rigoureusement inapplicable et au demeurant à côté de la plaque!
Vous avez tt à fait raison..et de plus, beaucoup de gens sont ok pour changer..on doit maintenant se faire aider par les décisions politiques...
- 1 enfant par femme, c'est certainement un peu rude, mais une politique de natalité différente c'est à peu près certain (pourquoi continuer de donner des allocations aux familles nombreuses ? c'est d'un autre temps.)
- abandonner la voiture à moteur thermique, vous voulez dire à énergie fossile. Oui, la concevoir très différemment c'est certain. Attention à la voiture électrique 80% nucléaire et production tout aussi polluante.
Prêts ou pas, un jour qq'un ou qqchose tapera assez fort sur la table pour nous obliger à le faire. La solution n'est probablement pas dans la persistance de notre confort actuel. C'est dommage parce qu'aller se baigner aux Maldives pendant les week-ends prolongés et taper une petite pointe en Ferrari c'est cool (je blague !)
Une femme pour un homme ?
Dur pour un polygame...
À 1:22:29 le « long » titre du livre dont parle l’intervieweur est : Quand l'homo economicus saute à l'élastique... sans élastique, de Aurélie Piet, chez Plon,, paru en mai 2019 (298 pages)
Excellente critique du numérique. Merci.
Janco, l'homme qui n'avait pas le temps avec la démagogie.
Et grand adepte du tacle en règle.
Janco "La loi, rien que la loi" :))
@@pathibulaire9813 impossible de raisonner tous ces cons qui croient au pic petrolier et au rechauffement climatique.Une vraie religion mais basée sur le mensonge.
@@RayoxRayox-km7xq
C'est vrai ça. Le pétrole est une énergie renouvelable produite à base d'eau de mer et de sable (regardez où est l'Arabie Saoudite hein!).
Tout ça nous est caché par un complot mondial orchestré par la finance.
On va bientôt nous faire croire à une pénurie, mais ça ne se passera pas comme ça! On ira le chercher le pétrole s'il le faut! Avec les dents (non merde, avec des chars)!
Enfin, je dis on, mais c'est surtout les enfants des autres qui iront, moi à mon âge, je suis trop vieux pour ces amusement. Je veux juste mon petit confort.
@@ponch3053 Le pétrole est d'origine abiotique.Dmitri Mendeleïev comme tout les grands chimistes de l'époque L'affirmait.C'est aussi le théorie Russe .
Le plus dur à désapprendre, c'est sans aucun doute le consumérisme
Philippe Permanne C’est pour ça qu’il n’y aura qu’une baisse forcée du consumérisme . Aucune chance que le monde prenne le taureau par les cornes.
Excellent exposé de J.M. Jancovici, comme d'habitude
Je n'en dirai pas autant des propos de Cédric Carles (l'invité suivant), qui manifestement ferait mieux de parler d'autre choses que d'énergie.
Il mélange le gaz, le pétrole, et le charbon avec l'électricité, alors que les 3 premiers sont des sources d'énergie primaire et la dernière un vecteur (il n'y a pas de gisement d'électricité, il faut la fabriquer, avec justement du gaz, du charbon, du pétrole, ou de l'uranium).
Il n'arrête pas de dire, pour l'hydrogène, "ils LA fabriquent". Apparemment, il ne sait même pas que "hydrogène" est un mot masculin.
Enfin, il ne comprend manifestement pas que le soleil ne brillera jamais selon son bon plaisir, et n'a aucune idée des ordres de grandeurs énergétiques du solaire, et de ce qu'il faut dépenser comme électricité pour produire de l'hydrogène et le comprimer pour qu'il soit transportable.
Bref, il ferait mieux de se taire.
Quoi dire de ceux qui pense que l’hydrogène est une source primaire, alors qu'il est majoritairement issus de l'industrie pétrolier/gazière...
Les bassins d'algues ça fait des jolis articles... mais la réalité du monde actuel est simple:
€,£,$,... >Vie
bonjour il y a 2 procédés qui proposent pour l'hydrogène, le stockage le transport et sa réutilisation autrement que sous forme gazeuse en compression, une le propose à l'état liquide comme l'est l'essence et une autre sous forme solide comme des galettes , et je déplore que celles ci ne communiquent pas assez voir pas du tout au grand public dont vous êtes nombreux à faire partie visiblement à vous lire pour certains dans vos commentaires
@@raslebol3091 Le problème de l’hydrogène n'est pas la méthode de stockage et d'utilisation, mais la méthode de production.
L’hydrogène n'a aucun avenir dans un monde en contraction énergétique.
...
..
.
à moins de réussir le pari de tripler notre production électrique.
Ce n'est pas non plus pour rien que même le spatial, se détourne doucement de hydrogène vers le méthane...
@@mutethesong8435 pourquoi tu emploies ce terme de contraction et pas tout simplement moins de production d'énergie ?penses tu quand Jean-Marc Jancovici s'adressant à tout les publics parler simplement de ne devrait être pour lui un obligation pour se rendre intelligible ? (c'est pour moi faire preuve d'intelligence mis a par ce détail qui pour moi n'en est pas un) ,crois tu que tout les procédés sont mis en place pour accroitre l'énergie autre que le fossile ou le nucléaire ,même si tout 2 sont ou risquent à tout moment d'être mortifère ?si oui et bien tu as raison de boire goulument les paroles de Jean-Marc Jancovici qui pour lui seul ,au cas ou tu ne le serais pas , le nucléaire est le seul moyen possible et durable pour produire de l'électrique ,ceci dit demande toi ou demande lui si en cas de problème majeur ,guerre ,terrorisme par exemple ou tremblement de terre ou pétage de plomb d'un ou plusieurs individus qui seraient emmenés à travailler dans les centrales , son cher nucléaire pour l’arrêter mais avant ça ,refroidir le cœur de la centrale si le gasoil des groupes électrogène manque et que tout réseaux électrique est coupé par quel moyen le cœur de la centrale ou pire encore des centrales va ou vont être arrêté et refroidis . Ce n'est pas une ampoule qu'on éteint avec un interrupteur ,et dire qu'aux moment ou je t'écris au japon pays ou la croute terrestre est complétement instable le Japon compte 54 réacteurs nucléaires électrogènes en service, répartis dans 18 centrales.Bref les humains sont complètement tarés www.francetvinfo.fr/monde/japon/fukushima/japon-quelle-est-la-situation-a-la-centrale-de-fukushima-sept-ans-apres-le-tsunami_2652842.html
@@raslebol3091 niveau intelligibilité...
Je n'ai rien compris à vos question O_o
Vu les risque du nucléaire pensez vous qu'il est vraiment raisonnable de le contraindre financièrement au profit d'alternatif qu'on sait ne pas être bénéfique pour l'enjeu numéro 1 d'urgence absolue à savoir le climat ?
Je n'ignore pas l'attachement idéologique de jean marc au nucléaire, de meme que je n'ignore pas la stupidité dogmatique de l'anti-nucléaire...
La triste réalité en temps reel
www.electricitymap.org/?page=country&solar=false&remote=true&wind=false&countryCode=FR
Je vous conseil la dernier vidéo sur le nucléaire proposer par "Le réveilleur", certainement selon vous, un autre lobbyiste du nucléaire...
Merci M. Jancovici
Au top comme d'habitude
J'espère que le haut conseil aura les moyens d'agir
Vous savez très bien que non
@@Choconade pas sur, il faut voir.
Ne servira t il qu'à donner des orientations ?
Pourra t il imposer des choses ?
En tout cas je crois que jean Marc ne restera pas pour servir seulement de caution
@@akp3788 arrête de rêver
@@darkfantome7097 tu crois que jancovici restera pour faire caution ? Dans l'une de ces dernières interview sur le sujet il l'indique.
Rien ne sert d'être béatement optimiste, mais jeter l'eau du bain avec le bébé ou pleurer avant d'être battu, cela ne mène à rien
C'est aux gens dagir. Pas aux conseils ou aux politiques
Brillante ITW, comme toujours :-)
Conclusion : comme l'Histoire l'a régulièrement prouvé, en période de crise la démocratie absolue est un problème...
A cette "démocratie" qui laisse le choix entre peste et choléra démagogiques, succédera le chaos, faute de responsabilisation.
(Je sais, je prêche dans le désert, mais au moins aurais-je fait ma part)
:-/
C'est la partie que je ne supporte pas chez Jancovici, c'est sa justification permanente de l'incompatibilité supposée de la démocratie avec la transition systémique, bref son appel larvé à l'autoritarisme...
@@Wazoox c'est pourtant difficile de concevoir une réponse à ces problèmes dans un régime qui ne serait pas un minimum autoritaire. En démocratie, le candidat promettant le plus augmente ses chances d'être élu. Et un bulletin de vote ne compte pas plus s'il est issu d'un électeur sensibilisé aux lois de la thermodynamique. L'éducation ne suffira jamais non plus, tous ceux qui ont fait leur service militaire, JAPD ou JDC peuvent témoigner qu'on est trop loin du compte. Je trouve au contraire Jancovici assez mesuré sur le sujet. Évidemment, il ne faut pas prêcher en faveur d'un régime dictatorial, mais une taxe carbone est déjà vécue comme un affront autoritaire insupportable par les gilets jaunes et autres bonnets rouge. Si on fait une expérience de pensée, une démocratie quasi-parfaite dans laquelle chaque décision serait soumise à référendum, il est assez peu probable que les mesures principales bénéfiques pour le climat verraient le jour. On a besoin d'un minimum d'autoritarisme ou de technocratie ou de providence, appelez ça comme vous voulez.
@@Wazoox, Pour ma part je ne puis que constater que la démocratie absolue ne fonctionne que tant que tout va bien, mais qu'en situation de crise elle mène souvent au pire. Or là il s'agit d'une crise non plus nationale, mais mondiale, non plus fiduciaire, mais environnemental et biologique. Les enjeux (du moins tels que présentés) dépassent totalement ce que les humains ont pu connaitre et peuvent comprendre et appréhender.
Il suffit de voir la première puissance mondiale et les élections en cours un peu partout pour comprendre l'ampleur du problème.
@@Wazoox Son appel larvé à l'autoritarisme vous l'avez rêvé, écoutez bien le type de solution qu'il propose là ua-cam.com/video/txKbpNS3dho/v-deo.html&t=1145
@@Madinko12 "On a besoin d'un minimum d'autoritarisme ou de technocratie ou de providence"... quel programme ! c'est le genre de "prière" qui finira bien par s'auto-réaliser si chacun pense comme vous !
Réécoutez ce qui suit, que ça vous inspire mieux ! ua-cam.com/video/txKbpNS3dho/v-deo.html&t=1145
Jancovici est une lumière...
dis sans ironie aucune
1:22:20
Le livre cité est celui d' Aurélie PIET :
"Quand l'homo-économicus saute à l'élastique... sans élastique"
Date de publication originale : 4 avril 2019
Monsieur Jancovici, j ai écouté quasiment ttes vos conférences. Vue votre excellente pédagogie , j ai tout compris et j en déduis que tout le monde peut comprendre du coup. Maintenant, vous dites qu en démocratie nous les citoyens ne voulons plus faire confiance aux experts et on voudrait donner notre avis sur tour. ça me fait de la peine de vous entendre dire ça..Esque ce ne sont pas les experts économiques qui parlent tous les jours sur nos ondes qu' il faut relancer la croissance économique...ou alors les gouvernements «d experts » que l on a mis en place ici et là( Mario Monti en Italie) qui nous fichent dedans plutôt..? La question à se poser plutôt, pourquoi un expert comme vous n aurait pas une chronique journalière sur France inter, dans le 6/9 par exemple. 6Millions auditeurs/jour. Ça changerait la donne
Une chronique régulière sur France Inter ??? Le souci c'est que les médias dits "mainstream" sont payés par des gens qui n'ont aucun intérêt à changer le mode de vie actuel qui est leur fond de commerce ; j'ai nommé le gouvernement (médias publics) et les milliardaires (médias privés ). Pas beaucoup d'espoir de ce côté là ! De plus l'enseignement des sciences expérimentales (physique, chimie, biologie ...) à l'école n'est pas du tout mis en valeur, voire brimé. Pourtant ce sont elles qui permettent à tout un chacun de comprendre les phénomènes naturels et les conséquences de la surexploitation des ressources naturelles. La diffusion de la culture scientifique n'est pas aidée, pour encore elle reste l'apanage de quelques volontaires à la vocation inoxydable . Est-ce que ce sera suffisant pour catalyser une prise de conscience générale ?
@@sirijaline Je crois pas que ce soit brimé à l'école, dans le sens ou jusqu'à preuve du contraire le bac S reste le référentiel (sans forcément que cela fasse toujours sens d'ailleurs) de fin de secondaire. Il y a pour moi dans un premier temps ; un problème quant à l'apprentissage de bases communes à l'ensemble des filières et la manière dont on enseigne ces dernières (il serait peut-être intéressant de ne pas compartimenter les matières autant qu'on le fait aujourd'hui pour apprendre des notions importantes de manière transversale) et dans un second temps un manque d'attractivité des filières scientifiques du supérieur, les fac de sciences se vident alors même que nous avons plus de titulaires d'un bac scientifique que jamais... Se pose d'ailleurs de manière plus générale le fait que l'utilité sociale d'un métier/secteur n'entre plus en compte dans les moyens dont il dispose.
Ceci étant dit, je souscris au reste de votre commentaire, la diffusion du savoir repose en effet sur des bonnes volontés individuelles, c'est franchement dommage...
@@VivienMB C'est vrai que le bac S est un "référentiel" , mais plutôt à titre d'outil de sélection. Quant à la prise de conscience que les lois de la physique - chimie (et par voie de conséquence biologie et géologie) sont incontournables ... je ne crois pas qu'on veuille vraiment éduquer les citoyens en ce sens. Qu'ils sachent par exemple que, bien qu'on nous rebatte les oreilles de la toute puissante économie, Trump, les Chinois, ou qui sais-je ... n'empêcheront la glace de fondre à 0°C ! Du coup, ça change la donne des priorités !
Pour ce qui est des méthodes d'enseignement, je suis d'accord que le compartimentage excessif est contre-productif. Ceci dit, tout mélanger dans des "projets" hétéroclites n'est pas mieux non plus. La transversalité est nécessaire mais pas suffisante. Elle doit s'appuyer sur des connaissances et des méthodes de base solides. Autrement dit, ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier et mixer les approches reste une option valable .
Pour ne pas voir de peine, tu aurais du regarder la video jusqu'à la fin... Il en parle à ua-cam.com/video/txKbpNS3dho/v-deo.html
Toute la question est de savoir ce qu'on entend par le mot "expert"... JMJ parle d'experts reconnus dans le domaine scientifique je pense, pas des soi-disant experts qui enchaînent les émissions de TV et surtout pas des économistes qu'il fustige régulièrement.
Si l'on compte sur Greenpeace pour sauver le monde... on est mal barrés ! De même que face à l'incompétence des médias et des politiques, nous ne sommes pas aidés non plus. Cette paire est très forte pour nous bourrer le crâne avec des statistiques, pour nous influencer pour les prochaines élections et c'est le serpent qui se mord la queue.
11:21 un avis sur tout et surtout un avis! Avant d'être le problème des électeurs, c'est souvent celui des journalistes et chroniqueurs mainstream. Le fait relevé par JM Jancovici en est un exemple criant, charbon et nucléaire mais pas pétrole ni gaz! S'il est un domaine où ils n'en touchent pas une, c'est bien le nucléaire et l'idéologie, le dogme, remplacent le savoir.
Quelles sont les règles de processus?
Mais ca ne donne pas la réponse...
Bien vu l’hypocrisie des bobos du climat du genre « y’a qu’à faut qu’on », gentiment appelée « paradoxe », sans parler des médias et autres donneurs de leçons.
Vraiment appréciée la clarté du raisonnement de Monsieur Jancovici... Malheureusement une voix prêchant dans le désert, so to speak...
Janco ne s'oppose en rien aux réalités du climat, il sait très bien ce qu'il en est. Hélas le nucléaire ne sera jamais la solution au problème au niveau mondial, car c'est bien cela qu'il faut voir. Dans l'équation mondiale, la France c'est peanuts. En France la question à poser est pendant combien de temps on sera capable de maintenir le niveau d'excellence nécessaire au maintien du nucléaire civil ? avec la généralisation de la sous-traitance, dans ce domaine on joue avec le feux, il faut bien en être conscient, rien de plus, rien de moins. Croises les doigts pour qu'on n'ait jamais un Fukushima, ce jour là on verra combien seront encore pour le nucléaire.Se poser les bonnes questions.
@@Bee-Gee Effectivement le nucléaire n'est qu'une solution de court terme mais son rapport bénéfice risque reste néanmoins favorable. Même quand De Gaulle faisait péter en aérien au Sahara, ni Alger, ni Marseille ne connaissaient de surmortalité. Hiroshima et Nagasaki sont aujourd'hui surpeuplés. Fukushima est toujours habité par ses vieux et ceux qui n'ont pas les moyens d'aller ailleurs. Le gros gibier, comme la nature, ont colonisé Tchernobyl pour le bonheur de ceux qui chassent leur bouffe autour.
J'espère néanmoins que nos corrompus ont budgetté dans les stocks stratégiques le carburant pour transporter nos chers fonctionnaires et leurs sous-traitants qui font actuellement tourner les centrales. Ne fusse que le temps de les refroidir définitivement. Car nous allons effectivement vers un monde où il ne sera plus possible de commander la petite pièce pour réparer la grosse.
Ce sont des paroles de complotiste antisémite islamo-sioniste^^
@@Bee-Gee il n'y a pas "la solution", il y a des solutions, toutes insuffisantes individuellement, qui chacunes peuvent nous aider à éloigner/atténuer/minimiser les problèmes futurs. Le nucléaire reste aujourd'hui une très bonne solution (comparativement à toutes les autres) pour faire de l'électricité en France.
@@chicototo4755 c est exactement le bémol que je mets contre le nucléaire, maintenir le niveau de excellence scientifique nécessaire au bon fonctionnement de cette technologie
L'expert et l'expertise permettent de se débarrasser de tout ce qui est invraisemblable afin de gagner du temps et de l.Efficacité .C'est clair ! et c'est vrai dans tous les domaines notamment la spiritualité. les experts et les sages devraient gérer ce monde à la place des politiques...
un type intéressant
Brillant
Oui si seulement JM Jancovici était un peu plus écouté ... On aurait une chance d'aller dans la bonne direction . Une note d'espoir : il est de plus en plus invité ! J'espère que son message sera de plus en plus diffusé et entendu par ceux qui nous gouvernent .
Toujours très bon mr Jancovici, mais toujours pas un mot sur "l'agriculture" . Un hectare labouré c'est une tonne de carbone dans l'atmosphère ! Les milliards d'hectares de terre labourée rejettent des milliards de tonnes de carbone ! Une culture sans labour, sous couvert végétal (les plantes se nourrissent du carbone), sans utilisation de pesticides, etc..., permettraient au fil des années de remettre de l'humus dans le sol (humus = stockage carbone).
Si pas de labour et travail du sol, les engins agricoles monstrueux et gourmands en fioul sont inutile ( pas bon pour le fabriquant de glyphosate et les constructeurs de tracteurs!). L'humus remplace avantageusement les nitrates et autres pesticides, fongicides. La transition ne peut se faire en un an mais dix oui ! Pour les rendements agricoles pas de souci, ils peuvent être équivalent et même supérieur. Pour les sceptiques, je vous conseille les conférences du couple BOURGUINONS, de Lucien SEGUY, Konrad SCHREIBER...
Quand interdirons-nous ce procédé de culture de la terre ?
Merci pour les réfèrences. C'est un thême qui m'interresse beaucoup, aurais-tu une vidéo ou livre de réfèrence, un lien plus pertinent pour commencer à aborder toute cette info?
@@zamylis5635 - Concernant les Bourguignons (je ne connais pas les autres cités ci-dessus), je vous enjoins à lire cet article de "Science et pseudo sciences". Vous trouverez toujours des personnes et des vidéos allant dans le sens du bienfait de leur "idéologie" mais gardez en vue qu'ils sont promoteurs d'une vision ésotérique de l'agriculture sous couvert de vérités scientifiques arrangeantes.
www.pseudo-sciences.org/spip.php?article833
@@bonbahoue. Je suis d’accord avec vous sur certains points, mais je préfère consommer un excellent vin cultivé en biodynamie qu’un « excellent » vin cultivé en viticulture conventionnelle (chargé en divers pesticides et fongicides). j’ai la chance d’habiter les Alpilles, beaucoup de vin du coin sont produit en biodynamie et ils sont excellentissime ! Quant à la revue que vous citez, elle fait l’apologie du riz OGM : ce fameux riz est à l’origine du suicide de dizaines de milliers de paysans indiens ruinés par le fameux producteur du glyphosate !
On peut toujours polémiquer sur des interprétations « scientifiques », exemple qui n’a rien à voir : pour un scientifique , un sourcier, un magnétiseur, un coupeur de feu ça n’existe pas car inexplicable et non reproduisible scientifiquement et pourtant...
il est resté générique mais à carbone4 et au shift il en est question! Mais difficile d'interdire ce qui a permis l'abondance à partir des années 60! Mais c vrai que le labour est contre-productif. Mais cela change tout doucement. Plus les gens consommeront local et plus les petites infrastructures, plus bio et plus permacole (souvent sans labour) pousseront!
ce n'est pas la chaleur qui tue mais le manque d'eau ... il fait très chaud dans les forêt équatoriales et pourtant c'est le milieu le plus riche en biodiversité ... c'est aussi la zone ou il pleut tout le temps .... c'est curieux ces spécialistes qui sont parti du principe qu'il n'y avait plus d'eau sur terre , que les gaz a effet de serre était le problème alors que c'est l'effet de serre qui pose problème mais on peut le réduire fortement en végétalisant l'été .... c'est la végétation qui a stabilisé le climat bien avant l’apparition de l'humain, et il n'y a que la végétation pour réparer les erreurs des humains ... On ne fabrique pas de carbone on le rend "gazeux" et seules les plantes le rendent solide par la photosynthèse, et les arbres de façon durable ! ensuite la végétation diminue l'albédo des sols et l'énergie du soleil est transférée dans l'espace par l'évapotranspiration donc ça diminue l'effet de serre ! En France on ne cultive plus l'été, on laisse des millions d'hectares exposés au soleil = on libère du CO2 , on stocke la chaleur dans les sols et on tue la biodiversité .... on pourrait très bien irriguer l'été avec l'eau qui s'est infiltrée dans les nappes mais cette eau est détournée massivement par les villes qui ne la restituent pas aux champs après utilisation et traitement .... 170 000 m3 d’eau distribués en moyenne chaque jour dans la métropole de Bordeaux ( 62 millions de m3 par an ... c'est 40 fois le barrage de Sivens .... ) en recyclant cette eau on pourrait sauver 30 000 hectares de prairies naturelles (et toute sa biodiversité) mais non, on laisse tout crever et on interdit aux agriculteurs de faire des réserves d'eau l'hiver .... avec la pluie qui tombe sur la métropole de Bordeaux (300 fois le barrage de Sivens) c'est 150 000 hectares qu'on pourrait sauver ... mais non tout repart dans la mer et on pompe dans les nappes .... alors oui la biodiversité crève et le climat se dérègle mais en nouvelle aquitaine on sait pourquoi et à cause de qui ! à chaque chasse d'eau tirée en ville c'est 1m2 de biodiversité qui crève à la campagne .... et il y a 783 000 habitants dans la métropole de Bordeaux ... moralité : faites tous des réserves d'eau l'hiver pour sauver le climat et la biodiversité .... "la nature est une bibliothèque , lisez la au lieu de la bruler ..." facebook.com/195999657938244/photos/a.201023357435874/301965740674968/?type=3&theater
1:22:20 Le livre d'Aurélie PIET dont il est question : Quand l'homo-économicus saute à l'élastique... sans élastique
livre.fnac.com/a13192822/Aurelie-Piet-Quand-l-homo-economicus-saute-a-l-elastique-sans-elastique
Cela fait des années que je l'écoute et aime sa cohérence et sa clarté. Mais mes conclusions de ses propos est qu'il est trop tard pour maintenir notre façon de vivre actuelle, et que la société industrielle semble bien se diriger vers une abime?
Oui tout compris il reste 13 ans avant un chaos mondial il reste 6 ans maxi pour épargné et acquérir une terre 6 ans pour la préparer convenablement et puit boom boom boom 2030 fin de l effondrement fin du pétrole déclenchement dune crise qi va tout faire pt. Pour idée bientôt une crise économique pire que 2008 qui fera 10 ans de galère elle sera entre 2020/22 Vous voyer les gilet jaune bien en 2025 il y en aura plus mais il y aura un peuple enragée pour ce coup il y aura des morts direct ca ce passera en France mais aussi en Espagne Italie Belgique Grèce Algérie Tunisie et encore au venezuela d ailleur il et très intéressant d'observer comment les gens vive la bas de puit 2014 car ca va aider ici en France. Bref après 2025 il rester 4/7 ans pour une crise qui finira l effondrement actuel et nous seront amené à des guerres civil religieux politique entre le chaos et 2035 pourquoi puit 2035... ce sera la 3e guerre mondial les date sont pas precise ces plus ou moin ca en gros pour ceux qui ce marre aller vous faire enculer vous finirez malade comme un camer qui n'a plus de dose fesant la Putin pour quelque snif
Excellent! à 11:30, il fait allusion au principe de prolétarisation développé par Bernard Stiegler… un échange entre ce dernier et JM. Jancovici serait passionnant!
un échange entre JMJ et n'importe qui d’autre, ça ne peut qu’être intéressant ^^'
Je souhaite comme beaucoup que ce monsieur ait une audience plus large. En retraite, je passe du temps à écouter et essayer de comprendre. Si l'internet est est une nouvelle forme de la catastrophe énergétique, au moins permet-il de diversifier et de choisir les sources d'information. J'espère seulement que la décroissance ne résultera pas d'une guerre (pour l'eau, les matières rares, ou tout simplement l'espace vital...
Help, qlqn peut-il me fournir un lien sur les "règles de procédure" dont parle J-M Jancovici ? Merci !
1:07:14 Dogme du progrès, il est au top JM Jancovici, si je disais qu'il m'ôte les mots de la bouche, j'apparaitrais comme un vil prétentieux...
J'ai découvert les vidéos de Jancovici très récemment et j'apprécie beaucoup ses raisonnements. Je pense depuis plusieurs décennies que la croissance ne pourra pas durer indéfiniment. Le développement récent, poussé par l'expansion démographique, a détruit une grande partie des bases de l-ordre ancien : stérilisation et construction de milliers d'hectares, remembrement des terres agricoles, disparition de millions de paysans et de ruraux, transformés en urbains, réduction drastique de l'appareil industriel pour ensuite importer les mêmes produits depuis des milliers de kilomètres (très écologique !), entassement de millions de ruraux et d'immigrés dans des cités dortoirs aux alentours des villes, etc etc.
Pour ma part, ayant vécu une partie de ma vie dans le monde fini, même en ville, je n'aurais aucun mal, je pense, à y revenir.
le problème c'est qu'une humanité c'est comme un individu.elle a plusieurs périodes:l'enfance, l'adolescence, l'âge adulte , la sagesse .nous en sommes malheureusement a l'adolescence ! et c'est tout le problème ,comment faire basculer l'humanité entière au minimum à l'état adulte. Car pour l'instant nos seules préoccupations sont de faire mumuse et utiliser des gadgets électroniques entre autres...!
D’après tt les agences sanitaires de la plupart des pays qui en possèdent, le « Glyphosate » ne présent ps de risque. Selon les études « serieuses » accessibles depuis 50 ans. Cf journal: »Science & pseudoscience ».
Clair, net, brillant
Un discours de vérité même s'il ne plaît pas à tout le monde. Et l'éternel débat : est-il possible de parler vrai aux électeurs...
Comment on fait pour se passer du pétrole ? Il est la base de notre économie ! La fin du pétrole réglera ce problème mais en attendant on fait comment ?
Bien conduit et intéressant ce p'tit Cube !
Pour ce qui es de ces compte FB et Tweeter, j'ai rien a dire sur la,partie energie et climat, mais pour la pare agriculture je trouve qu'il y a a redire. Surtout sur la partie des produit de protections des plantes. La ligne suivis semble etre le "on en veux plus du tout", alors qu'avec du recule on ce rend compt que un litre d'herbicide peut économiser 40 à 60 litre de mazout par hectare sans compter le surplus de minéralisation de la MO due au laboure
À 45 minute, bon bin voila ce que je disais, c'est pas que pour la page à JMJ
A 45 min, voila y a pas que JMJ
Renseigne-toi :
- meilleure productivité par surface en PERMACULTURE ( cf entre autre une étude de l’INRA à la ferme du Bec Helloin )
- les travaux des époux bourguignons
... pas besoin du tout de pesticides/herbicides et un travail sans tracteur ...
@@lilibreizh8911 permacultur, ok pour fruit et légume, mais y a plus un pequin dans un bureau. Et pour les céréales il faudra m'expliquer.
Pour ce qui est des bourguignons, pas mal de chose à dire. Ces gens on défendu bien longtemps l'usage des herbicides dans le bute de supprimer le labour. Et ça fait qu'une dizaine d'année qu'il dit que c'est le diable.
Et es que quelqu'un qui défendes principe de la biodinamie(purement pseudoscientific) est crédible...
1:21:53 ce n'est pas la bonne approche, un sdf n'est pas en train de rêver à la vie d'Arnaud! Il faut revenir aux fondamentaux dont une bonne approche reste la pyramide de Maslow. Je me suis barré en 2003 et je me suis adapté, et j'ai été et suis bien plus heureux que quand je devais démolir des emplois pour satisfaire des actionnaires qui in fine se sont défaits de notre activité.
C'est pénible tout de même ce boboland de la gogoche qui raconte n'importe quoi sur l'écologie. J'admire Jancovici, qui reste toujours calme et posé, malgré toutes les âneries que débitent les intervenants... Entre les premiers qui n'ont que le nucléaire à la bouche au sujet du climat, l'autre qui chouine sur la non interdiction du gliphosate (quand on sait à quel point c'est indispensable pour faire du semis direct sous couvert, arrêter de labourer et stocker du carbone dans les sols), les pseudo artistes bidon, la mise au même niveau des particules fines et du climat (alors que ça n'a absolument rien à voir en terme d'enjeux, de durée, etc etc...), tout est du même acabit... Tous ces chroniqueurs qui débitent leurs fausses vérités comme si c'était des évidences indiscutables avec ce ton sarcastique désabusé insupportable... Y a vraiment moyen de faire mieux... Et franchement, à associer la lutte pour le climat à votre petit monde, en réalité, vous nuisez à la cause que vous prétendez défendre en repoussant 95% de la population qui ne veut pas s'associer à votre vision des choses...
Non non et non!
Les traitements pesticides ne sont pas indispensables en semis sous couvert!
l'itinéraire technique peut être déterminant dans la gestion des adventices , il doit le devenir!
l'essentiel de la recherche devrait être mobilisé pour aider les producteurs à réinventer les rotations,tous les efforts des partenaires de l'agriculture devraient être dirigés par une seule volonté: Valoriser l'existant en apprenant à le connaitre et le reconnaître pour ce qu'il est et non pour ce que l'on voudrait qu'il soit!
Les stratégies de valorisation des terres doivent maintenant répondre à certains impératifs:
Porosité,stockage de l'eau (R U ,filtration,percolage dans les aquifères),limitation de l'érosion,agradation des sols,réapprentissage du cycle du phosphore,réapprentissage du cycle de l'azote,et de manière générale relancer la vie du sol !
Vous voulez du Bourguignon? "C'est le sol qui fait le climat et pas le contraire"
La lutte contre les ravageurs ou les adventices ne doit pas se pratiquer avec des potions ou des tambouilles d'apothicaires mais par les choix productifs et l'organisation de production!
En s'appuyant sur la vie et non sur le poison! On ne peut plus ! La fenêtre de rectification de la trajectoire est en train de passer!
@@carlus95 si l'enjeu qui écrase tous les autres , c'est le réchauffement climatique, on s'en tape du gliphosate. Vous voulez courir trop de lièvres à la fois... Et ce que vous dites, c de la pensée magique, du "y a qu'à faut qu'on" . En attendant, ils ne savent pas faire du semis direct correct sans un coup de glipho...
@@carlus95 Tous les gens qui font du semis direct sous couvert comme Lucien Seguy et sa bande (cf les multiples vidéos de 3h et plus sur ver de terre production) le disent qu'ils ne savent pas faire sans au moins un "parfum de gliphosate". Et là, les bobos écolos de centre ville débarquent en expliquant qu'il faut interdire le glipho. Y en a marre de ces écologistes qui décrètent des conneries sans savoir de quoi ils parlent. Tous ces gens sont stupides, et ça transpire dans leurs interventions.... L'écologie est beaucoup trop importante pour la laisser aux écologistes...
@@carlus95 Et fondamentalement, dans tous ces intervenants (hormis Jancovici), au vu des choses qu'ils mettent en avant, je vois plus des gens avant tout terrorisés par leur propre mort, du genre à regarder les vidéos de Casanovas, à boire du jus de betterave de Patagonie, à croire les conneries comme le pranisme ou la biodynamie, et qui ont avant tout une peur de tout ce qui pourrait augmenter leur risque de cancer de 0,1%... Des gens qui confondent 1 million et 1 milliard, qui n'ont pas de notion de base en science, qui ne savent pas la différence entre un Watt et un Watt heure, et qui pensent que l'écologie est affaire d'opinions... L'écologie c'est avant tous de la physique, et il est temps de rendre ça aux gens qui comprennent, à savoir les scientifiques....L'enjeu est beaucoup trop important. On ne peut plus se permettre ces conneries... On n'a plus beaucoup de cartouches à tirer...
@@AntoineLePotagiste Non on "s'en tape pas"
L'objectif du rétablissement de la vie dans le sol n'est pas une pensée magique,ni une délirante prière de bisounours bobo écolo,c'est juste une indispensable évolution à réaliser de manière urgentissime!
Par exemple:Les pluviométries erratiques où, à des périodes sans précipitations ,longues (>15j) ,et ce même en hiver, succèdent des pluies de 25 à 60 mm qui tombent en l'espace de 10 heures! (voire moins)
Sur des sols en perte de porosité - Par manque de vie- c'est un écoulement superficiel plus important qui se traduit par des lessivages diffus et concentrés qui bousillent les terres ,perturbent la recharge des aquifères et surtout empêchent le sol de constituer ses Réserves Utiles (ou capacité au champ)!
La technique sans labour est intéressante mais ne permet pas immédiatement un rétablissement de la vie dans le sol dans tous les horizons et la zone litière connait des problèmes d'absorption de l'eau avec persistance des ruissellements superficiels et ce dans les premiers temps!
ces problèmes persistent si les traitements pesticides et fongiques perdurent!
L'action délétère de la tambouille de Monsanto se joue sur deux plans:
1-Le glypho (dont je vous rappelle l'action:blocage d'une enzyme (EPSP) pour bloquer la production d' AA indispensables (dont tryptophane) et ainsi empêcher les fonctions de transport et d’échange de la sève élaborée ainsi que sa qualité et ainsi faire crever l'adventice!....... et par voie de conséquence affecter les mycorhises symbiotiques
2 l’excipient du glipho qui suivant les prépa commerciales à des effets plus ou moins biocides (et dont on soupçonne la cancérogénité -non démontré-)
Ayant pour rôle d'augmenter la perméabilité des tissus cuticulaires (sinon l'absorption foliaire du glypho serait impossible) il est rémanent mais on ne sait ni combien de temps ni en quelles conditions .
Ce premier effet sur le réseau mycélien est peu compatible avec l'objectif déclaré du semis sous couvert puisque celui ci s'appuie sur l'apport de carbone des cultures intermédiaires pour augmenter la fertilité des sols
Ensuite la gestion des adventices par la destruction apparaît comme un non sens alors que on commence à mettre en évidence les phénomènes de commensalité dans les environnements diversifiés!
Notamment l'effet boost sur la capture de l'azote atmosphérique par le sol!
Puisque on dispose d'une réserve inépuisable d'azote dont il s'agit de relancer le pompage "naturel" qui ne coûte rien (système Haber-Bosch=5%du gaz mondial brûlé pour produire des engrais azotés!)
Enfin le TRES bon état de la vie dans le sol ,et un réseau mycélien dense et actif est la condition siné qua non de la collecte du phosphore nécessaire au besoins des cultures!
Ai je besoin de vous rappeler que le pic de production du phosphore mondial est passé depuis quelques années et que plus que l'azote , P est le facteur limitant de la productivité des agricultures des zones tempérées?
Pour finir par votre début sachez que le sol par son activité et donc la couverture végétale générée influence le climat
1-suivant les techniques utilisées pour sa valorisation :travail ou pas;intrants ou pas il largue ou capte du carbone;il stocke ou pas de l'eau et il la filtre ou pas déterminant ainsi les charges polluantes des eaux qui nous abreuvent.
2-Les couvertures végétales issues de sols riches en vie complexes touffues et résilientes sont d'une richesse alimentaire supérieure(discours de bobo écolo mais élément factuel!) et par le biais d'une transpiration inhérente à leur existence contribuent (modestement)à la maîtrise des T°
Quand on sait que 70%des terres agricoles en France souffrent d'une perte de porosité et que parallèlement si la T° (dans le sol) dépasse 35°C la son activité biologique peut se bloquer il est Urgentissime de développer toutes techniques culturales affranchies des apports de biocides quels qu'ils soient!
Conserver une agriculture qui réponde aux besoins d'alimentation en période de déplétion demande de sur-booster toutes les mécaniques biologiques du sol et surtout de ne pas venir délabrer son potentiel avec des tambouilles mortifères!
Comment peut-on connaitre toutes ces informations autour de l’énergie, comprendre tous ces fonctionnements de notre société et garder cet optimisme relatif ? Plus encore, se vouer à essayer d’améliorer le sort de l’humanité (car c’est bien ça que vous faites, M. JANCOVICI) ? Bravo mais je ne comprends pas. :/
En allant sur son Site : jancovici.com ou en allant sur le Site Carbone 4 entre autres...
Très clair et très juste. On peut vivre en ville et faire des choix réel sans quitter son appartement de 69m2 pour 4 /sans voiture/transport collectif systématique/pas de voyages en avions/ recycler/changer de job pour être en harmonie avec ses choix/ donc c'est possible même en vivant en ville.
42:00 ce plaidoyer sur l'allocation des ressources cerveau détruit tout sur son passage. Fin du game.
Il est végétalien M. Jancovici ?
pas à ma connaissance mais a réduit sa consommation carnée! ça je le sais et encourage les gens à le faire, max 1 fois par jour et au mieux 1-2 fois par semaine, c suffisant! et la planète nous remerciera (2ème plus gros producteur de gaz à effet de serre, l'élevage bovin)
Votre santé et votre porte monnaie aussi, soit dit en passant
Quel désilusion!! Moi qui croyais que JM Jancovici m'avais écrit et m'a répondu par une claque énergètique sur Facebook, et que en fait c'était pas lui...😕😓mince
Ce mec est tellement au dessus du lot ...
ce n'est pas la chaleur qui tue mais le manque d'eau ... il fait très chaud dans les forêt équatoriales et pourtant c'est le milieu le plus riche en biodiversité ... c'est aussi la zone ou il pleut tout le temps .... c'est curieux ces spécialistes qui sont parti du principe qu'il n'y avait plus d'eau sur terre , que les gaz a effet de serre était le problème alors que c'est l'effet de serre qui pose problème mais on peut le réduire fortement en végétalisant l'été .... c'est la végétation qui a stabilisé le climat bien avant l’apparition de l'humain, et il n'y a que la végétation pour réparer les erreurs des humains ... On ne fabrique pas de carbone on le rend "gazeux" et seules les plantes le rendent solide par la photosynthèse, et les arbres de façon durable ! ensuite la végétation diminue l'albédo des sols et l'énergie du soleil est transférée dans l'espace par l'évapotranspiration donc ça diminue l'effet de serre ! En France on ne cultive plus l'été, on laisse des millions d'hectares exposés au soleil = on libère du CO2 , on stocke la chaleur dans les sols et on tue la biodiversité .... on pourrait très bien irriguer l'été avec l'eau qui s'est infiltrée dans les nappes mais cette eau est détournée massivement par les villes qui ne la restituent pas aux champs après utilisation et traitement .... 170 000 m3 d’eau distribués en moyenne chaque jour dans la métropole de Bordeaux ( 62 millions de m3 par an ... c'est 40 fois le barrage de Sivens .... ) en recyclant cette eau on pourrait sauver 30 000 hectares de prairies naturelles (et toute sa biodiversité) mais non, on laisse tout crever et on interdit aux agriculteurs de faire des réserves d'eau l'hiver .... avec la pluie qui tombe sur la métropole de Bordeaux (300 fois le barrage de Sivens) c'est 150 000 hectares qu'on pourrait sauver ... mais non tout repart dans la mer et on pompe dans les nappes .... alors oui la biodiversité crève et le climat se dérègle mais en nouvelle aquitaine on sait pourquoi et à cause de qui ! à chaque chasse d'eau tirée en ville c'est 1m2 de biodiversité qui crève à la campagne .... et il y a 783 000 habitants dans la métropole de Bordeaux ... moralité : faites tous des réserves d'eau l'hiver pour sauver le climat et la biodiversité .... "la nature est une bibliothèque , lisez la au lieu de la bruler ..." facebook.com/195999657938244/photos/a.201023357435874/301965740674968/?type=3&theater
@@anselmedenise8414 C'est curieux les commentaires du niveau de le votre, où l'on y trouve tout et surtout n'importe quoi.
1. L'effet de serre est précisément ce qui nous permet de vivre dans de bonnes conditions sur terre, donc ce n'est pas le problème.
2. La végétation ? Et que faites-vous des océans ?
3. On ne fabrique pas de carbone on le rend gazeux : mieux vaut en rire, là je suis désolé mais c'est n'importe quoi.
4. Les plantes rendent le carbone solide par photosynthèse : encore un gag, révisez la photosynthèse.
5. Il ne s'agit pas de savoir s'il faut diminuer ou augmenter tel ou tel effet (effet de serre par exemple), il s'agit de conserver un équilibre vivable, et d'éviter des modifications trop rapides qui empêchent toute possibilité d'adaptation.
6. Concernant les consommations d'eau, vous avez raison, tout le monde est d'accord et sait pertinemment qu'il y a un vrai problème de partage de cette ressource, et beaucoup ferment les yeux en espérant... on ne sait trop quoi
Commentaire pour le référencement.
tiens, janco a oublié d enlever son pijama
au Bangladesh, ou au Nigeria, ils en pensent quoi de tout ca??
Dans les Hauts de France, on aura de moins en moins d'eau tous les étés, non pas à cause du réchauffement climatique, non pas à cause des prélèvements qui augmentent mais tout simplement à cause de l'application simpliste de la continuité biologique des cours d'eau et le rejet massif de l'eau douce dans la mer par les villes (via les rivières) ...
Si on avait DEUX fois plus de pluie on aurait DEUX fois plus d'inondations l'hiver mais toujours pas assez d'eau l'été ...
Un vaste programme de nettoyage des rivières a été entrepris sur TOUT le réseau hydrologique de la région, on va détruire systématiquement toutes les retenues pour faciliter l'écoulement de l'eau et des sédiments ! On appelle ça la continuité biologique des cours d'eau, on pourrait dire aussi "jeter le bébé avec l'eau du bain" ....
Ce n'est pas la continuité biologique qui pose problème mais sa mauvaise interprétation : on pouvait rétablir la continuité biologique mais ne surtout pas faciliter l'évacuation de l'eau ! Non seulement on a moins d'eau l'été mais en plus on a des inondation l'hiver .... un comble !
Les anciens avaient construit des retenues pour justement avoir de l'eau l'été .... Nous faisons exactement l'inverse : on manque d'eau l'été et on détruit les retenues l'hiver ...
Il est tellement évident qu'en facilitant l'écoulement de l'eau l'hiver elle n'a pas le temps de s'infiltrer et il n'y en a plus assez l'été alors que les besoins augmentent ...
Les retenues permettent justement de "retenir" la pluie très en amont des cours d'eau , pour permettre les infiltrations et garder de l'eau dans les rivières l'été ... juste du bon sens !
Pour assurer la continuité biologique et retenir une partie des pluies de l'hiver , il faut recréer les anciens bras morts des rivières ou des bassins pour capter une partie des excès d'eau de l'hiver ! Pendant les crues ces bassins se remplissent et retiennent l'eau ! Ca se fait dans beaucoup de région ...
C'est en luttant contre les inondations qu'on aura de l'eau ...Qui pourrait prétendre avoir de l'eau l'été en ayant évacuer toutes les pluies de l'hiver ?????
La Bièvre a résolu ses problèmes d'inondations en créant des bassins de rétention :
facebook.com/Leau-pour-tous-et-tous-pour-leau-195999657938244/?modal=admin_todo_tour
www.bfmtv.com/mediaplayer/video/grace-a-des-bassins-naturels-la-vallee-de-la-bievre-evite-les-inondations-1029195.html?fbclid=IwAR19wbgv1rQEOaoQ5UdXa64b9yNHFg4lqqkIm6cBcRlGgj-1MUlvet-bXlw
Le nord est en vigilance sécheresse depuis avril apparemment !
On continue à parler de PIB tant qu'on le peut encore pour dominer le monde, un monde où on crèvera de soif en plein désert.
15:09 " Comme le politique n'a pas lui-même le temps de comprendre"
JM Jancovici, temps, néologisme synonyme de capacité, de faculté?
15:52 C'est le problème des journalistes, tout fiers de dire qu'ils sont journalistes comme s'ils avaient un PhD ou fait Polytech! Il faudrait une formation universitaire classique minimum Master et une école de journalisme pour pouvoir prétendre à l'obtention d'une carte de presse!
J'ai commencé par réduire la taille de mes deux voitures: une C3 et une Smart puis installé une pompe à chaleur pour le chauffage. Mais pourquoi toujours de la publicité pour les SUV et pourquoi tous ces gens qui performent dans des véhicules ne travaillent pas à bTERr pour améliorer la production d'énergie?Nous sommes la seule génération qui ne se soit m'as intéressé à notre descendance
1:09:00 niveau de vie... l'homme s'adapte... dans mon enfance, on n'avait pas de frigo, pas de surgélateur, par contre il y avait une marmite à stériliser et des bocaux. On faisait nos confitures et les bonnes recettes s'échangeaient entre anciens et plus jeunes. Dans le village, on avait deux boucheries une boulangerie et quatre épiceries. Le laitier livrait ses produits dans une carriole ENR = un cheval de trait. Les normes de la Commission Européenne (qui me fait penser à ma grande commission dont me parlait ma maman) n’emmerdaient (sic) personne.
Vous n'avez pas vécu de cette façon, donc vous ne connaissez pas la terrible souffrance de notre martyre insupportable !!!
Tiens, je n'en suis pas mort ???
Pas de frigo, pas de télé, le jardinier chiquait du tabac local et portait des sabots en bois, notre brouette était pour 90% faite du même métal. Il y avait des arbres fruitiers portant d'anciennes variétés de fruits. Pas de chauffage central, mais un feu continu à l’anthracite, c’est du charbon, mais moins polluant qu'une chaudière au mazout. On peut passer au bio gaz ou à la pompe à chaleur. Donc, si le futur c’est cette vie, BINGO !
Qui sur le plateau a vu en pleine nature une pie, un rouge-gorge, un rossignol, un tarin, un verdier, une mésange, un chardonneret, un bouvreuil, etc voire sait ce que c'est ? Les mésanges se réfugiaient dans notre grange les hivers rigoureux. Aujourd'hui, nous n'avons plus ni les mésanges, ni les hivers!
En ce moment 25 cm de neige et - 12 en Moselle
Ah nostalgie !!!
un workshop open source, j'avais cru un instant être à l'écoute de la France mais je ne comprends plus ce qu'ils disent!
7min20... Le gars de la revue de presse se plaint qu'on fait du nucléaire et enchaîne sur le fait qu'on fait pas assez de véhicules électriques....???? A-t-il bien capté le paradoxe de son intervention ??
Le problème vient du fait qu'il n'y a quasi pas de court terme, les solutions sont à long terme. Le court terme, ce sont des rustines ! Le co-voiturage, cela fait toujours une voiture sur la route !
Qui sait ce qu’est un trolley bus à volant inertiel, un Gyrobus ?
Bien, cherchons du côté des journalistes, je ricane...
Question subsidiaire: quels experts laisse-on prendre une place prépondérante dans les médias pour nous aider à comprendre? Ceux qui nous explique l urgence à réduire l extraction des fossiles ou ceux qui disent que la géoingenirie va nous sortir de l impasse en créant de belles machines de captation de C02 ou dispersion de souffre dans la stratosphère etc... ??
Le bon sen peut aider à faire le tri
Par exemple le souffre dans la stratosphère............Pouvez vous imaginer les effets induits? Et les conditions préalables à ce genre de plan -au niveau mondial!
ça sent le souffre non?
je ne suis qu'un paysan inculte mais je serais tenté d'appeler cela une connerie délirante.......
Bref une Trumpinade!
non on a besoin de journalistes qui tiennent la route..................
Complètement en phase avec les propos de Mr Jancovici. J'ai tout de même une question : gagnez vous de l'argent avec votre livre ?
Peut être indirectement en ramenant des clients vers Carbone 4.
Janco unchained 🤣
🤣
Je suis assez réservé sur certains propos.
Le fait que les gens ne soient plus capables de comprendre les choses nous interroge aussi sur la quantité de choses inutiles que nous produisons, c'est aussi une question d'éducation et dernièrement d'accès à l'information.
Pour que tout le monde puisse comprendre à peu près tout c'est mieux quand le travail est commencé tôt et quand les informations ne sont pas dissimulées. Comprendre tout ou presque signifie aussi qu'il faut exclure énormément de choses dans la société y compris en terme d'objectifs qu'ils soient matériels ou moraux, les objectifs dit amoraux ou immoraux sont souvent les choses pour lesquelles il vaut mieux que tout le monde ne comprenne pas, sauf si tout le monde est immoral ce qui renvoie à l'éducation et aux objectifs de la société.
En ce qui concerne l'évolution du climat et de la perception par les sens les humains qui ont quelques dizaines d'années s'en sont pour beaucoup rendu compte. Si on regarde l'enneigement en fond de vallée depuis les années 1950 en France les personnes qui ont vécues dans ces régions ont normalement vu la différence puisqu'il ne neige maintenant presque plus en dessous des stations. Les animaux sont d'ailleurs très conscients des changements et les perturbations que l'on observe chez eux sont des éléments qui vont dans ce sens.
C'est donc l'importance que l'on donne aux signaux.
Concernant l'économie de guerre il se trouve que l'on ne se serait certainement jamais retrouvé dans la situation actuelle par décision démocratique et que les Républiques correspondent au système d'interruption de la démocratie qui existait précisément en période de guerre dans la Grèce antique.
En soit nous produisons comme en temps de guerre en période de paix depuis le début de l'aire industrielle et c'est bien là le problème.
Lorsque l'on ne comprend pas quelque chose ce n'est pas parce que cette chose n'est pas utile, c'est parce qu'à ce moment précis il nous manque une information, une connaissance pour la comprendre. Il y a effectivement une vraie question d'éducation au sens très large, en revanche l'accès à l'information n'a jamais été aussi aisé (juste beaucoup de tri à faire). A ce propos, je ne comprends pas vraiment le sens de votre deuxième paragraphe, et après relecture et efforts, je pense qu'il manque... de clarté 😉.
Vu l'intro, cela va envoyer du steak, car prendre les énergies photovoltaïques et éoliennes pour de la green energy c'est pas trop le truc de Jancovici , petit rappel à la réalité loin des communiqués de presse de la green economy. La priorité c'est l'urgence climatique, ce à quoi le nucléaire ne participe pas en négatif mais bien en positif. En matière de restriction des rejets CO² les priorités sont d'en finir avec les centrales thermiques basées sur le carbone, passer à des voitures à 1L au 100km sur le régime standard, généraliser les aides à l'isolement des bâtiments pour tendre vers la neutralité thermique, enfin passer d'un chauffage thermique à une pompe à chaleur électrique pour les habilitations individuelles. Pour le financement des bonnes aides prenant en charge jusqu'à 50% du coût de la migration, une méchante taxe carbone et une primauté à la production française pour gagner sur la balance commerciale. Il y a de nombreux autres thèmes comme l'économie circulaire, la géothermie, la réduction de la consommation carnée, les réseaux intelligents, une plus grande efficacité des transports en commun et du covoiturage etc... Mais ils sont moins immédiatement impactant dans un 1er temps, soit par le changement des mentalités que cela impose, soit par l'échelle d'action limitée. L'économie c'est prioriser l'allocation des moyens qui sont par définition restreints. Fermer le ban.
il y a 2 procédés qui proposent pour l'hydrogène, le stockage le transport et sa réutilisation autrement que sous forme gazeuse en compression, une le propose à l'état liquide comme l'est l'essence et une autre sous forme solide comme des galettes , et je déplore que celles ci ne communiquent pas assez voir pas du tout au grand public dont vous êtes nombreux à faire partie visiblement à vous lire pour certains dans vos commentaires
Ne pas oublier qu'il n'y a pas de molécules d'hydrogène directement disponible à l'état naturel, il faut les extraire, et pour cela, il faut de l'énergie.
@@arnof.3864 Oui je sais qu'il faut de l'énergie électrique pour créer l'hydrogène ,mais vous même, n'êtes vous pas énergie ? quand vous marchez ,avec votre masse que vous posez le pied par terre à chaque pas(70 kg en moyenne) quand vous vous asseyez ,quand descendez des escaliers ,70 kg sur 2.7 m de haut perdu pour descendre d'un étage qui n'est pas transformé sous forme d'électricité,quel gâchis) tout reste à inventer pour en créer de l'électricité et sachez que tout les efforts que l'on fait au quotidien sont nécessaire au bon fonctionnement notre corps mais peuvent aussi être exploités ,,à oui j'oubliais l'eau sous pression du robinet qui après le compteur d'eau pourrait faire tourner une turbine créent de l’électricité,bref de quoi en faire de d’électricité avec toute cette énergie au quotidien qui n'est pas exploitée,à oui j'oubliais ,on nous dit, finit le diesel et sont super frein moteur et bien il est temps de mettre de gros alternateurs aux voitures essences pour stoker l'énergie du freinage comme le font les voitures électriques ,bref il y a de quoi en faire de l'électricité et par conséquent de l'hydrogène si besoin est.Si on exploitaient toute l'énergie que nous générons ,67 millions d'habitants rien qu'en France qui créent de l'énergie et qui nous entoure mis bout à bout , on pourrait aisément se passer de quelques centrales nucléaires ,croyez moi ,et je le répète tout est à inventer même si dit comme ça parait un peu ridicule .
même si on consomme moins les ressources finiront
Et si vous aviez un débat contradictoire avec un autre spécialiste, scientifique, qui n'a pas la même orientation que vous, cela permettrait aux gens de voir que vous défendez des idées mais que ce n'est pas la seule solution, malgré ce que certains croivent...
Après ces kilomètres de commentaires, c'est la première bonne remarque que je trouve pertinente à lire. C'est vrai que je lai vu que des confs seul. Mais quand même c'est difficile de contredire
ce que certains CROIENT s'il vous plaît!
Oui enfin bon ce n'est pas un débat sur l'orthographe que je sache
à 38:32 « taxation des robots » non !..cotisations sociales oui !... si on suppose que dans 30 ans la ''robotique intelligente'' aura remplacé 50% des travailleurs, par quelle magie l'économie va-t-elle fonctionner ?..par quelle magie les chômeurs vont-ils pouvoir consommer les produits fabriqués par les robots ?...(on est déjà en crise économique avec 10% de chômeurs..alors avec 50%...)
(qui sait ; un jour peut être, chaque citoyen aura son ''androïde esclave'' qui ira travailler à sa place...)
L'équilibre des écosystèmes c'est entre 5/50 millions d'humains chasseurs cueilleurs et nomades .
Avec 8milliards c'est la société extractiviste,productiviste énergivore et exponentielle .
Pour finir, c'est dans notre ADN de prospérer sur le dos des autres espèces animales et végétales.
si vous avez pas 1h30 pour écouter du rabâchage, mettre en 1.5 voir 1.75, autrement,, ce qu'il faut retenir, selon moi. #paleoenergie #retrofutur #regenbox #cedriccarles sont les mots clefs intéressant à aller rechercher que cette émission partage.
Climat, écocide, pollution, raréfaction des ressources, immigration de masse, pouvoir d'achat, pays émergents, guerres économiques, crises financières systémiques. Ca va aller. Restons positifs. Je plaisante. On va droit vers des temps obscures et n'oubliez pas de faire des gosses pour qu'ils puissent profiter du spectacle qu'on aura mis en place pour eux. Jamais, dans l'Histoire de l'humanité, des problèmes de ressources ou de survie se sont soldés par des actions pacifistes et ce ne sera pas le cas demain.
j'ose espérer que la solution pour supporter les nouvelles contraintes ne sera pas la religion
Antisémite^^
@@chicototo4755 pas très clair !?
@@fredericgledel2285 Si 1)le judaïsme est une religion et que 2)tu t'opposes à la religion alors 3)selon les canons actuels, tu es antisémite (même si t'es un arabe descendant de Sem pour les croyants et que ça viole la sémantique, pour dire où nous en sommes dans la connerie)
Pour finir ^^ est l'équivalent de :D ou (c; et signifie humour
En espérant être plus explicite.
Va en paix, mes excuses si cette insulte à la mode t'as fait craindre d'être fiché S, puis embastillé pour des mots comme d'autres. Au pays de Charlie pourtant.
Dites-moi en quoi consiste l'effet de serre pour un gaz aérien? Jamais ce thème n'est abordé dans les médias. Or le principe qui sous-tend l'effet de serre pour un gaz aérien est le même qui prévaut pour un four micro-onde. L'onde issu du magnétron à 2.45 Gigahertz correspond à la fréquence de résonance de l'eau contenu dans l'aliment à chauffer. Or le CO2 possède deux fréquences de résonance, l'une aux alentours de 20 Térahertz et l'autre aux alentours de 70 Térahertz. Or certains satellites munis de spectromètres mesurent le retour lumineux vers l'espace, montrent qu'aux deux fréquences sus-mentionnées le retour de ces deux fréquences infrarouges est pratiquement nulle dû à présence des nuages qui réfléchissent une partie de de ces ondes infrarouge vers l'espace. L'ajout du CO2 ne peut affecter la température comme on nous tambourine les oreilles à longueur de journée.
Or le CO2 constitue l’élément nutritif essentiel des plantes. Ce que nous produisons annuellement (2 ppmv) en plus des (6 à 7 ppmv) produits par la mer, le total de (8 à 9 ppmv) résultant tombe à 1.5 ppmv au bout de 7 mois tant les plantes ont soif de ce gaz. Réduire la quantité de CO2 dans l'atmosphère est suicidaire. La somme totale de CO2 accumulée à ce jour est 410 ppmv. Or réduire le CO2 sous la barre des 180 ppmv tue toute vie végétale sur la terre. Au taux actuel de CO2 dans l'atmosphère les plantes sont en survie, pour chaque molécule de CO2 qu'elles absorbent elles doivent exhaler jusqu'à 100 molécules d'eau. Augmenter la quantité de CO2 dans l'atmosphère réduit ce choque hydrique.
Autre chose à mentionner: le dernier rapport scientifique du GIEC montre les donnés du satellite RSS (Remote Sensing Satellite) qui sonde la température à la surface de la terre indique que depuis 1998 la température n'a pas bougé. Mieux encore la température s'est refroidie dans les deux dernières années. L'hiver prochain sera plus rigoureux encore.
Donc pour vous pas de réchauffement climatique alors monsieur, tous ces intervenants , sur toutes ces chaînes, tout ces spécialistes racontes des bêtises ?
Qui faut il croire alors...
Avec toutes les données hyper précises que vous donner, vous devez être forcément un scientifiques...
Pour vous tout va bien sur la planète donc, pas de réchauffement, pas de pollution, pas de biodiversité en péril donc ?
Bon alors là on retombe clairement sur les arguments totalement nuls à la François Gervais ou Vincent Courtillot. Ce n'est même plus du scepticisme, c'est du négationnisme.
Inutile d'aller chercher des arguments dont 99.9% des gens ne peuvent juger (qu'ils sont faux en l’occurrence), il est très aisé de démontrer aujourd'hui, avec des moyens datant de 300 ans en arrière, que le CO2 est un gaz à effet de serre (le plus efficace après la vapeur d'eau). On le constate, on le mesure, on le prévoit, et il y a toujours des gens pour vous dire le contraire, ça ne vole pas plus haut que les arguments des platistes.
Il ne s'agit pas de réduire bêtement la quantité de CO2 dans l'atmosphère, il s'agit de ne pas déséquilibrer, personne ne dit autre chose.
Les données du RSS montrent une courbe de température qui va croissant, sans aucune discussion possible images.remss.com/msu/msu_time_series.html
Pour terminer, la rigueur d'un hiver ne démontre en aucun cas que la moyenne de la température du globe diminue, c'est totalement absurde. Par exemple, si l'on passe d'un min/max de 0°/30° à un min/max de -2°/35° on a bien une température min qui a baissé mais une température moyenne qui a augmenté.
@@arnof.3864 Je vous laisse à votre religion Climatique, croyant à tous les bobards ayant trait à ce sujet. Dis-moi à quoi attribuez-vous l'optimum climatique médiéval?
le 360p fait mal, mais sinon c'est très intéressant.
En même temps une vidéo 720p fait plus de mal à la nature qu'une vidéo 360p, question consommation d'énergie donc c'est plutôt raccord avec le propos.
@@killbill74 hahaha pas mal comme commentaire
@@SadSamba c'est Jancovici lui-même qui préconise la basse résolution pour cette raison.
L'échange avec J.M.J. 👍, le reste 👎
Si comme moi vous hésitez, ne perdez pas votre temps, vous ne perdrez pas grand chose
La limpidité et la factualité faites homme : ) À 1'18'18 ça devient "fatal" ...
Concernant l'électricité, je m'étonne qu'on essaye pas de mettre au point un réseau mondial permettant d'alimenter les zones où il fait nuit par les zones où il fait jour. Il me semble qu'il serait nettement moins cher de réaliser à l'aide de supraconducteur un anneau mondial que d'investir dans un projet comme Iter qui, me semble, bien loin d'être opérationnel.
Quid de "ne pas allumer la nuit" ? La nuit, on voit rien. Rien d'étonnant. Voilà qui est moins cher
Un anneau supraconducteur mondial ? Vous savez comment fonctionne la supraconduction ? Vous savez à quelle température certains corps deviennent supraconducteurs ? Iter c'est précisément un projet d'étude et comme c'est parti, la fusion c'est plutôt pour la fin du 21ème siècle si on y arrive.
@@arnof.3864 Froid, très froid mais pas impossible. En plus, certaines études indiquent qu'il existe une possibilité de corps supraconducteur à des températures plus élevées. ( voir les vidéos de bobroff ).
Et Iter, cela reste encore très utopique quand on voit les difficultés pour maintenir le plasma où pour automatiser l'explosion de bille d'hydrogène bombardée par des lasers.
En attendant, la création de centrale solaire pourrait apporter de grande quantité d'énergie si on pouvait la consommer là où elle est nécessaire. Cependant, cela nécessitera une coordination au niveau mondial et, c'est sans doute ce point qui sera le plus difficile à résoudre.
Tel que vous en parlez un expert ça n existe pas. Il peut être seulement expert de lui même. Et encore il faut qù il soit accessible à la remise en question. Ils est avant tout informe de dogmes qui a chaque minute se retrouvent remis en question.
Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire. C'est faux ?
Pourquoi je ne peux mettre qu’un seul pouce bleu ?
Merci M Jancocivi!
Pour la femme au milieu de la vidéo.
'Seconde main' c'est une traduction mot a mot de 'second hand' En bon Français , on dit d’occasion. Apres , si on se la pète , on dit effectivement 'seconde main' même si c'est idiot
Et non... "seconde main" est tout à fait français, il ne s'agit pas de se la péter !!!!
ce n'est pas la chaleur qui tue mais le manque d'eau ... il fait très chaud dans les forêt équatoriales et pourtant c'est le milieu le plus riche en biodiversité ... c'est aussi la zone ou il pleut tout le temps .... c'est curieux ces spécialistes qui sont parti du principe qu'il n'y avait plus d'eau sur terre , que les gaz a effet de serre était le problème alors que c'est l'effet de serre qui pose problème mais on peut le réduire fortement en végétalisant l'été .... c'est la végétation qui a stabilisé le climat bien avant l’apparition de l'humain, et il n'y a que la végétation pour réparer les erreurs des humains ... On ne fabrique pas de carbone on le rend "gazeux" et seules les plantes le rendent solide par la photosynthèse, et les arbres de façon durable ! ensuite la végétation diminue l'albédo des sols et l'énergie du soleil est transférée dans l'espace par l'évapotranspiration donc ça diminue l'effet de serre ! En France on ne cultive plus l'été, on laisse des millions d'hectares exposés au soleil = on libère du CO2 , on stocke la chaleur dans les sols et on tue la biodiversité .... on pourrait très bien irriguer l'été avec l'eau qui s'est infiltrée dans les nappes mais cette eau est détournée massivement par les villes qui ne la restituent pas aux champs après utilisation et traitement .... 170 000 m3 d’eau distribués en moyenne chaque jour dans la métropole de Bordeaux ( 62 millions de m3 par an ... c'est 40 fois le barrage de Sivens .... ) en recyclant cette eau on pourrait sauver 30 000 hectares de prairies naturelles (et toute sa biodiversité) mais non, on laisse tout crever et on interdit aux agriculteurs de faire des réserves d'eau l'hiver .... avec la pluie qui tombe sur la métropole de Bordeaux (300 fois le barrage de Sivens) c'est 150 000 hectares qu'on pourrait sauver ... mais non tout repart dans la mer et on pompe dans les nappes .... alors oui la biodiversité crève et le climat se dérègle mais en nouvelle aquitaine on sait pourquoi et à cause de qui ! à chaque chasse d'eau tirée en ville c'est 1m2 de biodiversité qui crève à la campagne .... et il y a 783 000 habitants dans la métropole de Bordeaux ... moralité : faites tous des réserves d'eau l'hiver pour sauver le climat et la biodiversité .... "la nature est une bibliothèque , lisez la au lieu de la bruler ..." facebook.com/195999657938244/photos/a.201023357435874/301965740674968/?type=3&theater
autrement dit c'est foutu !
Faut se bouger...tous...
1h 29, je me permet d ajouter : " tu vies du bon côté de la planète au bon moment".
42:05 "On s'en fou du plan sur l'IA" Le mec du Cube en PLS
Janco dans sa splendeur ! j 'ai un peu pitié pour "l'animateur"' il en a pris plein son grade des les premieres minutes ... il a qu' a faire son vrai métier (journaliste?) apres tout , zyva ca rentre
Sa n'arrêteras pas sa va ce poursuive jusqu'à l'effondrement total car pour changé sa prend du courage et une volonté féroce pour y arrivé et nos politiciens non ni l'un ni l'autre ils se disent pourquoi changé quelque choses qui fonctionne si bien et quel va être les réactions de mes électeurs
Non, pas les politiciens, les gens, vous moi, et leurs modes de consommation. "On a les politiciens qu'on mérite" v. Début se la vidéo. Il faut arrêter de taper sur les politiciens
Nous vivons dans un environnement qui est fait par un petit nombres de personnes et qui est basé sur le commerces et l'industrie et la consommations. Les gens eux achètent ce que l'ont leurs proposes et fonde leurs modes de vie sur les disponibilités et les lois en vigueur .Le problème est que c'est devenu une très grosse machine et les politiciens sont un rouage important par leurs prises désistions et leurs positions ce qui orientes nos sociétés d'un coté ou de l'autre . Les personnes ordinaire ce sente impuissantes face a cela. Quand ont parle de changé touts nos manières de faires si les politiciens non pas le courage de préparé le terrain pour que ça se produise alors changé devient impossible même si au bout c'est notre disparition que ce profile .Les gens non pas de pouvoir c'est le plus gros leurre qui a été inventé par l'homme pour donné l'impression d'être partie prenante dans l'affaire et provoqué notre adhésion et le processus démocratique s'arrête la
Non je ne crois pas, si le monde entier arrête d'acheter des voitures pour prendre le vélo, regarde la traçabilité des produits, s'intéresse à la politique, alors ce gros "système" prendra les tournants associés. Les industries automobiles se tourneront vers autre chose, les produits présentés détailleront leur origine (Ce qui est déjà quasiment le cas), les politiques s'adapteront à un audimat plus éduqué et intéressé en tenant compte de leur avis. Dautre part, la démocratie fonctionne. Avec tout cela, il ne reste plus que vous et moi : avons nous vraiment envie d'arreter d'acheter autant de débilités, de nous déplacer autant, de bouffer autant ? J'en passe
Je croie que vous voyez la solution par le plus grand nombre et je vous le dit sa n'arriveras pas seule des moyens coercitifs et ne plus maitres certains produits sur le marché changé nos envies de déplacements vont faire une différence .Conté sur les gens en générale pour que ceci arrive sa ne ce feras pas .C'est pourquoi les politiciens ont un rôle a joué dans l'affaire mais présentement ils ne le font pas .Ils reste les pressions politiques tout le monde le sait mais ils restent que ce sont une infime minorité qui s'occupe du problème même si cela est une question de vie ou de mort. Ils nous restent dix ans pour changé toutes nos habitudes de vie. Je ne croie pas que l'ont va y arrivé seule la pénurie qui est tout proche va le faire mais il sera trop tard le co2 va être dans l'atmosphère et pour très longtemps
Je n'ai pas dit que cela arriverait ou non. D'autre part non ce n'est pas aux politiciens d'agir car ils sont des politiques dune démocratie. Or en démocratie c'est bien le peuple qui dirige. Pour le reste je ne mavancerai pas sur l'avenir.
Laura Beaubois raconte n'importe quoi n'importe comment. Si les bénéfices de la friperie dans l'achat de vêtement augmentent mais que ceux de la fast fashion augmentent aussi c'est une bonne nouvelle très mitigée. Comparer une utilisation énergétique à l'éclairage de la tour effel c'est complétement déconnecté de la réalité, ça n'aide pas du tout à se représenter ce que ça représente par rapport à la consommation énergétique individuelle, pareil pour le coup de la fontaine Bellagio (sans compter de ce que ça dit de ses priorités).
à 10:00, après 6 mois de GJ on peut aisément constater que ce sont pas ceux qui gueulent le plus fort qui controle la démocratie, mais ceux qui ont les moyens d'obtenir l'oreille des représentants de l'état.
Je pense que votre diagnostique n'est pas faux mais il est parcellaire et un peu peremptoire. Peut-etre que gueuler n'est pas un moyen efficace d'obtenir des levier politiques. Ou peut-être qu'ils ne gueulent pas encore assez fort. Ou encore que ceux qui gueulent ne representent pas une fraction suffisante de la population. Ou peut-être que ce qu'ils demandent en gueulant c'est tout et son contraire et donc impossible à satisfaire. Probablement un peu de tout à la fois.
Le situation actuelle des gilets jaunes ne montre à mon avis qu'une chose: une partie plutot non favorisée economiquement de la population a atteint un palier en terme de raz le bol. On ne reste pas 6 mois dans les rues sans raison. Pour autant il est compliqué de savoir si il est possible d'apaiser cette colère et de connaitre les moyens d'apaisement.
@@guilhem3739 ça je ne l'est pas commenté. Mais je m'interroge tout de même sur votre interprétation du réel, ce changement social à acquis jusqu'à 70% d'opinions favorable (et ce serait à vérifier pour ne pas s’étonner d'une estimation si basse). De la même manière vous dites que peut être que gueuler n'est pas un moyen efficace. Tout le monde en convient aisément, mais pouvez me décrire les procédures démocratiques institués pour se faire entendre sans avoir à faire une carrière politique ? yenapa. Par ailleurs, rejeter la faute aux GJ de demander tout est son contraire, c'est, selon moi, le summum de l'hérésie. C'est aux politiciens de régler les contradictions. there s no free lunch. cette problématique a toujours existé (fin du monde VS fin du mois), les politiciens ont, au mieux, ignorer le problème, au pire, organiser la propagande [anti impact humain sur l'environnement]. Je retiens surtout de votre message qu'il existe un imaginaire dans lequel ne pas répondre à ce changement social est une option. Ce qui ne m'étonne guère au regard du climat intellectuel qui règne. Je suis par ailleurs déçu par l’interprétation politique de la situation social du pays fournie par jmj dans cet interview. Mais comme d'ailleurs l'intervention de margaux, d'une convenance attendue qui ne provoque que l'effarement de l'ennui le plus total. bref je vous écoute, je vous lis, mais je vous regarde d'un oeil circonspect tant votre ineptie m'interroge.
@@mhcbon4606
"C'est aux politiciens de régler les contradictions"
Vous n'avez rien compris au fonctionnement de la démocratie...
Lorsque vous donnez votre voix à quelqu'un, vous lui donnez mandat pour réaliser son programme. Son programme est assez souvent construit en écoutant ce que veulent les gens. Si les désirs des gens sont contradictoires (plus de consommation mais mois de pollution, plus de services publics mais moins d'impôts, etc.), c'est leur problème. Le candidat est juste là pour essayer de réaliser leur rêves.
Vous allez me répondre: "pas du tout, tel candidat me dit que c'est possible, il est soutenu par X ou Y personnalités, donc c'est sérieux".
C'est là qu'est l'arnaque: En démocratie directe, il n'y a pas de test de compétence pour postuler à une fonction élective (genre test de QI ou niveau d'étude scientifique - en fait l'écrasante majorité des politiciens n'ont aucune compétence scientifique)! C'est une élection par acclamation. Celui qui propose le plus de cadeaux en phase avec les désirs des électeurs - fussent-ils contradictoires - sera élu. C'est aussi con.
Rappelez-vous les 110 propositions de tonton...
Il n'y a pas non plus de benchmark pour voir si le programme est réalisable dans le monde réel ou pas. Si d'aventure un technicien (au sens premier du terme) osait dire: "ce programme est bidon", le candidat lui répondra: "j'ai la légitimité des urnes" ou mieux "la volonté du peuple n'a pas à être bridée par des technocrates" (rajoutez "de Bruxelles" si vous voulez).
70% c'est vous qui le dites. Et à l'impossible nul n'est tenu. Votre oeil circonspect vient peut-être du fait que vous ne comprenez pas très bien le monde qui vous entoure. Je veux bien reconnaître la possibilité que mon avis soit inepte si vous reconnaissez comme possible le fait que vos capacités d'analyse sont assez limitées. On le voit d'ailleurs à votre expression à l'écrit qui est assez lourde et confuse ...