Обзор объектива Fujifilm XF 55-200mm f/3.5-4.8 OIS
Вставка
- Опубліковано 19 лип 2024
- Fujifilm XF 55-200mm f/3.5-4.8 OIS - наверно, самый адекватный доступный телевик для Fujifilm X - не супер-тёмный и не супер-дорогой. Этот объектив является классным телеобъективом "для себя" - для путешествий, стрит-фотографии, портретной фотографии.
Обзор Fujifilm X-T3: • Обзор Fujifilm X-T3 | ...
Обзор Fujifilm X-T30: • Обзор Fujifilm X-T30 в...
Обзор Fujifilm XF 18-55mm: • Обзор Fujifilm XF 18-5...
Обзор Viltrox 56mm f/1.4: • Обзор Viltrox 56mm f/1...
Обзор Samyang AF 12mm f/2 X: • Обзор Samyang AF 12mm ...
Таймкоды:
00:00 - Вступление
00:36 - Телевики на X-mount
01:47 - Светосила
02:30 - Косяк с диафрагмой
03:41 - Стабилизация
03:59 - Диапазон фокусных
04:34 - Конструктивные особенности
07:01 - Резкость
07:19 - Автофокус
07:36 - Съёмка на телевики
09:15 - Портретная съёмка
09:59 - Для кого этот объектив
11:38 - Заключение
i: npochtin - Наука та технологія
Спасибо. Самый понятный и адекватный обзор на Ютубе!
Пожалуйста)
Никита, вы затронули тему автофокуса... Очень хотелось бы увидеть видео про настройки автофокуса на камерах Fuji, я недавно на этой системе и пока как-то не получается грамотно настроить, фокус постоянно перескакивает с объекта на объект)
Будет такое видео, но заранее немного разочарую, что полностью победить эту проблему не получится)
Купил себе пару дней назад на xf 700-300 на xt3. Очень доволен
Да, отличный объектив!
Очень нравиться ваш канал и система Fujifilm. Раньше только фотографировал на свою X-t30, а теперь решил записать интервью. Скажите, возможно ли писать видел и одновременно служать его в наушниках. Просто на работе на x-t4 такое удавалось
Говорят, что через переходник можно к usb-c наушники подключить, но я ни разу не пробовал, подключаю через накамерный монитор
@@npochtin а через накамерний монитор слышно звук в наушниках, Когда пишете видео?
@@olxovskyi да, причём намного лучше, чем в Х-Т3 через выход для наушников
@@npochtin спасибо большое!
Спасибо за обзор. А что в основном приходится снимать?
Рекламные ролики, корпоративные видео, контент для соцсетей, музыкальные видео
Молодец, очень приятная подача материала. Я очень привеледливый, а тут до конца и с наслаждением.
На Алтай езжай, советую побывать в Чемале, там облака плывут прямо над головой, на уровне 5 этажа. А вода чистый изумруд, горы, красота. Советую. Успехов
Спасибо! На Алтай уже съёздил в августе, был и в Чемале, и в Бирюзовой Катуни и в Акташе
Приветствую! Если пыль внутрь попадет, его не сложно самому обслуживать?
Обьектив интересный, и меня поразило, что Фудзи на новой линейке в этом году выкатит зум без OIS! Как будто IBIS решает все проблемы. У большинства наверно все же не фул фрэймы.
А причём тут фулл фрейм?) Насчёт обслуживания - без понятия, у меня даже мысли такой не возникало никогда, чтобы самому лезть внутрь объектива
Взял себе как альтернативу этому объективу Юпитер 21м 200/4. Тоже сойдёт, как "побаловаться" для себя
Ох и сравнение, старый советский мануальный объектив, весом под 1кг, с одним фокусным расстоянием) какая это альтернатива)
@@user-cp6pc5gv6c другие фокусные не интересуют, а так дёшево и сердито)
На 200мм, наверно, прям весело вручную фокусироваться)
@@npochtin а знаете, вовсе не сильно проблемно. Недавно авто и мотогонки снимал и норм))
Проблема не в фокусировке, проблема в мягкости советского объектива
@@queerrai так все сейчас, наоборот, гоняются за этой "киношной" мягкостью, мист фильтры массово ставят)
А в этот косяк не поправили с диафрагмой прошивками на данный момент?
Вроде как, нет
Подскажите нужен объектив на систему X, для съёмки (не коммерция) балета, театра, концертов, и прочее при не очень хорошем свете теле или зум. Коккей, балет, фигурка - со светом проблем нет, а вот театр или концерты - ну средне уже..
Есть светосильный телевик XF 50-140mm f/2.8, но цена вряд ли вас порадует
@@npochtin ну скажем так, 140 прям маловато будет. Есть в наличии x30 с великолепным стеклом и светосилой, но.. Его 114мм очень мало.. И получается вроде как не универсал, и не телевик. Да, и цена прям не кислая для его возможностей.. При такой цене можно брать 70-300
@@npochtin а все таки 55-200мм пойдёт для съёмки примерно такого же сценария как у вас в видео?
@@mkdemon61 пойти-то пойдет, но исо будет стабильно больше 1000, а то и 2000. Недавно снимал детский футбол в крытом манеже с неплохим освещением, там примерно такая ситуация была
@@mkdemon61 и это всё про видео, где выдержка 1/50
А как на 18-55 поставить постоянную диафрагму?
на f/4
Ну справедливости ради стоит заметить что фудж - это система не для сэкономить) Купить себе фудж на последнюю заначку - это вот вообще плохая идея, потому что это дорогая система. Поэтому, купить себе любимому объектив за 65к тут считается вполне нормальной затеей)
Вообще по телевикам: Если хочется сэкономить всё же, то 50-230 - тоже классный аналог. В попиксельном сравнении резкости он проигрывает немного, но если не заниматься такой ерундой, то разницы не заметишь никогда. А вот что заметишь - это меньшая контрастность изображения. Это особо не важно, если не снимаешь в жипег, а для жипега момент всё же довольно критичный. Еще автофокус на длинном конце заметно медленней, на 55-200 шустрее и более цепкий. На широком конце и до середины примерно, я разницы не ощутил по автофокусу. По светосиле у них разница где-то 0,8 стопа на широком и 1 стоп на длинном. Между 2.0 и 1,4 тоже стоп разницы, но там этот стоп совершенно не критичный, на этих же значениях когда света мало - разница существенная. У меня при съёмке в помещении с 55-200 исо часто 3200-6400, а с 50-230 придётся задирать еще в два раза, что уже довольно печально. Стабилизация согласно документации у 55-200 на один стоп лучше (4,5 вместо 3,5), но на деле я какой-то заметной разницы не заметил. Хотя и стресс-тест им устроить не собирался, а просто снимал, может в более жестких условиях разница и проявится, не знаю. Но самый-самый-самый критичный момент - это крутилка диафрагмы и переключатели фокуса и автодиафрагмы))) Что за фудж без кнопочек и крутилочек?!?!))
Если короче - 50-230 классный объектив для себя, для съёмок чего-то не динамичного, с хорошим освещением. Картинка достойная, никаких компромиссов с ним нет. Но если планируется съёмка с не очень хорошим освещением, или какой-то спорт, да и просто есть деньги - то конечно 55-200 лучше.
70-300 тоже хорош, но лично мне не хватает этих 15мм, т.к тоже часто снимаю всякие мероприятия. Считаю его более уличным и менее универсальным.
Дорогая система по сравнению с чем?)
@@npochtin да с тем же сапогом. Да и сони. Там плюс/минус похожую систему дешевле собрать можно
@@a.s.5092 по кэнон согласен, но если речь идет про старую зеркальную оптику. На сони плюс-минус те же цены. На Canon RF нормальных кроп-объективов нет до сих пор, полнокадровые космос по ценнику
@@npochtin о том и речь - покупая rf кроп по сути вынужден пользовать переходник и зеркальные стёкла. И там всё дешевле порой в разы. Всеми так обожаемый полтиник 1,8 стоит аж в три раза меньше фуджинона 2,0. 17-55 2.8 тоже в несколько раз дешевле 16-55 2.8 фуджа, бич-телевик 55-250 в два раза дешевле фуджового 50-230. Продолжать можно бесконечно. Сони подороже, но всё равно дешевле фуджа, если не смотреть ГЭ-мастеры. Плюс у сони сторонней оптики на много больше. В общем есть где разгуляться тоже. Т.е покупая фудж нужно быть готовым к тому что покупка оптики будет бить по карману. Тут даже переходник на EF и тот дорогущий😂
С телеконвертером интересно будет хуже автофокус или все ок
Этот объектив не совместим с телеконвертором
такие объективы всегда были для любителей птиц. В принципе, редко кто их покупает, полагаю. Подобная оптика, кстати, на микре была популярна именно у фотографов-натуралистов, вот там кроп-фактор 2 играл в плюс.
Мне кажется, для любителей птиц 200мм маловато)) Им хотя бы 400 надо
@@npochtin ну, да, лучше 600, было что-то на микре в 300 мм*x2. Кстати, то, что они темные - не порок, например, если про видео говорить, на 24 мм снимают на T2,8 на супер35, а на 100 мм снимают на T8, чтобы не было большой разницы в размытии заднего фона
@@kpuhov безусловно это не порок, когда снимаешь днём, или в подконтрольных условиях со светом) Вечером или в тёмном помещении уже не так весело
Прикольный коммент)) Животные, горы, что-то вдали на природе, сжатая перспектива в городе, город детально... масса ситуаций применения
@@de.monte_cristo да, на фиг не надо, это верно.
Вот нахрена вот эта визгливая громкая заставка, при том, что говоришь ты весьма негромко. Вот я сижу смотрю твой обзор, ты спокойно вещаешь, проваливаюсь на другой обзор и тут этот визгливый громкий колхоз! Мне кажется лишнее это!