Для видео, если жизненно необходима трансфокация, то тут выбор не велик - 18-120 по сути единственный вариант. Если зумировать во время съёмки не жизненно необходимо, или же для фото, золотая середина для абсолютного большинства сцен, как по мне, это кит 18-55. Он и рисует хорошо, и стабилизирует, и не особо тёмный, и не сильно дорогой, и не большой и не тяжелый. Сильный среднячок. 18-50 сигма.. По сути отличается от предыдущего кита лишь одним стопом на длинном конце, обрезанными 5мм там же, и отсутствием стаба. По габаритам у них плюс/минус паритет. Зумировать во время съёмки на него так же плохая идея, т.к т-стопы на разных фокусных у него не одинаковые и это не кинооптика, блин. В общем я бы лично не сказал что он как-то лучше кита. Тут скорее вопрос личных потребностей. Кому не нужен стаб, но нужен лишний стоп на длинном конце - да, смысл есть, в остальных случаях - не особо. И колечка диафрагмы у него нет)) 16-80 и 17-70 - чисто репортажная тема. Людям, часто и много занимающимся репортажной съёмкой, очень желательно иметь один из них. Для иных задач я бы их даже и не рассматривал. Большие и тяжёлые. Только репортажка их полностью раскроет. 16-55 - большой, тяжелый, дорогой. 2мм на широком конце по сравнению с китом конечно дают о себе знать, но в целом я считаю его слишком ситуативным. Т.е если кита можно просто нацепить или бросить в рюкзак и пойти снимать, то тут же 10 раз подумаешь пригодится ли он тебе сегодня. В итоге у меня он больше валялся, чем использовался и я его продал. 15-45 - чистый фан. Я его обожаю. Я на него вполне могу отснять и в студии, и там где с количеством света вопросов нет (это я о коммерции), картинку он при своей пластмассовости выдаёт очень даже! А для поездок, прогулок и тд - это и вовсе мастхэв. 18-135..) - для чего он вполне понятно, чисто по логике. На других системах подобный объектив занимает свою уверенную нишу китового полу-супер-зума. У фуджи же в его надобности есть вопросики)) Когда рядом стоят похожие по задаче объективы, но поинтересней, нужда в этом отпадает. Лично я его вижу одним-единственным объективом какого-нибудь туриста или просто фотолюбителя, когда человек тупо купил камеру и более-менее универсальный объектив и не захотел больше ни во что вникать. 18-35 у меня была эта сигма раньше. Я её очень любил, но любил на кэноне. Хотя зумом его можно назвать чисто условным) коэф зумирования меньше двойки - это ни о чём. Чем тягать эту бандуру, можно купить за те же деньги пару фиксов - в мобильности не сильно потеряешь. А ставить этого монстра на фудж - это вообще преступление. 18-300 - на удивление приятный суперзум. Я был приятно удивлён, когда мне его дали погонять. Вообще моё знакомство с суперзумами состоялось тоже на кэноне и тоже с тамроном 18-270 - это был мрак. Длинный конец был рабочим чисто условно. От этого я ожидал чего-то подобного, но нет. Конечно если сравнить длинный конец в лоб с родным 70-300, то разница разумеется будет, и не в пользу первого, но для такого аппарата картинка очень даже хороша. Для любителей "всё и сразу" - стекляшка однозначно годная. Технологии за это время нормально так шагнули вперед. Но лично мне такое не нравится, я лучше возьму несколько объективов
Здравствуйте, спасибо за ваш комментарий. У меня 16-80 , хочу его продать и купить 18-120, смотрю обзоры и уже начинаю сомневаться )) мне как раз не нравиться эти скачки экспозиции и фокуса , т.е смысл во время съёмки видео пользоваться зумом , когда оно все плывет 😅 надеялась на 18-120 но экспозиция тоже немного скачет судя по тестам у блогеров. И вот думаю стоит ли заморачиваться с покупкой.
@@tribal_pascal к фокусу у меня претензий нет) цепляется и держит уверенно, в том числе во время зума. Даже дыхание фокуса очень-очень незначительное. Скачки экспозиции есть, да. Но в сравнении с тем же 16-80 - это пыль, в реальных условиях, а не в тепличных тестах их можно даже не заметить. Плавные наезды делать очень удобно и сам объектив на много легче чем кажется. В целом как инструмент для видеосъёмки он на много удобнее всего остального что тут есть. Самый большой отрицательный момент - это отсутствие стабилизатора. В принципе если использовать с матричностабными тушками, то момент не критичный, но для длинного конца всё равно хотелось бы иметь оптический стаб. Ну и стоит сделать скидку на то что это всё же не кинообъектив, и по меркам кинооптики он очень-очень дешевый, и ждать что он будет абсолютно идеальным всё же не стоит) Касательно вашего вопроса.. во время работы с зумом 18-120 однозначно ведёт себя лучше, чем 16-80. Плюс вы имеете лишние 40мм фокусного, но лишаетесь стабилизации и немного теряете на широком конце. Ну и вопрос экономики.. Он дороже и более редкий, на вторичке цена между ними пляшет в два раза. Так что сами взвешивайте, стоит ли овчинка выделки, ибо требования у каждого свои :)
18-300 от Тамрон имеет пылевлагозащиту. это заявлено производителем, а наличие специального покрытия передней линзы проверил лично на днях. не потеет и не задерживает на себе влагу.... картинка отличная, несмотря на то , что это суперзум. таскаю постоянно в последнее время, универсален.....
@@npochtin всё зависит от потребностей человека) а если у человека небольшие потребности и ещё и не видел ничего лучше, то конечно будет хвалить то, что сейчас нравится и чем пользуется. Вот многие на гелиос "молятся", я снимаю иногда только ради боке. И вот купил планар цейз такой же старый мануальный 50 1.7. Разница в картинке чувствуется с первых фото. Не надо ничего приближать, разглядывать, тестить. Просто видно сразу, что всё смотрится гораздо привлекательнее.
То то думаю что это мой 18х55 не так как все его описывают. По ходу филиппинский. Аккуратно использовал, а он по виду как будто я рельеф на зуме и фокусе использовал как наждачку. Короче вид убитого объектива.
Хорошую тему затронул. 👍 Лайк за Видео и в поддержку Канала (У меня 3 объектива от Fujifilm ➡ FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR, FUJIFILM XF 16-80mm f/4 R OIS WR и FUJIFILM XF 18-55mm f/2.8-4 R LM) Небольшой и лёгкий FUJIFILM XF 18-55mm f/2.8-4 R LM отличный объектив для путешествий, а FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR для удовольствия... на FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR можно снимать и на морозе - проверенно!!!
Отлично. Ранее поснимав на fujinonы: 15-45, 18-55, 18-135... избавился от всех, только Сигма прикипела. Продолжая снимать видео на X-T4, как ни странно не имею ни одного Fujinona...
Какой объектив можно взять чтобы снимать при помощи зума видео с "отъездом" или "наездом" камеры? Оба китовых объектива меняют диафрагму при изменении фокусного расстояния и поэтому не подходят для такой съёмки.
Тамрон 18-300 очень плох. Еле еле протянул при активном использовании месяц. Картинка скучная, резкость не вау, хотя вроде бы. Подойдет разве что для унылой репортажки 😅 Сигма 18-35, конечно, нестареющая классика, но тут сразу стоит забыть о компактности + к цене добавится фринжер 😢
То, что к цене добавится переходник, я упомянул в видео. Ну и помимо этой Сигмы, он открывает доступ к ещё куче кэноновских стёкол, так что вложение неплохое
По совокупности характеристик хочу 16-80, боюсь будет слишком темный, но в остальном что надо. Если бы ему завезли 2.8, то был бы идеал прям. У Томрона 17-70, судя по обзорам, размер и вес заметно больше, да и качество стабилизатора проигрывает. Думаю Фуджи должны обновить и выпустить новый зум с 2.8, но более современный и со стабом.
Ну вообще логично. Но у меня Т3, так что мне нужен пока)) А стаб в камере и объективе совместимы между собой в смысле дополняют или работает что-то одно?
Нет, другими камерами не пользуюсь. Я бы хотел попробовать поснимать на Сони, да и на другие камеры, чего уж там, мне всё интересно. Но переходить с Фуджа пока не планирую, слишком затратно это всё
Если сделать обзор не про красивым обещаниям в рекламных проспектах, а по опыту реальной проф. работы с этими объективами, то картина получится совершенно иная 😁 Fuji 15-45 - качелька-зум сделана "чтобы было". Толку от неё никакого: контролировать, где остановится зуммирование, совершенно невозможно. Нажал, перепрыгнул, пытаешься вернуть назад - снова перепрыгнул. Никогда не попадёшь туда, куда нужно. Это пародия на видеокамеру, маркетинговая замануха. Fuji 16-50 II. Мыло. Больше добавить нечего. Fuji 16-55 - у этого объектива есть болезнь, скачущая диафрагма. Окисляются контакты или что там происходит, я не знаю, но в какой-то момент начинает скакать диафрагма. При зуммировании происходит то же самое, нет постоянной светосилы. Еще одна конструктивная особенность: влагозащита выполнена резиновым кольцом, которая уложена в недостаточно глубокую канавку. Винты вроде затянуты, но фланцы полностью не соприкасаются друг с другом, из-за чего может быть перекос на 0,2мм, но этого достаточно, чтобы в каком-то из углов кадра наблюдалось мыло. Sigma 18-35 и другие сигмы. Если уж с родными объективами фокусировка работает не всегда адекватно, то со сторонним объективом через Fringer гемор обеспечен 100%. Если вы снимаете для себя, неспешно, можете 80% материала выкинуть в корзину и снова всё переснять - это одно. А если занимаетесь видеосъемкой профессионально и нужно запечатлеть ответственное мероприятие?.. Вам придется забыть про автофокус и крутить фокус вручную. Пока что я оставил себе Fuji 18-55, он хотя бы лёгкий, со стабом и с кольцом диафрагмы. Радует кольцо зума, крутится с усилием, но очень плавно, без рывков.
Собираюсь приобрести Fujifilm X-H2S и большую часть времени (около 85%) планирую снимать видео. Хотел бы получить совет по выбору подходящего объектива. Заметил, что многие популярные объективы, например, Fujinon XF 33mm f/1.4 R LM WR, не имеют встроенной стабилизации, что может быть проблемой для видеосъемки. С другой стороны, смотрю на зум-объективы, но там часто встречаются модели с невысокой светосилой, и многие из них также не оборудованы стабилизатором. Хотелось бы найти баланс между качеством изображения, светосилой и наличием стабилизации. Буду благодарен за любые рекомендации или подсказки относительно того, какие объективы стоит рассмотреть, учитывая мои потребности в видеосъемке. Спасибо!
Тамрон 18-300! Легкий, относительно не дорогой для такого диапозона! Да, есть минусы, я с ним уже 6 месяцев, 6 месяцев- ежедневной эксплуатации, снимаю спорт и репортажку! Никаких нареканий, но для серьезной работы не подходит, только на начальный уровень! Хотя и фотосеты на него фигачила, картинка при хорошем свете очень даже норм! И макро съемка доступна) я короче рекомендую, т.к. плюсов для меня больше
Нет, к сожалению, не попадал. Ко мне в руки попадает только та техника, которую покупаю я, ну и иногда та, которую покупают мои друзья. Даже в прокат негде взять
Бери FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR намного лучше Tamron 17-70 (честно говоря Tamron 17-70 после FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR не захочешь брать... совет из личного опыта...)
@@sergeyperlov1893 я и снимаю в основном на 16-55 от фуджа и мое почтение, но в личное пользование если брать… быть может имеет смысл в тамроне из-за универсальности и стабы? Но и стаба у тамрона около 4 стопов
@@FuziShow (У меня 3 объектив от Fujifilm ➡ FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR, UJIFILM XF 16-80mm f/4 R OIS WR и FUJIFILM XF 18-55mm f/2.8-4 R LM) 📸FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR у меня обычно стоит на FUJIFILM X-H2, а для FUJIFILM X-S20 он тажеловатый FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR перевешивает FUJIFILM X-S20 камеру📸 Меня стабы несильно волнуют - если нужно можно камеру поставить на Stabilizer
@@sergeyperlov1893 я пользуюсь 16-55 с XS-20 как раз, вполне себе. А что Вы имеете ввиду насчет тамрона и 16-55? Тамрон будет хуже по качеству картинки? Или что он из пластика?
Привет, выбираю свою первую камеру преимущественно для съемки коротких метров. То есть для синематика. Сейчас выбор между GH5 и X-T3, подскажи, пожалуйста, какой стоит выбрать?
Брал xs10 с 18-55. За полгода не частого домашнего использования (зима) под задней линзой вылезли две здоровенные крупинки (пылью это назвать сложно из-за размера). Расстроился, хоть вроде картинке не мешают, но не приятно (( Вопрос откуда? Снаружи залезли - чет сомневаюсь. Были внутри и выпали на линзу? Пытался стряхнуть. Не помогает
Есть и 18-35 и 18-300 у последнего дистанция фокусировки 0 см, можно прям линзой в объект упереться. Основной 18-35, 18-300 для макро и супер зум иногда нужен.
@@ddsvdk1126 эта информация нужна любителям макро чтобы ориентироваться на глаз с какого расстояния объектив начнёт фокусироваться. Чем ближе мы поднесём объектив к объекту - тем крупнее мы его снимем. Но если мы выйдем за черту МДФ - объектив фокус не наведёт вообще. Короче инфа полезная, но далеко не всем она нужна.
Кто-то говорит, что японская, кто-то, что филиппинская. У меня вот японской сборки объектив, и с ним всё отлично, а к другому видео в комментариях писал парень, у которого было два объектива филиппинской и оба не очень
@@anton4932 забавно, мне раз, наверно, 30 точно написали, что я говорю очень медленно и приходится смотреть на х2. Но вот то, что слишком быстро - первый раз
имею кит 18-55 2.8-4, хочется телеобъектив чтобы стрелять с дальних расстояний, взял бы наверно родные 16-80 или 18-120; бу 550-600 и 700$ соответственно
18-35 зачем в подборке? Это не УНИВЕРСАЛЬНЫЙ зум. Я его называю фиксом 35 с возможностью расширить угол когда надо) Этот объектив был у меня на протяжении шести лет, когда у меня еще был кэнон. С массивными зеркалками он в принципе гармоничен, но всё равно с 80, 90д вес 1600-1700 где-то - это борщ. Да оптически он силён. Не считая хроматы на открытой, в основном на широком угле, на которую мне лично чхать, придраться там больше не к чему. Но вешать его на фудж... По-моему это, мягко сказать, перебор. о 18-300, вроде бы Топтыгин весьма тепло отзывался, несколько лет назад у него обзор был. Лично я не пробовал, не фанат подобных штук. о 17-70 даже не знал))) год назад вышел, а я только сейчас его увидел))) В целом согласен, самый интересный из всех тут, для себя лично я бы его рассмотрел как репортажную альтернативу родному 16-80. Для других целей считаю его не интересным ввиду габаритов и веса. В общем-то как и 16-80)) Если бы ко мне пришли и сказали, вот мол всё, мы собрали все универсальные зумы под фуджи в мире и мне нужно выбрать один единственный, а остальные бросят под бульдозер и больше никогда ничего не будет - я бы выбрал 18-55. Это золотая середина как по мне. А если бы сказали что за скромность могу выбрать еще один - взял бы 15-45))
Ошибка с Тамроном , не 15 см. , а 1,5 см. на 18 мм... Внимательней нужно быть... А вообще объектив очень даже ничего... Снимаю уже год как , никаких недостатков не обнаружил... Покупал благодаря этому обзору -- ua-cam.com/video/GYV9tp_mAiQ/v-deo.html
Для справки - минимальная дистанция фокусировки считается от сенсора, а не от стекла объектива, поэтому это вам надо быть внимательнее, перед тем, как умничать
@@npochtin Для справки - умник это у нас вы... Хоть бы взял линейку и прикинул , сколько из этих 15 см остаётся на расстояние от линзы до объекта... Ещё для справки, фото на этот Тамрон очень даже ничего, очень... И это не для рекламы...
@@ГеннадийКозлов-х7ц для справки нужно не умничать, а открывать спеки. И вот в спеках написано, что МДФ на широком угле 0.15м, что равняется 15см. Этот параметр замеряется и указывается исключительно от матрицы - на корпусе сверху камеры всегда нарисован кружок, перечеркнутый полоской, это и есть точка отсчета.
Для видео, если жизненно необходима трансфокация, то тут выбор не велик - 18-120 по сути единственный вариант. Если зумировать во время съёмки не жизненно необходимо, или же для фото, золотая середина для абсолютного большинства сцен, как по мне, это кит 18-55. Он и рисует хорошо, и стабилизирует, и не особо тёмный, и не сильно дорогой, и не большой и не тяжелый. Сильный среднячок.
18-50 сигма.. По сути отличается от предыдущего кита лишь одним стопом на длинном конце, обрезанными 5мм там же, и отсутствием стаба. По габаритам у них плюс/минус паритет. Зумировать во время съёмки на него так же плохая идея, т.к т-стопы на разных фокусных у него не одинаковые и это не кинооптика, блин. В общем я бы лично не сказал что он как-то лучше кита. Тут скорее вопрос личных потребностей. Кому не нужен стаб, но нужен лишний стоп на длинном конце - да, смысл есть, в остальных случаях - не особо. И колечка диафрагмы у него нет))
16-80 и 17-70 - чисто репортажная тема. Людям, часто и много занимающимся репортажной съёмкой, очень желательно иметь один из них. Для иных задач я бы их даже и не рассматривал. Большие и тяжёлые. Только репортажка их полностью раскроет.
16-55 - большой, тяжелый, дорогой. 2мм на широком конце по сравнению с китом конечно дают о себе знать, но в целом я считаю его слишком ситуативным. Т.е если кита можно просто нацепить или бросить в рюкзак и пойти снимать, то тут же 10 раз подумаешь пригодится ли он тебе сегодня. В итоге у меня он больше валялся, чем использовался и я его продал.
15-45 - чистый фан. Я его обожаю. Я на него вполне могу отснять и в студии, и там где с количеством света вопросов нет (это я о коммерции), картинку он при своей пластмассовости выдаёт очень даже! А для поездок, прогулок и тд - это и вовсе мастхэв.
18-135..) - для чего он вполне понятно, чисто по логике. На других системах подобный объектив занимает свою уверенную нишу китового полу-супер-зума. У фуджи же в его надобности есть вопросики)) Когда рядом стоят похожие по задаче объективы, но поинтересней, нужда в этом отпадает. Лично я его вижу одним-единственным объективом какого-нибудь туриста или просто фотолюбителя, когда человек тупо купил камеру и более-менее универсальный объектив и не захотел больше ни во что вникать.
18-35 у меня была эта сигма раньше. Я её очень любил, но любил на кэноне. Хотя зумом его можно назвать чисто условным) коэф зумирования меньше двойки - это ни о чём. Чем тягать эту бандуру, можно купить за те же деньги пару фиксов - в мобильности не сильно потеряешь. А ставить этого монстра на фудж - это вообще преступление.
18-300 - на удивление приятный суперзум. Я был приятно удивлён, когда мне его дали погонять. Вообще моё знакомство с суперзумами состоялось тоже на кэноне и тоже с тамроном 18-270 - это был мрак. Длинный конец был рабочим чисто условно. От этого я ожидал чего-то подобного, но нет. Конечно если сравнить длинный конец в лоб с родным 70-300, то разница разумеется будет, и не в пользу первого, но для такого аппарата картинка очень даже хороша. Для любителей "всё и сразу" - стекляшка однозначно годная. Технологии за это время нормально так шагнули вперед. Но лично мне такое не нравится, я лучше возьму несколько объективов
Здравствуйте, спасибо за ваш комментарий. У меня 16-80 , хочу его продать и купить 18-120, смотрю обзоры и уже начинаю сомневаться )) мне как раз не нравиться эти скачки экспозиции и фокуса , т.е смысл во время съёмки видео пользоваться зумом , когда оно все плывет 😅 надеялась на 18-120 но экспозиция тоже немного скачет судя по тестам у блогеров. И вот думаю стоит ли заморачиваться с покупкой.
@@tribal_pascal к фокусу у меня претензий нет) цепляется и держит уверенно, в том числе во время зума. Даже дыхание фокуса очень-очень незначительное. Скачки экспозиции есть, да. Но в сравнении с тем же 16-80 - это пыль, в реальных условиях, а не в тепличных тестах их можно даже не заметить. Плавные наезды делать очень удобно и сам объектив на много легче чем кажется. В целом как инструмент для видеосъёмки он на много удобнее всего остального что тут есть. Самый большой отрицательный момент - это отсутствие стабилизатора. В принципе если использовать с матричностабными тушками, то момент не критичный, но для длинного конца всё равно хотелось бы иметь оптический стаб.
Ну и стоит сделать скидку на то что это всё же не кинообъектив, и по меркам кинооптики он очень-очень дешевый, и ждать что он будет абсолютно идеальным всё же не стоит)
Касательно вашего вопроса.. во время работы с зумом 18-120 однозначно ведёт себя лучше, чем 16-80. Плюс вы имеете лишние 40мм фокусного, но лишаетесь стабилизации и немного теряете на широком конце. Ну и вопрос экономики.. Он дороже и более редкий, на вторичке цена между ними пляшет в два раза. Так что сами взвешивайте, стоит ли овчинка выделки, ибо требования у каждого свои :)
Где-то на просторах интернета ходят слухи что сигма готовит для фуджи артовские объективы в том числе 18-35. Вот только сколько стоить будут))
Эти слухи ходят уже несколько лет) Лично я в этом очень сомневаюсь
зря не вспомнили хороший бюджетный кит 16-50 3.5-5.6 OIS II нормальный мех зума автофокус и оптически неплох за свои деньги
Из всех зумов, у него во время видео съёмки самый цепкий фокус...
Может быть, встречаются резкие экземпляры, но тот, что был у меня, я не мог использовать даже для фото. Мыло.
18-300 от Тамрон имеет пылевлагозащиту. это заявлено производителем, а наличие специального покрытия передней линзы проверил лично на днях. не потеет и не задерживает на себе влагу.... картинка отличная, несмотря на то , что это суперзум. таскаю постоянно в последнее время, универсален.....
Тут не знаешь, кому верить) В соседнем комментарии пишут, что тамрон очень плох😆
@@npochtin всё зависит от потребностей человека) а если у человека небольшие потребности и ещё и не видел ничего лучше, то конечно будет хвалить то, что сейчас нравится и чем пользуется.
Вот многие на гелиос "молятся", я снимаю иногда только ради боке. И вот купил планар цейз такой же старый мануальный 50 1.7. Разница в картинке чувствуется с первых фото. Не надо ничего приближать, разглядывать, тестить. Просто видно сразу, что всё смотрится гораздо привлекательнее.
То то думаю что это мой 18х55 не так как все его описывают. По ходу филиппинский. Аккуратно использовал, а он по виду как будто я рельеф на зуме и фокусе использовал как наждачку. Короче вид убитого объектива.
У меня японский, но с кольцами зума и фокуса такая же история. Краска облазит
Хорошую тему затронул. 👍 Лайк за Видео и в поддержку Канала (У меня 3 объектива от Fujifilm ➡ FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR, FUJIFILM XF 16-80mm f/4 R OIS WR и FUJIFILM XF 18-55mm f/2.8-4 R LM) Небольшой и лёгкий FUJIFILM XF 18-55mm f/2.8-4 R LM отличный объектив для путешествий, а FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR для удовольствия... на FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR можно снимать и на морозе - проверенно!!!
18-55 и 16-55 - какой резче?
@@ThomasMuller-fg9yo FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR
Отлично. Ранее поснимав на fujinonы: 15-45, 18-55, 18-135... избавился от всех, только Сигма прикипела. Продолжая снимать видео на X-T4, как ни странно не имею ни одного Fujinona...
Да и не удивительно, эта Сигма по всем параметрам классная)
18-120 медленная фокусировка, на 18-135 по шустрее, 16-55 2,8 достаточно шустрый автофокус, но все равно самый шустрый по фокусу банальный кит 16-50
Какой объектив можно взять чтобы снимать при помощи зума видео с "отъездом" или "наездом" камеры? Оба китовых объектива меняют диафрагму при изменении фокусного расстояния и поэтому не подходят для такой съёмки.
XF 18-120mm f/4 PZ
Диафрагма не будет меняться, если поставить режим приоритет диафрагмы-4. 0.
Спасибо за полезное видео.👍
Пожалуйста)
Тамрон 18-300 очень плох. Еле еле протянул при активном использовании месяц. Картинка скучная, резкость не вау, хотя вроде бы. Подойдет разве что для унылой репортажки 😅
Сигма 18-35, конечно, нестареющая классика, но тут сразу стоит забыть о компактности + к цене добавится фринжер 😢
То, что к цене добавится переходник, я упомянул в видео. Ну и помимо этой Сигмы, он открывает доступ к ещё куче кэноновских стёкол, так что вложение неплохое
а что по поводу эквиваленту ФФ 70-200 ---> XF 50-140 2.8? в америках стоит 1600, 1200 с 🤲
хотя ладно, это уже для специальной 'съемки'
Ну это уже телевики, а не стандартные зумы. А так да, лучший вариант по качеству - XF 50-140 f/2.8
По совокупности характеристик хочу 16-80, боюсь будет слишком темный, но в остальном что надо. Если бы ему завезли 2.8, то был бы идеал прям. У Томрона 17-70, судя по обзорам, размер и вес заметно больше, да и качество стабилизатора проигрывает. Думаю Фуджи должны обновить и выпустить новый зум с 2.8, но более современный и со стабом.
Фуджи сейчас не парится по стабам в объективах, потому что все последние тушки идут с матричным стабом
Ну вообще логично. Но у меня Т3, так что мне нужен пока)) А стаб в камере и объективе совместимы между собой в смысле дополняют или работает что-то одно?
@@Kridol01 по идее, должны работать вместе, но как оно там на самом деле - без понятия
Спасибо! Подьзуешься ли другими камерами кроми фуджа? Не собираешься ли переходить на сони 3/4?
Нет, другими камерами не пользуюсь. Я бы хотел попробовать поснимать на Сони, да и на другие камеры, чего уж там, мне всё интересно. Но переходить с Фуджа пока не планирую, слишком затратно это всё
Если сделать обзор не про красивым обещаниям в рекламных проспектах, а по опыту реальной проф. работы с этими объективами, то картина получится совершенно иная 😁
Fuji 15-45 - качелька-зум сделана "чтобы было". Толку от неё никакого: контролировать, где остановится зуммирование, совершенно невозможно. Нажал, перепрыгнул, пытаешься вернуть назад - снова перепрыгнул. Никогда не попадёшь туда, куда нужно. Это пародия на видеокамеру, маркетинговая замануха.
Fuji 16-50 II. Мыло. Больше добавить нечего.
Fuji 16-55 - у этого объектива есть болезнь, скачущая диафрагма. Окисляются контакты или что там происходит, я не знаю, но в какой-то момент начинает скакать диафрагма. При зуммировании происходит то же самое, нет постоянной светосилы. Еще одна конструктивная особенность: влагозащита выполнена резиновым кольцом, которая уложена в недостаточно глубокую канавку. Винты вроде затянуты, но фланцы полностью не соприкасаются друг с другом, из-за чего может быть перекос на 0,2мм, но этого достаточно, чтобы в каком-то из углов кадра наблюдалось мыло.
Sigma 18-35 и другие сигмы. Если уж с родными объективами фокусировка работает не всегда адекватно, то со сторонним объективом через Fringer гемор обеспечен 100%. Если вы снимаете для себя, неспешно, можете 80% материала выкинуть в корзину и снова всё переснять - это одно. А если занимаетесь видеосъемкой профессионально и нужно запечатлеть ответственное мероприятие?.. Вам придется забыть про автофокус и крутить фокус вручную.
Пока что я оставил себе Fuji 18-55, он хотя бы лёгкий, со стабом и с кольцом диафрагмы. Радует кольцо зума, крутится с усилием, но очень плавно, без рывков.
Писали, что прошивками в этом году скачки диафрагмы на 16-55мм убрали. А про 15-45мм я, вроде, так и говорил в видео, что мне электронный зум не зашёл
@@npochtin я продал прошлым летом) Значит, поторопился) Но и не жалею - объектив-то без стаба.
Собираюсь приобрести Fujifilm X-H2S и большую часть времени (около 85%) планирую снимать видео. Хотел бы получить совет по выбору подходящего объектива. Заметил, что многие популярные объективы, например, Fujinon XF 33mm f/1.4 R LM WR, не имеют встроенной стабилизации, что может быть проблемой для видеосъемки.
С другой стороны, смотрю на зум-объективы, но там часто встречаются модели с невысокой светосилой, и многие из них также не оборудованы стабилизатором. Хотелось бы найти баланс между качеством изображения, светосилой и наличием стабилизации.
Буду благодарен за любые рекомендации или подсказки относительно того, какие объективы стоит рассмотреть, учитывая мои потребности в видеосъемке.
Спасибо!
Tamron 17-70/2.8 со стабом
Универсальней наверное уже некуда
2.8 это норм светосила
слышал, что матричный стаб камеры со стабом неродной оптики не всегда нормально сосуществуют
В X-H2s же матричный стаб есть
@@АртемАстахов-н1н смотрю в сторону фиксов, пока остановился на этих двух: Viltrox 27mm F1.2 Pro и XF 23MM F1.4 R LM WR
Тамроновский стаб на Сони например не работает совсем. Посмотрите обзор олега Никитина
Владел 16-80 в целом хорош. Но большой и темноват. Продал. Пользуюсь фиксами 35 1.4 и 60 2.4.
Тамрон 18-300! Легкий, относительно не дорогой для такого диапозона! Да, есть минусы, я с ним уже 6 месяцев, 6 месяцев- ежедневной эксплуатации, снимаю спорт и репортажку! Никаких нареканий, но для серьезной работы не подходит, только на начальный уровень! Хотя и фотосеты на него фигачила, картинка при хорошем свете очень даже норм! И макро съемка доступна) я короче рекомендую, т.к. плюсов для меня больше
Дружище а не попадал в руки fujifilm xs 20 ?Очень интересно мнение человека который занимается видео!
Нет, к сожалению, не попадал. Ко мне в руки попадает только та техника, которую покупаю я, ну и иногда та, которую покупают мои друзья. Даже в прокат негде взять
FUJIFILM X-S20 хорошая камера для путешествий (взял себе FUJIFILM X-S20 в начале лета... короткое видео пару раз снимал...)
Вот сижу сейчас и думаю, что взять под видео
Fuji 16-55 f2.8 или же Tamron 17-70...
На самом деле, реально сложный выбор. Я вот подумал, что сам не знаю, что бы выбрал)
Бери FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR намного лучше Tamron 17-70 (честно говоря Tamron 17-70 после FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR не захочешь брать... совет из личного опыта...)
@@sergeyperlov1893 я и снимаю в основном на 16-55 от фуджа и мое почтение, но в личное пользование если брать… быть может имеет смысл в тамроне из-за универсальности и стабы? Но и стаба у тамрона около 4 стопов
@@FuziShow (У меня 3 объектив от Fujifilm ➡ FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR, UJIFILM XF 16-80mm f/4 R OIS WR и FUJIFILM XF 18-55mm f/2.8-4 R LM) 📸FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR у меня обычно стоит на FUJIFILM X-H2, а для FUJIFILM X-S20 он тажеловатый FUJIFILM XF 16-55mm f/2.8 R LM WR перевешивает FUJIFILM X-S20 камеру📸 Меня стабы несильно волнуют - если нужно можно камеру поставить на Stabilizer
@@sergeyperlov1893 я пользуюсь 16-55 с XS-20 как раз, вполне себе. А что Вы имеете ввиду насчет тамрона и 16-55? Тамрон будет хуже по качеству картинки? Или что он из пластика?
Привет, выбираю свою первую камеру преимущественно для съемки коротких метров. То есть для синематика. Сейчас выбор между GH5 и X-T3, подскажи, пожалуйста, какой стоит выбрать?
Честно, не знаю, какую лучше выбрать для съёмки коротких метров, потому что на GH5 никогда не снимал. Почему BMPCC 4K не рассматриваешь?
@@npochtin на нее сейчас цены конские в Питере
X-T4
Лучший выбор sigma 18-50mm
Сигма хороша, но кого-то остановит цена, а кого-то отсутствие стаба, поэтому другие варианты тоже актуальны)
@@npochtin Последние тушки имеют стабилизатор. Только резиновая прокладка, под байонет многое стоит.
Хеееелп
Какой объектив взять после кита 18-55? Хочу больше света и резкости
16-55 или сигма?
Голову сломала, не могу определиться
Блин, ну есть же сравнительные обзоры этих объективов) Смотрите и определяйтесь)
У меня два зума,16-50 и 18-140.оба очень хорошие.камера NikonZ30.сам я тоже из Омска
Круто) Можем на неё обзор снять) Никонов на канале ещё не было
@@npochtin ну если сможешь,то можно
@@АлексейРафалович-с8л черкани мне в телегу что-нибудь - nickpochtin
Брал xs10 с 18-55. За полгода не частого домашнего использования (зима) под задней линзой вылезли две здоровенные крупинки (пылью это назвать сложно из-за размера). Расстроился, хоть вроде картинке не мешают, но не приятно ((
Вопрос откуда? Снаружи залезли - чет сомневаюсь. Были внутри и выпали на линзу?
Пытался стряхнуть. Не помогает
Объектив пылезащиты не имеет, поэтому через выдвигающийся хобот туда пыль может попадать
@@npochtin да это понятно, я в курсе. но так сразу и такие здоровые пылины.. . У меня до этого пентакс был, там все wr, горя не знал))
Есть и 18-35 и 18-300 у последнего дистанция фокусировки 0 см, можно прям линзой в объект упереться. Основной 18-35, 18-300 для макро и супер зум иногда нужен.
Ну так дистанция фокусировки от сенсора замеряется, а не от объектива)
@@npochtin и зачем тогда эта бесполезная информация ?)
@@ddsvdk1126 а почему ты думаешь, что она бесполезная?
@@ddsvdk1126 эта информация нужна любителям макро чтобы ориентироваться на глаз с какого расстояния объектив начнёт фокусироваться. Чем ближе мы поднесём объектив к объекту - тем крупнее мы его снимем. Но если мы выйдем за черту МДФ - объектив фокус не наведёт вообще. Короче инфа полезная, но далеко не всем она нужна.
1. Влаго и пылезащита у Sigma 18-50 есть. 2. Fujinon 18-55 именно филипинская сборка лучше японской (по байкам)
Кто-то говорит, что японская, кто-то, что филиппинская. У меня вот японской сборки объектив, и с ним всё отлично, а к другому видео в комментариях писал парень, у которого было два объектива филиппинской и оба не очень
Если бы не луковицы в боке у Tamron 17-70, он был бы идеален. Ну и нет переключатей.
Переключателей*
каких именно переключателей?
@@npochtin аф/мф хотя-бы
Стаб он/оф
@@339310able ну AF/MF даже на родных объективах у Фуджи нигде нет)
Еще смотрю, но понимаю, что про 10-24 ничего не сказал?
Естественно, не сказал, потому что 10-24 - это широкоугольный зум, а не универсальный
жаль нельзя вырубить эту фоновую музыку.
ну давай, расскажи нам, что с ней не так, нам всем очень интересно
@@npochtin она мешает слушать аудио. Я бы убрал её, или звук уменьшил или взял чтото с длинными нотами.
Качественный контент, который портит Ваше "тараторите Вы".
Ис
Ничего не понял, но спасибо за комментарий
@@npochtin
Вы озвучиваете полезную информацию. Уменьшите скорость произносимого текста.
@@anton4932 забавно, мне раз, наверно, 30 точно написали, что я говорю очень медленно и приходится смотреть на х2. Но вот то, что слишком быстро - первый раз
@@npochtin
Сколько людей - столько мнений.
Но, мы сходимся в одном - контент качественный.
это мы смотрим
имею кит 18-55 2.8-4, хочется телеобъектив чтобы стрелять с дальних расстояний, взял бы наверно родные 16-80 или 18-120; бу 550-600 и 700$ соответственно
@@mashedpotato3а что для Вас «дальние расстояния»? Я к китовому 18-55 брал 70-300. И то иногда 300мм маловато было)
@@gurtovtsev не заметил в обзор 70-300
@@mashedpotato3 а. понял. Вы выбирали из того что есть в обзоре
Телевики - это всё-таки отдельная категория, здесь рассматривал именно стандартные зумы
18-35 зачем в подборке? Это не УНИВЕРСАЛЬНЫЙ зум. Я его называю фиксом 35 с возможностью расширить угол когда надо) Этот объектив был у меня на протяжении шести лет, когда у меня еще был кэнон. С массивными зеркалками он в принципе гармоничен, но всё равно с 80, 90д вес 1600-1700 где-то - это борщ. Да оптически он силён. Не считая хроматы на открытой, в основном на широком угле, на которую мне лично чхать, придраться там больше не к чему. Но вешать его на фудж... По-моему это, мягко сказать, перебор.
о 18-300, вроде бы Топтыгин весьма тепло отзывался, несколько лет назад у него обзор был. Лично я не пробовал, не фанат подобных штук.
о 17-70 даже не знал))) год назад вышел, а я только сейчас его увидел))) В целом согласен, самый интересный из всех тут, для себя лично я бы его рассмотрел как репортажную альтернативу родному 16-80. Для других целей считаю его не интересным ввиду габаритов и веса. В общем-то как и 16-80))
Если бы ко мне пришли и сказали, вот мол всё, мы собрали все универсальные зумы под фуджи в мире и мне нужно выбрать один единственный, а остальные бросят под бульдозер и больше никогда ничего не будет - я бы выбрал 18-55. Это золотая середина как по мне. А если бы сказали что за скромность могу выбрать еще один - взял бы 15-45))
Ошибка с Тамроном , не 15 см. , а 1,5 см. на 18 мм... Внимательней нужно быть... А вообще объектив очень даже ничего... Снимаю уже год как , никаких недостатков не обнаружил... Покупал благодаря этому обзору -- ua-cam.com/video/GYV9tp_mAiQ/v-deo.html
Для справки - минимальная дистанция фокусировки считается от сенсора, а не от стекла объектива, поэтому это вам надо быть внимательнее, перед тем, как умничать
А я и не умничаю , умник здесь у нас вы... Просто я снимаю на дистанции в полтора сантиметра... 😆😆@@npochtin
@@npochtin Для справки - умник это у нас вы... Хоть бы взял линейку и прикинул , сколько из этих 15 см остаётся на расстояние от линзы до объекта... Ещё для справки, фото на этот Тамрон очень даже ничего, очень... И это не для рекламы...
@@ГеннадийКозлов-х7ц для справки нужно не умничать, а открывать спеки. И вот в спеках написано, что МДФ на широком угле 0.15м, что равняется 15см. Этот параметр замеряется и указывается исключительно от матрицы - на корпусе сверху камеры всегда нарисован кружок, перечеркнутый полоской, это и есть точка отсчета.
ну тут только sigma и тамрон, остальное мусор