Есть еще Fujifilm XC 50-230mm f/4.5-6.7 OIS X-Mount - пользуюсь им год, при случае. Для тех кому надо подешевле - хороший объектив, легкий, по характеристикам проигрывает, но и цена отличается в три раза
Олег - дороговат он конечно. Аналогичный Nikkor AF-S 70-300 4.5-5.6 VR за 300$ можно взять. У меня был такой - супер!!! Ждем конкурентов от Tamron на X-mount.
Довелось сравнить 70-300 с Fujinon 100-400mm. Качество в 95% случаев одинаковое. Разница заметна при очень сильном кропе, которое почти никому не нужно. При этом вес намного меньше. И цена в 2 раза меньше. На фуджи сейчас это лучший телевик в более-менее бюджетном сегменте.
Спасибо за обзор. Уже копил деньги на такой. Но... Взял на денек в прокате Canon R, отснял мероприятие, и понял, что XT-3 конечно топовый кроп, но рядом с топовым полным кадром того же года выпуска ему ловить вообще нечего.. Теперь коплю на Canon R)). Имею ввиду чисто фото. По видео и тот и другой покрывают мои скромные потребности Full HD с лихвой.
Олегас, на минуте 4:31 это стабилизация которая имеет LM( Linear Motor) так тресётся...в моем 18-55 тоже такое делает и с каждым объективом Fujinon со стабилизацией и с надписью LM
Нравится объектив. Подойдёт для съёмки уличных мероприятий на солнышке, фестивалей, птичек, макро, стрит-фото. Хороший. Тест на кирпичной стене показал, что на 70 и на 300 резкость и качество не сильно разные. Это очень хорошо. Лёгкий, поэтому его можно брать с собой на всякий случай в путешествие и на экскурсии на природу.
Я его сравнивал по картинкам с Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM и мне показалось, что Сапог лучше, причем он полнокадровый и дешевле, но придется на Фрингер потратиться.
Олег, интересно что вы думаете про объективы yongnuo? Стоит ли их покупать, на много ли они хуже родных? Витька цена интересная например 50 1.4 5400 грн стоит в магазине а аналог родной 12800 грн. Реально ли есть разница в 2 раза? Так же у них есть и 35 мм и 85 мм и они весьма по вкусной цене, интересно было бы увидеть обзор от вас может какой-то бы магазин дал на тест
Спасибо! Я не знал, что через фринджер оптич стаб на кеноновских стеклах работает! Думал, только автофокус... Блин, надо брать переходник этот по ходу. Потому что про фуджиноны я на 200% согласен с аргументом, что они стоят как ФФ стёкла, нахрена мне кроп система по цене ФФ.
Олег, есть интересный вопрос, хотел купить fuji 70-300, но появился tamron 18-300, понятно что это разные фокусные и так далее, цены близкие и вопрос как они по картинке в диапазоне 70-300 хочется увидеть сравнение.
Спасибо за обзор, Олегас! Вы, как мастер профи, проводите ведь маркетинг возможного интереса Ваших подписчиков к обзорам конкретной фототехники? Думаю что да. Вот лично я хотел бы сравнить 3 телевика-Никкор 50-250Z, Canon M55-200 и Canon 55-250 stm. Но возможности такой нет. А желание купить Никкор Z50 и этот телевик как раз есть. Владел обеими Кенонами и имею четкое представление о них. Оптически зеркальный Кенон , от зеркалок, Вы понимаете, конечно мой сленг, по моему мнению на 2 головы выше своего собрата системы М. Вы как то раз вскользь сказали, что этот никкор резче зеркального Кенона. Если это так, то будет здорово. Его мало кто исследовал, в основном иностранцы, я с англ. языком я не дружу. Поэтому хочу попросить Вас, по возможности, исследовать эту троицу. Спасибо!
мне сложно получить все сразу. я всегда делаю сравнения того, что мне дали с тем, что у меня есть. а тут надо z50 с объективом и м50 с объективом и всё сразу((
вообще, сейчас нет плохих беззеркальных объективов. у никона 50-250 могут быть недостатки в конструктиве и цене, а по резкости даже тестировать их скучно.
@@Marquis_dOchirac Виньетирование это частный случай недопокрытия. Вообще как-то страшно становится, программно исправляется и дисторсия, и падение яркости, так снимаешь бог знает чем, а тебе из г-на конфетку делают
Вообще, странно сравнивать два таких разных по цене объектива, когда у Фуджа есть наналог Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 по примерно такой же цене - Fujifilm XC 50-230mm f/4.5-6.7. Хотя, тут на полступени светосила послабее. И есть На полступени светосильнее, но уже почти вдвое дороже - Fujifilm XF 55-200mm f/3.5-4.8, но он всё равно на 275 долларов дешевле, чем XF 70-300. 70-300, конечно, оверпрайс дикий.
1:34 Пластиковый, но давайте посмотрим на металлический 50 f1,4, его тюкни спереди и всё погнётся внутри, фокусировка гуд бай. Или 24-105 f4. При лёгком ударе он рвётся у основания, оставляя байонет с проводами в тушке. В чём прикольность металла?
@@oleksiyovcharov1804 разница в весе полтора раза. Тем, кто хочет это весь день рюкзаке таскать, куда важнее небольшой вес, чем метал. Качество изображения тут на уровне с элькой. И цена примерно одинаковая. Для путешествий самое то.
@@olegasphoto Все индивидуально, таскаю эту "тяжесть" везде за собой уже больше двух лет, иногда в пущще весь день в руках, правда на шлейке, и ну нет у меня вопросов к весу и размеру, но повторюсь, все индивидуально)
Тогда не стоит говорить, что здоровенный кенон прям укладывает кроп-объектив. Оба хороши по своему. Тушка полнокадровая тоже больше к эльке...вешать эльку на кроп это ну такое.
Телевик нужен только в деревне, потому что в городе стоит смог и в воздухе летает всякое говно, после таких фоток народ внезапно говорит о мыле и крошит батон на Фудж.
Спасибо за обзор! Действительно интересный объектив. Жаль не сделал тест автофокуса в видео. Олегас))) Тебя ж киноделы тоже смотрят, не только фотоделы)) Кстати, по мимо 50-140, у Фуджа еще есть для нищебродов за 200 баксов, 50-230 и для подрабатывающих 55-200.
@@olegasphoto просто с такими фокусными, интересно что-то документальное снимать днем, футажи всякие. 50-140 коротковат, в 55-200 автофокус средненький в видео, хотя обьектос оч приличный. Если аф хороший, то получается 70-300 очень даже крутая тема!
А вот на 55-250 защёлки ох как не хватает. Убрал на 55, прошелся 5 минут, смотришь а на бедре у тебя труба 250 с блендой пытается зацепить ветки и прохожих.
@@Marquis_dOchirac У меня ему 1.5 года, и он таким был с самого начала, понятное дело от то что просто перевернуть его вниз то он не выезжает, а вот при ходьбе + бленда + видимо на бедре его сильно колбасит. В общем это всё не важно, была бы защелка решило бы проблему. Сейчас еще раз взял выходит что с 55-70 кольцо тугое, с 70-200 свободное и с 200-250 опять тугое. Ну может такая копия попалась.
Правило ставить выдержку как "1/Фокусное" справедливо для фулл-фрейм. Для кропа надо фокусное умножать на 1.5. Если на фф будет 1/300 при 300мм, то для кропа это уже 1/450.
@@olegasphoto Конечно). Пользовался и со стабом и без стаба версиями. Такого мыла и хроматики не видел нигде больше. Скажем так. Совсем не хочется такое использовать. Диапазон выше 200 только на совсем закрытых более-менее. Это я ещё про контраст промолчу.
@@sirotindmitrii да, таки добавили для него поддержку. у меня просто раньше был 55-200 и я прямо скажем был возмущен что не могу с ним использовать телеконвертор.
@@pR13S7 для того чтобы использовать телеконвертер, задняя линза объектива должна быть достаточно глубоко посажена относительно крепления байонета (чтобы было куда этому телеконвертеру залезть:))
Эффект бычка)))) Как всегда лайкос за труды!
Ура!!! Вам дали на обзор Pentax K-3 Mark 3!!! Буду с нетерпением ждать вашего обзора на этот фотоаппарат! Хоть я и не собираюсь его покупать )))
да, будет позже обзор
Есть еще Fujifilm XC 50-230mm f/4.5-6.7 OIS X-Mount - пользуюсь им год, при случае. Для тех кому надо подешевле - хороший объектив, легкий, по характеристикам проигрывает, но и цена отличается в три раза
хороший, я в отпуске его похерил :'''''''''''''''''''''''((
Приобрел 2 недели назад себе такой.
Сравнивать не с чем, но как по мне отличный объектив.
Олегас сделайте обзор Fujifilm XC 50-230mm. из бюджетного сегмента
По пейзажам и стриту абсолютно согласен! Хороший обзор!
Олег - дороговат он конечно. Аналогичный Nikkor AF-S 70-300 4.5-5.6 VR за 300$ можно взять. У меня был такой - супер!!! Ждем конкурентов от Tamron на X-mount.
Снимать "жизнь" города и пейзажи на телевик классно, согласен на 500%.
Довелось сравнить 70-300 с Fujinon 100-400mm. Качество в 95% случаев одинаковое. Разница заметна при очень сильном кропе, которое почти никому не нужно. При этом вес намного меньше. И цена в 2 раза меньше. На фуджи сейчас это лучший телевик в более-менее бюджетном сегменте.
Разные фокусные, разные объективы. Нечего сравнивать.
Оч хороший обзор
Спасибо за обзор. Уже копил деньги на такой. Но... Взял на денек в прокате Canon R, отснял мероприятие, и понял, что XT-3 конечно топовый кроп, но рядом с топовым полным кадром того же года выпуска ему ловить вообще нечего.. Теперь коплю на Canon R)). Имею ввиду чисто фото. По видео и тот и другой покрывают мои скромные потребности Full HD с лихвой.
Олегас, на минуте 4:31 это стабилизация которая имеет LM( Linear Motor) так тресётся...в моем 18-55 тоже такое делает и с каждым объективом Fujinon со стабилизацией и с надписью LM
и с этим жить...
@@olegasphoto уже, ничего не поделаешь
@@вованчикс lm за фокус отвечает жи, не?
Линейный мотор лучше для видео, чем без lm обьектосы(там шаговый двигатель). А стаб это ois
@@Lollol-ss9yd так точно
Нравится объектив. Подойдёт для съёмки уличных мероприятий на солнышке, фестивалей, птичек, макро, стрит-фото. Хороший. Тест на кирпичной стене показал, что на 70 и на 300 резкость и качество не сильно разные. Это очень хорошо. Лёгкий, поэтому его можно брать с собой на всякий случай в путешествие и на экскурсии на природу.
Я его сравнивал по картинкам с Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM и мне показалось, что Сапог лучше, причем он полнокадровый и дешевле, но придется на Фрингер потратиться.
@@aronaxs к тому же Сапог так не хроматит по краям.
Олег, спасибо!
Олег, интересно что вы думаете про объективы yongnuo? Стоит ли их покупать, на много ли они хуже родных? Витька цена интересная например 50 1.4 5400 грн стоит в магазине а аналог родной 12800 грн. Реально ли есть разница в 2 раза? Так же у них есть и 35 мм и 85 мм и они весьма по вкусной цене, интересно было бы увидеть обзор от вас может какой-то бы магазин дал на тест
Спасибо! Я не знал, что через фринджер оптич стаб на кеноновских стеклах работает! Думал, только автофокус... Блин, надо брать переходник этот по ходу. Потому что про фуджиноны я на 200% согласен с аргументом, что они стоят как ФФ стёкла, нахрена мне кроп система по цене ФФ.
они компактные и всё таки качественные. главная переплата - за компактность
Олег, есть интересный вопрос, хотел купить fuji 70-300, но появился tamron 18-300, понятно что это разные фокусные и так далее, цены близкие и вопрос как они по картинке в диапазоне 70-300 хочется увидеть сравнение.
посмотрите мой обзор tamron 18-400 это синонимичный объектив. вопросы отпадут
ua-cam.com/video/BN_UxRYGa6w/v-deo.html
У меня на 70мм немного болтается передний хобот. Это норма или так не должно быть?
Спасибо за обзор, Олегас! Вы, как мастер профи, проводите ведь маркетинг возможного интереса Ваших подписчиков к обзорам конкретной фототехники? Думаю что да. Вот лично я хотел бы сравнить 3 телевика-Никкор 50-250Z, Canon M55-200 и Canon 55-250 stm. Но возможности такой нет. А желание купить Никкор Z50 и этот телевик как раз есть. Владел обеими Кенонами и имею четкое представление о них. Оптически зеркальный Кенон , от зеркалок, Вы понимаете, конечно мой сленг, по моему мнению на 2 головы выше своего собрата системы М. Вы как то раз вскользь сказали, что этот никкор резче зеркального Кенона. Если это так, то будет здорово. Его мало кто исследовал, в основном иностранцы, я с англ. языком я не дружу. Поэтому хочу попросить Вас, по возможности, исследовать эту троицу. Спасибо!
мне сложно получить все сразу. я всегда делаю сравнения того, что мне дали с тем, что у меня есть. а тут надо z50 с объективом и м50 с объективом и всё сразу((
@@olegasphoto Ну да, я понимаю. Все эти сравнения сделать, конечно, вряд ли получится. Может, когда-нибудь.
вообще, сейчас нет плохих беззеркальных объективов. у никона 50-250 могут быть недостатки в конструктиве и цене, а по резкости даже тестировать их скучно.
Для подобной линзы хочется иметь с собой вторую камеру, чтобы постоянно оптику не перекидывать.
Почему сравнение с Canon, если есть родной XC 50-230, который стоит почти как переходник?
у кого-то есть, у меня его нет. вот и всё.
А много фотографов снимает репортаж в помещении на камеры фуджи с линзой 50 140?
хз. фудди в принципе система любительская больше. у нас её дорого для коммерции брать.
Объектив офигенный, кто понимает зачем он, даже аналогов по сути нету. Чтоб хорошо, фокусно и легко было так)
17:23 На пейзажике у Кэнона виньетирование как у кропнутого на фулфрейме. Похоже, его бабушка "согрешила с водолазом" из рода микры))
@@Marquis_dOchirac Виньетирование это частный случай недопокрытия. Вообще как-то страшно становится, программно исправляется и дисторсия, и падение яркости, так снимаешь бог знает чем, а тебе из г-на конфетку делают
Вообще, странно сравнивать два таких разных по цене объектива, когда у Фуджа есть наналог Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 по примерно такой же цене - Fujifilm XC 50-230mm f/4.5-6.7. Хотя, тут на полступени светосила послабее. И есть На полступени светосильнее, но уже почти вдвое дороже - Fujifilm XF 55-200mm f/3.5-4.8, но он всё равно на 275 долларов дешевле, чем XF 70-300. 70-300, конечно, оверпрайс дикий.
сравнение происходит из наличия у меня. другого нет для сравнения.
@@olegasphoto не удалось все еще потестировать 55-200?
Что думаешь о нем? Без теста даже если
1:34 Пластиковый, но давайте посмотрим на металлический 50 f1,4, его тюкни спереди и всё погнётся внутри, фокусировка гуд бай. Или 24-105 f4. При лёгком ударе он рвётся у основания, оставляя байонет с проводами в тушке. В чём прикольность металла?
canon 50 1.4 металлический только в байонете
@@olegasphoto Он превратился в металлический от древности
Стабилизация нужна для устранения дрожания рук. Объекты съёмки в этом случае ни при чем. И оценивать Ее нужно по неподвижным объектам.
Хороший объектив, но цена несколько завышена
он по своему уникальный, т.к. для кропа нет аналогов - по компактности, качеству, фокусным расстояниям.
мой ef 70-300L укладывает на лопатки тот фуджинон :)
По весу и размерам тоже укладывает...
@@olegasphoto По весу да, зато не пластиковый, радует :) а по размеру, мне кажется он не на много больше.
@@oleksiyovcharov1804 разница в весе полтора раза. Тем, кто хочет это весь день рюкзаке таскать, куда важнее небольшой вес, чем метал. Качество изображения тут на уровне с элькой. И цена примерно одинаковая. Для путешествий самое то.
@@olegasphoto Все индивидуально, таскаю эту "тяжесть" везде за собой уже больше двух лет, иногда в пущще весь день в руках, правда на шлейке, и ну нет у меня вопросов к весу и размеру, но повторюсь, все индивидуально)
Тогда не стоит говорить, что здоровенный кенон прям укладывает кроп-объектив. Оба хороши по своему. Тушка полнокадровая тоже больше к эльке...вешать эльку на кроп это ну такое.
Телевик нужен только в деревне, потому что в городе стоит смог и в воздухе летает всякое говно, после таких фоток народ внезапно говорит о мыле и крошит батон на Фудж.
Спасибо за обзор! Действительно интересный объектив. Жаль не сделал тест автофокуса в видео. Олегас))) Тебя ж киноделы тоже смотрят, не только фотоделы)) Кстати, по мимо 50-140, у Фуджа еще есть для нищебродов за 200 баксов, 50-230 и для подрабатывающих 55-200.
там хороший аф и на фото и на видео.
@@olegasphoto просто с такими фокусными, интересно что-то документальное снимать днем, футажи всякие. 50-140 коротковат, в 55-200 автофокус средненький в видео, хотя обьектос оч приличный. Если аф хороший, то получается 70-300 очень даже крутая тема!
Не сильно себе представляю, что именно, но вместе со стабом хс10 держит картинку намертво
20-40 классный объектив
пентакс? я бы не сказал
Понятно, фуджи купил обзор 😁. Тамрон ещё не успели выпустить, а его уже заговнили, хотя это многообещающий объектив для системы фуджи должен быть.
Ах ну да. Тамрон не заплатил, фуджи заплатили. Какие все умные.
18-300 много обещает только на бумаге, по факту на всех фокусных там будет говно говна
@@zblsk когда выйдет - посмотрим
А вот на 55-250 защёлки ох как не хватает. Убрал на 55, прошелся 5 минут, смотришь а на бедре у тебя труба 250 с блендой пытается зацепить ветки и прохожих.
@@Marquis_dOchirac У меня ему 1.5 года, и он таким был с самого начала, понятное дело от то что просто перевернуть его вниз то он не выезжает, а вот при ходьбе + бленда + видимо на бедре его сильно колбасит. В общем это всё не важно, была бы защелка решило бы проблему. Сейчас еще раз взял выходит что с 55-70 кольцо тугое, с 70-200 свободное и с 200-250 опять тугое. Ну может такая копия попалась.
Любопытное видео для пользователя MFT.
Правило ставить выдержку как "1/Фокусное" справедливо для фулл-фрейм. Для кропа надо фокусное умножать на 1.5. Если на фф будет 1/300 при 300мм, то для кропа это уже 1/450.
да, так и есть. моя неточность
50-230 шикарный объектив
26:54 баг!
или фича?)
Взял бы уже тогда Sony 70-350 проверить как оно, в придачу к этим, было бы похоже на тест)
Сони не завезли)))
75-300 кэноновские - мусор, а не стекло. А этот прям бусечка. Хотя за такие деньги чего бы и не быть бусечкой).
Про кеноновские 75-300 тоже согласны? Тут есть товарищ, доказывающий, что они там огого...я тоже за мусор
@@olegasphoto Конечно). Пользовался и со стабом и без стаба версиями. Такого мыла и хроматики не видел нигде больше. Скажем так. Совсем не хочется такое использовать. Диапазон выше 200 только на совсем закрытых более-менее. Это я ещё про контраст промолчу.
@@olegasphoto Бесит, да? :D
телеконверторы фуджи работают только с 100-400 и 50-140
Нет, с 70-300 тоже работают)
@@sirotindmitrii да, таки добавили для него поддержку. у меня просто раньше был 55-200 и я прямо скажем был возмущен что не могу с ним использовать телеконвертор.
@@pR13S7 для того чтобы использовать телеконвертер, задняя линза объектива должна быть достаточно глубоко посажена относительно крепления байонета (чтобы было куда этому телеконвертеру залезть:))
Телеконверторы Фуджи работают на:
Fujifilm XF 50-140mm f/2.8 R LM OIS WR
Fujifilm XF 100-400mm f/4.5-5.6 R LR OIS WR
Fujifilm XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro
Fujifilm XF 70-300mm f/4-5.6 R LM OIS WR