@martinkracher: wahre worte. es ist tragisch - durch seine infantile lügerei hat er sich selbst in eine situation gebracht, die ihm die auseinandersetztung mit seiner tat nicht ermöglicht. er ist ein sozialer mensch, kommt irgendwann wieder raus ... und jeder weiß dass er ein mörder ist. auch sein anwalt, auch die familie.
Man kann nie wissen, was wirklich passiert ist. Er sitzt, ist gestraft genug. Mehr gibt das Stafrecht nicht her, das finde ich auch gut so, sonst wäre es Willkür. Es gibt aber immer wieder Fälle, wo Leute unschuldig im Knast sassen, auch aufgrund falscher Gutachten. Bei 2 Fällen hatten 2 alte Leute im Bett geraucht und sind dann verbrannt. Wegen Holztäfelungen schlossen Gutachter auf Ethanol und so auf Brandstiftung und ruinierten das Leben von 2 Leuten, die dann jahrelang unschuldig im Knast sassen und danach verschuldet waren, da sie den Gutachter nicht zahlen konnten. Das sollte einem auch zu denken geben.
Aber dafür gibt es nun mal keine handfesten Beweise. Es gibt allenfalls Indizien. Und dass er die Tat leugnet, vor allem wenn er es gar nicht war, ist ja sein gutes Recht. Er hätte sogar das Recht, wenn er es gewesen wäre, gar nichts zu sagen und sich gar nicht einzulassen. Aber er wurde am Anfang als Zeuge geführt und nicht als Beschuldigter.
Wer seriöse Dokumentationen über den Fall liest oder sich anseht, kann über diesen Podcast nur müde lächeln. Die angeblichen Zweifel an der Schuld des Täters sind mehr als nur gesucht.
toth ist der täter. und alle versuche, ihn weiß zu waschen führen zwangsläufig umso mehr zu dieser erkenntnis. manchmal sind versuche, lüge in wahrheit zu wandeln, kontraproduktiv.
Sagt sie. Behauptet sie. Genauso wie sie um 17h am chines. TURM war und behauptete, sie wäre erst um 19h erst da gewesen. 1 Tag vor dem Auffinden, da weiss noch jeder, wann er wo war, zumal sie sich mit Freundinnen traf. Es sei denn, man vergibt ein Alibi. Sie ist übrigens verheiratet mit seinem Freund und hat mit dem Kinder.
Ist ja auch völlig wurscht, ob sie es wusste oder nicht, im Nachhinein. Seine Tante wusste es aber. Und Mate ist ja vor Ort gewesen, er hat gesehen wie sein Bruder auf den Tod seiner Tante reagiert hat.
@@katharinaglaser3815 Die Tante wusste es NICHT und Mate war auch NICHT bei der Auffindung dabei. Wer sagt denn, dass ein Mörder hinterher nicht heulen kann? Die Tragweite von Allem kommt ihm in den Sinn, ausserdem fällt die Anspannung ab oder was auch immer. Jedenfalls wollte er die Tote nicht unbedingt anfassen. Auffällig ist schon, dass die so einen Aufriss machten, als die Tante nicht da war. Schliessluch war sie keine 80, dass man da Türen öffnen muss. Wurscht ist das nicht vollendete Studium nicht, denn es ist das Tatmotiv.
@@tolkotolko2630 Tatsächlich bin ich mir bei ihm unsicher. Es gibt ein Motiv aber nicht genug Beweise und dann seine eigene Tante einfach so um die Ecke zu bringen können von 10000 Menschen wahrscheinlich nur einer. Der damalige Kripo-Ermittler hatte ein Riesenego und hat schon unschuldige Leute (Fall Kaufmann) in den Knast gebracht. Soweit ich mich erinnern kann folgte keine Entschuldigung oder ein Überdenken seiner Ermittlungsarbeit. Er hielt auch nach Kaufmanns Tod im Jahr 2012 an dessen Schuld fest und äußerte dies auch im Wiederaufnahmeverfahren, trotz erwiesener Unschuld. Letztlich wissen wir doch nur die Hälfte und müssten die komplette Sachlage selber prüfen um besser entscheiden zu können.
@@rainerwahnsinn9423 immer wieder werden im Zusammenhang andere Fälle genannt, bei denen ein Unschuldiger im Gefängnis sitzt. Und ja, solche Fälle gibt es. Der Fall Kaufmann ist ein besonders tragischer weil Kaufmann sein Geständnis ''ohne Not'' abgegeben hat, es wird im Nachhinein darüber spekuliert dass er ins Gefängnis ''wollte'' um seine Ehefrau zu schützen. Auf was ich hinauswill: Kein Fall ist wie der andere. Auch das Argument des '''Riesenegos'' ist keines: Darf ein Ermittler kein Ego haben? Keinen kriminalistischen Riecher? Wir müssen die Sachlage prüfen. Nun, ich bin kein Kriminaler, habe aber das Urteil gelesen und zusätzlich ein Buch darüber (D. Reinhard, Der Münchner Parkhausmord). In einem Forum, wo der Fall diskutiert wird, füllen die Einträge zum Fall ein schätzungsweise 5000-seitiges Buch. Es ist durchaus so, dass ich mich mit dem Fall befasst habe. Der Fall hat mich regelrecht angefixt. Anfangs dachte ich: Er könnte unschuldig sein. Diese Denke war falsch.
Die Reporterin, die glaubt, dass man in Deutschland nicht ohne (stichhaltigen) Beweis verurteilt werden kann, hat wohl noch nie von Horst Arnold, Monika de Montgazon oder Vera Brühne gehört. Als Reporterin sollte es ihr allerdings möglich sein sowas zu recherchieren.
Was??? Die Freundin gab ihm überhaupt kein Alibi. Dann hätte sie ja auch angeklagt werden können, wegen Vortäuschung falscher Tatsachen und Behinderung der Justiz. Gegen sie wurde aber nicht im Geringsten ermittelt. Die Freundin sagte aus, dass Benedikt an diesem Abend krank gewesen sei und sich ins Bett gelegt habe. Sie habe eine Verabredung mit Freunden angenommen, zu der sie beide eingeladen waren, aber da er sich krank gefühlt habe, ist sie alleine hin.
Man kann aus dem Fall nur die Lehre ziehen, dass man nach Möglichkeit den Kontakt zur Polizei meidet. Ich würde selbst als Zeuge nur sehr sparsam und nach Möglichkeit von Anfang an mit einem Zeugenbeistand Stellung nehmen. Sobald eine Beschuldigung im Raum steht, würde ich kein Wort mehr sagen und stattdessen über einen Verteidiger eine schriftliche Einlassung abgeben, sobald eine Anklageschrift vorliegt. Man ist dieser Brutalität nicht gewachsen.
Das ist vielleicht nicht immer so einfach, wenn man aufgeregt ist. Aber auch bei kleineren Mengen Cannabis im Portemonnaie raten Anwälte, nichts zu sagen und alles nur über einen Anwalt zu regeln, da sonst die Strafe oft noch höher ausfällt
Und das ist ja das Schlimme... man weiß gar nicht, wie man sich verhalten soll. Lässt man sich auf die Befragung ein als Zeuge, weil man nichts getan hat, wird einem unter Umständen die Tat zur Last gelegt, ohne dass man es vielleicht merkt. Oder er hält sich als Zeuge zurück, sagt gar nicht aus, dann gilt man gleich als verdächtig und gerät erst recht in den Fokus der Ermittler. Der Staatsanwalt hat sich irgendwie auch selbst verraten, als er im Interview von der Ermittlungsarbeit erzählt hat. Bei Bence Todt wurde die so genannte "Read"-Methode angewandt, eine anerkannte und beliebte Methode von Ermittlern aus den USA. Der Verdächtige wird über Stunden verhört und mürbe gemacht und werden sozusagen die Worte in den Mund gelegt, Möglichkeiten aufgezeigt, wie es abgelaufen sein könnte und die Tat zunächst beschwichtigt. Der Verdächtige soll so zu einem Geständnis herangeführt werden. Das finde ich schon in seinem Fall fragwürdig. Diese Methode kann man anwenden, wenn man genug BEWEISE hat, die den Verdächtigen als Täter überführen, wo man schon vorher genau weiß, dass er es war und man braucht nur noch ein Geständnis, sozusagen das Tüpfelchen auf dem i, was die Ermittlungen rund macht. Aber bei Bence wurde quasi die Tat so hingelegt und wenn er es abgestritten hat, hat man es ihm nach wieder in anderer Form vorgelegt und so ging das über Stunden. Das hat ja was mit Psychoterror zu tun und weniger mit einer Befragung. Der Staatsanwalt selber sagt ja, dass der Verdächtige mürbe gemacht werden soll, mit stundenlangen Verhören. Das hat schon Taktik. Er hätte genauso da sitzen können, nach vier Stunden hätte er auch nicht mehr gewusst, wie er auf die ein oder andere Frage vor drei Stunden geantwortet hat und hätte sich genauso in Widersprüche verstrickt. Das wäre ja nur menschlich, aber ob das zielführend ist... ich weiß nicht. Es ist ja das Ziel, so zu einem Geständnis zu kommen und gestanden hat Bence nicht, bis zum heutigen Tag beteuert er seine Unschuld.
Wo sind die Zweifel? Gerade das der Täter im Haus war und die Treppe mit ihr runter ging, spricht doch für eine vertraute Person ... Man darf nicht vergessen das ein verhör dann Statfindet wenn ein Tatverdacht Anhand von Indizen vorhanden ist. In diesem Fall gab es einige Indizen die für ihn als Täter sprachen das verhör alleine macht keinen zum Täter. "Ich bin nie unschuldig gewessen im Sinne einer menschlichen Unschuld, aber ich bin volkommen unschuldig hinsichtlich den Vorwürfen die mir juristisch gemacht werden" Zitat 2020, Benedikt Troth.
Tatort Deutschland auf Spotify: spoti.fi/3s469P2
Tatort Deutschland auf Apple Podcast: apple.co/3TopbvT
Ah okay, er hatte also die Grippe ausgebrütet. Am nächsten Tag war er wieder fit... Der Typ lügt ohne Ende.
Naja nun ist er ja frei...
Hier sitzt der Richtige im Knast. Hätte eigentlich die doppelte Strafe verdient, weil er seine Tat unverschämt leugnet.
@martinkracher: wahre worte. es ist tragisch - durch seine infantile lügerei hat er sich selbst in eine situation gebracht, die ihm die auseinandersetztung mit seiner tat nicht ermöglicht. er ist ein sozialer mensch, kommt irgendwann wieder raus ... und jeder weiß dass er ein mörder ist. auch sein anwalt, auch die familie.
Man kann nie wissen, was wirklich passiert ist. Er sitzt, ist gestraft genug. Mehr gibt das Stafrecht nicht her, das finde ich auch gut so, sonst wäre es Willkür. Es gibt aber immer wieder Fälle, wo Leute unschuldig im Knast sassen, auch aufgrund falscher Gutachten. Bei 2 Fällen hatten 2 alte Leute im Bett geraucht und sind dann verbrannt. Wegen Holztäfelungen schlossen Gutachter auf Ethanol und so auf Brandstiftung und ruinierten das Leben von 2 Leuten, die dann jahrelang unschuldig im Knast sassen und danach verschuldet waren, da sie den Gutachter nicht zahlen konnten. Das sollte einem auch zu denken geben.
Aber dafür gibt es nun mal keine handfesten Beweise. Es gibt allenfalls Indizien. Und dass er die Tat leugnet, vor allem wenn er es gar nicht war, ist ja sein gutes Recht. Er hätte sogar das Recht, wenn er es gewesen wäre, gar nichts zu sagen und sich gar nicht einzulassen. Aber er wurde am Anfang als Zeuge geführt und nicht als Beschuldigter.
Wer seriöse Dokumentationen über den Fall liest oder sich anseht, kann über diesen Podcast nur müde lächeln. Die angeblichen Zweifel an der Schuld des Täters sind mehr als nur gesucht.
toth ist der täter. und alle versuche, ihn weiß zu waschen führen zwangsläufig umso mehr zu dieser erkenntnis. manchmal sind versuche, lüge in wahrheit zu wandeln, kontraproduktiv.
Eher das Gegenteil. Alle Verteidiger reden sich seiner Unschuld ein...
" Das müsste der 15 .05.gewesen sein" .Was für eine Aussage...
ein Indiz war, dass er 500 Euro Scheine im Portemonaie hatte. Das ist doch schon sehr „interessant“für einen arbeitslosen Abiturienten.
Blutige Scheine, wohlgemerkt. Und noch dazu, die von seiner Tante, da diese die Angewohnheit hatte, diese mit sich zu tragen.
Der Bruder redet sich ja auch was schön, denn selbst die Freundin von B.T. wusste nichts vom abgebrochenen Studium..
Sagt sie. Behauptet sie. Genauso wie sie um 17h am chines. TURM war und behauptete, sie wäre erst um 19h erst da gewesen. 1 Tag vor dem Auffinden, da weiss noch jeder, wann er wo war, zumal sie sich mit Freundinnen traf.
Es sei denn, man vergibt ein Alibi.
Sie ist übrigens verheiratet mit seinem Freund und hat mit dem Kinder.
Ist ja auch völlig wurscht, ob sie es wusste oder nicht, im Nachhinein. Seine Tante wusste es aber. Und Mate ist ja vor Ort gewesen, er hat gesehen wie sein Bruder auf den Tod seiner Tante reagiert hat.
@@katharinaglaser3815 Die Tante wusste es NICHT und Mate war auch NICHT bei der Auffindung dabei.
Wer sagt denn, dass ein Mörder hinterher nicht heulen kann?
Die Tragweite von Allem kommt ihm in den Sinn, ausserdem fällt die Anspannung ab oder was auch immer.
Jedenfalls wollte er die Tote nicht unbedingt anfassen. Auffällig ist schon, dass die so einen Aufriss machten, als die Tante nicht da war. Schliessluch war sie keine 80, dass man da Türen öffnen muss.
Wurscht ist das nicht vollendete Studium nicht, denn es ist das Tatmotiv.
Er sitzt in Straubing und nicht in Stadelheim. Fängt ja schon gut an!
hauptsache der mörder ''sitzt'' und kommt mit seinen lügen nicht durch
@@tolkotolko2630 Tatsächlich bin ich mir bei ihm unsicher. Es gibt ein Motiv aber nicht genug Beweise und dann seine eigene Tante einfach so um die Ecke zu bringen können von 10000 Menschen wahrscheinlich nur einer. Der damalige Kripo-Ermittler hatte ein Riesenego und hat schon unschuldige Leute (Fall Kaufmann) in den Knast gebracht. Soweit ich mich erinnern kann folgte keine Entschuldigung oder ein Überdenken seiner Ermittlungsarbeit. Er hielt auch nach Kaufmanns Tod im Jahr 2012 an dessen Schuld fest und äußerte dies auch im Wiederaufnahmeverfahren, trotz erwiesener Unschuld. Letztlich wissen wir doch nur die Hälfte und müssten die komplette Sachlage selber prüfen um besser entscheiden zu können.
@@rainerwahnsinn9423 immer wieder werden im Zusammenhang andere Fälle genannt, bei denen ein Unschuldiger im Gefängnis sitzt. Und ja, solche Fälle gibt es. Der Fall Kaufmann ist ein besonders tragischer weil Kaufmann sein Geständnis ''ohne Not'' abgegeben hat, es wird im Nachhinein darüber spekuliert dass er ins Gefängnis ''wollte'' um seine Ehefrau zu schützen.
Auf was ich hinauswill: Kein Fall ist wie der andere. Auch das Argument des '''Riesenegos'' ist keines: Darf ein Ermittler kein Ego haben? Keinen kriminalistischen Riecher?
Wir müssen die Sachlage prüfen. Nun, ich bin kein Kriminaler, habe aber das Urteil gelesen und zusätzlich ein Buch darüber (D. Reinhard, Der Münchner Parkhausmord). In einem Forum, wo der Fall diskutiert wird, füllen die Einträge zum Fall ein schätzungsweise 5000-seitiges Buch. Es ist durchaus so, dass ich mich mit dem Fall befasst habe. Der Fall hat mich regelrecht angefixt. Anfangs dachte ich: Er könnte unschuldig sein. Diese Denke war falsch.
@@tolkotolko2630 uh-oh.
@@fritzlang4941 Ach Fritzen. Kannst du doch besser.
Die Reporterin, die glaubt, dass man in Deutschland nicht ohne (stichhaltigen) Beweis verurteilt werden kann, hat wohl noch nie von Horst Arnold, Monika de Montgazon oder Vera Brühne gehört.
Als Reporterin sollte es ihr allerdings möglich sein sowas zu recherchieren.
Sehr interessant. Der Zeitungsmann steckt da bestimmt mit drinne.
Die Freundin gab ein falsches Alibi um ganze 2h.
Um den Puls zu fühlen, musste der Geschäftsführer B.T. erst animieren?
Was??? Die Freundin gab ihm überhaupt kein Alibi. Dann hätte sie ja auch angeklagt werden können, wegen Vortäuschung falscher Tatsachen und Behinderung der Justiz. Gegen sie wurde aber nicht im Geringsten ermittelt. Die Freundin sagte aus, dass Benedikt an diesem Abend krank gewesen sei und sich ins Bett gelegt habe. Sie habe eine Verabredung mit Freunden angenommen, zu der sie beide eingeladen waren, aber da er sich krank gefühlt habe, ist sie alleine hin.
Und Bence selber hat die falsche Zeitangabe seiner Freundin korrigiert!
Man kann aus dem Fall nur die Lehre ziehen, dass man nach Möglichkeit den Kontakt zur Polizei meidet. Ich würde selbst als Zeuge nur sehr sparsam und nach Möglichkeit von Anfang an mit einem Zeugenbeistand Stellung nehmen. Sobald eine Beschuldigung im Raum steht, würde ich kein Wort mehr sagen und stattdessen über einen Verteidiger eine schriftliche Einlassung abgeben, sobald eine Anklageschrift vorliegt. Man ist dieser Brutalität nicht gewachsen.
ich glaube dass er aufgrund der indizienlage dennoch verurteilt worden wäre
@@tolkotolko2630 Glauben heisst nicht wissen.
Das ist vielleicht nicht immer so einfach, wenn man aufgeregt ist. Aber auch bei kleineren Mengen Cannabis im Portemonnaie raten Anwälte, nichts zu sagen und alles nur über einen Anwalt zu regeln, da sonst die Strafe oft noch höher ausfällt
Und das ist ja das Schlimme... man weiß gar nicht, wie man sich verhalten soll. Lässt man sich auf die Befragung ein als Zeuge, weil man nichts getan hat, wird einem unter Umständen die Tat zur Last gelegt, ohne dass man es vielleicht merkt. Oder er hält sich als Zeuge zurück, sagt gar nicht aus, dann gilt man gleich als verdächtig und gerät erst recht in den Fokus der Ermittler.
Der Staatsanwalt hat sich irgendwie auch selbst verraten, als er im Interview von der Ermittlungsarbeit erzählt hat. Bei Bence Todt wurde die so genannte "Read"-Methode angewandt, eine anerkannte und beliebte Methode von Ermittlern aus den USA. Der Verdächtige wird über Stunden verhört und mürbe gemacht und werden sozusagen die Worte in den Mund gelegt, Möglichkeiten aufgezeigt, wie es abgelaufen sein könnte und die Tat zunächst beschwichtigt. Der Verdächtige soll so zu einem Geständnis herangeführt werden. Das finde ich schon in seinem Fall fragwürdig. Diese Methode kann man anwenden, wenn man genug BEWEISE hat, die den Verdächtigen als Täter überführen, wo man schon vorher genau weiß, dass er es war und man braucht nur noch ein Geständnis, sozusagen das Tüpfelchen auf dem i, was die Ermittlungen rund macht. Aber bei Bence wurde quasi die Tat so hingelegt und wenn er es abgestritten hat, hat man es ihm nach wieder in anderer Form vorgelegt und so ging das über Stunden. Das hat ja was mit Psychoterror zu tun und weniger mit einer Befragung. Der Staatsanwalt selber sagt ja, dass der Verdächtige mürbe gemacht werden soll, mit stundenlangen Verhören. Das hat schon Taktik. Er hätte genauso da sitzen können, nach vier Stunden hätte er auch nicht mehr gewusst, wie er auf die ein oder andere Frage vor drei Stunden geantwortet hat und hätte sich genauso in Widersprüche verstrickt. Das wäre ja nur menschlich, aber ob das zielführend ist... ich weiß nicht. Es ist ja das Ziel, so zu einem Geständnis zu kommen und gestanden hat Bence nicht, bis zum heutigen Tag beteuert er seine Unschuld.
Wo bleibt:: im Zweifel für den Angeklagten ??
Wo sind die Zweifel? Gerade das der Täter im Haus war und die Treppe mit ihr runter ging, spricht doch für eine vertraute Person ...
Man darf nicht vergessen das ein verhör dann Statfindet wenn ein Tatverdacht Anhand von Indizen vorhanden ist. In diesem Fall gab es einige Indizen die für ihn als Täter sprachen das verhör alleine macht keinen zum Täter.
"Ich bin nie unschuldig gewessen im Sinne einer menschlichen Unschuld, aber ich bin volkommen unschuldig hinsichtlich den Vorwürfen die mir juristisch gemacht werden" Zitat 2020, Benedikt Troth.
gabs bei bense leider nie 🤷🏽♂️ auf ihn wurde sich eingeschossen, ganz egal was bewiesen wurde und was nicht.
Es gibt halt keine Zweifel. Wenn Du das Urteil liest, hast Du dann auch keine!!! Lesen, lesen…..
@@oxyrebored ich hab das urteil gelesen aber eben auch die ganzen anderen beweise gesehen. Da gibts alles in allem mehr Zweifel als alles andere 😉
@@prince_sabii656 Beweise, die da wären welche?